劉 敏

(南開(kāi)大學(xué)，天津300071)

漢代吏治為后世稱美，應(yīng)該說(shuō)與漢代循吏這一官僚群體密切相關(guān)，他們“所居民富，所去見(jiàn)思，生有榮號(hào)，死見(jiàn)奉祠”。①《漢書(shū)·循吏傳》。對(duì)于這一官僚群體，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)給與了較多的關(guān)注，本文擬在以往研究基礎(chǔ)上，對(duì)漢代循吏之所以群體性產(chǎn)生的原因作進(jìn)一步探討，以助于今天對(duì)漢代吏治的全面認(rèn)識(shí)和借鑒。

一、漢代循吏群體性產(chǎn)生的制度平臺(tái)

漢代循吏之所以在歷史上影響巨大，與其在一定的歷史時(shí)期內(nèi)非個(gè)別而是群體性的出現(xiàn)有密切關(guān)系，這種現(xiàn)象的原因何在?值得重視和研究。

漢代循吏雖然不乏曾任小至嗇夫、亭長(zhǎng)、郎官、屬吏，大到公卿、宰相者，但其主體應(yīng)是為朝廷治守一方的郡、國(guó)、縣、道行政長(zhǎng)官，即守、相、令、長(zhǎng)，特別是二千石地方長(zhǎng)官，他們是國(guó)家權(quán)力在地方的代表。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土重建》一書(shū)認(rèn)為:國(guó)家自上而下的政治權(quán)力的“單軌”，事實(shí)上僅僅“筑到縣衙門就停了”。②上海觀察社，1948年。這一說(shuō)法是否也符合漢代地方的實(shí)際，是個(gè)可以討論的問(wèn)題。不過(guò)有一點(diǎn)應(yīng)該指明，漢代雖然承繼秦朝實(shí)行君主專制的中央集權(quán)制，但這種制度尚處在發(fā)展的前期階段，加之漢朝去三代不遠(yuǎn)，周天子直接轄治王畿，畿外諸侯建國(guó)專封的制度，對(duì)其頗有影響。如漢朝廷中負(fù)責(zé)各方面事務(wù)的諸卿，具有濃重的天子家臣的屬性，其職責(zé)絕大部分只涉及皇帝、皇族和京師，與地方郡縣鄉(xiāng)里沒(méi)有關(guān)系，中央對(duì)地方各個(gè)方面的控制，主要不是靠朝廷垂直的行政指令，而是通過(guò)任命守、相、令、長(zhǎng)等地方長(zhǎng)官實(shí)行集權(quán)統(tǒng)治，因此中央賦予他們，特別是其中的二千石以很大的職權(quán)，這恰好是漢代循吏施展才華的平臺(tái)。

漢代郡守權(quán)大職重，所謂“太守專郡”，①《漢官解詁》，載《漢官六種》，孫星衍輯，周天游點(diǎn)校，中華書(shū)局，1990年?！疤貙Ｖ莸淇ぁ?，②《后漢書(shū)·馬援列傳》。甚至說(shuō)“郡守重于古諸侯”。③《漢書(shū)·王嘉傳》。在郡守的權(quán)力中，最應(yīng)引起重視的是:自辟屬吏權(quán)、自立條令權(quán)、自專刑戮權(quán)和便宜行事權(quán)，郡守掌握了一個(gè)地方的用人權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，特別是靈活執(zhí)行朝廷詔令的權(quán)力。另外，據(jù)《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，④中華書(shū)局，1997年?？ぬ剡€有專門的小府，設(shè)小府嗇夫，這與《漢書(shū)·循吏傳》所記蜀郡太守文翁的少府相互印證，說(shuō)明太守有私人支配的財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)。漢代地方長(zhǎng)官權(quán)力大，同樣職責(zé)也重?！稘h書(shū)·百官公卿表》載:“郡守，秦官，掌治其郡，秩二千石。有丞，邊郡又有長(zhǎng)史，掌兵馬，秩皆六百石。景帝中二年更名太守。”“縣令、長(zhǎng)，皆秦官，掌治其縣。萬(wàn)戶以上為令，秩千石至六百石。減萬(wàn)戶為長(zhǎng)，秩五百石至三百石。皆有丞、尉，秩四百石至二百石，是為長(zhǎng)吏?！比藗冇欣碛陕裨拱喙虒?duì)守令職責(zé)的記載過(guò)于簡(jiǎn)略，但這種記載也透露了如下信息:一是漢朝廷對(duì)地方的管理只是負(fù)責(zé)任命守令及其佐助的丞尉，并規(guī)定守令及其佐官的秩祿標(biāo)準(zhǔn)，其它不管;二是掌治其郡、其縣就是包括了郡縣中所有事務(wù)，無(wú)所不管?！稘h官解詁》就明確地表述了“掌治其郡”的具體含義:“太守?？ぃ爬硎?jī)”，至于哪些是長(zhǎng)官親臨哪些是佐官屬吏分司，基本也由守令決定。如《后漢書(shū)·馬援傳》載，馬援任隴西太守時(shí)，“務(wù)開(kāi)寬信，恩以待下，任吏以職，但總大體而已。賓客故人，日滿其門。諸曹時(shí)白外事，援輒曰:‘此丞、掾之任，何足相煩。頗哀老子，使得遨游。若大姓侵小民，黠羌欲旅距，此乃太守事耳。”《漢官解詁》還將“信理庶績(jī)”具體化為:“勸農(nóng)賑貧，決訟斷辟，興利除害，檢察郡奸，舉善黜惡，誅討暴殘?！雹荨短接[》引作“誅殺殘暴”。其中“興利”應(yīng)該是包括了豐富的內(nèi)容，但最主要應(yīng)是勸課農(nóng)桑、興修水利、興辦地方教育等。

在循吏問(wèn)題的研究中，余英時(shí)《漢代循吏與文化傳播》一文，以史料充分、研究細(xì)膩、視角獨(dú)特極具影響力。由于余文凸顯循吏的思想文化功能，將其社會(huì)角色首先定位為“師”，甚至認(rèn)為“循吏在發(fā)揮‘師’的功能時(shí)，他事實(shí)上已離開(kāi)了‘吏’的崗位”，⑥《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社，1987年。將循吏的“吏”與“師”兩種身份、政治功能和文化功能割裂甚至對(duì)立起來(lái)。⑦對(duì)此以及相關(guān)的系列問(wèn)題，林甘泉在《中國(guó)古代知識(shí)階層的原型及其早期歷史行程》(《中國(guó)史研究》2003年3 期)一文中提出異議，筆者也有同識(shí)。又依據(jù)朱博“太守漢吏，奉三尺律令以從事耳”⑧《漢書(shū)·朱博傳》。和薛宣“吏道以法令為師”⑨《漢書(shū)·薛宣傳》。這種特定人物特定場(chǎng)合下的一句話，斷言“漢代太守的正式職務(wù)便是奉行這些‘律令’，以維持政治秩序”，“漢代循吏致力于文化秩序的建立完全出于自作主張”，⑩余英時(shí)《漢代循吏與文化傳播》，載《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社，1987年。從上文可見(jiàn)這種說(shuō)法并非恰當(dāng)合理。漢朝自武帝推廣文翁的經(jīng)驗(yàn)和正式實(shí)行察舉制度以來(lái)，地方辦教育和發(fā)現(xiàn)、選拔、推薦孝廉等人才，是地方長(zhǎng)官法定的職責(zé)，如武帝元朔元年，“令二千石舉孝廉，所以化元元，移風(fēng)易俗也。不舉孝，不奉詔，當(dāng)以不敬論;不察廉，不勝任也，當(dāng)免?！?《漢書(shū)·武帝紀(jì)》。這些無(wú)疑是文化秩序的重要組成部分，加上漢代循吏的恤民富民、教民化俗等，都應(yīng)是制度規(guī)定的地方長(zhǎng)官份內(nèi)的職責(zé)，不應(yīng)看成是“自作主張”。當(dāng)然，制度規(guī)定的職責(zé)，不是所有守令均可做到，有人做到了，且做得很好，他們成為了循吏、良吏，否則，即便不是奸吏，也是俗吏。漢代循吏在實(shí)踐漢家制度所要求的賦役執(zhí)法、恤民富民、教民化俗等多方面職責(zé)時(shí)，他們一身兼有吏、親、師三重角色，三者相輔相成，而絕非割裂對(duì)立。

《詩(shī)》曰:“愷悌君子，民之父母?！雹佟妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》。后人甚至說(shuō):“長(zhǎng)吏之職，號(hào)曰親人?！雹凇赌鲜贰ぱ魝鳌?。漢代守、相、令、長(zhǎng)這些地方長(zhǎng)吏，是朝廷派往地方的親民官，漢家制度本身就要求其為民親，不僅僅是百姓給循吏、良吏的贊譽(yù)。如王尊“以高弟擢為安定太守。到官，出教告屬縣曰:‘令長(zhǎng)丞尉奉法守城，為民父母，抑強(qiáng)扶弱，宣恩廣澤，甚勞苦矣?！雹邸稘h書(shū)·王尊傳》。但一些地方官，甚至大多數(shù)地方官很難做到為民父母，就如同酷吏嚴(yán)延年的老母親所數(shù)責(zé)的:“幸得備郡守，專治千里，不聞仁愛(ài)教化，有以全安愚民，顧乘刑罰多刑殺人，欲以立威，豈為民父母意哉!”④《漢書(shū)·嚴(yán)延年傳》。而真正做到“視民如子，百姓懷之”，⑤《后漢孝明皇帝記》上卷第九。親的角色被老百姓認(rèn)可的主要是循吏、良吏，其中最有代表性的人物莫過(guò)于西漢的召信臣和東漢的杜詩(shī)，他們都曾為南陽(yáng)太守，因“其治視民如子，所居見(jiàn)稱述”，⑥《漢書(shū)·召信臣傳》?！靶怨?jié)儉而政治清平”，被百姓明確尊稱為“召父”、“杜母”。⑦《后漢書(shū)·杜詩(shī)傳》。

漢家制度規(guī)定，地方長(zhǎng)吏不但有“親”的職責(zé)，同時(shí)要充當(dāng)“師”的角色，發(fā)揮教化功能。筆者認(rèn)為，就漢代地方教化而言，它包括兩個(gè)主要層面，一是專職的學(xué)校:官學(xué)或者私學(xué)，這種可稱為師徒型教育，這是小范圍的學(xué)校教育;再一種就是行政型教育，由地方長(zhǎng)官負(fù)責(zé)，通過(guò)法令、條教、設(shè)置三老、孝悌、力田、獎(jiǎng)善罰惡、親身表率等推行教化(當(dāng)然也包括創(chuàng)辦和支持官學(xué)和私學(xué)的發(fā)展)，這是大范圍的社會(huì)性教育。董仲舒說(shuō):“今之郡守、縣令，民之師帥，所使承流而宣化也。”⑧《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?。地方行政長(zhǎng)官這種師帥角色，宣化功能，既是遵漢家制度，也是承古代傳統(tǒng)。三代學(xué)在官府，以吏為師，春秋以來(lái)的社會(huì)變革，使學(xué)術(shù)下民間，私人辦教育，士人非貴族化和非官吏化，出現(xiàn)了非吏之師，但與此同時(shí)，吏師也依然存在。到秦王政時(shí)，韓非說(shuō):“故明主之國(guó)，無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文，以法為教;無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師。”⑨《韓非子·五蠹》。李斯說(shuō):“史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之……若欲有學(xué)法令，以吏為師。”⑩《史記·秦始皇本紀(jì)》。韓非、李斯的錯(cuò)誤主要不在“以法為教”，而在于燒百家之言，獨(dú)用法術(shù);不在于“以吏為師”，而在于強(qiáng)令取締非吏之師，無(wú)視歷史的發(fā)展。漢代應(yīng)該說(shuō)是比秦朝更合理地恢復(fù)了以吏為師的傳統(tǒng)，制度要求地方長(zhǎng)吏發(fā)揮師的功能，同時(shí)尊重非吏之師的存在。故漢代循吏所顯示出的師的功能，不但與吏的身份不矛盾，而且是吏的職責(zé)所要求的。

關(guān)于循吏教化的內(nèi)容，許多學(xué)者將其理所當(dāng)然地說(shuō)成是儒教，即用儒家思想、禮儀教民化俗，這是片面的，不要說(shuō)以行政型為主導(dǎo)的社會(huì)化教育不是純用儒教，就是師徒型的學(xué)校式教育也不僅僅是儒學(xué)教育。文翁是最早在蜀郡創(chuàng)辦地方學(xué)校的，史書(shū)記載說(shuō):“景、武間，文翁為蜀守，教民讀書(shū)法令，”“又修起學(xué)官于成都市中，招下縣子弟以為學(xué)官弟子，為除更繇，高者以補(bǔ)郡縣吏，次為孝弟力田?！?《漢書(shū)·循吏傳》。學(xué)官弟子的培養(yǎng)目標(biāo)是郡縣屬吏和鄉(xiāng)里的孝弟力田，這就決定了教育的內(nèi)容不僅是儒經(jīng)禮樂(lè)，還要學(xué)習(xí)演練文法律令。循吏在治民方面是有不少儒家的思想特色，但他們絕非僅僅是儒生。儒家思想有其與生俱來(lái)的缺陷，司馬談曾批評(píng)說(shuō):“儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從?！?《史記·太史公自序》。漢代地方教育的重點(diǎn)在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，移風(fēng)易俗，而不在“勞而少功”的儒經(jīng)禮樂(lè)。

漢代循吏的教化行為，許多都是按照皇帝的詔令、朝廷的政令行事的。在兩《漢書(shū)》中有大量皇帝賞賜地方鄉(xiāng)里三老、孝弟、力田的記載，如漢惠帝詔令:“舉民孝弟力田者復(fù)其身”①《漢書(shū)·惠帝紀(jì)》。，漢高后下令:“置孝弟力田二千石者一人”，②《漢書(shū)·高后紀(jì)》。漢武帝下令:“賜縣三老、孝者帛，人五匹;鄉(xiāng)三老、弟者、力田帛，人三匹”。③《漢書(shū)·武帝紀(jì)》。為什么經(jīng)常進(jìn)行這種賞賜，漢文帝解釋說(shuō):“孝悌，天下之大順也。力田，為生之本也。三老，眾民之師也。”④《漢書(shū)·文帝紀(jì)》。顏師古解釋說(shuō):“特置孝弟力田官而尊其秩，欲以勸厲天下，令各敦行務(wù)本。”⑤《漢書(shū)·高后紀(jì)》注。可見(jiàn)這是一種由皇帝下令由地方長(zhǎng)官操辦的勸導(dǎo)鄉(xiāng)里、助成風(fēng)化的教化行為。

雖然，漢代循吏為民親，做民師，但治民之吏仍是他們的首要角色，不管是在依法治民，還是矯詔振民、化俗教民的情況下，他們的身份都首先是吏。按照漢家制度所規(guī)定的職權(quán)，漢代循吏以吏、親、師合一的身份，將國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)里社會(huì)較好地連接起來(lái)。

二、文化背景與治政需要促成漢代循吏群體性產(chǎn)生

每當(dāng)說(shuō)到循吏，幾乎必然要想到酷吏，反之也是一樣。在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，循吏、酷吏是差異較大的兩類官吏，但他們卻往往孿生在我們的思想里。這種孿生雖然不等同于生物學(xué)的，但與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)相比，仍顯得無(wú)稽，不過(guò)這是事實(shí)，有存在的道理。簡(jiǎn)單說(shuō)二者之間不但有異，也有同，在相比較而存在中各自才更有意義。脫離特定的歷史背景和具體人物，籠統(tǒng)談?wù)撗?、酷吏的?yōu)劣是不可取的。無(wú)論是司馬遷還是班固都未曾簡(jiǎn)單認(rèn)定循吏優(yōu)于酷吏，而是通過(guò)具體人物的傳做具體評(píng)論，如說(shuō)酷吏“其廉者足以為儀表，其污者足以為戒，方略教導(dǎo)，禁奸止邪，一切亦皆彬彬質(zhì)有其文武焉。雖慘酷，斯稱其位矣?！?。⑥《史記·酷吏列傳》。

一些學(xué)者主張循吏出于儒生，酷吏出于文吏，其實(shí)并非盡然。漢代循吏許多人有儒學(xué)背景，儒家的民本、忠孝、仁義等思想對(duì)他們治民有影響，但不是絕對(duì)的，也有循吏有法、道或多種不同的文化背景，早年讀過(guò)儒經(jīng)，后任文法吏，或反過(guò)來(lái)先任文法吏，后又學(xué)儒讀經(jīng)者均有，文翁、黃霸、公孫弘、王渙等都有儒法雙重背景。西漢初年被譽(yù)為“治平為天下第一”⑦《漢書(shū)·賈誼傳》。的循吏河南守吳公，就是法家代表人物李斯的學(xué)生，而汲黯、鄭當(dāng)時(shí)的思想傾向，眾所周知，基本是黃老道家。僅就兩《漢書(shū)》《酷吏傳》和《循吏傳》所記，既有通經(jīng)、廉潔、條教、勸耕的酷吏，也有出身文吏、學(xué)律嚴(yán)法、欺世盜名的循吏。前者如西漢酷吏郅都，“為人勇有氣，公廉，不發(fā)私書(shū)，問(wèn)遺無(wú)所受，請(qǐng)寄無(wú)所聽(tīng)。常稱曰:‘己背親而出身，固當(dāng)奉職死節(jié)官下，終不顧妻子矣。’”一身凜然正氣。居《后漢書(shū)·酷吏列傳》之首的董宣，被皇帝“賜錢三十萬(wàn)，宣悉以班諸吏”，任洛陽(yáng)令五年，“年七十四，卒于官。詔遣使者臨視，唯見(jiàn)布被覆尸，妻子對(duì)哭，有大麥數(shù)斛，敝車一乘。帝傷之，曰:‘董宣廉潔，死乃知之!’”又如東漢酷吏黃昌“本出孤微。居近學(xué)官，數(shù)見(jiàn)諸生修庠序之禮，因好之，遂就經(jīng)學(xué)?！本哂腥鍖W(xué)的文化背景。后者如西漢循吏王成，“為膠東相，治甚有聲。流民自占八萬(wàn)余口……爵關(guān)內(nèi)侯，秩中二千石。未及征用，會(huì)病卒官。后詔使丞相御史問(wèn)郡國(guó)上計(jì)長(zhǎng)吏守丞以政令得失，或?qū)ρ郧澳z東相成偽自增加，以蒙顯賞，是后俗吏多為虛名云?！睎|漢著名循吏王渙，“少好俠，尚氣力，數(shù)通剽輕少年。晚而改節(jié)，敦儒學(xué)，習(xí)《尚書(shū)》，讀律令，略舉大義。為太守陳寵功曹，當(dāng)職割斷，不避豪右……州舉茂才，除溫令，縣多奸猾，積為人患。渙以方略討擊，悉誅之。境內(nèi)清夷，商人露宿于道?！比绻皇欠稌蠈⑼鯗o寫(xiě)入《循吏傳》中，憑其事跡，我們一時(shí)甚至很難斷定其是循吏還是酷吏。所以說(shuō)，政治家與思想家是不同的，就連李斯這樣大的法家人物，在追隨秦始皇東巡的刻石中多有近儒的思想主張，就更不要說(shuō)治理下層社會(huì)的地方官對(duì)儒法等諸家思想可兼而用之，即便是董仲舒、公孫弘、倪寬這樣著名的大儒，在治理地方郡國(guó)時(shí)，主要靠的也不是儒術(shù)，而是“明習(xí)文法”，經(jīng)術(shù)不過(guò)是“潤(rùn)飾吏事”。①《漢書(shū)·循吏傳》。特別應(yīng)指出須待另文再討論的是，道家思想對(duì)漢代循吏也有較大影響。

循吏和酷吏，都是國(guó)家權(quán)力的代表，嚴(yán)酷執(zhí)法也好，富民教化也好，其主要目的應(yīng)是一致的，就是將他們所治守的地區(qū)穩(wěn)固納入漢朝的一統(tǒng)格局。而二者差異的關(guān)鍵，不在于儒法的文化背景，而在于如何執(zhí)法，即他們代表國(guó)家行使執(zhí)法權(quán)力時(shí)主導(dǎo)的思想理念，這涉及到循吏的概念。司馬遷創(chuàng)造了“循吏”一詞，同時(shí)創(chuàng)造了正史中循吏合傳的傳記類型，關(guān)于循吏的含義，其自釋曰:“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無(wú)稱，亦無(wú)過(guò)行”，②《史記·太史公自序》。明顯帶有道家無(wú)為的色彩。唐人司馬貞曰:“本法循理之吏”，③《史記·循吏列傳》注。文稍異而義無(wú)殊。唐人顏師古曰:“上順公法，下順人情”，④《漢書(shū)·循吏傳》注。做了簡(jiǎn)單的訓(xùn)詁，言殊而義同。很多學(xué)者都注意到了《史記》中的循吏和《漢書(shū)》中的循吏不太一樣，司馬遷筆下循吏的主要特點(diǎn)是“奉法循理”，而班固在強(qiáng)調(diào)“政平訟理”的同時(shí)，非常重視官吏的富民安民、德讓教化。筆者認(rèn)為，這種差異是由武帝和宣帝兩個(gè)時(shí)期不同的政治狀況及其作者分別對(duì)這兩個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)決定的。

漢武帝一手高舉獨(dú)尊儒術(shù)大旗，一手提拔重用酷吏，帶有政治上的狡詐，如汲黯所揭:“內(nèi)多欲而外施仁義”，⑤《漢書(shū)·汲黯傳》。．好大喜功，東西南北中，方方面面均要有所作為。對(duì)此司馬遷是不滿的，他為自己生活的時(shí)代塑造了一個(gè)個(gè)生動(dòng)的酷吏形象，但他的《循吏傳》中卻沒(méi)有一個(gè)漢朝的官吏，都是先秦的歷史人物。當(dāng)然，西漢酷吏多出在武帝朝，循吏主要出在宣帝朝，司馬遷生前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)宣帝時(shí)期的循吏，但班固筆下有兩名循吏吳公和文翁，卻是文景時(shí)期人，尤其是文翁，是西漢歷史上很重要的一名循吏，司馬遷為何不把他寫(xiě)入《循吏列傳》?筆者以為，司馬遷寫(xiě)《史記》，不為稿費(fèi)不為工作量，為了“成一家之言”，⑥《漢書(shū)·司馬遷傳》。他是公認(rèn)的大手筆，寓褒貶于史料的取舍和史實(shí)的敘述中，《史記》是通史，作為一種類型人物的合傳，他寫(xiě)《循吏傳》不錄漢吏，寫(xiě)《酷吏傳》無(wú)先秦三代，是有其深刻用心的，可以說(shuō)不論是他的《酷吏傳》還是《循吏傳》，都是對(duì)當(dāng)時(shí)酷吏政治的批判，對(duì)好大喜功的不滿。至于說(shuō)到文翁，班固對(duì)他的記載是:“為蜀郡守，仁愛(ài)好教化”，為了改變蜀地辟陋的蠻夷風(fēng)俗，絞盡腦汁，不惜送禮走后門，送郡縣小吏去京師學(xué)習(xí)，或?qū)W儒經(jīng)，或?qū)W律令，后來(lái)又在蜀郡首創(chuàng)地方官學(xué)，死后，“吏民為立祠堂，歲時(shí)祭祀不絕”。⑦《漢書(shū)·文翁傳》。如果把這樣一個(gè)大有作為的文翁寫(xiě)入《循吏傳》，不但與司馬遷“不伐功矜能，百姓無(wú)稱，亦無(wú)過(guò)行”⑧《史記·太史公自序．》。的無(wú)為的循吏標(biāo)準(zhǔn)不合，更重要的是會(huì)干擾其對(duì)武帝過(guò)分有為政治的質(zhì)疑。

武帝晚年，“海內(nèi)虛耗，戶口減半”，⑨《漢書(shū)·昭帝紀(jì)》。終于改變政策，輪臺(tái)罪己。昭、宣特別是宣帝時(shí)期，修養(yǎng)生息，“勵(lì)精為治”，⑩《漢書(shū)·魏相傳》。把廉潔吏治提升到國(guó)家能否長(zhǎng)治久安的高度，提出了“吏不廉平則治道衰”的吏治理念，?《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》。追求吏治的民心效果，“政平訟理”，富民化俗，這樣的一種治政需要，也就產(chǎn)生了一大批優(yōu)秀而又與《史記》中循吏有別的地方官，史家稱頌說(shuō):“漢世良吏，于是為盛，稱中興焉?！毙圩约阂哺袊@道:“庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其唯良二千石乎!”?《漢書(shū)·循吏傳》。值得注意的是，漢宣帝時(shí)期的良二千石，《循吏傳》依次提到了趙廣漢、韓延壽、尹翁歸、嚴(yán)延年、張敞、王成、黃霸、朱邑、龔遂、鄭弘、召信臣，這其中不但有循吏，也有酷吏，有些難歸循、酷，其中的酷吏與循吏一樣，也有讓老百姓懷念者。如趙廣漢就被“長(zhǎng)老傳以為自漢興治京兆者莫能及”，“百姓追思，歌之至今?！雹佟稘h書(shū)·趙廣漢傳》。被民愛(ài)戴與循吏無(wú)異。這也反映了酷吏與循吏同質(zhì)性的一面?，F(xiàn)在再回到循吏含義問(wèn)題，盡管司馬遷和班固筆下的循吏特點(diǎn)，有些許的發(fā)展演變，但循吏的本質(zhì)特點(diǎn)，依然應(yīng)是司馬遷的自定義，即“奉法循理”，顏師古解釋得也很到位，奉法是“上順公法”，即遵守朝廷的法令制度，循理是“下順人情”，這里需要說(shuō)明，人情不應(yīng)理解為托人情、走后門，而應(yīng)是合乎自然及倫理道德的人道主義情理。如《史記·循吏傳》所記的循吏石奢，為“楚昭王相也。堅(jiān)直廉正，無(wú)所阿避。行縣，道有殺人者，相追之，乃其父也?？v其父而還自系焉。使人言之王曰:‘殺人者，臣之父也。夫以父立政，不孝也;廢法縱罪，非忠也;臣罪當(dāng)死?！踉?‘追而不及，不當(dāng)伏罪，子其治事矣?！菰?‘不私其父，非孝子也;不奉主法，非忠臣也。王赦其罪，上惠也;伏誅而死，臣職也?！觳皇芰?，自刎而死?！边@恐怕是對(duì)奉法循理的實(shí)例注解，不過(guò)該例子有些極端，且畢竟還是違法了，但卻合乎情理。又一例較好:鐘離意“遷堂邑令。［縣］人防廣為父報(bào)仇，系獄，其母病死，廣哭泣不食。意憐傷之，乃聽(tīng)廣歸家，使得殯斂。丞掾皆爭(zhēng)，意曰:‘罪自我歸，義不累下?！烨仓V斂母訖，果還入獄。意密以狀聞，廣竟得以減死論?！雹凇逗鬂h書(shū)·鍾離意列傳》。鐘離意的做法是對(duì)“奉法循理”的絕佳注釋，也得到了最高統(tǒng)治者的認(rèn)可。

循吏和酷吏，特別是同樣被稱為良吏者，有許多相同或相近的品質(zhì)或治績(jī)，如忠君、為公、廉潔、無(wú)私、法平、勸農(nóng)、富民、道不拾遺等，但一般來(lái)說(shuō)酷吏執(zhí)法嚴(yán)急，為盡快達(dá)到預(yù)定目標(biāo)、震驚效果，常常會(huì)越出合理的法律軌道，搞擴(kuò)大化，甚至血流成河;循吏則寬緩，合理執(zhí)法，賦予人道色彩，但也絕非是不達(dá)時(shí)務(wù)的俗儒，而是兼通儒法治民之道的行政官僚。這在《史記》和《兩漢書(shū)》中比比可見(jiàn)。所以，能否合乎人道情理地執(zhí)行朝廷法令，應(yīng)該是漢代循吏與酷吏區(qū)別的關(guān)鍵。正如后人在《全元散曲·徐再思·送沙宰》中所唱道:“男子志周流四方，循吏心恪守三章?！比路ㄗ匀粺o(wú)以為治，但歌頌的是人道執(zhí)法的精神，反映的是循吏的本質(zhì)特點(diǎn)。

武帝朝多酷吏，宣帝時(shí)期循吏多，這一現(xiàn)象似乎主要不在于儒學(xué)的推廣程度，而是與當(dāng)時(shí)國(guó)家與社會(huì)的矛盾相關(guān)，與統(tǒng)治者面臨的主要社會(huì)問(wèn)題有關(guān)，雖說(shuō)也與循吏酷吏的個(gè)人素質(zhì)有關(guān)，但更主要的還是客觀需要。西漢循吏龔遂和酷吏尹賞的故事頗能說(shuō)明這一點(diǎn)?！靶奂次唬弥?，渤海左右郡歲饑，盜賊并起，二千石不能禽制。上選能治者，丞相御史舉遂可用，上以為渤海太守……謂遂曰:‘渤海廢亂，朕甚憂之。君欲何以息其盜賊，以稱朕意?’遂對(duì)曰:‘海瀕遐遠(yuǎn)，不沾圣化，其民困于饑寒而吏不恤，故使陛下赤子盜弄陛下之兵于潢池中耳。今欲使臣勝之邪，將安之也?’上聞遂對(duì)，甚說(shuō)，答曰:‘選用賢良，固欲安之也?！雹邸稘h書(shū)·循吏傳》?；实坌枰鞍仓保徦斐闪搜?，如果皇帝需要“勝之”，龔遂也許會(huì)成為酷吏。又據(jù)《漢書(shū)·薛宣傳》記載，薛宣為左馮翊時(shí)，所轄“頻陽(yáng)縣北當(dāng)上郡、西河，為數(shù)郡湊，多盜賊。其令平陵薛恭本縣孝者，功次稍遷，未嘗治民，職不辦。而粟邑縣小，辟在山中，民謹(jǐn)樸易治。令巨鹿尹賞久郡用事吏，為樓煩長(zhǎng)，舉茂材，遷在粟。宣即以令奏賞與恭換縣。二人視事數(shù)月，而兩縣皆治?！币p和薛恭兩個(gè)縣令，換縣而治，結(jié)果兩縣皆治，如果不換，一是頻陽(yáng)縣不治，二是尹賞難以發(fā)揮其“能治劇”的特長(zhǎng)，對(duì)頻陽(yáng)縣來(lái)說(shuō)，滿足了它客觀上需要“能治劇”縣令的迫切需求。所以為了適應(yīng)治政用人的需要，漢代察舉選官專有“能治劇”科。據(jù)《漢官舊儀(上)》載:“刺史舉民有茂材，移名丞相，丞相考召，取明經(jīng)一科，明律令一科，能治劇一科，各一人。詔選諫大夫、議郎、博士、諸侯王傅、仆射、郎中令，取明經(jīng)。選廷尉正、監(jiān)、平，案章取明律令。選能治劇長(zhǎng)安、三輔令，取治劇。”漢武帝要加強(qiáng)中央集權(quán)，打擊地方上氣焰薰天的豪強(qiáng)時(shí)必用酷吏，看中的是酷吏不懼權(quán)勢(shì)，敢于嚴(yán)法“治劇”，對(duì)豪強(qiáng)甚至少數(shù)族有震懾作用。如兩漢京師地區(qū)聚集了皇親國(guó)戚、貴族官僚、豪強(qiáng)游俠，歷來(lái)是難于治理的地區(qū)，作為漢代循吏代表的黃霸，“以治行第一入守京兆尹，霸視事數(shù)月，不稱，罷歸潁川。”①《漢書(shū)·張敞傳》。正因如此，兩漢京師多用酷吏:郅都為中尉，寧成為內(nèi)史，義縱為長(zhǎng)安令，王溫舒為中尉、右內(nèi)史，尹齊為中尉，咸宣為左內(nèi)史，田廣明為左馮翊，尹賞守長(zhǎng)安令，董宣為洛陽(yáng)令，周糹虧為洛陽(yáng)令，陽(yáng)球?yàn)樗倦`校尉等等。而漢宣帝時(shí)期面臨的主要問(wèn)題是休養(yǎng)生息，要使老百姓安其田里而無(wú)怨恨之心必用循吏，看中的是循吏能夠安民，平和地處理與地方勢(shì)力的關(guān)系，如黃霸、龔遂、韓延壽、王渙等人都注意搞好和郡縣屬吏、鄉(xiāng)里三老等的關(guān)系，發(fā)揮其積極方面的作用影響。個(gè)別酷吏的毛病在誅殺過(guò)濫，其中有個(gè)人問(wèn)題，性殘忍少恩(如王吉、周糹虧)，也有矯枉過(guò)正的問(wèn)題，不如是震懾不了不法豪強(qiáng);而個(gè)別循吏的缺點(diǎn)在文弱，難以治劇，所以才有兩縣換令的故事，才有黃霸不能久守京兆的遺憾。

有一種錯(cuò)覺(jué)應(yīng)該糾正，由于許多酷吏善于治劇，就認(rèn)為治劇者一定是酷吏，其實(shí)循吏也有能治劇者，比如像東漢的袁安。袁安出身于經(jīng)學(xué)世家，舉孝廉為地方長(zhǎng)吏。楚王英謀反案發(fā)后，“連及獄系者數(shù)千人，天子盛怒，吏治之急，自誣死者甚眾。於是有司舉能治劇者。以袁安為楚郡太守，安之郡，不入府舍，遙至獄所，案驗(yàn)無(wú)實(shí)者，條上出之。府丞、掾吏皆叩頭爭(zhēng)之，曰:‘不可!’安曰:‘如有不合，太守當(dāng)坐之，不以相及也。’遂別具奏。會(huì)帝感悟，即報(bào)許，得出四百余家。頃之，徵入為河南尹。召入見(jiàn)，上問(wèn)以考楚事，名簿甚備，安具奏對(duì)，無(wú)所遺失，上以為能也?！矠楹幽弦?，號(hào)為嚴(yán)明，然未嘗加罪鞫人。常稱曰:‘凡士學(xué)問(wèn)，上欲望宰相，下則牧守，錮人於圣代，尹所不為也?！湎侣勚?，皆自激厲”，②《后漢孝明皇帝記》下卷第十?！熬熋C然，名重朝廷”。③《后漢書(shū)·袁安傳》。有頭腦、有膽識(shí)、有同情心和憐憫心，嚴(yán)而不酷，奉法循理，可以說(shuō)袁安是未入《循吏傳》的循吏，而且是能治劇的循吏。

綜上所論，漢代循吏在歷史舞臺(tái)上群體性出現(xiàn)，不是偶然或無(wú)由的，而是既有制度的原因，又有文化背景與治政需要的原因。