馬雯娜

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

破窗理論對(duì)聚眾哄搶犯罪防控的啟示

馬雯娜

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

現(xiàn)實(shí)生活中，因大風(fēng)、交通事故等因素導(dǎo)致財(cái)物散落一地時(shí)，往往會(huì)發(fā)生聚眾哄搶事件，這在心理學(xué)上俗稱為“破窗”現(xiàn)象。解讀“破窗理論”對(duì)及時(shí)防控聚眾哄搶引發(fā)的犯罪具有現(xiàn)實(shí)客觀意義。

破窗理論；聚眾哄搶；犯罪防控

一、引言

近年來，我國聚眾哄搶案件多發(fā)并頻頻見諸報(bào)端。這種類型的犯罪行為除了給受害者帶來經(jīng)濟(jì)上的巨大損失外，更讓民眾開始對(duì)國民素質(zhì)提出質(zhì)疑，批判公民道德滑坡之聲更是不絕于耳。但若僅從道德層面思考以期對(duì)聚眾哄搶現(xiàn)象進(jìn)行防控?zé)o疑是緩慢低效的。而深入挖掘哄搶案件發(fā)生的原因，解釋這種犯罪行為的傳播機(jī)制進(jìn)而預(yù)防和打擊聚眾哄搶犯罪才是解決問題的關(guān)鍵。

本文從聚眾哄搶案件頻發(fā)的現(xiàn)象入手，對(duì)哄搶案件中的破窗現(xiàn)象進(jìn)行了總結(jié)，以破窗理論的核心觀點(diǎn)為理論支撐，對(duì)此類案件的發(fā)生、傳播進(jìn)行分析和討論，并提出相應(yīng)的防控策略，以期對(duì)預(yù)防、打擊此類聚眾哄搶犯罪有所助益。

二、破窗理論的概念和聚眾哄搶案件中的“破窗”現(xiàn)象

破窗理論由美國學(xué)者詹姆斯·威爾遜和喬治·凱林在20世紀(jì)80年代提出。他們將混亂的公共秩序及輕微犯罪行為比作“破窗”，若社區(qū)內(nèi)一扇“破窗”沒有及時(shí)修理則會(huì)讓人們覺得整個(gè)社區(qū)疏于管理，進(jìn)而引起更多的窗子被破壞甚至滋生其他犯罪?！捌拼啊钡拇嬖谧屓藗兗由盍藢?duì)社區(qū)安全的擔(dān)心及對(duì)犯罪的恐懼，而大量的、集中的和被忽視的無序更易引起犯罪。破窗理論吸引了大量學(xué)者進(jìn)行研究，并且在美國的治安實(shí)踐中很有成效。近年來，破窗理論的應(yīng)用也擴(kuò)展到治安管理和犯罪防控領(lǐng)域之外的領(lǐng)域，如反腐、班級(jí)管理及圖書館管理等領(lǐng)域。

聚眾哄搶財(cái)物事件，一般是指有較多人員參加，涉及較大數(shù)量和價(jià)值的財(cái)物，公開故意搶奪公私財(cái)務(wù)的事件。[1]從近年來新聞中報(bào)道的聚眾哄搶案件來看，此類案件頻繁發(fā)生于貨車道路交通事故后，公路周邊的群眾對(duì)車上財(cái)物哄搶，而被搶的財(cái)物多種多樣，小到雞蛋、水果，大到電器、牲畜。而這些案件中存在著上述的“破窗”現(xiàn)象。

從微觀來看，在某些臨近公路的地區(qū)存在著一些“破窗”：部分高速公路硬件設(shè)施的不完善甚至人為破壞，如有人為了方便進(jìn)入高速公路而蓄意破壞高速公路的防護(hù)網(wǎng)，一個(gè)破洞又逐漸發(fā)展成多個(gè)；有一些貪圖利益的人甚至組成了“事故淘金隊(duì)”，專門針對(duì)道路交通事故中散落的貨物進(jìn)行有預(yù)謀的哄搶。這些問題都可以看成是“破窗”，給予人們該路段無人關(guān)心、缺乏管理的暗示，當(dāng)事故發(fā)生時(shí)也更易發(fā)生聚眾哄搶，若對(duì)這些硬件設(shè)施進(jìn)行及時(shí)有效的修復(fù)并對(duì)故意破壞的人迅速作出處罰，可一定程度地防止聚眾哄搶事件的發(fā)生。另外，交通事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場的圍觀群眾、警察、醫(yī)療救護(hù)人員都會(huì)隨之到來，秩序非常容易陷入混亂，若車主的貨物擺放包裝本就較為混亂，或因事故造成大面積散落也將導(dǎo)致現(xiàn)場的無序狀態(tài)，這種無序的混亂狀態(tài)也就是心理學(xué)上的“破窗”，所以大家可能出現(xiàn)聚眾哄搶行為[2]。

從宏觀來看，隨著媒體的不斷發(fā)展，人們得到信息的方式更加多樣化也更加迅速，因此，可以將一個(gè)地區(qū)甚至全國比作是破窗理論中的“社區(qū)”，每一個(gè)聚眾哄搶事件的發(fā)生都是“破窗”，由此可見，此類案件的危害遠(yuǎn)不止對(duì)于事故受害人的經(jīng)濟(jì)損失，甚至將通過各種媒介使人們接受“破窗”的暗示，認(rèn)為社會(huì)控制能力不足，由此引發(fā)更多的聚眾哄搶案件甚至于更加嚴(yán)重的犯罪，危及社會(huì)治安狀況。

三、破窗理論對(duì)聚眾哄搶犯罪的啟示

（一）無序是公民恐懼的來源

20世紀(jì)70年代，美國新澤西州開始了一項(xiàng)“安全和潔凈社區(qū)計(jì)劃”（Safe and Clean Neighborhoods Program），其中一項(xiàng)打擊犯罪的舉措是派出警察進(jìn)行步行巡邏。而五年后華盛頓的警察基金會(huì)的一項(xiàng)對(duì)步行巡邏評(píng)估卻表明：步行巡邏并沒有降低社區(qū)內(nèi)的犯罪率，但這些社區(qū)的居民卻傾向于感覺更安全。對(duì)步行巡邏持懷疑態(tài)度的人認(rèn)為這項(xiàng)措施愚弄了民眾，而威爾遜和凱林并不這么認(rèn)為，他們試圖尋找在犯罪率并未降低的情況下居民是如何感到更安全的：居民除了害怕犯罪發(fā)生外，害怕沒有秩序的人的打擾也是他們恐懼的來源之一。步行巡邏的警察更有可能通過一些非正式的處理方式處理不講秩序的人（如流浪者、醉漢等），這種警察維持秩序的功能使居民感覺到更加安心。

聚眾哄搶的頻頻發(fā)生無疑會(huì)讓當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)治安狀況產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而加深居民的恐懼，而這種恐懼則可能給好市民造成心理上的不安，影響其正常的生活工作，同時(shí)也會(huì)讓一些潛在的犯罪人覺得治安混亂，進(jìn)而增加此類犯罪甚至于更嚴(yán)重犯罪的可能性。

（二）被忽視的無序?qū)?huì)削弱社會(huì)控制力，進(jìn)而衍生出更嚴(yán)重的犯罪

破窗理論認(rèn)為，無序與犯罪之間存在密切的聯(lián)系。正如該理論描述的那樣，若一扇破窗沒有及時(shí)修理，則很可能有更多的窗戶被破壞，這種行為的本質(zhì)是破窗給人們造成了該社區(qū)無人關(guān)心的感覺，讓人們覺得，社會(huì)控制力薄弱，這種擾亂秩序的行為并不會(huì)付出任何代價(jià)。因此，秩序混亂的地方更容易滋生嚴(yán)重犯罪，這種無序讓一些別有用心的人相信在這種社會(huì)環(huán)境中實(shí)施犯罪降低了他們被抓到甚至被認(rèn)出的可能性。

而這些行為又是如何傳播的呢？KeesKeizer等人對(duì)此進(jìn)行了研究。他們通過實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)了當(dāng)人們觀察到他人違反了某種社會(huì)規(guī)范時(shí)，他們更有可能違背其他的社會(huì)規(guī)范或法規(guī)。社會(huì)規(guī)范涉及指導(dǎo)性規(guī)范（Injunctive Norm）和描述性規(guī)范（Descriptive Norm）：指導(dǎo)性規(guī)范是指對(duì)于某種行為人們是否普遍贊同，而描述性規(guī)范是指某種特定行為在一定環(huán)境下是否正常。而破窗理論中的無序環(huán)境可以看作指導(dǎo)性規(guī)范同描述性規(guī)范間相互沖突的環(huán)境。有研究表明，當(dāng)指導(dǎo)性規(guī)范與描述性規(guī)范相一致而非沖突時(shí)才更有說服力。在聚眾哄搶案件中，哄搶行為是社會(huì)所不贊成的（指導(dǎo)性規(guī)范），而現(xiàn)場又充斥著參與哄搶的人員（描述性規(guī)范），這種沖突構(gòu)成了哄搶案件中的無序，而人們在這樣的情境下將更易參與哄搶，哄搶行為將得到傳播。

而且，Keizer等人通過實(shí)驗(yàn)也證實(shí)在無序的傳播中的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)機(jī)制（Goal-Driven Mechanism）：人們遵守指導(dǎo)性規(guī)范是追求行為恰當(dāng)這一目標(biāo)的結(jié)果，但人們也有追求享樂和獲取的目標(biāo)。當(dāng)人們看到其他人并不恰當(dāng)?shù)男袨闀r(shí)導(dǎo)致了他追求行為恰當(dāng)目標(biāo)弱化，而增強(qiáng)了享樂和獲取的目標(biāo)。當(dāng)人們觀察到其他人正沉浸于哄搶的狂熱中時(shí)，他遵循法律法規(guī)，使自己的行為符合規(guī)范的目標(biāo)弱化，而享樂和獲取的目標(biāo)強(qiáng)化，此時(shí)其他類型的（甚至更為嚴(yán)重）犯罪也有可能隨之發(fā)生，如在哄搶中會(huì)出現(xiàn)的爭奪導(dǎo)致的斗毆、盜竊，甚至于引起警民沖突等群體性事件[3]。也就是說，當(dāng)人們身處無序的環(huán)境之中時(shí)，他們不僅僅學(xué)到單一的擾亂秩序的行為，而更是了解一種不以行為適當(dāng)為目標(biāo)的行為，這些行為可以是其他違反社會(huì)規(guī)范的行為，也有可能是觸犯法律的行為。

四、應(yīng)對(duì)聚眾哄搶案件中的“破窗”問題的防控建議

（一）推行零容忍政策

零容忍（Zero Tolerance）政策同樣起源于美國，零容忍政策與破窗理論是緊密聯(lián)系的：破窗理論為零容忍政策提供了理論依據(jù)，與此同時(shí)，零容忍政策則被看成是解決“破窗”現(xiàn)象最行之有效的思路。零容忍政策的核心理念是：對(duì)任何擾亂公共秩序的行為或微小的犯罪都要依法及時(shí)有效地進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，其本質(zhì)就是要對(duì)“破窗”進(jìn)行快速成功的修補(bǔ)，以防止類似的行為或者更嚴(yán)重的犯罪的發(fā)生。

這就要求我們對(duì)聚眾哄搶案件中的破窗現(xiàn)象做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、堅(jiān)決打擊，哪怕這些現(xiàn)象看起來微不足道。例如，針對(duì)上述破壞公路基本硬件設(shè)施的行為要予以嚴(yán)厲打擊，對(duì)于已經(jīng)被破壞的設(shè)施則要及時(shí)進(jìn)行修補(bǔ)，第一扇“破窗”妥善處理將會(huì)有利于給其他群眾帶來積極的暗示，阻斷和避免哄搶案件的再發(fā)生，對(duì)于在聚眾哄搶案件中的帶頭者應(yīng)快速從重處理。

（二）加強(qiáng)指導(dǎo)性規(guī)范和描述性規(guī)范的一致性，阻斷聚眾哄搶案件的傳播和發(fā)展

指導(dǎo)性規(guī)范和描述性規(guī)范的不一致將使得指導(dǎo)性規(guī)范的說服力下降，進(jìn)而導(dǎo)致不合規(guī)范的行為的傳播，甚至導(dǎo)致更嚴(yán)重的違法犯罪的發(fā)生。具體到聚眾哄搶案件當(dāng)中，應(yīng)建立一個(gè)整潔、有序的整體公路環(huán)境，車主對(duì)貨物進(jìn)行整齊的包裝，在交通事故發(fā)生時(shí)應(yīng)完善報(bào)警出警機(jī)制，及時(shí)有效地對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行控制，維持事故現(xiàn)場的秩序，讓人們感覺到這些描述性規(guī)范和不能擾亂現(xiàn)場秩序、不能聚眾哄搶的指導(dǎo)性規(guī)范間的一致性，將有效地阻斷擾亂事故現(xiàn)場秩序的行為的傳播，也更可能間接地避免如哄搶、暴力襲警等更嚴(yán)重的行為出現(xiàn)。

（三）從群體心理層面考慮聚眾哄搶案件

每每看到聚眾哄搶案件的發(fā)生時(shí)，人們往往會(huì)產(chǎn)生難以置信的感覺，這種難以置信是因?yàn)閮H從個(gè)體層面考慮這種行為很難理解，將其置于群體層面考慮則解釋得通，因此在考慮對(duì)策的時(shí)候必須對(duì)群體心理有一定的理解和把握。

法國著名社會(huì)心理學(xué)家勒龐在其著作《烏合之眾》中提出，當(dāng)人進(jìn)入群體當(dāng)中，就會(huì)對(duì)導(dǎo)致其喪失人格意識(shí)的暗示力量惟命是從，會(huì)做出一些與他的性格習(xí)慣極為矛盾的舉動(dòng)[4]。當(dāng)處于群體中的人接受了事故現(xiàn)場混亂無序的暗示之后，更有可能產(chǎn)生違反規(guī)范甚至法律的行為。而在聚眾哄搶案件的防控對(duì)策中也應(yīng)充分利用暗示的積極力量，通過暗示讓“興奮”的人群意識(shí)到自己行為的違法性和危害性可能要比一味的禁止有效得多，當(dāng)然這種暗示的形式是多樣的，可以是言語上的暗示，也可以是行為上的暗示。

（四）正確引導(dǎo)媒體對(duì)此類案件的報(bào)道，避免媒體的負(fù)面作用

對(duì)于普通群眾而言，刑事案件或者交通事故具有較強(qiáng)的新異性和吸引力，這就使媒體也傾向于對(duì)此類事件進(jìn)行報(bào)道。但是如果沒有正確的引導(dǎo)，僅僅對(duì)事件的發(fā)生進(jìn)行報(bào)道，則很可能使人們得到暗示：社會(huì)控制力薄弱，進(jìn)而可能衍生出一系列類似的或者更嚴(yán)重的社會(huì)問題。因此，應(yīng)監(jiān)督媒體對(duì)于此類案件的報(bào)道應(yīng)有頭有尾，對(duì)于司法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件的打擊也予以跟蹤報(bào)道，讓群眾感受到司法機(jī)關(guān)對(duì)于這種犯罪的“零容忍”態(tài)度，維持有序的社會(huì)環(huán)境，避免這種案件的傳播和發(fā)展。

五、小結(jié)

綜上所述，聚眾哄搶類案件是多種因素作用的結(jié)果，具有較大的社會(huì)危害性，并且在這類案件中存在著較多的“破窗”現(xiàn)象，防止這樣的犯罪頻繁發(fā)生不僅僅需要我們每個(gè)人提高自身的道德素質(zhì)，更要從法律法規(guī)方面進(jìn)行防控，用理論解決生活中的實(shí)際問題，因此將破窗理論的觀點(diǎn)引入到此類案件的防控中是十分必要的。

[1]徐本棟.哄搶事件的心理學(xué)分析[J].科技信息,2013(14):185-185.

[2]姜濤.刑事政策視域下我國腐敗犯罪立法的重構(gòu)[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(6):64-67.

[3]同春芳,劉韋鈺.破窗理論研究述評(píng)[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2012(23):18-19.

[4][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 2011.

DF792.6

A

1673―2391(2014)12―0155―03

2014-10-24責(zé)任編校：周文慧