喻郭飛

摘要：蒯因在其1969年的文章《自然化認(rèn)識(shí)論》中提出將認(rèn)識(shí)論研究納入到心理學(xué)的一章中，并用自然科學(xué)的方法來(lái)研究人的認(rèn)識(shí)過(guò)程，從而以描述性的認(rèn)識(shí)論取代以規(guī)范性辯護(hù)為中心的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論。對(duì)于認(rèn)識(shí)論的自然化綱領(lǐng)，金在權(quán)、邦久等人提出了尖銳的批評(píng)，指出這一做法將會(huì)取消認(rèn)識(shí)論作為傳統(tǒng)哲學(xué)重要分支的獨(dú)立性。而戈德曼等自然化認(rèn)識(shí)論的支持者，則提出了具體的自然化方案，并且認(rèn)為在個(gè)體主義的方法論之外，人們還應(yīng)該從社會(huì)維度研究“真理”概念的形成、辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的確定以及真理的社會(huì)傳播等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：自然化認(rèn)識(shí)論； 描述性； 規(guī)范性；社會(huì)認(rèn)識(shí)論

中圖分類(lèi)號(hào)：B017文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

自從笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思錄》問(wèn)世以來(lái)，認(rèn)識(shí)論就一直是現(xiàn)代西方哲學(xué)的核心領(lǐng)域之一。關(guān)于外部世界和人類(lèi)自身，我們究竟能夠知道些什么？在形成知識(shí)的過(guò)程中，我們?cè)撊绾握_利用感官和理性？真正的知識(shí)和一般性信念或意見(jiàn)之間有什么根本的區(qū)別？這些都是認(rèn)識(shí)論的核心問(wèn)題。而在20世紀(jì)中后期，伴隨著“葛梯爾問(wèn)題”的提出，對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論將知識(shí)理解成為“得到辯護(hù)的真信念”（JTB）這一做法的批判引發(fā)了大家的廣泛討論，許多人開(kāi)始質(zhì)疑笛卡爾以來(lái)的基礎(chǔ)主義者所孜孜以求的知識(shí)的絕對(duì)確定性，他們認(rèn)為這實(shí)際上超出了某個(gè)具體的認(rèn)知者所能滿(mǎn)足的要求。很多哲學(xué)家試圖修改并強(qiáng)化JTB框架來(lái)回應(yīng)懷疑主義對(duì)于知識(shí)確定性的挑戰(zhàn)。而在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，以蒯因?yàn)榇淼囊恍┱軐W(xué)家提出了所謂自然化的認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)。他們認(rèn)為傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)于知識(shí)絕對(duì)確定性的要求是不切實(shí)際的，人們需要在對(duì)概念進(jìn)行邏輯和語(yǔ)言分析之外，以行為主義心理學(xué)的方式從客觀角度來(lái)研究人的認(rèn)知過(guò)程。通過(guò)自然科學(xué)而非思辨的或形而上學(xué)的方式來(lái)研究人類(lèi)的認(rèn)知活動(dòng)，從而將規(guī)范性的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變?yōu)槊枋鲂缘恼J(rèn)識(shí)論，使之成為心理學(xué)，特別是認(rèn)知心理學(xué)的一個(gè)章節(jié)。贊成的一方認(rèn)為，蒯因的自然化綱領(lǐng)對(duì)于現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論在研究主題和方法論上尋求突破提供了重要的啟示；而反對(duì)者認(rèn)為，描述性的認(rèn)知心理學(xué)無(wú)法為認(rèn)識(shí)論中十分重要的規(guī)范性問(wèn)題提供滿(mǎn)意的答案，自然主義方法論的普遍有效性也還值得推敲。但是毋庸置疑的是，20世紀(jì)70年代之后的西方認(rèn)識(shí)論研究中圍繞自然化認(rèn)識(shí)論所展開(kāi)的討論是十分重要的，本文試圖考察自然化認(rèn)識(shí)論的基本綱領(lǐng)，某些代表人物的具體理論，以及這一綱領(lǐng)本身面臨的問(wèn)題和出路。

一、認(rèn)識(shí)論的自然主義綱領(lǐng)

自從蒯因在1969年發(fā)表的文章《自然化認(rèn)識(shí)論》中提出認(rèn)識(shí)論的自然化口號(hào)以來(lái)，哲學(xué)家們圍繞自然化認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)的內(nèi)涵是什么，具體應(yīng)該采取什么方式將自然化認(rèn)識(shí)論予以推進(jìn)，以及自然化綱領(lǐng)是否意味著對(duì)規(guī)范性的削弱乃至取消等問(wèn)題，展開(kāi)了一系列的爭(zhēng)論。以金在權(quán)、邦久為代表的一派哲學(xué)家對(duì)于自然化的綱領(lǐng)提出質(zhì)疑，認(rèn)為以自然科學(xué)的描述來(lái)闡明人的認(rèn)識(shí)機(jī)制將會(huì)取消傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所關(guān)注的辯護(hù)，知識(shí)的（絕對(duì)）確定性等主題，從而使認(rèn)識(shí)論蛻變?yōu)檎J(rèn)知心理學(xué)的一個(gè)分支。作為從哲學(xué)母體中分離出來(lái)才100多年的現(xiàn)代心理學(xué)，其方法論的合理性并非足夠牢固。另一方面，蒯因、戈德曼等自然化認(rèn)識(shí)論的支持者則從現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的視角對(duì)正常狀態(tài)下的認(rèn)知心理活動(dòng)，命題態(tài)度的形成，命題內(nèi)容與外在世界的關(guān)系作出一種自然主義的說(shuō)明。另外還有以Hilary Kornblith為代表的一些哲學(xué)家，他們既肯定自然化的綱領(lǐng)對(duì)于開(kāi)拓認(rèn)識(shí)論的研究領(lǐng)域與方法論創(chuàng)新的積極意義，又主張保留傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)概念的邏輯和語(yǔ)言學(xué)分析，那么作為這些爭(zhēng)論之核心的自然主義綱領(lǐng)究竟是什么呢？

對(duì)于了解傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的人而言，如果我們要談?wù)撌裁唇凶稣J(rèn)識(shí)論的自然化，那么首先面臨的三個(gè)基本問(wèn)題是：第一，認(rèn)識(shí)論是否應(yīng)該被看作是隸屬于自然科學(xué)的一門(mén)學(xué)科？其次，自然科學(xué)的方法是否是從事認(rèn)識(shí)論研究的唯一有效的方法？再次，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題是否應(yīng)該被認(rèn)知科學(xué)的基本問(wèn)題所取代？

正如Hilary Kornblith所提到的那樣，“自然主義既不是源自于蒯因，認(rèn)識(shí)論中的自然主義方法論也不是從他開(kāi)始的”[1]39。但毋庸置疑的是，他在1969年發(fā)表的《自然化認(rèn)識(shí)論》一文卻對(duì)當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究的方向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在蒯因看來(lái)，20世紀(jì)60年代以來(lái)以“葛梯爾問(wèn)題”為代表的懷疑論對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)定義的有效性的挑戰(zhàn)成為任何研究者必須重視的問(wèn)題。盡管哲學(xué)家們?cè)O(shè)計(jì)出諸如“non-defeater”理論、可靠論、因果論等多種方式來(lái)對(duì)“JTB”定義予以修補(bǔ)，但是從真信念到具有完全確定性的知識(shí)之間所存在的鴻溝卻一直難以徹底消除。造成這種局面的根本原因在于自笛卡爾以來(lái)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論一直將追尋知識(shí)的絕對(duì)確定性作為首要目標(biāo)，并且希望將數(shù)學(xué)、邏輯知識(shí)作為樣本，按照一種基礎(chǔ)主義的模式來(lái)建構(gòu)整個(gè)知識(shí)大廈，也就是從所謂“自明的”真信念開(kāi)始，通過(guò)可靠的邏輯推理，最終獲得具有同樣確定性的新信念，并且這些信念的內(nèi)容與外部世界之間具有一種相符合的關(guān)系。這種意圖在20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者那里表現(xiàn)得尤為明顯，像卡爾納普等人希望借助科學(xué)觀察，從我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，經(jīng)過(guò)恰當(dāng)?shù)倪壿嫎?gòu)造得出科學(xué)知識(shí)。但是蒯因認(rèn)為，這種對(duì)于邏輯在建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)過(guò)程中作用的夸大以及對(duì)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)中認(rèn)知主體所處狀況的理想化的處理，完全不符合我們實(shí)際的認(rèn)知過(guò)程。首先，科學(xué)知識(shí)的形成絕不僅僅等同于經(jīng)驗(yàn)觀察加上相應(yīng)的邏輯推理，從觀察到理論的建構(gòu)是一個(gè)創(chuàng)造性的過(guò)程。同時(shí)與某一組觀察相一致的理論可能有多個(gè)備選項(xiàng)，這一點(diǎn)在他論證“翻譯的不確定性”時(shí)就已經(jīng)得到闡明。此外，在我們實(shí)際的認(rèn)知過(guò)程中，由于認(rèn)知主體會(huì)受到其背景知識(shí)、某個(gè)時(shí)刻的心理狀態(tài)和具體外部環(huán)境的綜合作用，特別是認(rèn)知主體的心理與大腦活動(dòng)在此過(guò)程中發(fā)揮了重要影響，因而他主張將認(rèn)識(shí)論作為現(xiàn)代心理學(xué)，特別是行為主義心理學(xué)的一個(gè)章節(jié)，從研究人的認(rèn)知行為過(guò)程中具體發(fā)生的心理與大腦活動(dòng)開(kāi)始，以嚴(yán)格的自然科學(xué)的方法來(lái)描述人類(lèi)知識(shí)形成的客觀機(jī)制，以及“經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是如何和理論相關(guān)聯(lián)，我們關(guān)于自然的理論是如何超越于手頭的證據(jù)”[2]。對(duì)于蒯因而言，認(rèn)識(shí)論研究的出發(fā)點(diǎn)是我們形成可靠的真信念并能指導(dǎo)行動(dòng)的實(shí)際認(rèn)知過(guò)程，因而它必須被納入到自然科學(xué)的研究范圍之中。

蒯因的自然化認(rèn)識(shí)論是否和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論毫無(wú)共性可言呢？在《指稱(chēng)之根》一書(shū)的開(kāi)篇，當(dāng)蒯因談及（自然化）認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的時(shí)候，他說(shuō)：“這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的問(wèn)題，人們既可以在某個(gè)時(shí)候在實(shí)驗(yàn)室中研究它，也可以在某種思辨的層次上探討它，它的哲學(xué)意義是顯然的……我們能夠清楚地看到，真理的一切就是要探明證據(jù)關(guān)系，即支持理論的觀察相對(duì)于理論的關(guān)系?！盵3]3-4因而，根據(jù)蒯因的理解，自然化認(rèn)識(shí)論一方面需要說(shuō)明我們的感覺(jué)證據(jù)是如何支持科學(xué)理論的；另外還要從發(fā)生學(xué)的角度探討科學(xué)理論從感覺(jué)證據(jù)產(chǎn)生的實(shí)際過(guò)程?；谝陨峡捶ǎ嵋虻淖匀换V領(lǐng)并不是完全排除哲學(xué)方法對(duì)于認(rèn)識(shí)論研究所起到的作用，特別是對(duì)于感覺(jué)證據(jù)與科學(xué)理論關(guān)系的說(shuō)明問(wèn)題上，我們需要考慮證據(jù)與理論的邏輯關(guān)聯(lián)。而對(duì)于自然化認(rèn)識(shí)論所涉及的第二方面的問(wèn)題，蒯因認(rèn)為人類(lèi)掌握科學(xué)理論的過(guò)程即對(duì)于相關(guān)的科學(xué)術(shù)語(yǔ)、假說(shuō)等諸多內(nèi)容進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程，因而發(fā)生學(xué)的方法就是最為重要的方法。其中既包含“對(duì)于從感覺(jué)輸入到觀察語(yǔ)句的學(xué)習(xí)機(jī)制的詳盡的神經(jīng)生理學(xué)和心理學(xué)的解釋”[3]6，也包含“對(duì)于從觀察語(yǔ)句到理論語(yǔ)言習(xí)得的許多不同的類(lèi)比步驟的詳細(xì)的說(shuō)明”[3]6。由此我們可以認(rèn)為，蒯因的自然化認(rèn)識(shí)論在很大程度上仍舊帶有濃重的基礎(chǔ)主義色彩，只不過(guò)他所理解的作為基礎(chǔ)的部分是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，是由科學(xué)的語(yǔ)言提供的觀察報(bào)告。

費(fèi)爾德曼將蒯因之后的哲學(xué)家們所提出的認(rèn)識(shí)論的自然化綱領(lǐng)分為三種類(lèi)型：“替代論題”、“合作論題”、“實(shí)質(zhì)性的自然主義論題”。蒯因的“替代論題”在認(rèn)識(shí)論研究者中得到的支持并不多，大家更多討論的是“合作論題”。Philip Kitcher在1992年一篇名為“自然主義的回歸”的文章中提到，如果我們?cè)?0世紀(jì)對(duì)于認(rèn)識(shí)論研究中科學(xué)成分的漠視是源自哲學(xué)領(lǐng)域一種反心理主義的普遍傾向的話(huà)，并且要是我們依舊承認(rèn)認(rèn)識(shí)論是在研究人在形成信念，獲取知識(shí)過(guò)程中的心理機(jī)制，那么自然科學(xué)的方法與相應(yīng)的成果就必將被考慮進(jìn)來(lái)?！昂献髡擃}”并不反對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的概念分析方式，只不過(guò)它認(rèn)為需要實(shí)際確定的是那些（借助概念分析所得到的）原則是否真的能夠幫助我們獲得真理，而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)能夠幫助我們確定這個(gè)問(wèn)題的答案。

蒯因本人并沒(méi)有考察自然化認(rèn)識(shí)論的具體實(shí)施方案，他所謂的“將認(rèn)識(shí)論研究納入到心理學(xué)的一個(gè)章節(jié)”實(shí)際上就是以行為主義心理學(xué)來(lái)具體闡釋人的認(rèn)知活動(dòng)，也就是利用“sense data”、“visual image”等關(guān)于生理（物理）狀態(tài)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明我們對(duì)于某個(gè)對(duì)象形成概念，作出判斷的過(guò)程。但是后來(lái)的自然化認(rèn)識(shí)論支持者沒(méi)有完全按照“替代論題”來(lái)進(jìn)行，以戈德曼為例，他采取的是“合作論題”。在《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》一書(shū)中，他在可靠論的框架下對(duì)重要的認(rèn)識(shí)論概念進(jìn)行了分析，并引述關(guān)于人類(lèi)認(rèn)知活動(dòng)中具體機(jī)制的科學(xué)說(shuō)明來(lái)支持他的理論。戈德曼既希望保持傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的概念分析方法，同時(shí)試圖借助認(rèn)知科學(xué)關(guān)于我們認(rèn)識(shí)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明給認(rèn)識(shí)論提供科學(xué)根基。

二、戈德曼的自然化認(rèn)識(shí)論與社會(huì)認(rèn)識(shí)論

如果當(dāng)代認(rèn)識(shí)論主要是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)賴(lài)以產(chǎn)生的根基與機(jī)制進(jìn)行研究，那么很顯然，自然化認(rèn)識(shí)論就要排除形而上學(xué)的方法以及對(duì)于先天因素的分析。我們的知識(shí)必須植根于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，而特別值得關(guān)注的是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和科學(xué)理論之間的關(guān)系。這種關(guān)系不僅僅是邏輯性的，也涉及到心理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)方面。根據(jù)米建國(guó)[1]109的理解，蒯因的自然化綱領(lǐng)主要反對(duì)的是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的還原論、先天知識(shí)和形而上學(xué)的方法論，他強(qiáng)調(diào)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的發(fā)生學(xué)描述并不能取代對(duì)于知識(shí)的辯護(hù)。由于近代以來(lái)“哲學(xué)家們?cè)噲D從認(rèn)識(shí)論出發(fā)來(lái)為自然科學(xué)知識(shí)進(jìn)行辯護(hù)和證明的夢(mèng)想早已被休謨式的懷疑論一掃而光”[1]109，因而蒯因所持的自然化認(rèn)識(shí)論旨在排除形而上學(xué)為知識(shí)奠基的目標(biāo)，并且主張將這種關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，即將認(rèn)識(shí)論研究建立在自然科學(xué)的研究之上，按照自然科學(xué)的方法來(lái)為知識(shí)的產(chǎn)生作出說(shuō)明。而對(duì)于先天知識(shí)，蒯因表示堅(jiān)決拒斥，首先，他反對(duì)所謂的先天知識(shí)的不可修正性，而是認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)（甚至包括邏輯與數(shù)學(xué)知識(shí)）有可能被修改；其次，在“經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條”一文中，蒯因一方面批評(píng)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論對(duì)于分析命題與綜合命題的二分缺乏充足的理由，另一方面，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所持還原論的立場(chǎng)也很難成立；再次，在考慮感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)同科學(xué)假說(shuō)或者理論的驗(yàn)證關(guān)系的時(shí)候，感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)在可接受性方面更加具有優(yōu)先性。

與蒯因這種較為激進(jìn)的“替代論題”不同的是，美國(guó)當(dāng)代的哲學(xué)家戈德曼依據(jù)可靠論框架提出了認(rèn)識(shí)論自然化的方案。他最為關(guān)心的問(wèn)題是：基于每個(gè)認(rèn)知者較為有限的經(jīng)驗(yàn)觀察和感覺(jué)證據(jù)，我們是如何形成關(guān)于外部世界和我們自身的可靠知識(shí)乃至科學(xué)理論的。

根據(jù)弗爾德曼在“Goldman on epistemology and cognitive science”一文里的理解，戈德曼所謂“重構(gòu)認(rèn)識(shí)論”的計(jì)劃是通過(guò)引入一些被傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所排除的議題，而正是這些議題需要從自然科學(xué)的研究成果中獲得幫助。對(duì)于認(rèn)識(shí)論的自然化，費(fèi)爾德曼認(rèn)為蒯因的“替代論題”的核心是：將認(rèn)識(shí)論中的哲學(xué)分析完全排除從而將認(rèn)識(shí)論看作是自然科學(xué)的一個(gè)分支。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論具有兩個(gè)重要特征：其一是對(duì)于基本的認(rèn)識(shí)論概念的邏輯和語(yǔ)言學(xué)分析，其二是對(duì)于懷疑主義關(guān)于知識(shí)確定性挑戰(zhàn)的回應(yīng)。而蒯因的“替代論題”則完全取消了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所具有的這兩個(gè)特征。與此形成鮮明對(duì)照的是，戈德曼1986年的《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》一書(shū)中，我們卻仍舊可以看到關(guān)于這兩個(gè)方面的內(nèi)容。弗里德曼認(rèn)為，存在另外一種更加溫和的認(rèn)識(shí)論自然化的態(tài)度，即“合作論題”?！俺俏覀兡軌蚴紫却_定人們是如何形成信念的，我們才能決定應(yīng)該以何種方式獲取信念才是恰當(dāng)?shù)摹盵4]?！昂献髡擃}”的支持者們認(rèn)為自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究成果能夠?yàn)橹T多哲學(xué)問(wèn)題的解決提供重要幫助，但與此不同的是，戈德曼并不認(rèn)為所有的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題都必須尋求科學(xué)的幫助，至少在《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》一書(shū)的前半部分，他主要是圍繞可靠論的基本框架對(duì)于辯護(hù)規(guī)則進(jìn)行哲學(xué)分析，戈德曼給出了所謂的J規(guī)則：

S（認(rèn)知者）在時(shí)刻t相信命題P是有根據(jù)的當(dāng)且僅當(dāng)a，S在時(shí)刻t相信命題P符合某種正確的J規(guī)則系統(tǒng)；b，這種符合關(guān)系并不和S在時(shí)刻t的認(rèn)知狀態(tài)相沖突[5]63。

而所謂的J規(guī)則是指：

一個(gè)J規(guī)則系統(tǒng)R是正確的，當(dāng)且僅當(dāng)R允許存在一些基本的心理學(xué)過(guò)程，這些過(guò)程的例示能夠產(chǎn)生滿(mǎn)足特定閥值（高于0.5）的真信念的比例[5]106。

對(duì)于戈德曼而言，一個(gè)信念得到辯護(hù)就意味著它能夠獲得某一可靠的規(guī)則系統(tǒng)的支持。而費(fèi)爾德曼認(rèn)為，戈德曼在《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》前半部分的工作表明他對(duì)于相關(guān)認(rèn)識(shí)論概念的分析既沒(méi)有獲得經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的支持也沒(méi)有被反對(duì)，因而戈德曼的自然化綱領(lǐng)不能歸到“合作論題”之中。

對(duì)于“先天”（A priori）這一概念，戈德曼也采取了與蒯因極為不同的態(tài)度。按照他在A priori warrant and naturalistic epistemology這篇文章里的解釋?zhuān)麑⑾闰?yàn)方法看作是辯護(hù)類(lèi)型而不是真理類(lèi)型，其所謂的先驗(yàn)辯護(hù)是在某種具體的心理機(jī)制中實(shí)現(xiàn)的，只不過(guò)它在內(nèi)容上是純粹的概念分析而不會(huì)涉及到任何經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。此外，在本文中，戈德曼認(rèn)為認(rèn)識(shí)論的自然化大致可以分為三類(lèi)：第一種是科學(xué)的自然主義，即認(rèn)識(shí)論作為自然科學(xué)的分支，認(rèn)識(shí)論的研究方法也就是自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)方法，這一種觀點(diǎn)是蒯因所支持的。但是戈德曼認(rèn)為“不存在包括心理學(xué)在內(nèi)的任何經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的分支可以勝任確定知識(shí)或者辯護(hù)的證據(jù)、條件或標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)”[5]25。第二種自然化的方案是經(jīng)驗(yàn)主義的自然主義，即將所有的辯護(hù)都看作是經(jīng)驗(yàn)性的，認(rèn)識(shí)論就是要弄清這些辯護(hù)方法的細(xì)節(jié)所在。但戈德曼認(rèn)為并不是所有的知識(shí)都需要經(jīng)驗(yàn)性的辯護(hù)，他舉了數(shù)學(xué)知識(shí)為例以表明存在先驗(yàn)方法的辯護(hù)。因而在他看來(lái)，第三種所謂的“溫和的自然主義”是較為合適的做法，即所有的認(rèn)識(shí)論辯護(hù)都是產(chǎn)生信念的心理過(guò)程的某種功能，但是在內(nèi)容上并非所有的辯護(hù)都是涉及經(jīng)驗(yàn)的。戈德曼所理解的“重構(gòu)之后的”認(rèn)識(shí)論研究需要借助自然科學(xué)、特別是認(rèn)知科學(xué)對(duì)于這些心理過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明。

戈德曼在《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》的導(dǎo)言部分就明確指出，他所理解的新的認(rèn)識(shí)論與舊的認(rèn)識(shí)論的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在“第一是在認(rèn)知科學(xué)方面，第二是對(duì)于與知識(shí)和信念形成相關(guān)的人際和文化過(guò)程的社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科研究方面”[5]7。在《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》的前半部分，戈德曼對(duì)于認(rèn)識(shí)論的核心概念諸如知識(shí)的趨真性、辯護(hù)、認(rèn)知過(guò)程的可靠性以及得到辯護(hù)的信念內(nèi)容與實(shí)在的關(guān)系進(jìn)行了哲學(xué)分析，并且在可靠論的框架下給出了相應(yīng)的說(shuō)明。在他看來(lái)，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論研究主要采取的是一種個(gè)體主義的方法論，他用“primary epistemics”來(lái)指稱(chēng)這一方面的內(nèi)容，即將認(rèn)知者看作是單個(gè)處在理想認(rèn)知狀態(tài)下的個(gè)體，而認(rèn)識(shí)論就是要對(duì)于這種狀態(tài)下的認(rèn)知者從形成真信念到對(duì)其進(jìn)行知識(shí)辯護(hù)所涉及的主客觀因素進(jìn)行研究。但是在戈德曼看來(lái)，人們實(shí)際的認(rèn)識(shí)過(guò)程除了受到認(rèn)知者自身內(nèi)部因素（感知能力、推理能力等）的影響之外，還受到相關(guān)的背景知識(shí)、文化環(huán)境等社會(huì)因素的影響，即使對(duì)于信念的真假和認(rèn)知過(guò)程的可靠性評(píng)價(jià)而言，也不完全是由單個(gè)認(rèn)知主體所決定的。因此除了借助自然科學(xué)的方法對(duì)于個(gè)體的認(rèn)知行為進(jìn)行研究，并且弄清由感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)到理論知識(shí)的可靠形成機(jī)制之外，我們還有必要對(duì)于不同的認(rèn)知主體之間關(guān)于“真”的標(biāo)準(zhǔn)的形成，對(duì)于信念的評(píng)價(jià)等內(nèi)容所涉及的社會(huì)維度進(jìn)行研究。這一看法在《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》的后半部分中得到具體體現(xiàn)，在引述了大量認(rèn)知科學(xué)對(duì)于感知、記憶、推理、判斷等等與信念形成機(jī)制相關(guān)的解釋之后，戈德曼將它們看作是可靠論的辯護(hù)策略的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

而他在1999年出版的《社會(huì)領(lǐng)域中的知識(shí)》一書(shū)則可以看作是《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》的姊妹篇，他在此書(shū)中具體發(fā)展了他的社會(huì)認(rèn)識(shí)論理論，與20世紀(jì)早期多數(shù)的認(rèn)識(shí)論研究路徑不同，他將認(rèn)識(shí)論看作一項(xiàng)“多學(xué)科交叉的事業(yè)”。在他看來(lái)，認(rèn)識(shí)論研究可以劃分為個(gè)體認(rèn)識(shí)論和社會(huì)認(rèn)識(shí)論兩個(gè)領(lǐng)域。以往的認(rèn)識(shí)論研究主要集中于對(duì)個(gè)體作為單個(gè)的認(rèn)知者如何對(duì)自己所形成的信念通過(guò)找尋證據(jù)，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)（如自明性、與其他真信念的一致性、與事實(shí)相符合等）來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以決定是否應(yīng)該將其納入到知識(shí)的范圍之內(nèi)。戈德曼認(rèn)為，除此之外，知識(shí)的形成與評(píng)價(jià)過(guò)程更是一種“文化的產(chǎn)物，它借助語(yǔ)言和社會(huì)交往來(lái)傳播”[6]1。社會(huì)制度架構(gòu)對(duì)于“真”之標(biāo)準(zhǔn)與合理性標(biāo)準(zhǔn)的形成具有深刻影響。但是必須要強(qiáng)調(diào)的是，他將社會(huì)認(rèn)識(shí)論理解成為一門(mén)關(guān)于最利于形成知識(shí)的實(shí)踐與制度研究的規(guī)范性學(xué)科。他在《社會(huì)領(lǐng)域中的知識(shí)》一書(shū)的前言中提到[6]1，社會(huì)認(rèn)識(shí)論是對(duì)于傳統(tǒng)以單個(gè)認(rèn)知者為中心的辯護(hù)認(rèn)識(shí)論的擴(kuò)展，但是這并不意味著我們能夠?qū)⑿涡紊囊钥茖W(xué)、文化的社會(huì)維度為相對(duì)主義進(jìn)行鼓吹的做法與之混為一談。正如個(gè)體認(rèn)識(shí)論需要借助認(rèn)知科學(xué)為其提供堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，社會(huì)認(rèn)識(shí)論也必須借助社會(huì)科學(xué)對(duì)于交往方式、信息傳遞等制度方面的研究來(lái)解釋真理的傳播與“真”之標(biāo)準(zhǔn)形成的客觀過(guò)程。因此他首先考察了“真理”概念在社會(huì)維度的意義及其建構(gòu)的過(guò)程，并且具體考察了舉證、論辯、信息傳遞、言論控制等社會(huì)機(jī)制對(duì)于人們真理觀念的形成和辯護(hù)過(guò)程的影響，最后他以科學(xué)、法律與民主政治為樣本具體分析了真理概念在這些相關(guān)領(lǐng)域的建構(gòu)過(guò)程與方式。

戈德曼認(rèn)為20世紀(jì)70年代之前的認(rèn)識(shí)論主要關(guān)注信念的辯護(hù)問(wèn)題，特別是從一個(gè)信念到另一個(gè)信念之間邏輯推理的合法性占據(jù)了認(rèn)識(shí)論的核心地位。其實(shí)心理學(xué)方面的考慮很早就滲入到認(rèn)識(shí)論之中，它對(duì)于具體認(rèn)知者從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)到信息的處理、分析、評(píng)估到最后形成信念的動(dòng)態(tài)過(guò)程的關(guān)注，使得描述性的心理學(xué)對(duì)于認(rèn)知機(jī)制的把握成為可能。只是戈德曼認(rèn)為傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中對(duì)于知識(shí)作為真信念的辯護(hù)仍舊具有規(guī)范性的意義，他反對(duì)將傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的概念分析與心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法完全對(duì)立起來(lái)。

三、結(jié)語(yǔ)

以上對(duì)于蒯因到戈德曼的自然化認(rèn)識(shí)論之進(jìn)展的考察使我們看到，一方面，認(rèn)識(shí)論的自然化擴(kuò)展了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論研究的主題，并且通過(guò)引入新的心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)的實(shí)證方法，使得認(rèn)識(shí)論研究更具科學(xué)性與客觀性；另一方面，透過(guò)對(duì)于自然化綱領(lǐng)的一些批評(píng)，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所追求的規(guī)范性要求仍舊顯示出其重要的理論價(jià)值，并且在個(gè)體主義的方法論之外，我們對(duì)于“真理”概念的理解與建構(gòu)還必須考慮到社會(huì)因素的影響，因而正如戈德曼后期社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究所展現(xiàn)的那樣，在自然化的綱領(lǐng)之外，我們還應(yīng)從社會(huì)維度進(jìn)一步深化對(duì)于認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Chienkuo Michael Mi，Ruey-lin Chen.Naturalized E-pistemology and Philosophy of Science[M].Amsterdam：Rodopi B.V.，2007.

[2]M.Cahn，Steven.Philosophy for the 21th century，a comprehensive reader[M].Oxford：Oxford University Press，2003：226.

[3]W.V.O Quine.The roots of reference[M].La Salle：Open Court，1973.

[4]Richard Feldman.Goldman on Epistemology and C-ognitive science[J].Philosophia，1989，19（2-3）：197-207.

[5]Alvin I.Goldman.Epistemology and Cognition[M].Cambridge：Harvard University Press，1986.

[6]Alvin I.Goldman.Knowledge in a social world[M].Oxford：Oxford University Press，1999.

（責(zé)任編輯文格）