強以華

（湖北大學，湖北 武漢 430062）

盡管“企業(yè)以人為本”的問題是一個老生常談的問題，然而，它卻是一個長期談而未透的問題。人們總是習慣于“規(guī)勸”企業(yè)要把企業(yè)的員工、企業(yè)的顧客等作為“本”而非“末”來對待，然后再“教導”企業(yè)如何更好地對待員工、更好地對待顧客等從而實現企業(yè)的以人為本。其實，這樣的“規(guī)勸”和“教導”更多的是抽象的說教，正是因為如此，企業(yè)在“貫徹”這種說教時更多的是形式大于內容。我們認為，若要把企業(yè)的以人為本落到實處，必須重新探討“企業(yè)以人為本”之現象背后的實質。

一、以人為本的重新詮釋

企業(yè)的以人為本是一般意義上的以人為本在一個特殊領域即企業(yè)領域的特別應用，因此，若要重新詮釋企業(yè)的以人為本，首先必須重新詮釋一般意義上的以人為本。需要說明的是：我們這里所說的“詮釋”指的不是解釋以人為本的具體要求和規(guī)定，也就是說，指的不是解釋我們如何去對待人才算以人為本的問題（我們認為這僅是以人為本的第二層次的問題），而是“什么人”以“什么人”為本的問題，并且它內在地還包含了什么人“如何才能”以什么人為本的問題（我們認為這才是以人為本的第一層次的問題）。

為了重新詮釋以人為本，我們先行追溯中西哲學史上以人為本的含義以及它們的貢獻與局限。在中國古代社會中，春秋時期的管仲最早明確提出了“以人為本”的問題。在《管子》的“霸言”篇中，記述了管仲對齊桓公陳述霸王之業(yè)的言論。其中說道：“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國危?！盵1]P8這就是說，若要成就霸王的事業(yè)，必須以人為本；這個本理順了國家才能鞏固，這個本搞亂了國家就會陷入危亡之中。在我國古文獻中，“人”與“民”二字經常連用，并且經常合成為一個詞組。所以，管仲所說的以人為本，也就是以“民”為本或以“人民”為本。后來，孟子強調“民為貴，君為輕”[2]P328其實也是以人為本的意思。中國古人類似于管仲和孟子的以人或民為本的說法還有很多。中國古代社會的以人為本的思想的局限性在于：它所說的人只是“民”，而不是包括統(tǒng)治者在內的全體的人。這樣一來，在它那里，人便被分成了兩類：一部分是統(tǒng)治者，另一部分則是被統(tǒng)治者亦即“民”。以人為本指的就是作為一部分人的統(tǒng)治者以作為另一部分人的“民”為本，它表達的是統(tǒng)治者的一種仁慈態(tài)度，它的真正主導方面不是民而是君，它的立論理由是“民可以載舟，亦可以覆舟”。盡管如此，在古代的歷史條件下，以人為本依然具有積極的意義，因為它表達的是一種重視人民利益訴求的“開明政治”。西方以人為本的思想最早的集中出現是在進入近代社會的門檻之時，也就是說，出現在文藝復興時期。文藝復興作為一場人文主義運動，它的特點是用人在現實世界的感性幸福取代人在彼岸世界的精神幸福，現實世界是人的世界，彼岸世界是神的世界，因此，人文主義的特點也就是要用人本主義取代神本主義。這種以人為本思想的優(yōu)點在于，它作為西方近代伊始并且一直貫穿于整個近代社會乃至現代社會的思想，它所說的人至少在形式上指的是全體的人，它消除了把“以人為本”看成是統(tǒng)治者的“恩惠”的缺陷，但是，它也有自己的局限性，即：在它那里，人始終只是抽象的人。

在當代社會中，中國政府提出了新時代的“以人為本”的思想，我們認為，為了正確地理解新時代的“以人為本”的思想，必須注意兩個必要的前提，這兩個前提應該是我們正確理解“以人為本”的基礎。其一，以人為本作為祈使句，它的主語（誰去以人為本中的“誰”）應該是所有的人，與此相應，以人為本的對象（以人為本中的“人）也應該是所有的人。因此，以人為本就是所有的人以所有的人為本。在以人為本中，我們不能固定地把一部分人看成是以人為本的施動者，并把另外一部分人看成是以人為本的受動者，若是這樣，以人為本在本質上就是施動者給予受動者的“恩惠”，在邏輯上，施動者就會始終高于受動者，以人為本就會遭到歪曲。當然，我們不能狹隘地理解 “以人為本這一祈使句的主語應該是所有的人”的說法，我們這里只是從總體上強調不能固定地把一部分人看成是施動者并把另外一部分人看成是受動者而應把他們同時都看成是既是施動者又是受動者，它并不排斥在一些具體的場合或事件之中，有些人單純處于以人為本的施動地位而另外一部分人則單純處于以人為本的受動地位。強調以人為本這一祈使句的主語是所有的人能夠幫助克服中國古代以人為本思想中把以人為本看成是統(tǒng)治者的恩惠的局限。其二，以人為本中的人（既是施動者又是受動者）應該是具體而非抽象的人。以人為本必須把人置于具體的場合和事件之中，從而把人看成是具體的人，只有這樣，才有可能使以人為本具有現實的操作意義。不僅如此，它還能在堅持所有的人既是施動者又是受動者的總體前提下將其與在具體的場合或事件中某些人是單純的施動者而另外一些人是單純的受動者的狀況結合起來。強調以人為本的人是具體的人能夠幫助克服西方近代以來的以人為本把人僅僅看成是抽象的人的局限。

中國古代社會和西方近代社會為人類提供的以人為本的思想資源，以及我們?yōu)榱丝朔鞣降囊匀藶楸舅枷氲木窒薅鵀橐匀藶楸驹O置的兩個必要前提為我們能夠更為正確地詮釋新時代的以人為本提供了基礎。中國古代以人為本的理論為新時代的以人為本提供的思想資源是一個良好治理的社會應該是以人為本的社會，西方近代以人為本的理論為新時代以人為本提供的思想資源是以人為本應該是所有的人以所有的人為本。在此基礎之上，我們?yōu)榱丝朔鞣浇詠硪匀藶楸纠碚撝窒薅鵀橐匀藶楸驹O置的兩個必要前提為新時代的以人為本提供的思想資源是以人為本的“人”應該是具體的人。當把以人為本理解成為所有的人以所有的人為本時，內在地會包含“如何”才能實現以人為本的問題。具體地說，所有的人都是以人為本的施動者和受動者意味著人既是以人為本的享有者（受動者）又是以人為本的貢獻者（施動者），作為以人為本的享有者，他是以人為本的目的（對象），作為以人為本的貢獻者，他是實現以人為本之目的 （服務于以人為本之對象）的手段（工具）。德國哲學家康德曾經指出：“每個有理性的東西都須服從這樣的規(guī)律，不論是誰在任何時候都不應把自己和他人僅僅當作工具，而應該永遠看作自身就是目的?！盵3]P87盡管康德是從抽象的角度談論人的，但是，他正確地指出了人是以“目的”作為基礎的“目的”與“手段”（工具）的統(tǒng)一。在以人為本的問題上，所有的人以所有的人為本，正好意味著任何人都既是以人為本的目的又是以人為本的手段。當把所有的人以所有的人為本 （亦即所有的人都是以人為本的目的又是以人為本的手段）運用到具體場合或事件中的具體的人身上時，我們就能具體說明如何把人作為手段來實現把他作為目的的問題。其實，黨的群眾觀點內在地包含了所有的人以所有的人為本的思想，并且把人理解成了具體的人。群眾觀點中的“一切為了人民群眾”實際上強調的是所有的人都是以人為本的對象（目的）；它的“一切依靠人民群眾”實際上強調的是所有的人都是以人為本的主體（手段）。因此，我們應該以人民群眾為手段（一切依靠人民群眾）來實現以人民群眾為目的（一切為了人民群眾），并把具體的措施落實到每一個具體的場合和事件之中。當然，人是目的或說一切為了人民群眾更為根本，在人既是目的又是手段（既為了人民群眾又依靠人民群眾）的統(tǒng)一體中，它是最后的基礎和最終的歸宿。

歸納起來，新時代的以人為本包含了兩個方面的含義，即：其一，所有的人以所有的人為本，它內在地包含了所有的人都是以人為本的目的和手段；其二，它所說的人是具體的人，它強調以人為本的第一方面的含義必須應用到具體的人亦即具體的場合或事件中才有操作意義。否則，以人為本不僅概念模糊，甚至還會成為一種純粹的形式和空洞的口號。根據新時代以人為本的第二方面的含義，企業(yè)的以人為本就是一般意義上的以人為本在企業(yè)人身上的具體貫徹，也就是說，在企業(yè)這一特殊領域（具體場合或事件）上的貫徹。在企業(yè)中，它決定于企業(yè)的性質，也就是說，企業(yè)的性質決定著“企業(yè)的”以人為本。

二、企業(yè)性質的雙重含義

當人們談到企業(yè)的以人為本時，常會忽視一個簡單的問題，即：這種以人為本不單純是一般意義上的以人為本，它是“企業(yè)的”以人為本。這就是說，當一般意義上的以人為本貫徹到企業(yè)這一特殊領域的時候，它應該有自己的特殊表現形式，若是不能充分考慮到企業(yè)以人為本之“企業(yè)”的基礎，那么，就不能正確理解企業(yè)的以人為本，更不能真正實現企業(yè)的以人為本。因此，理解“企業(yè)性質”應是理解企業(yè)以人為本之含義以及實現企業(yè)以人為本的首要前提。

何謂企業(yè)？盡管在企業(yè)社會責任的討論中，很多學者為了給企業(yè)應該承擔經濟責任之外的社會責任尋找理由而把企業(yè)定義為社會組織，但是，企業(yè)首先是一種贏利性的經濟組織應該沒有異議。大致來說，“企業(yè)系一種經濟單位，它立足于經濟性和財政平衡，以提供和利用產品及服務來滿足外部的需求。”它的目標是“保證經濟性高于一切，即力求以現有的投入來實現盡可能大的目標”[4]P66-67。在企業(yè)首先是一種贏利性的經濟組織這一共識之下，企業(yè)是否也是一種其他性質的組織則存在諸多爭議，其中最為主要的爭議在于：企業(yè)是否也是一種社會組織？若是，它在承擔經濟責任之外就必須承擔社會責任。例如，切寧（Chewning）等人指出，企業(yè)是一種社會機構，作為一種社會機構，它應該與家庭、教育系統(tǒng)、宗教組織以及別的社會機構合作，幫助改善社會生活和滿足社會需要。[5]P23伯利（Berle）則認為企業(yè)僅僅是營利性的組織，追逐利潤是企業(yè)安身立命之所在。[6]P66哈耶克（F.A.Hayek）表面上雖然也談企業(yè)的社會責任，也就是說，他強調企業(yè)社會責任的這一做法表面與切寧一致，但是，在他看來，企業(yè)提高效率、賺取利潤、并以最低廉的價格提供最大量的商品，就是在履行其社會責任。因此，他的觀點本質上卻與伯利相互一致。在他那里，賺錢與社會責任之間沒有任何區(qū)別。若非如此，履行企業(yè)社會責任可能會造成企業(yè)把主要精力放在與提高效率、賺取利潤之正確目的不相干的努力之上。[7]P225那么，企業(yè)除了首先是一個贏利性的經濟組織之外，它究竟是否也是一個社會性的組織呢？

我們認為，企業(yè)不僅是一個贏利性的經濟組織，它還是一個社會組織。我們持有這一觀點的理由包含兩個方面。

首先，宏觀理由。所謂宏觀理由，指的是立足于人類組成社會的宏觀背景而得出的理由。人類之所以要組成社會，也許具有很多原因，但是，通過凝聚成一個社會群體提升自己的能力以便自己能夠更好地生存應該是其中最為基本的原因。當人類為了自己更好地生存組成社會時，它要通過社會分工來實現自己的不同生存需要，例如，它要在社會中劃分出政治領域，通過政治治理來幫助人類實現和諧社會的需要，它也要在社會中劃分出文化領域，通過創(chuàng)造文學藝術來幫助人類實現精神生活的需要，它還要在社會中劃分出經濟領域，通過創(chuàng)造物質財富來幫助人類實現物質生活的需要。企業(yè)是作為社會分工的結果之一的經濟領域之職能的主要承擔者，從人類之所以要組成社會并且進行社會分工的角度說，它的使命就像整個經濟領域的使命一樣，即：通過創(chuàng)造物質財富來幫助人類實現物質生活的需要。假如進一步細分，我們就會發(fā)現，這里，我們所規(guī)定的企業(yè)使命其實包含了兩個方面：其一，創(chuàng)造物質財富。企業(yè)的這一使命可以看作企業(yè)的直接使命，它的具體要求就是提高效率，通過創(chuàng)造更多更好的產品和提供越來越優(yōu)的服務實現不斷的贏利；其二，服務人類生存。盡管企業(yè)的直接使命是提供效率和實現贏利，但是，它的這個直接使命卻是為了另外一個使命，即服務于人類更好地生存這一人類組成社會的使命，后者是企業(yè)的間接使命，但它卻是使企業(yè)的直接使命隸屬于它的初始因而也是更為基本的使命。從企業(yè)的第一個使命或直接使命說，企業(yè)應該就是一個經濟組織；但是，若從企業(yè)的第二個使命或間接的使命說，它則應該是一個社會組織。

其次，微觀理由。所謂微觀理由，指的是立足于企業(yè)自身的微觀背景從而得出的理由。從企業(yè)自身來說，企業(yè)只有作為經濟組織才能把它與其他社會組織區(qū)分開來，因此，它似乎有充分的理由把自己僅僅理解成為贏利性的經濟組織。作為一種經濟組織，盡管企業(yè)向社會收取了報酬從而獲得了贏利，但是，它卻向社會提供了產品和服務并向社會納稅，也就是說，企業(yè)向社會提供產品和服務以及納稅（這些稅金可以用于企業(yè)支付社會機構對它的服務或用于支付企業(yè)生產對于環(huán)境造成的影響等等）與它的賺錢之間的關系是一種等價交換的關系，所以，企業(yè)不欠社會任何東西，也無須承擔什么經濟責任之外的社會責任。企業(yè)若是主動承擔某些經濟責任之外的社會責任，那純粹是企業(yè)額外的積德行善。然而，社會為了企業(yè)能夠順利的生產經營而為企業(yè)提供的東西可能遠遠超越了企業(yè)的貢獻。例如，企業(yè)若要能夠順利的進行生產和經營，它需要社會為它提供國際方面的國防保障和國內方面的治安保障，它需要社會為它設計得當的社會制度尤其是經濟制度，它還需要社會的教育體系為它供應源源不斷的高素質的專門人才，它甚至需要社會公民之良好的道德水平為其提供秩序井然的社會環(huán)境，如此等等。正如鮑伊（Bowie）所認為的，企業(yè)的生存和繁榮離不開社會的資源，企業(yè)的稅賦根本不足以償還這些資源，企業(yè)應該幫助解決社會問題。[5]P23因此，企業(yè)不僅僅是一個經濟組織，它也應該是一個社會組織，它應該承擔經濟責任之外的更多的社會責任。

企業(yè)既然既是經濟組織又是社會組織，它既然不僅應該承擔經濟責任也還應該承擔社會責任，那么，企業(yè)的以人為本就必須充分考慮企業(yè)的雙重性質，只有立足于企業(yè)的雙重性質，企業(yè)的以人為本才能有的放矢，落到實處。

三、企業(yè)以人為本的重新詮釋

企業(yè)的以人為本是一般意義上的以人為本在企業(yè)這一特殊領域的應用，它受制于企業(yè)這一特殊領域的性質。既然一般意義上的以人為本的第二方面的含義就是它在具體領域（具體的人、具體的場合或事件）中的應用，并且我們現在已經把它應用到了企業(yè)這一具體的領域，所以，我們現在所需要做的就是進一步思考一般意義上的以人為本的第一方面的含義如何應用到企業(yè)這一特殊領域之中。

首先，一般意義上的“以人為本”的第一方面含義就是所有的人以所有的人為本，但是，它在應用到具體的領域（具體的人、場合或事件）中時，就會表現為“一些人”以另外“一些人”為本。這里，當我們把所有的人以所有的人為本具體應用到企業(yè)領域 （企業(yè)人、企業(yè)場合或企業(yè)事件）中時，它要解決的問題在于：企業(yè)的以人為本究竟以何人為本，為什么？我們認為，企業(yè)以人為本的具體對象包含兩個層次：其一，直接層次。他們是企業(yè)利益的直接相關者，包括企業(yè)的股東、內部員工、外部顧客（消費者），以及供應商、代理商、經銷商等等。企業(yè)之所以首先以它的利益相關者為本，決定于企業(yè)首先是一個經濟組織。企業(yè)作為一種贏利性的單位，在它的贏利中，它的利益相關者為其提供了必要的服務（也就是說，它們以企業(yè)為本），他們?yōu)槠髽I(yè)所提供的必要的服務使得它們成為了企業(yè)以人為本的直接對象。其二，間接層次。他們是那些與企業(yè)相關但非利益交換的其他社會組織以及全體社會大眾。企業(yè)之所以還要以那些與企業(yè)相關但非利益交換的其他社會組織以及全體社會大眾為本，決定于企業(yè)還是一個社會組織。企業(yè)作為一種社會組織，它的正常生產和經營必須要有必要的環(huán)境，包括社會服務、和平、秩序、制度、道德等等（也就是說，它們以企業(yè)文本），他們?yōu)槠髽I(yè)的生產和經營所提供的必要的環(huán)境使得他們成為了企業(yè)以人為本的對象。

其次，一般意義上的“以人為本”的第一方面的含義內在地包含了所有的人都是以人為本的目的和手段的思想。這里，當我們把這一思想應用到企業(yè)這一特殊領域（企業(yè)人、企業(yè)場合或企業(yè)事件）中時，它要解決的問題在于：企業(yè)究竟如何才能以人為本，為什么？我們知道，若要以人為本，不僅要有以人為本的態(tài)度，更要有以人為本的行為并且要產生以人為本的效果。行為和效果都依賴著某種“給予”，但是問題在于：它作為某種東西的給予，究竟來自何處？若把人類看成是一個整體我們就會發(fā)現，被給予的東西恰恰是接受者自身創(chuàng)造出來的東西。因此，真正的以人為本一定是在堅持人是目的這一基礎上將人是目的（把人當作“本”）和人是手段（把人當作“用”）統(tǒng)一起來。這一情況貫徹到企業(yè)之中就是：企業(yè)的以人為本應在把自己的以人為本的對象看成是最終目的的基礎之上，把他們看成是目的（服務對象）與（創(chuàng)造效益的）手段的統(tǒng)一。

若是企業(yè)遵循以人為本的原則把企業(yè)以人為本的對象當作目的，那么，它就應該采取各種措施為它的以人為本的直接對象和間接對象服務。從企業(yè)以人為本的直接對象看，企業(yè)以利益相關者為本就是要為利益相關者帶來應得的經濟利益或財富；對于股東而言，它應該聽取股東的呼聲，準確地向股東披露信息，并給股東的投資以合理的回報；對于員工而言，它應該尊重員工，盡量滿足員工的物質財富需要和其他精神需要；對于顧客而言，它應該研究顧客需求，努力向顧客提供價廉物美的產品和服務，如此等等。從企業(yè)以人為本的間接對象看，企業(yè)以那些與企業(yè)相關但非利益交換的其他社會組織以及全體社會大眾為本，包含積極和消極兩個方面的內容：積極的內容是指企業(yè)要通過“正面貢獻”來服務于其他社會組織和社會大眾，包括納稅、從事慈善事業(yè)等等；消極的內容指企業(yè)要通過“負面不為”來防止傷害其他社會組織、尤其是傷害社會大眾的行為，例如不做任何損害自然環(huán)境的事情。然而，我們發(fā)現，企業(yè)把自己的以人為本的對象作為目的而為這些對象所做的一切都必須以大量的財力投入為前提，這些財力投入包括產品、服務、金錢等等，若是沒有這些大量的財力投入，企業(yè)就不可能實現自己的以人為本的宗旨。顯然，企業(yè)的這些投入并非憑空而來，它們必須依靠人的創(chuàng)造，并且這些創(chuàng)造之人正是企業(yè)以人為本的那些對象。在企業(yè)以人為本之直接對象中，股東的投資、員工的勞動、顧客的購買為企業(yè)創(chuàng)造了利潤和收益；在企業(yè)以人為本之間接對象中，國家的國防和保安系統(tǒng)、良好的制度設計人民的道德水平則為企業(yè)的正常生產和經營、從而也為企業(yè)的贏利提供了各種保障。因此，企業(yè)在以人為本中也應該把它的以人為本的對象同時當作實現它的以人為本的手段，只有這樣，才能確保企業(yè)能夠貨真價實地把自己的以人為本的對象當作目的來實現以人為本。

總之，企業(yè)的以人為本應該是以人為目的的基礎上的人是目的與人是手段的統(tǒng)一。這一理解直接指向了企業(yè)以人為本的實現路徑?！啊粋€企業(yè)如果僅僅談論人是目的，僅僅要求一切為了人，而不考慮依靠人去創(chuàng)造實實在在的效益，那么，這樣的企業(yè)在一般的層次上不可能向社會納稅，也不可能向社會提供任何有價值的東西，在特殊的層次上不能為股東的投資帶來回報，不能向消費者提供質優(yōu)價廉的產品和服務，甚至連自己的員工也養(yǎng)不活，最終它也就不可能真正以人為目的。反過來說，一個企業(yè)如果僅僅談人是工具，而不考慮承擔企業(yè)的社會責任，偷稅漏稅，污染環(huán)境；也不考慮如何給股東投資以回報，而是千方百計地騙取股東的資金；還不考慮如何向消費者提供物美價廉的產品和優(yōu)質的服務，而是絞盡腦汁地去坑害消費者；甚至不考慮如何善待自己的員工，而是常常愚弄自己的員工，那么，這樣的企業(yè)最終既不能被社會所認可，也會被自己的股東、消費者和員工所拋棄。因此，一個企業(yè)只有真正地把人當成是目的，這些人才能成為有效的工具；也只有真正發(fā)揮人的工具作用，人是目的的問題才能最終實現?！盵8]P225當然，需要強調的是，企業(yè)以人為本的最后基礎和最終歸宿應是人是目的，它表明企業(yè)只有在把自己的以人為本的對象當作目的的時候才有正當理由把他們當作手段。其實，在企業(yè)的以人為本中，把人當作目的意味的是企業(yè)的倫理責任，它體現的是企業(yè)對于股東、員工、顧客和其他利益相關者，以及對于其他社會組織和社會大眾的倫理態(tài)度和倫理行為；把人當作手段意味的則是企業(yè)的經濟訴求，它體現的是企業(yè)向股東、員工、顧客和其他利益相關者，以及向其他社會組織和社會大眾提出的幫助企業(yè)實現贏利的請求。當然，企業(yè)只有在它愿意并且實際承擔了對于股東、員工、顧客和其他利益相關者，以及對于其他社會組織和社會大眾的倫理責任時才有正當理由向他們提出幫助企業(yè)實現贏利的請求。這就是說，企業(yè)的倫理責任是企業(yè)把經濟與倫理結合起來的最后基礎和最終歸宿。

[1]王云五.萬有文庫（第二冊）[M].北京：商務印書館，1936.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1984.

[3]康德.道德形而上學原理》[M].苗力田譯.北京：上海人民出版社1986.

[4]喬治·恩德勒等.經濟倫理學大辭典[M].王淼洋等譯.上海：上海人民出版社，2001.

[5]阿奇 B.卡羅爾,安 K.巴克霍爾茨.企業(yè)與社會--倫理與利益相關者管理[M].黃煜平,李春玲等譯.北京：機械工業(yè)出版社，2004.

[6]Adolf A.Berle and Gardiner C.Means.The Modern Corporation and Private Property[M].New Brunswick：Transaction Publishers,1932(reprinted in 1991).

[7]F.A.Hayek.The Corporation in a Democratic Society：In Whose Interest Ought It and Will It Be Run?Business Strategy[M].Middlesex：Penguin,1969.

[8]強以華.企業(yè)：文化與價值[M].北京：中國社會科學出版社，2004.