卡哈爾·艾肯木 楚戈 王振斌陳繼征 顧文飛 胡雅斌 涂來(lái)勇 趙疆 項(xiàng)澤文

（新疆醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院脊柱一科，烏魯木齊 830000）

頸椎前路減壓人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)與融合術(shù)治療單節(jié)段頸椎間盤(pán)突出癥的短期療效比較

卡哈爾·艾肯木 楚戈 王振斌*陳繼征 顧文飛 胡雅斌 涂來(lái)勇 趙疆 項(xiàng)澤文

（新疆醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院脊柱一科，烏魯木齊 830000）

背景：頸前路椎間盤(pán)切除植骨融合術(shù)（ACDF）能夠?yàn)橛邪Y狀的頸椎病患者提供較好的治療效果，但頸椎融合可導(dǎo)致相鄰節(jié)段椎間盤(pán)內(nèi)部應(yīng)力增加，加速鄰近節(jié)段椎間盤(pán)的退變。頸椎人工椎間盤(pán)置換術(shù)（ACDR）作為最具代表性的頸椎前路非融合技術(shù)，為頸椎間盤(pán)突出癥的治療提供了另外一種外科手段。

目的：比較ACDR和ACDF治療單節(jié)段頸椎間盤(pán)突出癥的臨床效果。

方法：2009 年 1 月至 2012 年 2 月，61 例單節(jié)段頸椎間盤(pán)突出癥患者接受 Discover人工頸椎間盤(pán)置換手術(shù)（置換組，26例）或ACDF 手術(shù)（融合組，35例）。分 別在術(shù)前，術(shù)后 1周，術(shù) 后 3、6、12 及24個(gè)月對(duì)患 者進(jìn)行疼痛視覺(jué)模 擬評(píng)分（VAS）、日本矯形外科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分及影像學(xué)評(píng)估，同時(shí)記錄患者并發(fā)癥及二次手術(shù)情況。

結(jié)果：最終，52 例患者（融合組 29 例，置換組23例）獲得平均 15.3 個(gè)月（12～24 個(gè)月）隨訪。兩組患者術(shù)后各隨訪時(shí)間點(diǎn)的頸痛、上 肢痛 VAS 和 JOA 評(píng)分 ，較術(shù)前均有改 善（P＜0.05），但兩組間無(wú) 顯 著 統(tǒng) 計(jì) 學(xué)差異（P＞0.05）。置換組術(shù)后手術(shù)節(jié)段及鄰近節(jié)段屈伸活動(dòng)度與術(shù)前比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。融合組融合成功率為 90.5%。置換組中 2 例患者術(shù)后 6個(gè)月時(shí)假體有＜3 mm的前移，l例術(shù)后發(fā)生腦脊液漏。融合組中 1例患者發(fā)生鄰椎病并接受二次手術(shù)治療。

結(jié)論：?jiǎn)喂?jié)段Discover人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)和 ACDF 均可明顯緩解頸椎間盤(pán)突出癥患者的癥狀。間盤(pán)置換還能減少手術(shù)鄰近節(jié)段代償活動(dòng)度的增加，有望預(yù)防相鄰節(jié)段退變的發(fā)生。

頸椎人工間盤(pán)置換術(shù)；頸椎前路減壓融合術(shù)；頸椎間盤(pán)突出癥；療效

Background:The curative effect of anterior cervical discectomy and fusion(ACDF)is satisfactory for the patients with symptomatic cervical disc herniation.However,it can result in stress increase in adjacent segments and speed up the degeneration of adjacent segments.Artificial cervical disc replacement(ACDR),a typical non-fusion surgical treatment,may be an alternative toACDF for cervical disc herniation.

Objective:To compare the clinical outcomes betweenACDR andACDF for single segmental cervical disc herniation.

Methods:From January 2009 to February 2012,61 patients with single segmental cervical disc herniation were treated in our hospital.Of them,26 received Discover ACDF(arthroplasty group)and 35 underwent single-level ACDF(fusion group).Visual analogue scale(VAS)neck/arm pain score,Japanese Orthopedics Association(JOA)score and flexion-extension range of motion of operative and adjacent segments were evaluated preoperatively and 1 week and 3,6,12,and 24 months postoperatively.Complications and secondary treatment were recorded.

Results:Atotal of 52 patients(29 in arthroplasty group and 23 in fusion group)were followed up.The average follow-up period was 15.3 months(range,12-24 months).The VAS scores of neck pain and upper limb pain and JOA score were significantly improved during follow up as compared with preoperative ones in all patients(P＜0.05),but there was no significant difference between groups(P＞0.05).In arthroplasty group,there was no significant difference in range of motion of operative and adjacent segments before and after treatment(P＞0.05).The rate of fusion achievement was 90.5%.In arthroplasy group,prosthesis antedisplacement(＜3 mm)in 2 patients at 6 months after surgery,and cerebrospinal fluid leakage oc-curred 1 patient.In fusion group,adjacent segment disease occurred in one patient who underwent secondary operation.

Conclusions:Discover cervical disc replacement is a feasible alternative to ACDF for patients with persistent symptomatic cervical disc herniation.It can reduce the incidence of compensatory motion at adjacent segments and will prevent from adjacent segment degeneration.

頸前路椎間盤(pán)切除植骨融合術(shù)（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）可 以 安 全 徹 底 地 解 除頸椎神經(jīng)根的壓迫，緩解疼痛、麻木等癥狀，并為患者提供堅(jiān)實(shí)的植骨融合和長(zhǎng)期的穩(wěn)定。已經(jīng)成為治療單節(jié)段頸椎間盤(pán)突出癥的標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)方法之一[1-3]。但有些文獻(xiàn)報(bào)道，頸椎融合可導(dǎo)致相鄰節(jié)段椎間盤(pán)內(nèi)部應(yīng)力增加，繼而可能加速鄰近節(jié)段椎間盤(pán)的退變[4-8]。近年來(lái)，頸椎人工椎間盤(pán)置換術(shù)（artificial cervical disc replacement,ACDR）作 為 最 具 代 表 性 的 頸椎前路非融合技術(shù)愈來(lái)愈受到脊柱外科醫(yī)師的關(guān)注。ACDR的設(shè)計(jì)理念是在前路椎間盤(pán)切除徹底減壓后，通過(guò)在椎間隙植入一個(gè)可以活動(dòng)的裝置代替原來(lái)的椎間盤(pán)，實(shí)現(xiàn)保留運(yùn)動(dòng)節(jié)段、減少相鄰節(jié)段出現(xiàn)繼發(fā)性退變的目的[8-12]。目前頸椎人工椎間盤(pán)置換術(shù)已在脊柱外科領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用。本研究隨訪觀察ACDR和ACDF治療頸椎間盤(pán)突出癥的近期效果，并對(duì)兩組患者的臨床效果及影像學(xué)隨訪情況進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2009年1月至2012年3月手術(shù)治療單節(jié)段頸椎間盤(pán)突出癥患者61例，最終52例獲得隨訪并對(duì)其病例資料進(jìn)行回顧性分析。術(shù)前所有病例行X線、CT三維重建和MRI，證實(shí)為單節(jié)段頸椎間盤(pán)突出，目標(biāo)間盤(pán)存在活動(dòng)。目標(biāo)節(jié)段無(wú)嚴(yán)重的小關(guān)節(jié)退變，頸椎無(wú)椎管狹窄，無(wú)頸椎不穩(wěn)，無(wú)既往頸椎手術(shù)史?；颊呓?jīng)3個(gè)月正規(guī)保守治療后，癥狀無(wú)明顯緩解或頸脊髓癥狀短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行性加重。

根據(jù)手術(shù)方式的不同，52例患者分為人工椎間盤(pán)置換組（置換組，n=23）和椎間盤(pán)切除植骨融合組（融合組，n=29）。置換組：男13例，女10例；年齡29～65 歲，平均 45.3 歲；行 Discover（由美國(guó)強(qiáng)生醫(yī)療器材公司提供）人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)。其中脊髓型頸椎病 3例，神經(jīng)根型頸椎病 18例，混合型2例。C4-5節(jié)段 2 例，C5-6 節(jié)段 18 例，C6-7 節(jié)段 3 例。病程 3～50 個(gè)月，平均13個(gè)月。融合組：男17例，女12例；年齡34～67歲，平均47.2歲；脊髓型頸椎病3例，神經(jīng)根型頸椎病 20 例 ，混合 型 6 例 。C4-5 節(jié) 段 5 例，C5-6 節(jié) 段 15例，C6-7節(jié)段9例。病程3～42個(gè)月，平均12個(gè)月。兩組患者術(shù)前年齡、性別、疾病分型、手術(shù)節(jié)段及病程無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05，表1）。

1.2 診斷方法及評(píng)估分?jǐn)?shù)

術(shù)前常規(guī)檢查包括頸椎正側(cè)位及過(guò)伸、過(guò)屈位X線片，檢查頸椎穩(wěn)定性；頸椎CT，利用不同放大系數(shù)的模板確定假體的直徑；頸椎MRI，明確診斷。所有患者術(shù)后及隨訪期間均行X線片檢查，用以了解頸椎生理曲度及病變節(jié)段融合情況，比較術(shù)前術(shù)后頸椎活動(dòng)度及手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度并判斷相應(yīng)節(jié)段的穩(wěn)定性及融合情況，觀察植骨融合情況以及鄰近節(jié)段有無(wú)退變。術(shù)前術(shù)后均采用頸椎JOA病評(píng)分及視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue scale,VAS）記錄上肢痛及頸肩痛。

1.3 手術(shù)方法

置換組：頸前路常規(guī)顯露，定位病變椎間隙，切除病變椎體前方骨贅，確定中線位置。Discover頸椎人工間盤(pán)于頸椎腹側(cè)中線位置入。術(shù)中前后位透視確定中線標(biāo)記釘位于椎體的腹側(cè)正中線上。雙頭導(dǎo)槽應(yīng)在之前確定的中線上與中線標(biāo)記釘呈直線排列。在雙頭導(dǎo)槽引導(dǎo)下鉆孔，穿破頸椎前皮質(zhì)，安裝椎體撐開(kāi)釘。再次透視明確椎體撐開(kāi)釘在腹側(cè)中線上，移除椎間盤(pán)上的中線標(biāo)記釘。裝配椎體撐開(kāi)器，切除椎間盤(pán)，神經(jīng)根周?chē)M(jìn)行徹底和完整的減壓。去除軟骨終板，擴(kuò)大骨性終板與假體終板的接觸面，放置人工椎間盤(pán)試模，預(yù)測(cè)椎間隙高度。選擇合適型號(hào)的假體并在透視下置入間隙。前后位透視確定植入物位于腹側(cè)中線上，側(cè)位透視假體定位于椎體矢狀面中線上，椎體終板與植入物終板之間對(duì)合良好。術(shù)后臥床 1 d，術(shù)后頸托保護(hù) l周，常規(guī)給予非甾體抗炎藥預(yù)防異位骨化。

表1 置換組和融合組患者一般資料比較（）

表1 置換組和融合組患者一般資料比較（）

△：Fisher精確檢驗(yàn)；▲：T 檢驗(yàn)；☆：Mann-Whitney U 檢驗(yàn)

?

融合組：頸前入路常規(guī)顯露、減壓，取自體髂骨植骨或植入椎間融合器，行 Atlantis內(nèi)固定術(shù)?！癈”型臂X線機(jī)透視位置滿(mǎn)意后，逐層縫合，傷口內(nèi)放置一根引流管。術(shù)后常規(guī) 24～48 h 內(nèi)拔除引流管，術(shù)后臥床休息 2～3 d。臥床結(jié)束后帶頸圍下床活動(dòng)，頸圍制動(dòng)4周。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

兩組患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)JOA評(píng)分較術(shù)前有顯著提高（P＜0.05），術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)間比較無(wú)明顯差異；兩組間術(shù)后相同時(shí)間點(diǎn) JOA評(píng)分無(wú)顯著性差異（P＞0.05，表 2）。兩 組 患 者 術(shù)后各時(shí)間點(diǎn) VAS 評(píng) 分 較術(shù)前有顯著降低（P＜0.05），術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)間比較無(wú)明顯差異（P＞0.05，表 3）。

末次隨訪時(shí)兩組間整體活動(dòng)度存在顯著性差異（P＜0.05，表3），X線片示置換組假體位置良好，未發(fā)現(xiàn)異位骨化現(xiàn)象（圖 1），頸椎活動(dòng)度術(shù)前為 46.86°± 5.52°，末次隨訪時(shí)為 40.90°±9.77°，與術(shù)前比較具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05，表 4）；手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度術(shù)前 7.24°±0.53°，末次隨訪時(shí) 6.97°±0.44°，與術(shù)前比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05，表4）。融合組頸椎活動(dòng)度術(shù)前為 48.10°±5.21°，末次隨訪時(shí)為 33.94°±12.56°，與術(shù)前比較具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05，表 4）；手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度術(shù)前 7.33°±0.41°，末次隨訪時(shí)＜4°，與術(shù)前比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05，表 4）。術(shù)后 12 個(gè)月隨訪時(shí)X線片示融合節(jié)段均骨性愈合（圖2）。

手術(shù)及并發(fā)癥比較：融合組融合成功率為90.5%。 置換 組中 2 例患 者在 6 個(gè) 月 時(shí) 假 體 有小 于3 mm的前移，隨訪結(jié)果假體移位沒(méi)有進(jìn)行性加重，對(duì)臨床療效無(wú)影響，故未做處理，l例患者在術(shù)后發(fā)生腦脊液漏；術(shù)后第6日停止腦脊液樓并拔出引流管，融合組中1例患者發(fā)生鄰椎病并接受二次手術(shù)治療。

3 討論

頸椎間盤(pán)突出癥是臨床上常見(jiàn)的疾病，主要癥狀包括：頸部疼痛，上肢放射痛，四肢麻木、無(wú)力，下肢踏棉感，胸及軀干緊束感；體征為四肢肌力減弱、感覺(jué)障礙、反射減弱，影像學(xué)有異常表現(xiàn)。若患者保守治療療效差或神經(jīng)癥狀加重時(shí)應(yīng)手術(shù)治療。

頸椎前路椎間盤(pán)切除、椎體間植骨融合接骨板內(nèi)固定術(shù)已經(jīng)成為頸椎間盤(pán)突出癥手術(shù)治療的經(jīng)典術(shù)式。但手術(shù)節(jié)段穩(wěn)定性的重建需以犧牲該節(jié)段的運(yùn)動(dòng)功能為代價(jià)，這將造成相鄰節(jié)段的動(dòng)力學(xué)改變而有可能加劇相鄰節(jié)段繼發(fā)性退變。長(zhǎng)期臨床隨訪研究表明[13,14]，前路減壓融合術(shù)后相鄰節(jié)段的繼發(fā)性退變和不穩(wěn)定可以造成癥狀復(fù)發(fā)或加重，已經(jīng)成為影響其治療頸椎病遠(yuǎn)期療效的一個(gè)重要因素。植骨塊塌陷、脫出、植骨不融合、接骨板螺釘松動(dòng)或斷裂、供骨區(qū)的長(zhǎng)期慢性疼痛、吞咽不適都是前路融合術(shù)后可能出現(xiàn)的問(wèn)題[15]。

表2 置換組和融合組手術(shù)前后JOA評(píng)分比較（）

表2 置換組和融合組手術(shù)前后JOA評(píng)分比較（）

注：兩組術(shù)前JOA評(píng)分與術(shù)后各時(shí)間段比較P＜0.05

?

表3 置換組和融合組手術(shù)前后VAS評(píng)分比較（）

表3 置換組和融合組手術(shù)前后VAS評(píng)分比較（）

注：兩組術(shù)前VAS評(píng)分與術(shù)后各時(shí)間段比較P＜0.05

?

圖1 患者，男，46 歲，診斷為C5-6椎間盤(pán)突癥，接受DISCOVER人工間盤(pán)置換術(shù)。A、B.術(shù)前正、側(cè)位X線片；C.術(shù)前 MRI；D.術(shù)前三維 CT 重建；E、F.術(shù)后正、側(cè)位 X 線片

表4 兩組患者頸椎ROM和手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度比較（）

表4 兩組患者頸椎ROM和手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度比較（）

△：?jiǎn)螛颖綯檢驗(yàn)

組別置換組融合組t值P值頸椎ROM術(shù)前46.86°±5.52° 48.10°±5.21° 0.827 0.412末次隨訪40.90°±9.77° 33.94°±12.56° 2.185 0.034 t值2.546 5.606 P值0.014 0.000手術(shù)節(jié)段ROM術(shù)前7.24°±0.53° 7.33°±0.41° 0.675 0.503末次隨訪6.97°±0.44°＜4° 32.235△0.000 t值2.004 43.961△P值0.051 0.000

頸椎人工間盤(pán)置換術(shù)是近二十年發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)既能頸椎間盤(pán)切除、椎管減壓，又能保留頸椎活動(dòng)度的手術(shù)方法。理論上，保留病變節(jié)段的活動(dòng)度，更加符合生物力學(xué)，能夠避免鄰進(jìn)節(jié)段退變。

2002 年，Goffin 等[16]進(jìn)行了一項(xiàng)前瞻性的多中心研究，他們應(yīng)用Bryan人工頸椎間盤(pán)假體治療單節(jié)段頸椎病。60例患者經(jīng)6個(gè)月隨訪優(yōu)良率為86%，其中30例患者1年隨訪優(yōu)良率為90%。人工頸椎間盤(pán)裝置穩(wěn)定性良好，且可以保持1°～21°的活動(dòng)。2010年，Goffin 等[17]又發(fā)表了該組患者長(zhǎng)期隨訪的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)單節(jié)段頸椎人工間盤(pán)置換可以長(zhǎng)時(shí)間地維持很好的頸椎活動(dòng)度，單節(jié)段置換后頸椎屈伸活動(dòng)度的4年隨訪結(jié)果是 7.3°，6 年隨訪結(jié)果是 7.7°。本研究結(jié)果顯示，通過(guò)各種臨床療效評(píng)分評(píng)估，人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)在緩解癥狀、恢復(fù)神經(jīng)功能及療效與頸前路減壓融合術(shù)比較能夠顯著提高患者的術(shù)后恢復(fù)，而且在保證脊柱穩(wěn)定性的同時(shí)能最大限度地保持頸椎原有的活動(dòng)度，從而有望在長(zhǎng)期隨訪可以避免相鄰節(jié)段退變加速。本研究置換組頸椎術(shù)前活動(dòng)為：46.86°± 5.52°，術(shù)后 40.90°±9.77°，頸椎手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度為：術(shù)前 7.24°±0.53°，術(shù)后 6.97°±0.44°，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明本研究置換組手術(shù)達(dá)到了保留關(guān)節(jié)的活動(dòng)度的目的。本研究中術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的JOA評(píng)分較術(shù)前有明顯提高，而術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)之間無(wú)明顯差異；兩組患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分較術(shù)前有明顯下降，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)間比較無(wú)明顯差異，兩組最終手術(shù)療效無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，兩組患者手術(shù)療效顯著，兩組之間無(wú)明顯差異。

圖 2 患者，男，50 歲，診斷 C5-6 椎間盤(pán)突癥接受椎間盤(pán)切除植骨融合術(shù)。A、B.術(shù)前正、側(cè)位 X 線片；C.術(shù)前 MRI；D.術(shù)前三維 CT 重建；E、F.術(shù)后正、側(cè)位 X 線片

國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家以及我院的經(jīng)驗(yàn)：受累節(jié)段位于C3～C7的單節(jié)段脊髓型或神經(jīng)根型病例，排除運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元性疾病，無(wú)骨質(zhì)疏松，無(wú)黃韌帶肥厚骨化，無(wú)其他間隙后縱韌帶骨化，且X線片顯示受累椎間隙無(wú)明顯高度丟失及側(cè)方不穩(wěn)的病例均可行人工間盤(pán)置換手術(shù)。人工頸椎間盤(pán)本身具有一定的限制間隙活動(dòng)作用，術(shù)后短期的頸托保護(hù)更能鞏固這一功能；術(shù)前輕度的病變間隙狹窄能通過(guò)植入假體來(lái)糾正，并能起到間接接觸椎間孔狹窄緩解神經(jīng)根壓迫。本組全部患者術(shù)前行影像學(xué)及相關(guān)檢查確定頸椎間盤(pán)突出癥并行手術(shù)治療，術(shù)后取得良好的臨床效果。

人工間盤(pán)置換手術(shù)的并發(fā)癥與常規(guī)頸前路減壓融合手術(shù)并發(fā)癥有共同之處，較為多見(jiàn)的是一過(guò)性的吞咽困難，聲音嘶啞，食道、氣管損傷，減壓不徹底致癥狀緩解不徹底，假體沉降、移位、松動(dòng)等。而中遠(yuǎn)期假體周?chē)腔?、自發(fā)性椎間隙融合、假體喪失活動(dòng)等并發(fā)癥的發(fā)生率文獻(xiàn)報(bào)道發(fā)生率不一，多數(shù)考慮與術(shù)前椎間隙狹窄、頸長(zhǎng)肌牽拉損傷、術(shù)中椎間隙周?chē)切?、術(shù)后滲血、術(shù)后頸部制動(dòng)、個(gè)人體質(zhì)等因素有關(guān)。該類(lèi)并發(fā)癥并不影響中短期療效，較好的預(yù)防措施是嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證，術(shù)中避免頸長(zhǎng)肌的過(guò)度牽拉和損傷，徹底止血、沖洗、術(shù)后放置引流，早期的頸椎功能練習(xí)，以及術(shù)后2周內(nèi)預(yù)防性使用非甾體抗炎藥物。置換組中2例患者在6個(gè)月時(shí)假體有＜3 mm 的前移，因患者癥狀不顯著未做特殊處理，融合組中1例患者在保守治療無(wú)效的情況下，接受了二次手術(shù)治療，癥狀明顯緩解。本組隨訪時(shí)間較短，有關(guān)假體的并發(fā)癥有待長(zhǎng)期隨訪觀察。人工間盤(pán)置換術(shù)中需注意手術(shù)體位確保頸椎處于自然后仰位，這對(duì)處理椎間終板、自然狀態(tài)下放置假體非常重要；置入 Caspar撐開(kāi)器固定釘時(shí)需要“C”型臂 X 線機(jī)正側(cè)位透視，力求固定釘位于椎體前方中央，避免撐開(kāi)間隙時(shí)出現(xiàn)側(cè)方不穩(wěn)而影響假體的正確植入；減壓時(shí)應(yīng)當(dāng)徹底切除病變間隙的后縱韌帶，既方便徹底減壓又可觀察硬膜囊情況，并有助于病變間隙的撐開(kāi)以利椎間終板的處理以及人工假體的準(zhǔn)確測(cè)量，同時(shí)也較好地避免假體后方骨化而出現(xiàn)自發(fā)性融合。處理終板時(shí)應(yīng)當(dāng)把握好尺度，終板銼使用太輕不能使穹隆面銼成平面，假體難以與之嵌壓，影響接觸面的融合；使用過(guò)度將破壞皮質(zhì)骨，有引起假體沉降的可能，因此一般以終板面可見(jiàn)少量滲血為宜[18,19]。單節(jié)段人工頸椎間盤(pán)操作步驟相對(duì)簡(jiǎn)單快捷，臨床使用效果較好，本組23例行人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)治療的單節(jié)段頸椎間盤(pán)突出癥患者均取得較好的早期效果，安全可靠，術(shù)后恢復(fù)快，能有效解除神經(jīng)壓迫，緩解癥狀，能夠保持頸椎活動(dòng)度，具有重建關(guān)節(jié)的潛力，可避免手術(shù)節(jié)段喪失運(yùn)動(dòng)功能，避免了術(shù)中植骨。

本研究不足之處是病例數(shù)較少，隨訪時(shí)間短，人工頸椎間盤(pán)置換的遠(yuǎn)期療效還有待于大宗病例的長(zhǎng)期隨訪研究。

[1]Cloward RB.The treatment of ruptured lumbar intervertebral disc by vertebral body fusion. Ⅲ.Method of use of banked bone.Ann Surg,1952,136(6):987-992.

[2]Cloward RB.The anterior approach for removal of ruptured cervical disks.J Neurosurg,1958,15(6):602-617.

[3]Smith GW,Robinson RA.The treatment of certain cervicalspine disorders by anterior removal of the intervertebral disc and inter-body fusion.J Bone Joint Surg Am,1958,40-A(3):607-624.

[4]Baba H,Furusawa N,Imura S,et al.Late radio graphic findings after anterior cervical fusion for spondylotic myeloradiculopathy.Spine(Phila Pa 1976),1993,18(15):2167-2173.

[5]Cherubino P,Benazzo F,Borromeo U,et al.Degenerative arthritis of the adjacent spinal joints following anterior cervical spinal fusion:clinicoradiologic and statistical correlations.Ital J Orthop Traumatol,1990,16(4):533-543.

[6]Goffin J,van Loon J,Van Calenbergh F,et al.Long-term results after anterior cervical fusion and osteosynthetic stabilization for fractures and/or dislocations of the cervical spine.J Spinal Disord,1995,8(6):500-508.

[7]Hilibrand AS,Carlson GD,Palumbo MA,et al.Radiculopathy and myelopathy at segments adjacent to the site of a previous anterior cervical arthrodesis.J Bone Joint Surg Am, 1999,81(4):519-528.

[8]Pospiech J,Stolke D,Wilke HJ,et al.Intradiscal pressure recordings in the cervical spine.Neurosurgery,1999,44(2): 379-384;discussion 384-385.

[9]Heller JG,Sasso RC,Papadopoulos SM,et al.Comparison of BRYAN cervical disc arthroplasty with anterior cervical decompression and fusion:clinical and radiograph is results of a randomized,controlled,clinical trial.Spine(Phila Pa 1976),2009,34(2):101-107.

[10]McMee PC,Reah C,Gilder K,et al.A meta-analysis of comparative outcomes following cervical arthroplasty or anterior cervical fusion:results from 4 prospective multicenter randomized clinical trials and up to 1226 patients. Spine(Phila Pa 1976),2012,37(11):943-952.

[11]Zhang X,Zhang X,Chen C,et al.Randomized,controlled, multicenter,clinical trial comparing BRYAN cervical disc arthroplasty with anterior cervical decompression and fusion in China.Spine(Phila Pa 1976),2012,37(6):433-438.

[12]Sasso RC,Anderson PA,Riew KD,et al.Results of cervical arthroplasty compared with anterior discectomy and fusion:four-year clinical outcomes in a prospective,randomized controlled trial.J Bone Joint Surg Am,2011,93(18): 1684-1692.

[13]Wigfield CC,Skrzypiec D,Jackowski A,et al.Internal stress distribution in cervical intervertebral discs:the influence of an artificial cervical joint and simulated anterior interbody fusion.J Spinal Disord Tech,2003,16(5):441-449.

[14]Ozgen S,Naderi S,Ozek MM,et al.A retrospective review of cervical corpectomy:indications,complications and outcome.Acta Neurochir(Wien),2004,146(10):1099-1105.

[15]Geck MJ,Eismont FJ.Surgical options for the treatment of cervical spondylotic myelopathy.Orthop Clin North Am, 2002,33(2):329-348.

[16]Goffin J,Casey A,Kehr P,et al.Preliminary clinical experience with the Bryan Cervical Disc Prosthesis.Neurosurgery,2002,51(3):840-845;discussion 845-847.

[17]Goffin J,van Loon J,Van Calenbergh F,et al.A clinical analysis of 4-and-6-year follow-up results after cervical disc replacement surgery using the Byran Cervical Disc Prosthesis.J Neurosurg Spine,2010,12(3):261-269.

[18]Garrido BJ,Taha TA,Sasso RC.Clinical outcomes of Bryan cervical disc arthroplasty.A prospective,randomized, controlled,single site trial with 48-month follow-up.J Spinal Disord Tech,2010,23(6):367-371.

[19]Nandyala SV,Marquez-Lara A,Fineberg SJ,et al.Comparison of Revision Surgeries for 1-2 Level Cervical TDR and ACDF from 2002-2011.Spine J,2014,Epub ahead of print.

Clinical outcome of Discover artificial cervical disc replacement versus anterior cervical decompression and fusion for single segment cervical disc herniation

KahaerAikenmu,CHU Ge,WANG Zhenbin*,CHEN Jizheng,GU Wenfei,HU Yabin,
TU Laiyong,ZHAO Jiang,XIANG Zewen
(Department of Spine Surgery Ⅰ,Affiliated Hospital of Traditional Chinese Medicine,Xinjiang Medical University, Urumqi 830000,China)

Artificial cervical disc replacement;Anterior cervical discectomy and fusion;Cervical disc herniation;Efficacy

*通信作者：王振斌，E-mail:wangzb0202@163.com