胡愛華

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 新農(nóng)村發(fā)展研究院，湖北 武漢 430205）

農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵、條件及組織形式
——基于日本的經(jīng)驗(yàn)

胡愛華

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 新農(nóng)村發(fā)展研究院，湖北 武漢 430205）

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)可分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)營(yíng)和外部規(guī)模經(jīng)營(yíng)，其實(shí)質(zhì)不是土地所有制問題，而是經(jīng)營(yíng)形式的確立。借鑒日本擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有性質(zhì)的前提下，致力于建立以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、合作化經(jīng)營(yíng)與社會(huì)化服務(wù)相結(jié)合的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。

農(nóng)地；規(guī)模經(jīng)營(yíng)；組織形式；日本

縱觀世界各國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)地的適度集中和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)是一國(guó)提高土地利用效率、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、增加農(nóng)民收入、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的客觀需要和必然選擇。這也是我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新農(nóng)村建設(shè)中需要面臨的重大問題。關(guān)于農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，目前國(guó)內(nèi)還存在一些爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，推行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)勢(shì)在必行，但要適時(shí)適度，因地制宜。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段不具備擴(kuò)大農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的條件，中國(guó)人多地少，不可能實(shí)現(xiàn)像歐美國(guó)家那樣的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)。究竟什么是規(guī)模經(jīng)營(yíng)？為什么要推行規(guī)模經(jīng)營(yíng)？在我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情下能否以及如何實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)？對(duì)這些問題的研究與探索無疑具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一國(guó)的資源稟賦、經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)條件、文化傳統(tǒng)等因素都對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模具有制約作用。中國(guó)與日本雖然農(nóng)業(yè)發(fā)展水平不同，但在農(nóng)村土地問題上卻有著相似的資源稟賦和經(jīng)營(yíng)規(guī)模，我國(guó)由于資源約束不可能像歐美國(guó)家那樣實(shí)現(xiàn)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，因此日本的經(jīng)驗(yàn)更加具有借鑒意義。

一、農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵

規(guī)模經(jīng)營(yíng)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念有關(guān)，指的是人們?cè)谝欢ǖ沫h(huán)境和適合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)現(xiàn)各生產(chǎn)要素(包括勞動(dòng)、資本、土地等)的最優(yōu)組合，以獲得最佳的經(jīng)濟(jì)效益。其核心是經(jīng)濟(jì)效益問題，其實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)要素的配置問題。而農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)主要反映的是農(nóng)地規(guī)模對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響。實(shí)踐表明，大面積土地集中連片經(jīng)營(yíng)，有利于在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中采用大型農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)施，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加農(nóng)民收入，穩(wěn)定農(nóng)民的生產(chǎn)積極性；有利于農(nóng)業(yè)科技的推廣和應(yīng)用，提高農(nóng)產(chǎn)品的科技含量，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)從1978年開始的農(nóng)村改革形成了以單個(gè)農(nóng)戶為經(jīng)營(yíng)主體的普遍的超小規(guī)模經(jīng)營(yíng)狀況。小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)有其優(yōu)勢(shì)，但是隨著經(jīng)濟(jì)條件的變化，其弊端日漸暴露出來，比如阻礙科學(xué)技術(shù)的推廣和應(yīng)用、造成農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)重復(fù)購(gòu)置和低效率使用、不利于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及抵御自然災(zāi)害能力的提高、不利于生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置和降低了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。[1]目前我國(guó)農(nóng)戶承包的耕地分散、經(jīng)營(yíng)規(guī)模太小，使得土地利用效率低下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本高，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)的收入低遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入，農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力弱。為了提高土地利用效率、增加農(nóng)民收入，擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模是目前迫切需要解決的課題。

關(guān)于我國(guó)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)問題，目前國(guó)內(nèi)還存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。一是關(guān)于規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地流轉(zhuǎn)和土地所有權(quán)的關(guān)系。在農(nóng)地集體所有、家庭小規(guī)模承包經(jīng)營(yíng)的情況下，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大必然要求農(nóng)地的所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)耕作權(quán)在農(nóng)戶間轉(zhuǎn)移，即土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)必然要求土地流轉(zhuǎn)。因此，部分學(xué)者提出，只有通過將集體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換為私人產(chǎn)權(quán)，通過明晰產(chǎn)權(quán)來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)自由流轉(zhuǎn)和交換，從而實(shí)現(xiàn)土地集中和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。但日本的實(shí)踐表明，試圖通過私有化來解決農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)問題是不可能的。20世紀(jì)60年代，日本政府建立了有利于土地買賣和出租的土地信托制度以促進(jìn)土地集中，但政策實(shí)施的效果并不明顯。到了70年代初，日本政府又把思路轉(zhuǎn)到通過土地使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的流動(dòng)提高農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)規(guī)模上，通過一系列的農(nóng)地改革，到80年代中期日本農(nóng)地的流轉(zhuǎn)率提高了13%。[2]由此可見，除了買賣土地，實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)還有其他途徑。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)不是土地所有制問題，而是經(jīng)營(yíng)形式的確立問題。二是把農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)與歐美等國(guó)家的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)等同起來，認(rèn)為我國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)營(yíng)和外部規(guī)模經(jīng)營(yíng)，內(nèi)部規(guī)模經(jīng)營(yíng)的規(guī)模大小取決于不同國(guó)家的資源稟賦、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等因素。比如，美國(guó)土地資源豐富，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，幾乎在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)地的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)；而日本由于受到資源稟賦的約束，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模雖然不能與美國(guó)相比，但相對(duì)我國(guó)而言無疑具有規(guī)模效益。此外，外部規(guī)模經(jīng)營(yíng)既可獲得規(guī)模經(jīng)營(yíng)的好處又不需要土地所有權(quán)和使用權(quán)的集中，是適合我國(guó)國(guó)情的經(jīng)營(yíng)模式。三是關(guān)于農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的度。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的適度值是資源稟賦、社會(huì)條件經(jīng)濟(jì)因素和文化傳統(tǒng)等綜合作用的結(jié)果，它是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，經(jīng)營(yíng)主體不同、經(jīng)營(yíng)對(duì)象不同、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，其適度值也不同。隨著時(shí)間推移，各種條件產(chǎn)生變化，其適度值也必然變化，并沒有一個(gè)具有普適性的規(guī)模。

二、農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的條件

(一)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件

隨著一國(guó)工業(yè)化和城市化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，該國(guó)的農(nóng)業(yè)人口會(huì)逐漸減少，農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)自然運(yùn)行的結(jié)果，并伴隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和農(nóng)業(yè)收入的增加，最后實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。目前我國(guó)從事農(nóng)業(yè)的收入與從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入差距很大，大量農(nóng)戶無心務(wù)農(nóng)，但是由于制度原因和現(xiàn)實(shí)壓力，其中相當(dāng)一部分人又不愿意放棄土地，因此兼業(yè)現(xiàn)象非常普遍，農(nóng)地拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重，很多農(nóng)戶家庭都是年輕人外出打工，留下老年人耕種土地，土地利用效率低下。要想縮小農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的收入差距，謀求農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高土地利用效率，必須擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

日本20世紀(jì)60年代的情況和我國(guó)目前比較相似，在60年代前由于制度限制等原因，農(nóng)民兼業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重，阻礙了農(nóng)民的分化和農(nóng)地的集中，日本農(nóng)業(yè)并未實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。1960年后，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口持續(xù)下降，骨干農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者減少且年事高，農(nóng)業(yè)缺乏接班人，棄耕耕地增加，耕地利用率降低。[3]為了提高農(nóng)業(yè)收入，提高土地利用效率并促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，日本政府實(shí)施了一系列推進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的政策措施，在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）技術(shù)條件

零星分散的農(nóng)地不利于農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用及農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，因此對(duì)農(nóng)田的規(guī)劃整治是擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的一個(gè)重要條件。對(duì)基本農(nóng)田的整治包括土地平整、農(nóng)田格子化、灌溉排水設(shè)施、農(nóng)田道路的修筑等內(nèi)容。我國(guó)農(nóng)民的人均農(nóng)地面積狹小，影響了大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的推廣應(yīng)用。近年來，雖然農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼等強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民購(gòu)買和使用農(nóng)業(yè)機(jī)械的積極性，但直至2011年我國(guó)的耕種收綜合機(jī)械化水平才達(dá)到52.28%，達(dá)到農(nóng)機(jī)化中級(jí)階段。家庭小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)也阻礙了農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用和推廣。“十一五”期間，我國(guó)每年取得的約6000多項(xiàng)農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化率只有40%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家80%以上的水平，農(nóng)業(yè)科技對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)率只有49%，比發(fā)達(dá)國(guó)家低20個(gè)百分點(diǎn)左右。同樣是為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，日本在1961年制定的《農(nóng)業(yè)基本法》中一項(xiàng)重要目標(biāo)就是對(duì)農(nóng)田進(jìn)行規(guī)劃整治，并開發(fā)了適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的中型拖拉機(jī)，進(jìn)入70年代后，日本農(nóng)業(yè)機(jī)械有了很大的發(fā)展與普及。為了促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，我們可以學(xué)習(xí)日本的經(jīng)驗(yàn)，政府應(yīng)通過土地整治法令，加強(qiáng)農(nóng)地的規(guī)劃和整治工作，同時(shí)增加對(duì)農(nóng)田灌溉等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，以改善農(nóng)地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件，促進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

（三）政策制度條件

1．修改法律促進(jìn)農(nóng)地流動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式有諸多限制，比如《農(nóng)村土地承包法》第37條對(duì)轉(zhuǎn)讓的限制、第31條不允許耕地繼承、《擔(dān)保法》第37條不允許耕地抵押等?，F(xiàn)有法律對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體特別是轉(zhuǎn)入主體也有諸多限制。這些條款都在不同程度上影響了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中，對(duì)擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模極為不利。在這方面，日本為我們提供了教訓(xùn)。日本政府1952年制定的《農(nóng)地法》限制了土地的流動(dòng)，影響了土地利用效率的提高。1970年政府對(duì)之進(jìn)行了根本性的修改，放寬或取消了對(duì)土地租借的一些限制條款，還制定了標(biāo)準(zhǔn)地租制度，促進(jìn)并規(guī)范了農(nóng)地（特別是農(nóng)地的耕作權(quán)）的流動(dòng)，這些措施使得土地制度的核心轉(zhuǎn)為有效利用土地。到1985年，日本的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率有所提高，農(nóng)地出租面積提高了13%，大規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的比例也提高了1.4%，政策措施取得了明顯成效。因此，我們可借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，先廢除農(nóng)地流轉(zhuǎn)的種種限制，逐步、適度放開農(nóng)地抵押和繼承，給予各種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體以同等市場(chǎng)主體的地位，使農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)順利運(yùn)行，從而為農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件。

2．建立中介服務(wù)組織及其他社會(huì)化服務(wù)組織。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介是農(nóng)地市場(chǎng)重要的組織機(jī)構(gòu)，它將農(nóng)地的供給和需求主體聯(lián)結(jié)起來，是完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)重要的一環(huán)。但目前我國(guó)還沒有統(tǒng)一形式的土地流轉(zhuǎn)中介機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)浙江、江蘇、廣東等地有類似的中介機(jī)構(gòu)，但廣大的中西部地區(qū)尚沒有，流轉(zhuǎn)雙方如有流轉(zhuǎn)需求，只能私下尋找交易對(duì)象進(jìn)行談判，流轉(zhuǎn)的搜尋、協(xié)議等交易成本較高，高交易成本必然影響農(nóng)地的流轉(zhuǎn)?？傮w上看，我國(guó)的土地流轉(zhuǎn)中介機(jī)構(gòu)還沒有形成體系，處于各自為政的狀態(tài)，中介機(jī)構(gòu)數(shù)量太少，已有的中介組織也存在功能缺失的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)的實(shí)際需要。因此，在各地建立健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介機(jī)構(gòu)是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

20世紀(jì)80年代，日本組建了“農(nóng)地保有合理化法人”中介組織。該組織是不以營(yíng)利為目的的特殊法人，其主要目的是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地集中集聚，提高利用效率，并直接介入農(nóng)地的權(quán)利移動(dòng)。這一制度安排值得我們研究和參考。據(jù)賈生華等學(xué)者對(duì)我國(guó)江蘇、浙江、山東省的調(diào)查，我國(guó)目前農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要形式仍是家庭農(nóng)場(chǎng)，農(nóng)場(chǎng)土地的大部分都來源于農(nóng)戶放棄的土地。農(nóng)戶要想擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，只有通過與相鄰?fù)恋氐亩鄠€(gè)農(nóng)戶協(xié)商才能得到集中連片的土地，這種方式的談判費(fèi)用較高，因此大部分經(jīng)營(yíng)大戶都更愿意通過集體或中介機(jī)構(gòu)流轉(zhuǎn)土地，他們希望集體或中介機(jī)構(gòu)能夠?yàn)樽赓U雙方作數(shù)量與時(shí)間上的調(diào)整，既可以滿足雙方的不同需求又可以降低談判等交易費(fèi)用。在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由于勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)多，土地流轉(zhuǎn)的供給和需求也較大，但大部分經(jīng)營(yíng)大戶租入和租出土地都不容易，由此可見我國(guó)正在發(fā)展中的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)對(duì)中介組織的需求是非常迫切的。[4]事實(shí)也表明，小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的弱點(diǎn)是可以通過中介管理組織和社會(huì)服務(wù)組織功能的發(fā)揮而克服的。

3．財(cái)政金融政策。日本政府長(zhǎng)期實(shí)行促進(jìn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的財(cái)政、金融政策。如為了激勵(lì)農(nóng)地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)，實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)長(zhǎng)期、大面積出租農(nóng)地的政策；給予補(bǔ)貼鼓勵(lì)兼業(yè)農(nóng)戶退出農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的政策；對(duì)于土地流入者實(shí)行購(gòu)買土地面積越大給予越大優(yōu)惠的金融信貸政策；實(shí)行有利于農(nóng)地租賃雙方的價(jià)款支付制度等；對(duì)農(nóng)業(yè)法人給予財(cái)政和制度金融支持，其中比較典型的是對(duì)法人經(jīng)營(yíng)體可予以長(zhǎng)期低利貸款和多種補(bǔ)助等；還通過地方政府直接對(duì)農(nóng)業(yè)法人的項(xiàng)目進(jìn)行投資。[5]此外，日本財(cái)政也支持農(nóng)戶加強(qiáng)農(nóng)田基本建設(shè)、培養(yǎng)農(nóng)業(yè)接班人等。

目前，我國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)基本上還處于自發(fā)無序的狀態(tài)，如果沒有政府的引導(dǎo)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都不可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)地集中、規(guī)?；渲?，因此迫切需要對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為加以引導(dǎo)、激勵(lì)。我們可以在農(nóng)村實(shí)行促進(jìn)農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的財(cái)政、金融政策，如對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體在轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入方面給予相應(yīng)的激勵(lì)措施：實(shí)行級(jí)差獎(jiǎng)勵(lì)，根據(jù)轉(zhuǎn)包、出租的面積大小和期限長(zhǎng)短對(duì)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出主體進(jìn)行補(bǔ)貼；對(duì)于能夠在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)戶，鼓勵(lì)其轉(zhuǎn)讓農(nóng)地，給予一次性賣斷農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶額外的財(cái)政補(bǔ)貼；對(duì)于在60歲以后退出農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，給予相應(yīng)的退休補(bǔ)助金等；對(duì)轉(zhuǎn)入面積較大的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，給予金融信貸方面的優(yōu)惠措施，并給予農(nóng)業(yè)技術(shù)、種子化肥、產(chǎn)品銷售以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施等各個(gè)方面的財(cái)政補(bǔ)貼。

三、適合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的組織形式

規(guī)模經(jīng)營(yíng)既可通過擴(kuò)大單個(gè)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模來實(shí)現(xiàn)，也可通過經(jīng)營(yíng)主體間的外部合作來實(shí)現(xiàn)。日本推進(jìn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)之路也沒離開這兩條途徑。為了擴(kuò)大單個(gè)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，日本先后提出了培育“自立經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶”和“認(rèn)定農(nóng)業(yè)者”的計(jì)劃。1961年頒布的《農(nóng)業(yè)基本法》提出，要盡快培育出250萬戶規(guī)模在2～2．5公頃以上的能“自立經(jīng)營(yíng)”的專業(yè)農(nóng)戶。1993年提出了“認(rèn)定農(nóng)業(yè)者”制度，其目的是為了使土地快速集中到專業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，并在土地集中、貸款及固定資產(chǎn)投資等方面由政府給予支持。1999年7月發(fā)布的日本《新農(nóng)業(yè)基本法》又提出了發(fā)展“合意的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體”的思路。

為了促進(jìn)農(nóng)戶的外部合作，日本在1962年對(duì)《農(nóng)地法》的修改中創(chuàng)設(shè)了農(nóng)業(yè)法人制度。其中最重要的一類法人是農(nóng)事組合法人，類似于農(nóng)民的合作組織，其創(chuàng)設(shè)目的在于促進(jìn)成員共同利用生產(chǎn)設(shè)備完成某些生產(chǎn)活動(dòng)，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率降低成本，共同增加收益。組成農(nóng)事組合法人的農(nóng)戶數(shù)可多可少。在一些兼業(yè)農(nóng)戶比例較高的地區(qū)也出現(xiàn)了以自然村落為單位的“集落營(yíng)農(nóng)”的方式，即將一個(gè)自然村落作為一個(gè)組合的農(nóng)事組合法人。集落營(yíng)農(nóng)組織可以共同利用農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)用道路等基礎(chǔ)設(shè)施，共同進(jìn)行農(nóng)地管理和作物生產(chǎn)，避免農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的投資過剩，從而降低生產(chǎn)成本，提高農(nóng)民收入。

我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的內(nèi)在要求也不同，這就決定了我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)不可能有統(tǒng)一的模式。根據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我國(guó)在堅(jiān)持家庭承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上，既要在有條件的地區(qū)通過擴(kuò)大單個(gè)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模來發(fā)展內(nèi)部規(guī)模經(jīng)營(yíng)，也要通過發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)來發(fā)展外部規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

首先，在有條件的地區(qū)通過擴(kuò)大單個(gè)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模來實(shí)現(xiàn)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)營(yíng)，包括專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場(chǎng)。這種形式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)一般是經(jīng)營(yíng)主體通過接包其他農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓、出租的土地或承包由村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包或出租的土地而形成的，這也是目前我國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的主要形式，但這種形式只在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、非農(nóng)就業(yè)水平較高、人均耕地面積較多的地區(qū)可行，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的大城市郊區(qū)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快、農(nóng)戶非農(nóng)化條件較好的東部地區(qū)以及沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（如浙江、江蘇、廣東等地），常年性勞務(wù)輸出較多地區(qū)（部分中西部省份如河南、四川、湖南、湖北等）可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況制定推進(jìn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的政策。

其次，通過發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)外部規(guī)模經(jīng)營(yíng)。人多地少是我國(guó)在當(dāng)前及未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的基本國(guó)情，大部分地區(qū)當(dāng)前非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高，農(nóng)民綜合素質(zhì)較低且社會(huì)保障缺乏。因此，在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推行大規(guī)模的專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場(chǎng)顯然并不切合中國(guó)實(shí)際，而通過農(nóng)戶間的外部合作實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)才是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。

在農(nóng)戶家庭外部實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)最重要的途徑是農(nóng)民專業(yè)合作組織。在國(guó)際上，農(nóng)民專業(yè)合作組織的發(fā)展已有多年的歷史，它被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展農(nóng)業(yè)的一個(gè)重要的組成部分。該組織是將分散的農(nóng)戶家庭聯(lián)合起來經(jīng)營(yíng)，可在不改變土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)農(nóng)戶圍繞共同的市場(chǎng)集中聯(lián)片生產(chǎn)同一品種、規(guī)格的農(nóng)產(chǎn)品，并對(duì)生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)提供相應(yīng)的社會(huì)化服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化、專業(yè)化和適度規(guī)?；?。農(nóng)民專業(yè)合作組織的模式既可以是“生產(chǎn)在家，服務(wù)在社”模式，也可以是租賃經(jīng)營(yíng)模式或者土地股份合作社模式等，它們都能通過聯(lián)合農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或承接流轉(zhuǎn)土地等方式有效地實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然在推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)從各地實(shí)際出發(fā)，在充分尊重農(nóng)戶意愿的基礎(chǔ)之上，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，創(chuàng)造良好的條件促進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)和集中，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)逐步走上規(guī)模經(jīng)營(yíng)之路。

此外，發(fā)展共同經(jīng)營(yíng)也是實(shí)現(xiàn)外部規(guī)模經(jīng)營(yíng)的途徑。共同經(jīng)營(yíng)是在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，由土地相毗鄰的農(nóng)戶自愿結(jié)合共同經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織，其成員在各生產(chǎn)階段中相互支援和合作，以克服分散經(jīng)營(yíng)所帶來的不利因素。這種合作形式比較適合于種植業(yè)。

總之，農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)是一個(gè)漸進(jìn)和長(zhǎng)期的過程，是一個(gè)系統(tǒng)工程，僅靠市場(chǎng)的自發(fā)運(yùn)行很難達(dá)到預(yù)期效果，需要社會(huì)各界協(xié)調(diào)配合，需要政府進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范、支持和服務(wù)。我國(guó)可在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有性質(zhì)的前提下，致力于建立以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、合作化經(jīng)營(yíng)與社會(huì)化服務(wù)相結(jié)合的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍業(yè)兵，甘子?xùn)|．農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、實(shí)現(xiàn)條件及其政策選擇[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（11）：42．

[2]郭紅東．日本擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模政策的演變及對(duì)我國(guó)的啟示[J]．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003，（8）：73．

[3]焦必方．日本農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的動(dòng)向分析[J]．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2000，（7）：69．

[4]賈生華，田傳浩，張宏斌．農(nóng)地租賃市場(chǎng)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)[J]．中國(guó)農(nóng)村觀察，2003，（1）：37．

[5]黃延廷．從日本脫離農(nóng)地零碎化經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐談中國(guó)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的對(duì)策[J]．經(jīng)濟(jì)體制改革，2011，（6）：151．

（責(zé)任編輯：許桃芳）

The Connotation,Conditions and Forms of Organization on Scale Operation of Agricultural Land——Experience from Japan

HU Ai-hua
(Institute of the New Rural Development,Hubei University of Economics,Wuhan Hubei 430205，China)

Scale operation of agricultural land,including internal and external scale operation,isn't a question of land ownership in essence，instead the establishment of business forms．The article summarizes the socio-economic conditions,technical conditions and policy regimes conditions on the scale operation of agricultural land according to Japanese experience．Adhere to the existing land system in the same premise,We should be committed to the establishment of co-operative management,social services management system of agriculture on the basis of household contract management．

agricultural land;scale;organizational forms;Japan

F301．2

A

1672-626X（2014）01-0059-05

10．3969/j．issn．1672-626x．2014．01．010

2013-11-15

胡愛華（1973-），女，湖北荊門人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)、財(cái)政政策貨幣政策理論及實(shí)踐研究。