黃晨晨，吳蘭香

（東南大學(xué)，江蘇 南京 211189）

被顛覆的權(quán)力關(guān)系
——《與一具木乃伊的談話》的后殖民解讀

黃晨晨，吳蘭香

（東南大學(xué)，江蘇 南京 211189）

在短篇小說《與一具木乃伊的談話》中，美國經(jīng)典作家埃德加·愛倫·坡講述了一個千年木乃伊復(fù)活并與現(xiàn)代美國人對話的故事。電擊實驗之前，木乃伊是沉默的被凝視物；復(fù)活之后，木乃伊成了平等對話的參與者。通過安排這樣一場對話，坡不僅顛覆了東方主義學(xué)者眼中的東西方不同形象，而且借木乃伊之口打擊了現(xiàn)代美國人在文化、政治、科學(xué)和種族方面的優(yōu)越感，對西方的文化霸權(quán)進行了絕妙的諷刺。

埃德加·愛倫·坡；《與一具木乃伊的談話》；他者

《與一具木乃伊的談話》是美國經(jīng)典作家埃德加·愛倫·坡的作品，講述了一個荒誕的故事。故事的敘述者在臨睡的時候受到朋友的邀請，去朋友家解剖一具木乃伊。在對木乃伊進行電擊的時候，這具木乃伊竟然復(fù)活了，并且與他們進行了令人深思的對話。木乃伊的話讓敘述者隱隱約約地感覺到了自己之前的無知，但是他卻不愿意承認這一點。為了能在談話中占據(jù)上風，敘述者和他的同伴們爭先恐后地用各式各樣的現(xiàn)代知識和技術(shù)來壓制這個古埃及人，企圖證明自己在科學(xué)領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢，證明現(xiàn)代美國人無可比擬的優(yōu)越性，但是故事的結(jié)尾卻以一個極好的諷刺宣告了他們在較量中的失敗。通過這個故事，坡以巧妙的方式譏諷了早期美國人一心一意“從科學(xué)的角度制造‘他者’的努力。 ”[1]（P515）

一

故事開始時，敘述者正處于酣睡之中。當聽到急切的敲門聲，看到妻子扔過來的紙條，覺得自己“被猛擊一掌，頓時完全清醒”，接著，他“欣喜若狂地從床上一躍而起，撞翻了所有擋道的東西，以驚人的麻利穿好衣服，然后以最快的速度出門直奔醫(yī)生家。 ”[2]（P895）敘述者為什么對解剖木乃伊有這么大的興趣？紙條上提到的“幾位朋友”是誰？他們究竟對木乃伊的哪方面感興趣？這些都可以從故事中找到答案。

當敘述者到達醫(yī)生家時，他發(fā)現(xiàn)除了龐隆勒醫(yī)生外，在場的還有兩位埃及學(xué)專家：格利登和白金漢。格利登是當時無人不曉的名人，“在培養(yǎng)公眾對博物館中的古埃及‘奇跡’的興趣、在宣傳這些奇跡的種族學(xué)研究價值方面起了關(guān)鍵作用?！盵1]（P530）也就是說，格利登把古埃及“奇跡”作為白人優(yōu)越的輔證而大加推廣，并通過自己在古埃及學(xué)領(lǐng)域的研究奠定了自己的權(quán)威身份。故事中的白金漢顯然也是研究古埃及的專家，他和格利登一樣，“講那位木乃伊的母語真是無以倫比地優(yōu)雅流利”。[2]（P901）這兩位對古埃及歷史和文化有著相當發(fā)言權(quán)的人物在當時的美國社會起著引領(lǐng)作用，他們的工作就是要讓“古代埃及文物為感興趣的美國民眾提供機會，讓他們通過對比，用進步的眼光認識美國文化，體會到美國社會在歷史、國家、種族方面的獨一無二性?！盵1]（P531）在他們的眼中，木乃伊就是古埃及的代表，而木乃伊則代表著陳舊的風俗和怪異的思維方式，和現(xiàn)代美國的科技文明完全沒有可比之處。

這種東衰西盛、東弱西強的看法由來已久。在近幾百年的時間里，自地理大發(fā)現(xiàn)以來，歐洲的船隊航行在全世界的海洋上，尋找著機會和原材料，以發(fā)展歐洲的資本主義。這個階段，西方在經(jīng)濟力量上大大超過了東方，奠定了自身繁榮昌盛的基礎(chǔ)。隨著西方資本主義的發(fā)展和擴張，資本家們在全世界瘋狂開拓殖民地、掠奪殖民地的資源以滿足其經(jīng)濟發(fā)展需要。在宗主國的奴役之下，殖民地不僅失去了政治和經(jīng)濟自主權(quán)，而且失去了對自身文化的言說權(quán)和解釋權(quán)。西方雄厚的經(jīng)濟、政治和文化勢力使得西方國家占據(jù)了優(yōu)勢話語權(quán)，其中包括對東方文化的闡釋權(quán)。這其實是以西方雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)為基礎(chǔ)的文化霸權(quán)，是文化的西方中心化。用布勞特的話來說，“文化傳播主義的基本典型模式是把世界分為兩個重要的部分，一部分（大歐洲，內(nèi)層）發(fā)明創(chuàng)造并取得進步；另一部分（歐洲以外，外層）通過由內(nèi)層向外層的傳播接受進步的發(fā)明創(chuàng)造。 ”[3]（P16）這里的“大歐洲”顯然指包含美國在內(nèi)的西方資本主義國家。在西方人的眼中，近代科技起源于西方，因此，西方在科技、文化、社會制度方面有著無可比擬的優(yōu)越性。甚至是在對東方自身文化的闡釋方面，西方也認為是自己有著絕對的權(quán)威。例如埃及學(xué)的最終形成也是以1822年法國學(xué)者J.F.商博良釋讀古埃及象形文字成功為標志而發(fā)展起來的一門獨立人文學(xué)科。在這種背景下，我們不難理解為什么故事中的四位人物如此急切地想一睹木乃伊的真容，如此迫不及待地想要解剖這個博物館里弄出來的木乃伊。在他們的頭腦中，木乃伊的異國色彩和古朽落后定然是不爭的事實。

二

在復(fù)活之前，被層層包裹的木乃伊確實符合當時的美國人對古埃及人和古埃及文化的想象。首先，木乃伊被裝在三個套在一起的箱子里，這些箱子形狀很像棺材。打開三個箱子后，這幾位美國人發(fā)現(xiàn)在木乃伊的外面還有一層“紙莎草做的纏裹物，外面涂有一層鍍金描畫的熟石膏?！盵2]（P896）層層的包裹凸現(xiàn)了木乃伊的神秘，石膏上的繪畫亦彰顯了濃厚的異域風情，這些都刺激了西方人探究其內(nèi)里的熱情。其次，他們發(fā)現(xiàn)，剝掉紙莎草后的木乃伊雖然尸身完好，但是眼睛“（似乎）被剜去，代之以玻璃眼珠”，而且“手指和腳趾的指甲都被鍍了亮晃晃的金。”[2]（P897）眼睛被剜似乎和野蠻聯(lián)系在一起，而一個男性木乃伊的指甲鍍金又讓人覺得男性的陽剛之氣似有欠缺。

開口說話之前，木乃伊是不發(fā)聲的，處于被支配的地位。幾位西方專業(yè)人士以優(yōu)越的姿態(tài)審視著這個曾經(jīng)生活在古埃及的“他者”。木乃伊的層層包裹之物，怪異的外表都成了證明他低等、原始的證據(jù)。如果不發(fā)生意外的話，解剖的那天晚上，所有關(guān)于這具木乃伊的解釋和研究都將以這些西方學(xué)者的看法為準。如薩達爾所言，“東方主義幻想所派生的假想知識，并不是以精確性和效用為基礎(chǔ)，而是基于其能滿足西方人自大心理的程度”。[4]（P6）面對著沉默的被凝視物，這幾位西方學(xué)者的態(tài)度同時又是草率、粗魯?shù)摹．旪嬄±蔗t(yī)生找不到木乃伊身上的切口，而眾人也準備散去時，突然有人提議“用伏打電堆來進行一兩次實驗”，[2]（P897）就這樣，沉默的木乃伊又變成了實驗品。于是，“懷著一分認真九分玩笑的心情，我們在醫(yī)生的書房里準備好了電池組，并把那個埃及人搬進了書房”。[2]（PP897-898）這個故事在一開始就強調(diào)了這具木乃伊的珍貴，因為它“能提供更大量的關(guān)于古埃及人民間生活的實證”，[2]（P895）極富研究價值。但是在這些西方學(xué)者眼中，這具木乃伊成了他們一時興起的實驗對象，成了開玩笑的工具。

當木乃伊處于靜止、不發(fā)聲狀態(tài)時，圍在木乃伊周圍的西方學(xué)者是以俯視者的姿態(tài)出現(xiàn)的，但是當這具木乃伊被激活之后，形勢發(fā)生了急轉(zhuǎn)直下的變化。在這個有著幾千年歷史的埃及人阿拉密斯塔科伯爵面前，這幾個美國人的表現(xiàn)完全顛覆了東方主義學(xué)者眼中的西方人形象。長久以來，西方人固執(zhí)地認為，“東方是非理性的，墮落的，幼稚的，‘不正常的’；而歐洲則是理性的，貞潔的，成熟的，‘正常的’。 ”[5]（P49）在故事中，四位有身份、有地位的美國人在沒有任何考證的基礎(chǔ)上，貿(mào)然給一具有著三四千年歷史的木乃伊通電，他們的行為既稱不上理性，也談不上成熟。當故事的敘述者注意到電擊后的木乃伊眼睛發(fā)生了變化，并告知其他三人后，在場的幾個美國人無一例外地感到驚恐，“其明白無誤的丟魂喪魄”[2]（P898）清晰地顯示出他們的幼稚和虛弱。作為參與科學(xué)實驗的美國成年男性，他們的反應(yīng)也無法用“正?！边@個詞來形容。要知道，在給木乃伊通電之前，他們就應(yīng)該預(yù)料到可能會有的實驗結(jié)果?？墒聦嵣?，他們似乎是抱著惡作劇的心態(tài)來做電擊實驗的。所以，當木乃伊真的出現(xiàn)復(fù)活跡象后，他們的反應(yīng)就跟幼稚孩童一樣，只剩下“驚恐”了。故事的敘述者“我”坦言，“要不是有黑啤酒墊底，我很可能當場發(fā)神經(jīng)病”；龐隆勒醫(yī)生被嚇得六神無主，成了一個“值得可憐的人”；格利登先生“以一種奇特的步伐逃得無影無蹤”； 而白金漢先生則“手腳并用爬到了桌子下邊。 ”[2]（P898）

復(fù)活后的阿拉密斯塔科伯爵先眨了眨眼睛，然后坐了起來，緊接著就“迎面給了龐隆勒醫(yī)生一拳”[2]（P899），最后轉(zhuǎn)向格利登和白金漢，用“第一流的古埃及語”嚴厲地指責他們的粗魯和無禮。此時的他不再是沉默的被凝視物，被實驗的對象。相反，獲得了表述權(quán)的古埃及人讓這些現(xiàn)代美國人無地自容。在他口中，被人尊敬的龐隆勒醫(yī)生成了“不知好歹的可憐的小小的胖胖的白癡”，[2]（P899）格利登和白漢金的“紳士”舉止受到了質(zhì)疑。在他的嚴詞厲句指責之下，“龐隆勒醫(yī)生把雙手插進褲兜，緊緊盯著木乃伊，臉上臊得面紅耳赤。格利登先生捋了捋他的連鬢胡，并豎起了他的襯衫衣領(lǐng)。白金漢先生耷拉下腦袋，而且把右手拇指放進了嘴巴左角?！盵2]（P900）龐隆勒醫(yī)生把做過實驗的雙手插進口袋，其羞愧不僅表現(xiàn)在臉上，也體現(xiàn)在肢體動作上。格利登捋胡子、豎衣領(lǐng)的動作不僅是他對自己外表的注重，更透露出他的自我掩飾和自我防護，讓人一眼看到強作鎮(zhèn)靜下的心虛氣弱。而白金漢先生簡直就是一個小丑式的人物，他不僅不堪一擊，垂頭喪氣，而且像個弱智兒童一樣，不自覺地吮吸起手指來。

看到這位著名埃及學(xué)者的表現(xiàn)，阿拉密斯塔科伯爵先是“表情嚴肅地將他打量了幾分鐘， 最后冷笑了一聲”，[2]（P900）像教訓(xùn)小孩子那樣，讓他把手指從嘴里拿出來。然后，又“怒然轉(zhuǎn)向格利登先生，以一種命令的口氣要他大體上解釋一下我們的用意是什么?！盵2]（P900）這一細節(jié)描寫帶來了強烈的震撼效果。長久以來被普遍接受的中西方權(quán)力關(guān)系在這里被扭轉(zhuǎn)，被顛覆。賽義德在《東方學(xué)》一書中曾描述過這樣的權(quán)力關(guān)系：“東方被觀看，因為其幾乎是冒犯性的（但卻不嚴重）行為的怪異性具有取之不盡的來源；而歐洲人則是看客，用其感受力居高臨下地巡視著東方，從不介入其中，總是與其保持著距離，總是等著看《埃及志》所稱的‘怪異的快樂’的新的例證。東方成了怪異性活生生的戲劇舞臺。”[5]（P135）在這個場景中，古埃及人阿拉密斯塔科伯爵成了主導(dǎo)人物，幾位美國人成了被注視的對象。以威嚴的目光打量他人的是古代埃及人，而表現(xiàn)“怪異”的則是現(xiàn)代美國人。

三

為了在與阿拉密斯塔科伯爵的較量中挽回自己的顏面，在場的幾位美國人開始輪番出擊，企圖用現(xiàn)代社會的成就來壓倒古埃及人，證明現(xiàn)代美國在歷史考古、醫(yī)學(xué)、天文學(xué)、建筑、政治生活等各個領(lǐng)域的優(yōu)越性。白金漢先生首先對古埃及人的年齡表示出強烈的好奇心。結(jié)果，眾人經(jīng)過“一連串的提問和推算”，[2]（P902）發(fā)現(xiàn)以前的估計大錯特錯。他們以為這個木乃伊只有三四千年的歷史，可事實上，他的實際年齡卻是五千零五十年零幾個月，兩者之間的誤差高達一兩千年。而另一位以研究古埃及著稱的權(quán)威學(xué)者格利登先生竟然不知道古埃及人只崇拜一位創(chuàng)造者。他把希臘羅馬神話中的諸神崇拜復(fù)制到古埃及人身上，把“圣甲蟲”說成是“埃及諸神之一”，[2]（P904）被阿拉密斯塔科伯爵好一通嘲笑。

以格利登和白金漢為代表的古埃及學(xué)學(xué)者，一直在埃及旅行和居住，自詡對古埃及社會有著深入的了解。但是這些所謂的權(quán)威學(xué)者，對于木乃伊的年齡推算竟然謬之千里。他們憑借著一些間接經(jīng)驗和對異域他邦的想象，對古埃及文明作了近乎武斷的闡述。正如薩義德在《東方學(xué)》一書中指出的那樣，“東西方之間的差異不只是一種學(xué)術(shù)的或公眾的陳詞濫調(diào)……它可以揭示出東西方之間存在的本質(zhì)的、歷史性的權(quán)力關(guān)系。與東方有關(guān)的知識證實、增強或深化了東西方之間這一不平等的關(guān)系：歐洲的宗主權(quán)被有效地延伸至亞洲。于是，從總體上認識東方也就是去認識這一不平等的關(guān)系，因為這一關(guān)系的主動權(quán)一直控制在西方人的手中”。[5]（P327）在西方強大的經(jīng)濟、政治和文化霸權(quán)支撐下，他們用自己的話語詮釋著埃及文明，以一種不容置疑的態(tài)度來處置博物館里的埃及文物?？梢哉f，“西方文明成為了一種標準，用來衡量東方諸文化和文明?！鞣健@一概念范疇相對于‘東方’這一概念，東方成為所有非西方之物以及西方現(xiàn)實欲望對象的標志”。[4]（P4）

當格利登和白金漢在歷史和考古方面敗下陣來后，龐隆勒醫(yī)生提到了人類起源問題。于是，在場的幾位現(xiàn)代美國人立刻精神振奮起來。其中，白金漢先生更是“輕蔑地看了阿拉密斯塔科的后腦勺一眼，接著又看了他前額一眼”，[2]（P907）然后斷言“與現(xiàn)代人相比，尤其是與新英格蘭人相比，我們應(yīng)該把古埃及人在所有科學(xué)項目方面的不發(fā)達完全歸因于他們頭蓋骨較大的體積。”[2]（P907）認為古埃及人的頭蓋骨較大，所以他們的科學(xué)就不發(fā)達，這種把骨相和科學(xué)發(fā)展程度聯(lián)系在一起的做法由來已久。這樣的思維方式其實暗含了一種東方主義話語結(jié)構(gòu)，“這個結(jié)構(gòu)往往把人的連續(xù)存在二分為我們——他們的對立，使分出來的‘他者’本質(zhì)化”[6]（P24）在白金漢等人的心目中，“我們”現(xiàn)代人、尤其是新英格蘭人和“他們”古埃及人是截然不同的?！拔覀儭笔菗碛邪l(fā)達腦組織的現(xiàn)代人，代表的是先進的科學(xué)理念；“他們”是頭腦簡單的原始人，根本就不了解“骨相學(xué)之假定”，也體會不了“動物磁性說之奇妙”。[2]（P907）看著幾位美國人沾沾自喜地討論他們這個時代的科學(xué)成就，阿拉密斯塔科伯爵平靜地談起了幾件軼事，這些事情說明“骨相學(xué)在早得幾乎已被人遺忘的年代就曾經(jīng)在埃及興盛并衰落，而與創(chuàng)造了寄生蟲和其它許多類似之物的底比斯學(xué)者們那些實實在在的奇跡相比，梅斯墨爾那套動物磁性說真是不足掛齒的雕蟲小技。 ”[2]（P907）

在現(xiàn)代美國與古代埃及的較量中，幾位美國人一直處于慘敗的境地。眼看著要在阿拉密斯塔科伯爵面前狼狽不堪，龐隆勒醫(yī)生亮出了絕招，“他質(zhì)問是否古埃及人真的癡心妄想在所有重要的服裝項目上與現(xiàn)代人一決雌雄。 ”[2]（P910）低頭看了看自己被套上的滑稽衣服，阿拉密斯塔科伯爵無語了。而這卻被理解為伯爵對現(xiàn)代人審美觀的承認。于是，龐隆勒醫(yī)生乘勝出擊，又拋出只有他自己知道的“龐隆勒片劑或布蘭德雷斯藥丸的加工制造方法”[2]（P911）來質(zhì)問伯爵，終于讓伯爵“面紅耳赤地耷拉下了腦袋。”[2]（P911）當他們無力辯駁時，龐隆勒醫(yī)生用古埃及人不可能聽說過的一些藥劑之類的東西來反擊，以此來獲得他們虛弱的勝利。顯然，他們不能容忍一個木乃伊所描述的如此發(fā)達、如此先進的古埃及文明的存在。

按理說，帶著這種“盡善盡美的勝利”，[2]（P911）敘述者應(yīng)該回家安心睡大覺了?？墒?，他卻決定在刮完胡子、喝完咖啡之后就去找龐隆勒醫(yī)生，請醫(yī)生把他制成木乃伊香存二百年。經(jīng)歷了與木乃伊的談話后，敘述者對所處社會非常失望，因為“木乃伊撕碎了現(xiàn)代人在文化、政治、科學(xué)和種族方面的進步感，暗示（而非直截了當?shù)兀┱f他們代表的文明社會和文明秩序和以前相比其實是一種墮落。他們之所以反過來看，這只是因為他們在歷史書寫上的低能，而這又直接來自他們在科學(xué)、技術(shù)和政治組織上的低下。 ”[1]（P515）木乃伊用自己的方式推翻了那些古埃及學(xué)者先前的論斷，讓敘述者意識到自己在歷史地位、知識和社會進步等方面的盲目自信。

坡生活在一個變革的時代。在這樣的變革時期，坡和他同時代的作家靠著自己敏銳的洞察力，覺察到了各種社會危機，并用文字的形式記錄下內(nèi)心的感受。在坡的作品中，“我們可以看到許多人物的個性都和他的生活經(jīng)歷相關(guān)”。[7]（P4）《與一具木乃伊的談話》充滿了對當時美國社會的辛辣諷刺，涉及政治、經(jīng)濟、文化以及科技等各個方面，整個故事“剝開了‘他者’概念的外衣，在其幽靈般的中心位置，露出了令人沮喪的情感空洞，那自我生產(chǎn)出來的、以科學(xué)自詡的、白人男性的情感空洞。 ”。[1]（P538）面對木乃伊描述的古埃及社會的高超技術(shù)，幾位現(xiàn)代人表現(xiàn)出了徹徹底底的氣量狹小。他們挖空心思、絞盡腦汁，唯一的目的只有一個，要徹底地打敗這位木乃伊，證明現(xiàn)代的技術(shù)才是更高一籌的。即使他們心里明白古埃及的某些技術(shù)更加技高一籌，出于虛偽的自尊，他們也絕對不會承認。而故事的結(jié)尾則是對這種自尊自大的極好諷刺。

（注：本文為2012年教育部人文社科研究一般項目“美國經(jīng)典作家的科技倫理研究”的階段性研究成果，項目編號：12YJA752028）

[1]Dana D.Nelson.The Hunting of White Manhood:Poe,Fraternal Ritual,and Polygenesis[J].American Literature,1997，（3）；515-546.

[2]奎恩.愛倫·坡集：詩歌與故事[M].曹明倫,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.

[3]J.M.布勞特.殖民者的世界模式：地理傳播主義和歐洲中心主義史觀[M].譚榮根，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002.

[4]齊亞烏丁·薩達爾.東方主義[M].馬雪峰，譯.長春：吉林人民出版社，2005.

[5]愛德華·薩義德.東方學(xué)[M].王宇根,譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

[6]詹姆斯·克利福德.論東方主義[C].后殖民主義文化理論.賽義德，等，著.陳永國等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[7]Maggie Tonkin.The“Poe-etics”of Decomposition:Angela Carter’s“The Cabinet of Edgar Allan Poe”and the Reading-Effect[J].Women’s Studies，2004，（5）：1-21.