付靜宜

（湖北省武漢市江漢區(qū)人民檢察院，湖北武漢430000）

涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對的多維度思考

付靜宜

（湖北省武漢市江漢區(qū)人民檢察院，湖北武漢430000）

涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情具有弱權(quán)威性與強(qiáng)參與性、突發(fā)性與緊迫性、監(jiān)督性與批判性以及“理性缺乏”與“群體極化”傾向等特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代要求檢察機(jī)關(guān)高度重視輿情引導(dǎo)，其本質(zhì)在于通過檢務(wù)公開滿足公眾知情權(quán)，目的在于提升檢察機(jī)關(guān)的美譽(yù)度與執(zhí)法公信力?？茖W(xué)的輿情引導(dǎo)需要把握介入時(shí)間、介入姿態(tài)、介入方式、介入途徑等四項(xiàng)基本原則，同時(shí)靈活運(yùn)用“依法解決實(shí)體問題”、“議程設(shè)置”、“意見領(lǐng)袖”等多種傳播、宣傳技巧。

涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情；輿情應(yīng)對；輿情引導(dǎo)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的日漸普及和以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的新媒體應(yīng)用的井噴式發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)正以自由、開放的姿態(tài)迅速成為“思想文化信息的集散地和社會(huì)輿論的放大器”。它不僅給予了各類組織機(jī)構(gòu)傳播信息、宣傳主張的話語權(quán)，更日益成為廣大草根階層曝光事件、發(fā)表評論的首要媒介平臺(tái)。更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)傳播的即時(shí)性、互動(dòng)性與便捷性，使得信息與意見能以極快的速度聚合、放大，吸引網(wǎng)民“圍觀”形成“輿論場”，從而在不同程度上影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)。近年來，網(wǎng)絡(luò)輿論改變現(xiàn)實(shí)事件進(jìn)程的案例屢見不鮮?！叭A南虎事件”、“南京天價(jià)煙局長”、“陜西‘表’哥”等案件形成的網(wǎng)絡(luò)輿論，顯示出了前所未有的巨大力量。在此背景下，如何科學(xué)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜局面、如何正確化解負(fù)面輿論帶來的形象危機(jī)、如何在輿論浪潮中著力提升執(zhí)法公信力與網(wǎng)民滿意度，已成為擺在檢察機(jī)關(guān)面前的一個(gè)重要的課題。

一、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情概述

網(wǎng)絡(luò)輿情已逐漸成為反映社情民意的晴雨表。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不可避免地會(huì)因?yàn)槁氊?zé)范圍內(nèi)的各類案件及突發(fā)事件被卷入網(wǎng)絡(luò)輿論之中。因此，了解其形成原因、發(fā)展規(guī)律、外在表現(xiàn)與內(nèi)在特征尤為必要。

（一）涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的內(nèi)涵

1.網(wǎng)絡(luò)輿情

輿情是“輿論情況”的簡稱，是“圍繞中介性熱點(diǎn)事件，較多民眾對國家管理者及其政治取向產(chǎn)生和持有的社會(huì)政治態(tài)度。它是公眾對各種社會(huì)現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒的總和。”輿情的核心是“民意”，背后隱藏著“人心向背”，因此不容小覷。

由定義可知，輿情的產(chǎn)生須具備一定的先決條件，即“中介性熱點(diǎn)事件”，又稱“輿情因變事項(xiàng)”。信息社會(huì)里，只有一小部分事件具備“引發(fā)熱議”的能量。如司法事件：“許霆ATM取款案”、“哈爾濱6警察打死人事件”、“躲貓貓事件”、“鄧玉嬌刺死官員案”、“河南天價(jià)過路費(fèi)案”等，皆因與“司法不公”、“吏治腐敗”、“暴力執(zhí)法”等敏感話題相關(guān)而引發(fā)公眾質(zhì)疑，升級為公共事件。社會(huì)資源占有處于弱勢的部分網(wǎng)民，易受誤導(dǎo)與煽動(dòng)，他們將現(xiàn)實(shí)生活中的焦慮與不滿，轉(zhuǎn)化成語言上與公權(quán)力的對立，使政府及涉事單位備感輿論壓力。

從網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生看：一是源于群眾自發(fā)。人們將各自分散的意見相互傳播、相互影響，持有相同觀點(diǎn)的人越聚越多，遂凝聚成社會(huì)輿論。二是源于有目的的引導(dǎo)。這種情況人工痕跡很重。如某一組織或“意見領(lǐng)袖”通過網(wǎng)絡(luò)提出主張，引發(fā)出了廣泛的共鳴便轉(zhuǎn)化成公眾輿論。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，無論是群眾自發(fā)，還是刻意制造，都有更便捷實(shí)用的工具平臺(tái)，這也是網(wǎng)絡(luò)越來越多地成為輿情發(fā)源地的原因。

2.涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情

網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生與發(fā)展多數(shù)遵循如下規(guī)律：話題——公共議題——共同意見的集合——輿論場的傳播、擴(kuò)大——網(wǎng)絡(luò)輿論形成。[1]涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的主體是網(wǎng)民，客體是與檢察機(jī)關(guān)有關(guān)的事件、行為及問題，平臺(tái)是以互聯(lián)網(wǎng)為依托的門戶網(wǎng)站、BBS論壇、社交網(wǎng)站、QQ群、博客、微博、微信。網(wǎng)民通過上述途徑發(fā)帖、跟帖、轉(zhuǎn)帖，表達(dá)對檢察機(jī)關(guān)的意見、看法，形成具有一定傾向性與社會(huì)影響力的輿情事件。

好事不出門，壞事傳千里。負(fù)面言論占多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)輿情，更易吸引網(wǎng)民的注意力、激起群體的狂熱。因此，進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)視野的網(wǎng)絡(luò)輿情幾乎成了“輿情危機(jī)”的同義詞。涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情根據(jù)其動(dòng)機(jī)及理性成分的多少，可分為理性建議型、批評監(jiān)督型、質(zhì)疑求證型和情緒宣泄型。不同的內(nèi)容指向，應(yīng)對方式及策略有所不同，但相同的是，如果不及時(shí)處理，不及時(shí)回應(yīng)公眾期待，讓網(wǎng)民覺得“被怠慢”、“被欺騙”，網(wǎng)絡(luò)輿情勢必會(huì)朝著抹黑檢察機(jī)關(guān)形象、影響檢察機(jī)關(guān)美譽(yù)度的方向演進(jìn)。

當(dāng)前的涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情主要分為三類：一類是因檢察權(quán)運(yùn)作，如批捕、公訴、監(jiān)管及其他法律監(jiān)督職能履職不當(dāng)所引發(fā)。另一類與檢察官個(gè)人的言行及隊(duì)伍素質(zhì)有關(guān)。如2011年遼寧遼陽市檢察院“女檢察官掌摑12歲女童”事件。第三類則與檢察機(jī)關(guān)開支項(xiàng)目有關(guān)，如辦公配置、基建、薪資超標(biāo)被曝光等。涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)分兩種情況：一是“導(dǎo)火索”事件真實(shí)存在，由當(dāng)事方通過發(fā)帖、發(fā)微博公之于眾，其目的在于通過輿論的力量，尋求事件的合理解決；另一種則有“惡意炒作”之嫌，輿論源所描述的事實(shí)、行為與真實(shí)情況有較大出入，或純屬捕風(fēng)捉影、惡意捏造。此種由專業(yè)寫手炮制策劃、網(wǎng)絡(luò)推手推波助瀾、不明真相的群眾附和的輿情，初期影響惡劣，但引導(dǎo)應(yīng)對反而更容易。

（二）涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的特征

網(wǎng)絡(luò)輿情傳播是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，在意見流動(dòng)碰撞的過程中，輿論場域的中心也會(huì)隨時(shí)間推移不斷更替。總結(jié)前人研究，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情主要有以下幾個(gè)方面的特征。

1.弱權(quán)威性與強(qiáng)參與性

網(wǎng)絡(luò)的開放與自由，允許任何人在任何時(shí)間對檢察機(jī)關(guān)發(fā)表任意言論，體現(xiàn)出話語權(quán)的平等與傳統(tǒng)權(quán)威的消解。網(wǎng)民依照自己的判斷，接受有說服力的觀點(diǎn)，而對所謂“官方權(quán)威發(fā)布”、“專家證實(shí)”保持習(xí)慣性的質(zhì)疑態(tài)度，官方儼然成為弱勢一方。在涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情中，雖然表達(dá)、批評的主體大多是名不見經(jīng)傳的普通網(wǎng)民，但是“萬人的合唱”已足以讓全中國聽到“草根階層”的聲音。這也使得網(wǎng)民對民主政治、公共事件的參與積極性與日俱增。

2.突發(fā)性與緊迫性

涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的源頭，可能是一篇報(bào)道、一個(gè)帖子、一條微博，它們的發(fā)生往往悄無聲息、毫無預(yù)兆，其后續(xù)發(fā)展也難以預(yù)判。突然出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情會(huì)令檢察機(jī)關(guān)措手不及，陷入被動(dòng)局面。而且，憑借網(wǎng)絡(luò)的全面覆蓋與即時(shí)傳播功能，涉及檢察機(jī)關(guān)的負(fù)面輿論以幾何級數(shù)的速度傳達(dá)給更多受眾，輿情從激化到失控只需要短短幾個(gè)小時(shí)。因此，一旦監(jiān)測到涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，斷不可麻痹大意貽誤時(shí)機(jī)，要以快制勝，在最短時(shí)間內(nèi)發(fā)出檢方的聲音，從而避免引發(fā)“次生問題”。

3.監(jiān)督性與批判性

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是公民參與國家公共事務(wù)、捍衛(wèi)自身權(quán)益的重要手段。網(wǎng)民往往通過質(zhì)疑、反駁、批判來監(jiān)督檢察事務(wù)，與檢方意見對抗。這種監(jiān)督實(shí)質(zhì)上是社會(huì)監(jiān)督的一種，但其呈現(xiàn)出更為鮮明的主體廣泛性、監(jiān)督時(shí)效性?；谝颥F(xiàn)實(shí)貧富差距、特權(quán)壟斷、公權(quán)力腐敗、社會(huì)不公而堆積的不滿與焦慮，以及對傳統(tǒng)媒體歌功頌德式的宣傳長期累積起的反感與叛逆，網(wǎng)民極易在匿名的狀態(tài)，借助與官方唱反調(diào)來發(fā)泄、抗?fàn)?，從而?dǎo)致涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出“網(wǎng)絡(luò)批判現(xiàn)實(shí)主義”的色彩。

4.理性缺乏與群體極化傾向

人言可畏，喪失理性的語言往往就是一種暴力。在涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情中，充斥著大量的暴力語言。侮辱與謾罵背后，則是長期積累的“官民對立”的社會(huì)心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)為群眾的情緒宣泄提供了良好的出口，但滿含憤怒、充滿敵視與不信任的言辭，往往呈現(xiàn)出非理性傾向。由腐敗案件引發(fā)的涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情尤其如此。滿屏盲目、偏激、沖動(dòng)的言論，卻罕有充滿智慧和建設(shè)性的意見。理性的缺乏“損害群體的理解力，并窒息一切的判斷力”，極易誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)輿論中也不乏說理中肯，重在求證的發(fā)言，但是這些更能促使問題解決的話語卻因傳播中的“群體極化”傾向而被湮沒。該理論揭示，“團(tuán)體成員一開始就有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)”，[2]從而背離最佳決策，掉入各種陷阱。2009年內(nèi)蒙古阿榮旗人民檢察院被卷入“貧困縣豪車女檢察長蓋豪華辦公樓”的輿情風(fēng)波。網(wǎng)友們僅憑一面之詞，便從作風(fēng)、腐敗各方面進(jìn)行猜測。當(dāng)內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院出面辟謠，證實(shí)該院“是按照上級要求，新建辦案和技術(shù)業(yè)務(wù)用房，審批手續(xù)完備時(shí)”，網(wǎng)友的臆斷猜測并未平息，對該院女檢察長的隱私披露與人格抨擊也未停止。在此，非理性“狂歡”主導(dǎo)下的“群體極化”傾向可見一斑。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代要求檢察機(jī)關(guān)高度重視涉檢輿情引導(dǎo)

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，民眾通過互聯(lián)網(wǎng)參政議政、針砭時(shí)弊的權(quán)利和熱情得到了前所未有的滿足。涉檢輿論是一把雙刃劍，既能督促檢察機(jī)關(guān)整頓紀(jì)律作風(fēng)，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)線索，改進(jìn)檢察工作；又可能夾雜丑化、詆毀檢察人員的內(nèi)容從而損害檢察機(jī)關(guān)的形象與執(zhí)法公信力。輿情引導(dǎo)的意義就在于趨利避害。現(xiàn)代信息社會(huì)，輿論難以封殺也不應(yīng)封殺，民意不容忽視，對于網(wǎng)絡(luò)輿情，與其充耳不聞、談之色變，不如高度重視、科學(xué)引導(dǎo)。

涉檢輿情引導(dǎo)是檢察機(jī)關(guān)通過信息發(fā)布、評論介入等手段對涉檢輿論進(jìn)行干預(yù)、影響、疏導(dǎo)、調(diào)控的信息管理活動(dòng)。目前，多數(shù)檢察機(jī)關(guān)建立了新聞發(fā)言人制度和涉檢輿情監(jiān)測預(yù)警機(jī)制，制定了涉檢信息管理規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)急處理預(yù)案。這些措施的出臺(tái)，可使檢方應(yīng)對輿情危機(jī)有章可循，事半功倍。

三、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的本質(zhì)在于通過檢務(wù)公開滿足公眾的知情權(quán)

隨著依法治國步伐的不斷加快，承擔(dān)著貪腐案件偵查職能、刑事案件控訴職能與法律監(jiān)督職能的人民檢察院頻頻走進(jìn)人們的視野，公眾對檢察信息的獲知需求也越來越強(qiáng)烈。如果不能滿足公民的知情權(quán)，造成檢民信息溝通不暢，就會(huì)給輿情危機(jī)的爆發(fā)埋下隱患。雖然檢察機(jī)關(guān)重視輿情引導(dǎo)多數(shù)是出于功利性的考量，但究其本質(zhì)，輿情引導(dǎo)的出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)、途徑、方式與目的，還是在做大眾信息溝通工作。因此，作為一種行政管理手段，輿情引導(dǎo)的前提在于得到公眾的認(rèn)同，而公眾認(rèn)同的前提則在于最大化地公開檢務(wù)信息。若期待公眾在涉檢事件上贊同檢察機(jī)關(guān)的立場與做法，首要且唯一可行的辦法就是讓公眾知曉事實(shí)之全部。獲知的信息越多、越全面深入，才越有可能得出正確的結(jié)論與客觀的評價(jià)。一旦網(wǎng)民的態(tài)度朝著有利于檢方轉(zhuǎn)變，輿情危機(jī)便自然化解，輿情引導(dǎo)的目的便能實(shí)現(xiàn)。

四、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的目的在于提升檢察機(jī)關(guān)的美譽(yù)度與執(zhí)法公信力

提升檢察機(jī)關(guān)的美譽(yù)度與執(zhí)法公信力是開展涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的內(nèi)在動(dòng)力。美譽(yù)度是指“社會(huì)組織獲得公眾信任、好感、接納和歡迎的程度”，它是評價(jià)組織聲譽(yù)好壞的重要指標(biāo)。執(zhí)法公信力體現(xiàn)了社會(huì)公眾對檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職權(quán)過程及結(jié)果的信任，是檢察權(quán)運(yùn)行的重要前提。因此，兩者對于檢察機(jī)關(guān)的發(fā)展極為重要。涉檢輿情引導(dǎo)的目的不是單純地平息事態(tài)、得過且過，要將其上升到提高美譽(yù)度與公信力的層面。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行輿論引導(dǎo)時(shí)，要切實(shí)樹立公開、透明、服務(wù)與責(zé)任理念，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督、正確對待群眾批評，從嚴(yán)治檢、取信于民。唯其如此，才能為檢察事業(yè)的發(fā)展?fàn)I造有利的輿論環(huán)境。

五、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的原則

目前，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的重要性已成為普遍共識，但如何妥善應(yīng)對、有效化解在當(dāng)下仍是一個(gè)難點(diǎn)。根據(jù)輿論傳播的本質(zhì)及其內(nèi)在規(guī)定性，結(jié)合實(shí)戰(zhàn)案例，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)應(yīng)遵循以下原則。

（一）介入時(shí)間：宜早不宜遲

面對輿情危機(jī)，傳統(tǒng)的觀念是“沒調(diào)查清楚事件真相前，不該隨便發(fā)布消息”，不少領(lǐng)導(dǎo)干部信奉“言多必失”、“沉默是金”。這無異于主動(dòng)放棄輿論引導(dǎo)權(quán)。事實(shí)上，危機(jī)處理存在“黃金24小時(shí)法則”，也就是說，輿情顯現(xiàn)端倪之后，超過24小時(shí)未“發(fā)聲”，將喪失輿論主導(dǎo)權(quán)。其一，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，一個(gè)公共熱點(diǎn)產(chǎn)生后，“6小時(shí)后可能被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，24小時(shí)后網(wǎng)上的跟帖和討論就能達(dá)到高潮”；[3]其二，根據(jù)社會(huì)學(xué)的“閥門效應(yīng)”理論[4]，信息擴(kuò)散也存在“臨界點(diǎn)”，一旦網(wǎng)絡(luò)信息傳播越過臨界點(diǎn)，即“被近1/4的網(wǎng)站與論壇關(guān)注”，其下一步擴(kuò)散的速度將產(chǎn)生爆炸式效果，再也無法掌控；其三，根據(jù)傳播學(xué)“輿論綁架”學(xué)說，當(dāng)負(fù)面言論先于正面聲音出現(xiàn)的情況下，正面引導(dǎo)就很難左右“被綁架了”的輿論了。因此，以最快的速度回應(yīng)，讓客觀、權(quán)威的聲音先入為主，在輿論生成的“24小時(shí)發(fā)酵期”內(nèi)介入引導(dǎo)，才能先發(fā)制人、達(dá)到事半功倍的效果。深圳“5.26飆車案”輿情危機(jī)中，深圳警方應(yīng)對群眾質(zhì)疑，反應(yīng)迅速，及時(shí)調(diào)查，及時(shí)披露，一天一場新聞發(fā)布會(huì)，將輿論主導(dǎo)權(quán)牢牢把握在了手中，沒有留下謠言滋生、蔓延的時(shí)間與空間。

（二）介入姿態(tài)：平等、誠意、尊重

近年來，行政機(jī)關(guān)頻頻被卷入輿情危機(jī)，這與官民關(guān)系對立、雙方互不信任密切相關(guān)。對待當(dāng)權(quán)者的一言一行，公眾習(xí)慣用放大鏡去審視，稍有異常就會(huì)遭到“渲染”或“圍觀”，成為眾矢之的。因此，在已經(jīng)遭遇輿論風(fēng)波的前提下去“救火”疏導(dǎo)，更應(yīng)注意言談舉止，及公開聲明的措辭。只有以平等、尊重的姿態(tài)去面對網(wǎng)友的發(fā)難，以極大的耐心和誠意去釋疑增信，才可能達(dá)到預(yù)期的引導(dǎo)效果。輿情中可能存在事實(shí)不準(zhǔn)確、意見不成熟、態(tài)度不冷靜的情況，越是如此，檢察機(jī)關(guān)越要理性應(yīng)對，不能采取過激的方式處理。云南晉寧與廣東臺(tái)山兩地公安在回應(yīng)“看守所在押人員非正常死亡”時(shí)，宣稱死因是“躲貓貓”和“俯臥撐”來推卸監(jiān)管責(zé)任，不僅不能服眾，還因此生成網(wǎng)絡(luò)熱詞淪為笑柄。而延安城管局局長的登門致歉、床前鞠躬，雖是“危機(jī)公關(guān)”的策略，卻成功地讓網(wǎng)友“買賬”，同時(shí)樹立起了一個(gè)謙卑負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)形象。在深圳“5.26飆車案”輿情危機(jī)應(yīng)對時(shí)，深圳交警亦作出了正面表率。他們尊重網(wǎng)友的批評監(jiān)督權(quán)，對于網(wǎng)友提出的證據(jù)要求均一一滿足，為了讓輿論滿意付出了極大的誠意與努力，四天之內(nèi)讓一場危機(jī)化于無形，同時(shí)強(qiáng)化了深圳交警虛心誠懇、開放務(wù)實(shí)的正面形象。

（三）介入方式：主動(dòng)回應(yīng)，公開透明

無論是由謠言引起的，還是真有其事的網(wǎng)絡(luò)輿論，檢方正確介入最簡單也最難做到的方式就是還原真相、最大限度地做到信息公開透明，而且“越是情況復(fù)雜、矛盾尖銳，越是不可隱瞞重要信息”。[5]畢竟，行政機(jī)關(guān)信息不透明是引發(fā)社會(huì)質(zhì)疑的重要原因，而發(fā)言應(yīng)對時(shí)遮遮掩掩、避重就輕，只會(huì)增加網(wǎng)民的猜疑，使對立情緒升級。一般而言，如果需要公布的真相與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部人員無關(guān)，難度較?。蝗羰菣z方確有責(zé)任，要做到這一點(diǎn)則尤為不易，必須有壯士斷臂的氣魄與敢于擔(dān)責(zé)的勇氣。在阿榮旗檢察院女檢察長、白河縣委書記、延安城管局長被曝光“座駕是豪車”之后，三地為平息輿論展開調(diào)查，但結(jié)果無一例外都是“從企業(yè)借用”，并“已緊急歸還”，便再無下文。表面上，涉案單位進(jìn)行了輿論引導(dǎo)，事件隨著時(shí)間的推移也已漸漸淡出了人們的視野。但毋庸置疑，因引導(dǎo)工作不力，三家單位的形象及公信力已嚴(yán)重受損。這樣的結(jié)果，只會(huì)使公眾失望，使干群矛盾加深，對任何人都沒有好處。

（四）介入途徑：與主流媒體協(xié)作聯(lián)動(dòng)、網(wǎng)上網(wǎng)下互動(dòng)

應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，不僅要依靠網(wǎng)絡(luò)等新媒體，還要發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的強(qiáng)大宣傳攻勢。在深圳“5.26飆車案”輿情危機(jī)應(yīng)對中，深圳交警不僅采用了在門戶網(wǎng)站及官方微博上實(shí)時(shí)發(fā)布信息，在線微博答疑等方法，還頻繁召開記者招待會(huì)，將信息及時(shí)透露給網(wǎng)媒、紙媒、廣播電視媒體的記者們，再通過大眾傳媒向全社會(huì)發(fā)布信息；為了體現(xiàn)公開公正，在取證調(diào)查階段，還特別邀請電視臺(tái)記者參加，通過攝像鏡頭將勘察過程與結(jié)果實(shí)景呈現(xiàn)，也收獲了絕佳的傳播效果。涉檢輿情引導(dǎo)網(wǎng)上發(fā)布信息的渠道包括門戶網(wǎng)站、檢務(wù)微博、官方微信、論壇發(fā)帖、向網(wǎng)站發(fā)通稿。其中，微博具備迅捷發(fā)布、實(shí)時(shí)互動(dòng)、拉近檢民距離之功能，其引導(dǎo)輿論的潛力應(yīng)得到充分挖掘。網(wǎng)下可供采用的途徑包括召開新聞發(fā)布會(huì)、媒體通氣會(huì)、主動(dòng)邀請記者前來采訪、發(fā)布通稿等。兩個(gè)方面協(xié)調(diào)配合，在輿情發(fā)展早期進(jìn)行宣傳式主體報(bào)道，才能讓輿情引導(dǎo)工作收獲最優(yōu)、效果最大化。

六、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)策略

輿情引導(dǎo)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，實(shí)施時(shí)除了要遵循上述四項(xiàng)基本原則，還應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，選擇不同的應(yīng)對策略。

（一）依法解決實(shí)體問題

輿情引導(dǎo)的目的，不僅僅在于修補(bǔ)形象、化解危機(jī)，更在于促進(jìn)司法公正，讓檢察權(quán)在陽光下行使。因此，要虛心接受監(jiān)督，對于網(wǎng)絡(luò)輿論中反映出來的工作問題或檢察人員作風(fēng)問題要依法處理，不護(hù)短、不避諱?！邦I(lǐng)導(dǎo)干部要敢于同違法違紀(jì)行為作斗爭，不能讓某個(gè)案子的不公或某個(gè)檢察人員的違法違紀(jì)行為，影響了檢察機(jī)關(guān)和檢察官的整體形象?！盵6]人無完人，知錯(cuò)能改，善莫大焉，如果不正視錯(cuò)誤，就只會(huì)錯(cuò)上加錯(cuò)，產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。一個(gè)敢于改正錯(cuò)誤并真誠道歉的檢察機(jī)關(guān)不僅不會(huì)被矮化，還能得到公眾的諒解。對待網(wǎng)絡(luò)輿情中反映的問題，檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真調(diào)查、切實(shí)整改、嚴(yán)懲責(zé)任人才是輿情引導(dǎo)的治本之策。

（二）通過檢方議程來設(shè)置媒體議程和公眾議程

議程設(shè)置是涉檢輿情引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)有效傳播的重要策略。從李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”到M.E.麥庫姆斯和唐納德·肖提出的“議程設(shè)置”理論，都揭示了媒介影響社會(huì)的方式在于“影響人們?nèi)タ词裁础⑾胧裁础?。基于議程設(shè)置理論，“大眾傳播不能決定人們對某一事件或意見的具體看法，但可以通過提供信息和安排相關(guān)議題來有效左右人們關(guān)注哪些事實(shí)與意見，以及他們談?wù)摰南群箜樞颉！盵7]事實(shí)上，檢方所面臨的輿情危機(jī)，就是當(dāng)事人、記者或媒體通過“設(shè)置議程”將涉檢事件的重要性提前，從而引發(fā)了全社會(huì)的關(guān)注。在此情況下，原本處在負(fù)面輿論包圍之中的檢察機(jī)關(guān)如果能主動(dòng)設(shè)置對自己有利的“議題”，轉(zhuǎn)移公眾注意力，便有可能“突出重圍”，甚至實(shí)現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”。要做到這一點(diǎn)有三個(gè)前提：一是要結(jié)合當(dāng)時(shí)危機(jī)處理的重點(diǎn)工作，主動(dòng)為公眾設(shè)置議程，脫離這個(gè)主題。二是要在合民情與民意的基礎(chǔ)上設(shè)置議程。根據(jù)大眾傳播“選擇性定律”，受眾在信息接收過程中會(huì)根據(jù)個(gè)人意愿進(jìn)行“選擇性接觸、選擇性理解和選擇性記憶”。不考慮受眾的核心關(guān)注點(diǎn)，一意孤行用自己設(shè)置的無關(guān)議程來進(jìn)行輿論引導(dǎo)，只會(huì)是徒勞無功。三是要以長期以來與新聞媒體的良好合作為基礎(chǔ)，以此爭取新聞界的配合。

（三）發(fā)揮意見領(lǐng)袖的作用

自媒體時(shí)代，人人都有話語權(quán)，但只有極少數(shù)人發(fā)表的意見能被廣泛接受并對他人產(chǎn)生影響。具備這種實(shí)力的網(wǎng)絡(luò)“活躍分子”就是“意見領(lǐng)袖”。1940年，拉扎斯菲爾德等在《人民的選擇》中指出，“意見領(lǐng)袖”在傳播過程中起著“中介”或“過濾”作用，他們將信息擴(kuò)散給受眾，形成信息傳遞的“兩級傳播”。[8]輿情危機(jī)之中，由于信息有限且真假難辨，網(wǎng)民傾向于信服那些在網(wǎng)絡(luò)上具有較強(qiáng)影響力、號召力的人。因此，在輿情引導(dǎo)的過程中，如果能說服意見領(lǐng)袖與檢方站到同一陣線，甚至撰文、發(fā)言引導(dǎo)網(wǎng)民理性看待問題，便能有效地扭轉(zhuǎn)輿論的打壓之勢。當(dāng)前，“意見領(lǐng)袖”既有德高望重的專家學(xué)者、政府官員、專業(yè)評論員，也有論壇版主、微博紅人及第三方機(jī)構(gòu)。危機(jī)面前，要主動(dòng)與意見領(lǐng)袖聯(lián)系溝通，以誠意和真相換取他們的支持，盡量發(fā)揮他們對普通網(wǎng)民的積極引導(dǎo)作用。另外，要加強(qiáng)對檢察隊(duì)伍中“意見領(lǐng)袖”的培養(yǎng)，造就一批熟悉互聯(lián)網(wǎng)、表達(dá)能力強(qiáng)、政治素質(zhì)高的宣傳人員，以便通過開展輿論調(diào)查、在線答疑、常態(tài)互動(dòng)等形式與網(wǎng)友建立信任，爭取輿論主動(dòng)權(quán)。

再完美的事后輿情引導(dǎo)都比不上常規(guī)化的事前預(yù)防。要通過深化檢務(wù)信息公開、加大檢察新聞發(fā)布力度和建立網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人機(jī)制來保障公眾知情權(quán)，確保檢民信息溝通渠道暢通；要堅(jiān)持預(yù)防為主，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的分析研判、監(jiān)測防范和應(yīng)急預(yù)警工作，及早發(fā)現(xiàn)輿情危機(jī)的苗頭與走勢，第一時(shí)間干預(yù)化解；要著力解決涉檢矛盾，妥善做好控告申訴與案件舉報(bào)接待工作，耐心傾聽群眾訴求，從源頭解決現(xiàn)實(shí)存在的問題；要強(qiáng)化自身建設(shè)、恪守檢察職業(yè)道德、增強(qiáng)自身業(yè)務(wù)能力、公正文明執(zhí)法、嚴(yán)格依法辦案，塑造良好的檢察形象，減少輿情因變事項(xiàng)的發(fā)生，從根源上降低涉檢輿情危機(jī)的發(fā)生概率。在輿情風(fēng)波平息后，要注意及時(shí)對輿情的產(chǎn)生、發(fā)展及應(yīng)對工作進(jìn)行總結(jié)反思，建立問責(zé)機(jī)制，嚴(yán)懲事故責(zé)任人、追究工作人員引導(dǎo)不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)責(zé)任并引以為戒，從而不斷提高涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對引導(dǎo)水平。

[1]任瑋.公共事件中的網(wǎng)絡(luò)輿論研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2010.

[2][美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題[M].上海:上海出版集團(tuán),2003:50.

[3]姜?jiǎng)俸?網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)的形成與發(fā)展、現(xiàn)狀及輿論引導(dǎo)[J].理論月刊,2008(4).

[4]PeterHedstrom(2005):DissectingTheSocial,Cambridge University Press1.

[5]丁柏銓.論輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督之關(guān)系——從加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的角度進(jìn)行考察[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3).

[6]王琳,汪海燕,吳武忠.如何做好涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的研判與應(yīng)對工作[J].人民檢察,2009(11).

[7]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999:214-2 18.

[8]張國良.傳播學(xué)原理[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2000:246．

D631

A

1673―2391(2014)10―0006―05

2014-06-20 責(zé)任編校：譚明華