丁麗瓊

(湖南省委黨校/行政學(xué)院，湖南 長沙 410006)

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

國外關(guān)于消費(fèi)的理論很多，主要有凱恩斯(Keynes)的絕對(duì)收入理論以及邊際消費(fèi)理論、莫迪利阿尼(Modiglian)的生命周期理論、弗里德曼(Friedman)的持久收入理論和預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說。凱恩斯認(rèn)為，邊際消費(fèi)傾向具有遞減規(guī)律，政府在收入再分配中“劫富濟(jì)貧”能提高全社會(huì)的整體消費(fèi)率。莫迪利阿尼的儲(chǔ)蓄生命周期假說論述了消費(fèi)者為了一生效用最大化，會(huì)將其一生的收入和財(cái)產(chǎn)在一生中進(jìn)行最優(yōu)分配。貨幣學(xué)派的主要代表人物弗里德曼于1957 在其持久收入假說中認(rèn)為人們的消費(fèi)計(jì)劃是基于其長期持久收入，而不是取決于人們的短期收入［1］。

由于我國經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展變化，國內(nèi)關(guān)于居民消費(fèi)需求研究呈現(xiàn)出階段性特征，以上世紀(jì)九十年代中期為界可分為兩個(gè)階段。

上世紀(jì)九十年代中期以前研究內(nèi)容較貧泛。信長星與潘大鵬［2］(1989)、魏杰與劉光典［3］(1990)、梁若旺與李景亭［4］(1991)研究了消費(fèi)膨脹問題;臧旭恒(1994)認(rèn)為我國農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民有完全不同的消費(fèi)行為，應(yīng)分別建立城鄉(xiāng)居民消費(fèi)函數(shù)［5］。

上世紀(jì)九十年代中后期以來，針對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)“軟著陸”接踵而至的市場疲軟和出口需求、投資需求旺盛而居民消費(fèi)需求不足現(xiàn)象，涌現(xiàn)了很多消費(fèi)需求作用以及影響我國居民消費(fèi)率因素的研究文獻(xiàn)。尹世杰(1997)［6］、周學(xué)［7］(1998)從重視消費(fèi)需求重要性角度研究;孫鳳和易丹輝［8］(1999)、朱國林、范建勇和嚴(yán)燕(2002)［9］、馬宇［10］(2008)、丁麗瓊［11］(2009)、陳彥斌和陳軍［12］(2009)、時(shí)良瑞和陳婕［13］(2010)等都認(rèn)為我國居民收入差距大、財(cái)產(chǎn)持有水平不同導(dǎo)致整體消費(fèi)傾向低。臧旭恒和劉大可(1999)等強(qiáng)調(diào)制度變遷即由過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，隨著住房商品化、公費(fèi)醫(yī)療改革和教育支出加大，從而增加了居民未來支出的不確定性，導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄傾向提高，消費(fèi)傾向降低［14］。近幾年側(cè)重于體制性原因的研究較多，王智敏［15］(2007)是較早進(jìn)行這方面研究的，胡成［16］(2010)特別強(qiáng)調(diào)我國社會(huì)保障體制機(jī)制不健全導(dǎo)致我國居民消費(fèi)需求不足;楊文芳和方齊云(2010)從財(cái)政體制的角度研究我國居民消費(fèi)率低的原因，提出了政策建議;王文明(2012)認(rèn)為阻礙我國居民消費(fèi)力提升的原因是體制制約［17］;遲福林(2012)指出中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)朝著“消費(fèi)主導(dǎo)型”模式轉(zhuǎn)型和改革，將消費(fèi)與改革緊密聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)以轉(zhuǎn)型和改革來促消費(fèi)［18］;近幾年對(duì)于“民富優(yōu)先”的研究成果也較多，遲福林(2011)［19］、劉國光(2011)［20］、崔慧霞(2013)［21］、馬寧奇(2013)［22］、田國強(qiáng)、夏紀(jì)軍、陳旭東(2013)［23］等從重大意義和實(shí)施路徑方面進(jìn)行了研究。

二、居民消費(fèi)需求是經(jīng)濟(jì)增長的持久動(dòng)力

經(jīng)過30 多年的改革開放，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已取得了舉世矚目的成績。本世紀(jì)以來，我國經(jīng)濟(jì)總量先后超過意大利、法國、德國、日本等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，成為第二大經(jīng)濟(jì)體，確立了“經(jīng)濟(jì)大國”、“制造大國”、“出口大國”、“外匯儲(chǔ)備大國”以及“引資大國”、“投資大國”的地位，但與這些顯赫地位不相稱的是我國還不是消費(fèi)大國。過去我國經(jīng)濟(jì)保持高速增長主要靠出口帶動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)，但是種種跡象表明長期堅(jiān)持的“出口導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)增長模式難以在我國持續(xù)推行，必須走擴(kuò)大內(nèi)需之路。就投資和消費(fèi)而言，主要靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的空間也較為有限。主流經(jīng)濟(jì)理論和發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程表明，投資需求旺盛對(duì)于一國經(jīng)濟(jì)起飛固然重要，但是當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到工業(yè)化中期以后，經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)動(dòng)力應(yīng)由投資需求轉(zhuǎn)向消費(fèi)需求。以日本為例，日本從工業(yè)化中期過渡到工業(yè)化后期，消費(fèi)率由60%提升到80%，投資率由40%下降到20%。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由工業(yè)化中期逐漸進(jìn)入工業(yè)化中后期，經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)需動(dòng)力應(yīng)由過去投資驅(qū)動(dòng)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y和消費(fèi)雙驅(qū)動(dòng)，到工業(yè)化后期應(yīng)變?yōu)橄M(fèi)驅(qū)動(dòng)為主。事實(shí)上，由于不重視消費(fèi)而投資和出口過旺導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩、環(huán)境破壞等負(fù)面效應(yīng)早就顯露出來。在新的發(fā)展臺(tái)階上，擴(kuò)大居民消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的客觀要求，是廣大人民共享發(fā)展成果的必然選擇。只有擴(kuò)大消費(fèi)需求才能確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。

現(xiàn)實(shí)中，我國居民消費(fèi)需求一直低迷，總消費(fèi)占GDP 之比從2000年的62%持續(xù)下降到2012年的35%，十二年間下降了27 個(gè)百分點(diǎn)，雖然近兩年下降之勢得到了遏制，但目前居民消費(fèi)率(居民消費(fèi)支出總額與GDP 之比)不僅低于印度、巴西等中等收入國家，而且不到美國、日本等發(fā)達(dá)國家的一半，近十多年來，居民消費(fèi)率在世界各經(jīng)濟(jì)體排名中一直靠后，這與我國世界經(jīng)濟(jì)大國地位是極不相稱的［24］。關(guān)于我國居民消費(fèi)需求不足的原因，學(xué)者們大致歸納為消費(fèi)觀念滯后、收入分配不合理、消費(fèi)環(huán)境差以及有效供給不足或者說供給結(jié)構(gòu)不合理等，實(shí)踐中也采取過一些措施，但并沒有達(dá)到期待中的效果。因?yàn)檫@些大多只關(guān)注表象而忽視根本的制度性安排，因而提出的措施只治標(biāo)不治本。筆者認(rèn)為，我國居民消費(fèi)需求不足的主要原因是國富民窮，只有實(shí)行“民富優(yōu)先”改革的取向，建立“藏富于民”的體制基礎(chǔ)，才是解決我國居民消費(fèi)需求不足的治本之策。

三、國富民窮抑制了居民消費(fèi)能力

生產(chǎn)是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)要素共同作用的結(jié)果。同樣，消費(fèi)是由消費(fèi)力與消費(fèi)關(guān)系(消費(fèi)體制)兩個(gè)要素構(gòu)成的。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密首先提出“消費(fèi)力”一詞，他理解的消費(fèi)力就是購買力。馬克思主義認(rèn)為，消費(fèi)的能力是消費(fèi)的條件，因而是消費(fèi)的首要手段。長期以來，我國實(shí)行的是“國富優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致國富民貧，廣大居民收入不高，財(cái)富不多，消費(fèi)能力低是導(dǎo)致消費(fèi)萎靡的主要原因。關(guān)于我國的“國富民貧”現(xiàn)象，斯密在他的巨著《國富論》中早有論述，他認(rèn)為中國是“世界上最富的國家”，但是“中國耕作者終日勞作……中國下層人民的貧困程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐洲最貧乏國民的貧困程度”。斯密認(rèn)為中國衰落的原因之一是產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，“富者或者大資本家在很大程度上享有安全，而貧者或小資本家不但不安全，而且隨時(shí)都可能被下級(jí)官吏借口執(zhí)行法律而強(qiáng)加掠奪?！保?5］近三十多年來，我國一直堅(jiān)持市場化改革取向，但還很不徹底。由于體制性改革不到位，我國政府和市場的邊界并不清晰，政府權(quán)力沒有得到有效的約束，與民爭利，強(qiáng)勢政府，弱勢民眾，在收入和財(cái)富占有方面國富民弱，國民財(cái)富過分地集中在政府和企業(yè)尤其是大中型國有企業(yè)手中，民眾并不能充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。國富的根源在于政府的“三多”，即政府控制的資源多(除稅收外，以國家名義持有的財(cái)富、資產(chǎn)性收入、土地、自然資源等)、政府的管制多(長期政企不分)、政府的干預(yù)多(各種名目繁雜的審批是導(dǎo)致政府管制多的主要表現(xiàn))這必然導(dǎo)致收入、資產(chǎn)、財(cái)富向政府集中和轉(zhuǎn)移。

就財(cái)政收入而言，自上世紀(jì)90年代中期實(shí)行分稅制以來，我國收入結(jié)構(gòu)變化比較明顯。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，從1995年至2007年的12年間，我國財(cái)政收入增長了5.7 倍，而同期城鄉(xiāng)居民收入只增長了1 倍。2006－2012年7年間我國財(cái)政收入分別增長了22.5%、32.4%、19.5%、11.7%、21.3%、24.8%、21.2%，就連受世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響最大的2009年，其增長幅度也高于當(dāng)年GDP 和城鄉(xiāng)居民收入幾個(gè)百分點(diǎn)。改革開放三十多年來，我國GDP年均增長10%左右，財(cái)政收入增長20%左右，居民收入增長只有7%左右，這顯示政府和居民收入增長幅度差異過大。我國居民稅負(fù)過重，美國《福布斯》雜志2007年發(fā)布的一份“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)”顯示，中國稅負(fù)僅次于法國、比利時(shí)，名列世界第三。除此之外，由于政府權(quán)力沒有受到有效約束，亂收費(fèi)現(xiàn)象還不同程度存在也加重了民眾的負(fù)擔(dān)。

就要素收入而言，由于市場機(jī)制不完善，我國要素市場長期普遍而嚴(yán)重扭曲，要素市場的好處主要由政府和企業(yè)所得。如要素市場中的勞動(dòng)力價(jià)格被長期壓低，使得勞動(dòng)報(bào)酬少，居民消費(fèi)能力受到限制;資本、土地、能源以及水等要素價(jià)格被人為壓低，這等于是向企業(yè)提供了變相的補(bǔ)貼，這就是我國初次分配中工資增長的速度趕不上企業(yè)利潤和國家財(cái)政收入的主要原因，由于企業(yè)利潤和投資回報(bào)率高，助長了投資、抑制了消費(fèi)。發(fā)達(dá)國家的工資收入一般都占GDP 的60% 左右，而中國僅占15%左右。在我國市場化改革以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，土地以及自然資源、資產(chǎn)不斷升值，但其好處并沒有惠及更多居民，而是流向了政府和少數(shù)利益集團(tuán)，近幾年的“土地財(cái)政”現(xiàn)象就是一個(gè)明顯的例證。以資金市場為例，由于利率沒有市場化——金融壟斷，居民通過銀行存款轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)貸款以及認(rèn)購企業(yè)股票和債券等資本市場向企業(yè)部門提供資金，從而變成了企業(yè)投資。企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值相當(dāng)一部分流向了銀行，而真正的資金供應(yīng)者——居民并未得到多少收益。在物價(jià)高于利息且物價(jià)剛性上漲而銀行利息時(shí)漲時(shí)跌的背景下，居民獲得的名義利率時(shí)常小于通貨膨脹率，居民金融資產(chǎn)實(shí)際在貶值。由于利率沒有市場化，居民提供的資金并未真正反映市場價(jià)值，由于行政壟斷，實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門和金融部門能獲得廉價(jià)資金從而獲得豐厚利潤，實(shí)際上是在轉(zhuǎn)移居民財(cái)產(chǎn)價(jià)值，導(dǎo)致居民財(cái)產(chǎn)貶值。由于能得到銀行貸款的企業(yè)大多是國有企業(yè)，而銀行又大多是國家控股，這一財(cái)富的積聚和集中助推了國富、強(qiáng)化了民貧。

就國有企業(yè)而言，其產(chǎn)權(quán)名義上是國有，但由于我國產(chǎn)權(quán)制度不完善，產(chǎn)權(quán)邊界不清晰，國有經(jīng)濟(jì)缺乏社會(huì)共享機(jī)制，雖然國有資產(chǎn)增值，但其增值部分一是通過稅收和紅利形式上繳國家財(cái)政，另一部分由行業(yè)、部門以及國有企業(yè)員工所有。近些年我國增長較快的行業(yè)如電力、通訊、石油、房地產(chǎn)、銀行以及資本經(jīng)營，國有資本占比很大，這些行業(yè)大多是壟斷行業(yè)，可以憑借及壟斷地位獲取高額壟斷利潤。

由于我國實(shí)行的是“國富優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略，在中國現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度下，財(cái)富主要由國家和國有企業(yè)持有，資產(chǎn)性財(cái)富升值的收入老百姓得不到。研究表明，我國70%的資產(chǎn)性財(cái)富在政府，而美國70%的資產(chǎn)性財(cái)富在民間。資料顯示，在美國，90%以上的公民擁有股票、基金等有價(jià)證券，一半以上的家庭涉足股票市場，股票給美國家庭創(chuàng)造的財(cái)富難以計(jì)數(shù)，據(jù)統(tǒng)計(jì)美國家庭財(cái)產(chǎn)中有1/3 以上是股票價(jià)值，而我國哪怕是炒股高峰期的2007年，股民開戶數(shù)不到10%，我國家庭擁有的人均財(cái)富與人均GDP 之比約為1.7 倍，美國、澳大利亞分別是4 倍、3.7 倍，就連發(fā)展中國家的印度也達(dá)到2.4 倍［26］。國富擠占民富將帶來以下效應(yīng):一是民眾獲取財(cái)富的機(jī)會(huì)受到限制，其積極性、創(chuàng)造性得不到有效激發(fā)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏內(nèi)生動(dòng)力，不利于國民財(cái)富的增進(jìn)，民不富，即便國富了也難以持久;二是財(cái)富集中于政府和國有企業(yè)，導(dǎo)致投資過度、產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi);三是誘發(fā)腐敗和尋租;四是消費(fèi)需求不足，經(jīng)濟(jì)增長缺乏持久動(dòng)力。市場主體分為居民(包括個(gè)人和家庭)、企業(yè)以及政府三大類，三類主體在取得收入后其收入支配方向是不同的，其中居民獲得收入后主要用于消費(fèi)，少部分用于投資，尤其是消費(fèi)傾向較高的低收入居民更是沒錢投資;企業(yè)幾乎是純粹的投資(儲(chǔ)蓄)部門;政府介于兩者之間，一部分用于投資形成政府投資，另一部分用于消費(fèi)即政府消費(fèi)。

四、堅(jiān)持“民富優(yōu)先”的改革取向

1、樹立民富優(yōu)先、藏富于民的治國理念

各級(jí)決策層要處理好國富與民富、民富與國強(qiáng)的關(guān)系。“國強(qiáng)民富”不但是一個(gè)國家應(yīng)該追求的基本目標(biāo)，而且“國強(qiáng)”和“民富”也是互為條件的——只有民富，國家才能持續(xù)發(fā)展，國家才能強(qiáng)大。國以強(qiáng)為本，民以富為本，民富是基礎(chǔ)，國富民不富，國家終將衰落。長期以來，我國國有資產(chǎn)的擴(kuò)張遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民營資產(chǎn)，如果國家財(cái)政和國有資產(chǎn)過快膨脹，國家資本擠壓民營資本，政府權(quán)力侵占國民福利，不但不利于經(jīng)濟(jì)增長，而且這是改革的倒退，是逆歷史潮流的，必將激發(fā)社會(huì)矛盾，國家實(shí)力將日漸衰弱。理論研究和大量實(shí)踐表明，承認(rèn)人的自利性，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的前提，也是解決人類社會(huì)問題的現(xiàn)實(shí)選擇，所以，只有將民富放在首位，給予個(gè)人追求和創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)和機(jī)遇，國家才能富強(qiáng)。民富優(yōu)先也是以人為本的具體體現(xiàn)。只有民富優(yōu)先、藏富于民，民眾才有消費(fèi)的能力和手段。

2、調(diào)整國家、企業(yè)、居民收入分配比例

從理論上分析，國家集中的財(cái)力多，通過再分配這只“看得見的手”可縮小收入差距。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于體制原因，我國現(xiàn)行體制下收入和財(cái)富流向政府和企業(yè)(主要是國有企業(yè))，用于投資，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi);用于消費(fèi)，導(dǎo)致政府消費(fèi)和行政成本過高。堅(jiān)持“民富優(yōu)先”改革取向是提高城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入水平和財(cái)富擁有量，總的原則是按照十八大要求，貫徹“兩個(gè)同步”，提高“兩個(gè)比重”，落實(shí)“兩個(gè)倍增”，即“努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”;力爭2020年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番［27］。切忌與民爭利，真正還利于民、藏富于民。

堅(jiān)持“民富優(yōu)先”的改革取向就是要限制政府的公權(quán)，同時(shí)賦私權(quán)、保私權(quán)。一是要進(jìn)行財(cái)稅體制改革，減輕民眾的稅負(fù)，改善稅制結(jié)構(gòu)，真正做到富人納稅而非人人納稅或者說窮人納稅。二是合理界定政府與市場的治理邊界，不讓政府憑借其行政壟斷力輕易獲取壟斷利潤，或者給市場運(yùn)行設(shè)置重重障礙，滋生尋租空間，擠壓民富空間。三是深化要素市場改革，健全要素市場機(jī)制，要讓市場在價(jià)格形成中起決定性作用，使價(jià)格能反映供求和稀缺性;要大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，使資源配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價(jià)格、市場競爭實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化［28］;要使要素活力競相迸發(fā)，政府盡可能少地直接參與資源配置;要讓廣大居民從要素市場中受益。四是必須完善國有資產(chǎn)收益的分配機(jī)制，使國有資產(chǎn)的增值部分讓更多民眾分享，還可以出讓一部分國有資產(chǎn)和國有股份，用于補(bǔ)充社會(huì)保障基金，使社會(huì)保障全面覆蓋、更高標(biāo)準(zhǔn)。

3、大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)

大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)是貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神“使市場在資源配置中起決定性作用”的具體體現(xiàn)，同時(shí)發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)也是解決就業(yè)的重要渠道，是“民富”的重要手段。大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)就要打破壟斷，放松管制，讓民營資本進(jìn)入更多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，推進(jìn)國退民進(jìn)，解決國企民企的不平等競爭，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等。要達(dá)成這一目的，必須進(jìn)行更深層次的改革，讓公平競爭決定企業(yè)成敗與要素報(bào)酬。同時(shí)出臺(tái)更優(yōu)惠的創(chuàng)業(yè)政策，形成政府激勵(lì)創(chuàng)業(yè)、社會(huì)支持創(chuàng)業(yè)、勞動(dòng)者勇于創(chuàng)業(yè)的機(jī)制和社會(huì)氛圍。進(jìn)一步減輕中小規(guī)模企業(yè)、民營企業(yè)納稅人負(fù)擔(dān)，促進(jìn)中小企業(yè)，特別是小微企業(yè)發(fā)展。

4、積極引導(dǎo)就業(yè)

就業(yè)是民生之本，絕大部分的收入是通過就業(yè)而獲得。首先，要通過進(jìn)一步深化改革優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)給民眾就業(yè)釋放更多空間，如優(yōu)化所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)等都可以擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模，要使民營經(jīng)濟(jì)、第三產(chǎn)業(yè)、中小微企業(yè)有個(gè)大的發(fā)展，這既符合市場化改革取向，而且它們是擴(kuò)大吸收就業(yè)的主力，也能更好地?cái)U(kuò)大就業(yè)。我國通過深化改革來擴(kuò)大就業(yè)的潛力較大，以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為例，我國目前第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比例只有43%，其從業(yè)人員占全社會(huì)從業(yè)人員的比例只有34%，比世界平均水平差十多個(gè)百分點(diǎn)，和美國的77%、78%相比，則相差更遠(yuǎn)。其次，關(guān)注特殊人群就業(yè)，一個(gè)典型群體是化解產(chǎn)能過剩中出現(xiàn)的下崗職工和高校畢業(yè)生，要通過稅費(fèi)優(yōu)惠、降低注冊資金門檻以及信貸政策鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)。除此之外，保護(hù)就業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，提高就業(yè)質(zhì)量。一直以來，分配向資方傾斜，工資總是被壓低到能雇傭到工人的那個(gè)最低點(diǎn)，而企業(yè)利潤是越高越好。要逐步改變資本所有者和經(jīng)營者管理相對(duì)強(qiáng)勢、勞動(dòng)力所有者弱勢的局面，改變就業(yè)環(huán)境差、保障條件差、就業(yè)歧視、就業(yè)不穩(wěn)定、工資拖欠等問題，完善就業(yè)者法律保護(hù)機(jī)制。

5、幫助農(nóng)民致富

實(shí)施“民富優(yōu)先”，擴(kuò)大消費(fèi)規(guī)模，必須重視農(nóng)民這個(gè)重要群體。改革開放之初，由于實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營積極性，農(nóng)民收入提高步伐較快，改革開放之初到上世紀(jì)末，城鄉(xiāng)居民之間的收入和財(cái)產(chǎn)差距不大。隨著城鎮(zhèn)化步伐加快以及城市的發(fā)展和城鎮(zhèn)住房制度改革，城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)尤其是房產(chǎn)大幅升值。由于農(nóng)民承包的土地屬于集體所有，土地收益只能來自于土地經(jīng)營、土地轉(zhuǎn)包和土地被征用所獲得的補(bǔ)償而不能自由進(jìn)入市場流通，農(nóng)民房產(chǎn)、宅基地也不能轉(zhuǎn)讓，所以農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)難以升值。農(nóng)民賺錢可以改善生活，但難以積累財(cái)產(chǎn)，所以農(nóng)民通過農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入和外出打工收入而獲得的微薄收入一旦轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)存量，就面臨著貶值的命運(yùn)，因?yàn)檗r(nóng)民的房產(chǎn)和土地遠(yuǎn)離城市，財(cái)產(chǎn)存量在市場之外，與城市市民財(cái)產(chǎn)在市場之中形成顯明對(duì)比，無法獲得財(cái)產(chǎn)增值，國有資產(chǎn)投資增值與國有企業(yè)利潤，農(nóng)民更是無從分享，農(nóng)民沒有權(quán)力，更不可能像一些城市特權(quán)階層獲得灰色收入和黑色收入，城鄉(xiāng)居民財(cái)富擁有量有擴(kuò)大之勢。

實(shí)施“民富優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略，要按照黨的十八屆三中全會(huì)《決定》要求，積極穩(wěn)妥推進(jìn)以征地制度為重點(diǎn)的一系列保護(hù)農(nóng)村居民利益的制度，土地增值收益部分能更多地讓農(nóng)民受益，提高農(nóng)民分配比例，完善農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制，提高農(nóng)業(yè)比較效益，在投入上要加大工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活的方針;提高轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入占比偏低局面。同時(shí)，要積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，讓更多的農(nóng)民變成市民;要對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)，讓其掌握更多的謀生技能，使其盡快地融入城市。幫助農(nóng)民致富還要維護(hù)農(nóng)民工利益，使分散的、流動(dòng)的、缺乏組織性的農(nóng)民工得到應(yīng)有的報(bào)酬和收入保障。

［1］楊文芳，方齊云.財(cái)政財(cái)政收入、財(cái)政支出與居民消費(fèi)率［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，(2):43－44.

［2］信長星，潘大鵬.消費(fèi)需求膨脹與工資改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998，(11):68－69.

［3］魏 杰，劉光典.關(guān)于消費(fèi)需求膨脹的幾個(gè)問題［J］.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，1990，(1):19－20.

［4］梁若旺，李景亭.試論我國消費(fèi)膨脹的成因及特點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，1991，(3):28－31.

［5］臧旭恒.中國消費(fèi)函數(shù)分析［M］.上海:上海人民出版社，1994.41.

［6］尹世杰.市場經(jīng)濟(jì)是消費(fèi)者主權(quán)的經(jīng)濟(jì)［J］.中國工商管理，1997，(3):5－7.

［7］周 學(xué).擴(kuò)大消費(fèi)需求理論與現(xiàn)實(shí)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1998，(1):67－74.

［8］孫 鳳，易丹輝.中國城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的數(shù)量分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，1999，(5):12－14.

［9］朱國林，范建勇，嚴(yán) 燕.中國的消費(fèi)不振與收入分配:理論與數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(5):72－80.

［10］馬 宇.城鎮(zhèn)居民消費(fèi)傾向與收入分配差距關(guān)系的實(shí)證分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，(2):51－53

［11］丁麗瓊.擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)需求若干問題探討［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(8):80－82

［12］陳彥斌，陳 軍.我國總消費(fèi)不足的原因探析——基于居民財(cái)產(chǎn)持有的視覺［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(6):80－86.

［13］時(shí)良瑞，陳 婕.深化收入分配制度改革，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)主導(dǎo)式經(jīng)濟(jì)增長［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2010，(4):27－29.

［14］臧旭恒，劉大可.我國消費(fèi)需求態(tài)勢分析及政策選擇［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，1999，(1):21－26.

［15］王智敏.我國消費(fèi)需求不足的體制性原因及對(duì)策研究(內(nèi)部)［D］.北京:中央黨校碩士學(xué)位論文，2007.5.

［16］胡 成.我國社會(huì)保障和居民消費(fèi)關(guān)系研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2012，(2):48－49.

［17］王文明.關(guān)于提升我國居民消費(fèi)力的思考［J］.新視野，2012，(1):40－42.

［18］遲福林.走向消費(fèi)主導(dǎo)的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與改革戰(zhàn)略［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，(7):1－12.

［19］遲福林.從國富優(yōu)先向民富優(yōu)先邁進(jìn)［J］.理論學(xué)習(xí)，2011，(2):40.

［20］劉國光.關(guān)于國富、民富和共同富裕問題的一些思考［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(10):4－8.

［21］崔慧霞.民富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2013，(6):4－9.

［22］馬寧奇.民富優(yōu)先必要性詮釋［J］.學(xué)海，2013，(11):15－18.

［23］田國強(qiáng)，夏紀(jì)軍，陳旭東.富民才能強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在邏輯［J］.學(xué)術(shù)月刊，2013，(11):65－74.

［24］吳樂珍.我國居民消費(fèi)率不斷下降的原因及對(duì)策分析［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2013，(4):80－82.

［24］亞當(dāng)·斯密(著);郭大力，王亞南(譯).國民財(cái)富的性質(zhì)和原因［M］.北京:商務(wù)印書館，1972.246.

［25］盧現(xiàn)祥.從國富到民富［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011，(3):33－40.

［26］胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日報(bào)，2012－11－8(01).

［27］賴德勝.使改革紅利更好地惠及全體人民［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(1):1－6.