丁 一

(中國人民公安大學(xué)，北京100038)

刑事案件中被害人作為遭受犯罪行為侵害的一方，其權(quán)利理應(yīng)得到保障。然而實踐中卻產(chǎn)生了一系列被害人權(quán)利保障方面的問題，包括雙方當(dāng)事人權(quán)利不對等問題、程序被害人損害賠償問題、刑事附帶民事訴訟中損害賠償問題以及刑事被害人國家補(bǔ)償機(jī)制不健全問題等。本文從以上四個問題入手，通過分析問題，進(jìn)行初步探索，并嘗試提出相應(yīng)的完善措施。

一、雙方當(dāng)事人權(quán)利不對等問題及完善措施

(一)刑事被害人相較犯罪嫌疑人、被告人而言權(quán)利不對等問題

1.刑事被害人缺乏獨立上訴權(quán)。被害人作為當(dāng)事人，缺乏和被告人同樣的上訴權(quán)，對一審判決的不滿只能由檢察機(jī)關(guān)代為提起抗訴。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法，賦予的是國家對刑事案件的追訴權(quán)，同時賦予人民檢察院對一審不服的抗訴權(quán)。將被害人基于自己的訴訟地位提出訴訟主張的行為，與檢察機(jī)關(guān)基于法律監(jiān)督權(quán)而提起抗訴的行為混為一談，抹殺了被害人的獨立上訴地位?！?〕雖然被害人同檢察機(jī)關(guān)在追訴犯罪和懲罰犯罪方面有著相同的愿望，但是代表國家“公原告”的檢察機(jī)關(guān)代替“私原告”的被害人的全部意愿進(jìn)行追訴，顯然并不能有效地保護(hù)被害人的全部利益，如此的程序設(shè)計顯得不科學(xué)也不客觀?！?〕正如龍宗智先生所言:“作為訴訟當(dāng)事人，又不享有當(dāng)事人所應(yīng)有的基本權(quán)利——上訴權(quán)，這不僅是立法上的自相矛盾，而且使得被害人在一定程度上名不符實?！薄?〕

2.刑事被害人缺失最后陳述權(quán)。刑事案件法庭審理過程中，刑事被害人缺乏同被告人一樣的最后陳述權(quán)，這使得被害人的利益訴求得不到很好的表達(dá)和保護(hù)。刑事訴訟法中賦予被告人最后陳述權(quán)的目的就是為了被告人能夠更好地表達(dá)自己的利益訴求，更好地維護(hù)自身的利益。而對被害人而言，國家將其某些權(quán)利“讓渡”到自己身上，代替被害人行使某些權(quán)利，使得被害人自身的真實利益得不到應(yīng)有的表達(dá)。實踐中被害人往往不出席法庭，究其原因，一方面是基于自身隱私或者權(quán)益保護(hù)而不愿出席法庭;另一方面與國家對被害人權(quán)利保護(hù)力度不夠，制度建設(shè)不健全有關(guān)，最后陳述權(quán)缺失就是一種體現(xiàn)。當(dāng)被害人出席法庭的情況下，應(yīng)當(dāng)賦予其同被告人一樣的最后陳述權(quán)，讓其有充分表達(dá)意志的自由。這既是控辯雙方平等的一種體現(xiàn)，也是對被害人人權(quán)尊重的體現(xiàn)?！?〕

3.訴訟代理人部分權(quán)利不完善。刑事訴訟中，面對強(qiáng)大的公訴機(jī)關(guān)，為了保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不受侵犯，賦予了其辯護(hù)權(quán)，設(shè)置了相應(yīng)的辯護(hù)制度，且法律規(guī)定日臻完善。然而，與之相對應(yīng)的被害人的代理權(quán)，法律規(guī)定卻相對較少。代理人除了具有被代理人委托授權(quán)的權(quán)利外，還具有閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及申訴、控告權(quán)①《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第56條:經(jīng)人民檢察院許可，訴訟代理人查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料的，參照本規(guī)則第47至第49條的規(guī)定辦理。律師擔(dān)任訴訟代理人，需要申請人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)的，參照本規(guī)則第52條的規(guī)定辦理。此外，第57條、第58條強(qiáng)調(diào)的是訴訟代理人的申訴、控告權(quán)。，然而相較于辯護(hù)人而言，權(quán)利明顯不對等。訴訟代理人不具備辯護(hù)人申請變更、解除強(qiáng)制措施的異議權(quán)，并且閱卷權(quán)的相關(guān)規(guī)定并不完善。例如，辯護(hù)律師可以未經(jīng)許可直接查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料，但律師擔(dān)任訴訟代理人時卻需要經(jīng)過批準(zhǔn)方可享有閱卷權(quán)。

(二)完善刑事被害人及其訴訟代理人相應(yīng)的訴訟權(quán)利

刑事訴訟中，雖然被害人的權(quán)益更多地是通過國家公權(quán)力的行使來保護(hù)的，但并不是說公權(quán)力的行使就一定能更好地保護(hù)其權(quán)益。實際上，這種代表國家和社會公共利益來行使公權(quán)力而追懲犯罪的機(jī)制，并不能很好地保護(hù)有著自己利益訴求的被害人。相較于刑事訴訟法對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護(hù)之詳細(xì)規(guī)定，同樣應(yīng)該通過賦予刑事被害人及其代理人相應(yīng)的訴訟權(quán)利，以便更好地維護(hù)其合法利益，從而實現(xiàn)司法公正和社會穩(wěn)定。具體如下:

1.賦予刑事被害人獨立的上訴權(quán)，不得以任何借口予以剝奪。改變通過向人民檢察院提出申訴，再由人民檢察院作出是否抗訴決定的現(xiàn)狀。通過賦予刑事被害人在法定期間內(nèi)獨立的上訴權(quán)，能夠?qū)崿F(xiàn)其利益的最大化。盡管可能存在濫訴的現(xiàn)象，一定程度上還會增加法院的負(fù)擔(dān)，但是從權(quán)利保護(hù)和司法公正的角度講，賦予刑事被害人獨立的上訴權(quán)既能更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益，又能更好地維護(hù)刑事司法公正。

2.賦予被害人出庭后的最后陳述權(quán)。實踐中盡管被害人基于種種原因很少出席法庭，但是一旦出席法庭，就應(yīng)該更好地采取措施以保障其合法權(quán)益。我們在賦予被告人最后陳述權(quán)的同時，同樣應(yīng)該賦予被害人最后陳述權(quán)，讓其有充分表達(dá)自己利益訴求的機(jī)會。

3.賦予訴訟代理人相應(yīng)的權(quán)利。我國刑事訴訟法中，規(guī)定公訴案件委托訴訟代理人的時間較晚，即在案件移送審查起訴之日起，被害人及其法定代理人、近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人才有權(quán)委托訴訟代理人。建議將公訴案件中委托訴訟代理人的時間提前，使其和犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的時間相一致。同時，針對訴訟代理人相應(yīng)權(quán)利的缺失，建議增加其權(quán)利內(nèi)容。比如在刑事訴訟中增加訴訟代理人對申請變更、解除強(qiáng)制措施的異議權(quán)以及訴訟代理人的閱卷權(quán)。特別在閱卷權(quán)上，律師作為訴訟代理人，可以直接查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料，其他的訴訟代理人，經(jīng)過人民檢察院的許可，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。

二、程序被害人的損害賠償問題及機(jī)制完善

(一)程序被害人的損害賠償問題

所謂“程序被害人”，指的是因刑事訴訟程序上的原因而遭受侵害的被害人，既包括程序本身給他人造成的侵害，也包括因程序上的原因給刑事被害人造成的再次侵害。相比刑事訴訟其他階段，偵查階段更容易產(chǎn)生程序被害人。原因在于，傳統(tǒng)的訴訟理論認(rèn)為偵查權(quán)行使的目的就是為了收集證據(jù)，進(jìn)而查明案件事實并查獲犯罪嫌疑人，為此而采取的強(qiáng)制措施、偵查措施以及證據(jù)收集措施和程序不可避免地導(dǎo)致犯罪嫌疑人人權(quán)遭受侵犯。為此，近幾年我國刑事訴訟立法和司法實踐更為重視偵查過程中對犯罪嫌疑人的人權(quán)保障，突出體現(xiàn)在非法證據(jù)排除、強(qiáng)制措施的嚴(yán)格適用、辯護(hù)權(quán)的加強(qiáng)上。相反，對被害人的人權(quán)保障則顯得重視不足?！?〕有的學(xué)者從國家本位觀出發(fā)，認(rèn)為犯罪在本質(zhì)上是對國家和社會利益的侵犯，偵查的根本目的在于實現(xiàn)國家的刑罰權(quán)，而非為了滿足被害人個人的需求?！?〕其實，犯罪的本質(zhì)是對法益的侵害。而法益又不僅僅指國家和社會法益，還包括個人法益。在當(dāng)今社會提倡人本精神和重視人權(quán)保障的情況下，如果只強(qiáng)調(diào)對國家和社會法益的保護(hù)，而忽視對公民個人權(quán)益的保護(hù)，不僅顯得不合時宜，也不符合時代發(fā)展的潮流。然而，實踐中因偵查行為的行使不當(dāng)給公民造成的物質(zhì)、精神損失或者因偵查行為的行使讓本已受害的受害人再次遭受損失的情況時常發(fā)生。具體表現(xiàn)在下列方面:

1.偵查措施使用不當(dāng)給當(dāng)事人或者他人造成損失。偵查過程中先行采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，后來發(fā)現(xiàn)查封、扣押、凍結(jié)的財物、文件、郵件、電子郵件、電報等與本案無關(guān)，雖然法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)在三日之內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，但因偵查措施使用不當(dāng)而有可能給當(dāng)事人或者他人造成損失。此外還有搜查，雖然法律對搜查的程序作出了相關(guān)規(guī)定，但是錯誤地對于可能隱藏罪犯或者罪證的人的身體、物品、住處或者其他地方進(jìn)行搜查，極有可能導(dǎo)致他人隱私以及財產(chǎn)的受損。此外，針對有關(guān)單位或者個人不予“配合”，偵查人員的強(qiáng)制搜查更是極易導(dǎo)致其權(quán)利受到侵害。可見，偵查措施使用不當(dāng)容易給當(dāng)事人或者他人造成損失，產(chǎn)生程序被害人。

2.偵查措施使用不及時、不準(zhǔn)確給被害人帶來的次生傷害。面對犯罪分子的犯罪行為，偵查措施只有及時、正確行使，才能收集證據(jù)，查明犯罪事實，查獲犯罪嫌疑人，恢復(fù)被破壞的法益。否則，會使得犯罪分子逍遙法外，通過毀滅罪證、破壞犯罪現(xiàn)場、威脅和恐嚇被害人等方式來逃避偵查，一方面增大了偵查的難度，放縱了犯罪分子，對被害人以及整個社會而言，有可能再次遭受侵害;另一方面會使得被害人感到公權(quán)力行使得懈怠，對司法機(jī)關(guān)充滿失望，進(jìn)而通過尋求私力救濟(jì)來打擊報復(fù)，如此形成惡性循環(huán)。偵查措施行使的不準(zhǔn)確會導(dǎo)致被害人對整個國家的司法體制充滿懷疑和不信任，而懷疑、不信任將會增大偵查機(jī)關(guān)偵破案件的難度，這就間接地給被害人帶來次生的傷害。

3.訴訟過程中泄露有關(guān)信息而對有關(guān)人員造成的傷害。刑事案件從立案到偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行整個過程，公、檢、法等司法機(jī)關(guān)對于犯罪嫌疑人、被告人、罪犯犯罪行為信息的透露，使得其無辜的近親屬間接地受到傷害。對于某些重特大案件或者具有一定影響力的刑事案件，新聞媒體廣泛而深入的報道，甚至通過偷拍、暗訪等形式“參與”刑事訴訟過程，將他人、當(dāng)事人的隱私公諸于眾，對他人、當(dāng)事人的榮譽(yù)、名譽(yù)全然地踐踏，無形之中都是對他人、當(dāng)事人權(quán)利的侵害，使得其成為新的被害人。

4.詢問被害人的技巧不足，從而導(dǎo)致二次傷害。刑事案件的被害人因犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為，其身體、精神受到一定的傷害。然而，公、檢機(jī)關(guān)的相關(guān)偵查人員一方面不考慮詢問的環(huán)境，不考慮個案被害人的處境，詢問以訊問的方式進(jìn)行，導(dǎo)致被害人不敢作證、不愿作證;另一方面，反復(fù)、多次的詢問，特別是涉及個人隱私的案件，比如強(qiáng)奸案件，被害人心理本身就受到巨大的打擊，偵查人員詢問一些被害人受害的過程，強(qiáng)迫被害人準(zhǔn)確、清晰地描述不堪回首的過去，踐踏了被害人的尊嚴(yán)，造成對被害人的二次傷害。此外，針對存在未成年被害人的刑事案件，由不熟悉未成年人身心發(fā)展特點的詢問人員或者未按照適合未成年人身心發(fā)展特點的方式進(jìn)行詢問，往往會對未成年被害人造成二次傷害。

(二)完善程序被害人的損害賠償機(jī)制

在存在程序被害人的情況下，當(dāng)損害達(dá)到嚴(yán)重程度或者造成惡劣影響時，應(yīng)當(dāng)給予其相應(yīng)的損害賠償。對于程序被害人賠償機(jī)制的構(gòu)建，可以通過立法上的完善、嚴(yán)格執(zhí)法行為轉(zhuǎn)變辦案人員觀念等方法來進(jìn)行。當(dāng)然，并不是所有的因為程序上的失誤或者缺陷給相關(guān)人員造成損害的都要進(jìn)行賠償，只有在損失達(dá)到嚴(yán)重程度的時候才進(jìn)行賠償。首先，因偵查措施使用不當(dāng)而產(chǎn)生的被害人，在損害達(dá)到嚴(yán)重程度或者造成惡劣影響時，有權(quán)要求該偵查機(jī)關(guān)采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施予以彌補(bǔ)自身遭受的人身、財產(chǎn)和精神損失;對該偵查機(jī)關(guān)不予補(bǔ)救或者補(bǔ)救措施的決定不服的，有權(quán)向同級人民檢察院申請復(fù)議;人民檢察院直接偵查的案件，對該人民檢察院作出的復(fù)議決定不服的，有權(quán)向上一級人民檢察院申請復(fù)核。人民檢察院受理之后，經(jīng)過審查核實，確屬程序被害人，符合司法賠償標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照司法賠償標(biāo)準(zhǔn)和程序由責(zé)任機(jī)關(guān)對程序被害人進(jìn)行賠償;并且，責(zé)任機(jī)關(guān)要按照相關(guān)規(guī)定對有關(guān)責(zé)任人員給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。其次，偵查機(jī)關(guān)的辦案人員要轉(zhuǎn)變觀念，樹立尊重和保障人權(quán)的理念;同時要掌握相關(guān)辦案技巧，針對不同的被害人采取不同人員使用不同技巧、方式進(jìn)行詢問，切勿因辦案技巧或者方法不足而導(dǎo)致被害人的二次傷害，比如詢問女被害人，由女性偵查人員詢問更為適宜;針對強(qiáng)奸等使得被害人心靈深受創(chuàng)傷，涉及個人隱私的刑事案件，宜采取同情、安慰、合理詢問的方式進(jìn)行。最后，偵查機(jī)關(guān)的偵查人員在行使偵查權(quán)時不僅要做到合法，更要在合法的基礎(chǔ)上做到迅速、及時、準(zhǔn)確，偵查人員要認(rèn)真履行自己的職責(zé)，防止不作為而導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃跑、毀滅證據(jù)以及傷害他人的情況發(fā)生。同時，在偵查階段還要建立和落實信息保密與公開制度。原則上，為了防止信息公開不利于刑事案件的偵查以及抓捕犯罪嫌疑人，一般對案件信息不予公開。特別是涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私以及對刑事案件訴訟的順利進(jìn)行產(chǎn)生重大影響的，不能予以公開。但是，對人民群眾的生命、財產(chǎn)安全有重大影響，且適當(dāng)公布有利于刑事案件的順利進(jìn)行以及對人民群眾有較強(qiáng)的法制宣傳作用的，經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，通過正規(guī)渠道可以部分公開。

三、刑事附帶民事訴訟中被害人的損害賠償問題及機(jī)制構(gòu)建

(一)刑事附帶民事訴訟中被害人的損失賠償問題

1.賠償?shù)姆秶邢?。我國刑事附帶民事訴訟適用于因被告人的侵害而遭受物質(zhì)損失的賠償，對于精神損害的賠償則不在刑事附帶民事的適用范圍之內(nèi)。該法律規(guī)定不符合保護(hù)被害人權(quán)益的需要，由此呈現(xiàn)出不合理性。實踐中，被告人的犯罪行為不僅僅給被害人造成肉體上的傷害，更多的是精神上的損害，比如強(qiáng)奸案中，被害婦女因被告人的犯罪行為而精神壓抑，引發(fā)一系列精神上的問題。雖然，精神損失相對于物質(zhì)損失而言并不好界定，也不好計算出損失的數(shù)額和應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，但是，如果僅僅將刑事附帶民事訴訟界定在物質(zhì)損失的賠償上，那么對被害人的權(quán)利無疑又是一次侵害。本身就已經(jīng)遭受被告人的侵害，國家又不能代表自身去維護(hù)自己的利益，無疑會在被害人以及近親屬中心生芥蒂和不滿，由此也會引發(fā)一些社會問題。我國民事法律中，被害人享有精神損害的賠償權(quán)，而對于傷害更為嚴(yán)重的刑事案件，卻排除了精神損害賠償權(quán)，顯然是不合理的。

2.司法實踐中“白條判決”現(xiàn)象較為突出。所謂“白條判決”，是指法院已經(jīng)做出判決，但卻是一紙空文，并不能兌現(xiàn)的判決。對被害人而言，法院通過刑事附帶民事訴訟判決被告人給予的賠償，實踐中往往難以執(zhí)行。被告人已經(jīng)接受了法院的刑事判決，對他們來說再“額外”進(jìn)行物質(zhì)損害賠償顯然“沒有必要”。他們已然失去了賠償?shù)姆e極性。因此，實踐中的“白條判決”現(xiàn)象較為突出。

(二)完善刑事被害人的損失賠償機(jī)制

同犯罪人有回歸社會的權(quán)利一樣，獲得充分的賠償是被害人參與刑事訴訟的基本心理之一，也是一種古老的被害人人權(quán)保障方式?！?〕針對實踐中出現(xiàn)的“白條審判”以及刑事附帶民事賠償中的“十賠九不足”現(xiàn)象，我們有必要對刑事附帶民事賠償中出現(xiàn)的不足做進(jìn)一步的完善。比如可以先進(jìn)行民事賠償，根據(jù)賠償?shù)木唧w情況來確定被告人刑事責(zé)任輕重，從而作為對其減輕處罰、緩刑的條件。這其實就是大力推廣公訴案件的刑事和解，對此我國刑事訴訟法特別程序中有專門的規(guī)定。同時還應(yīng)該規(guī)定達(dá)成協(xié)議后不予執(zhí)行所帶來的不利后果，那就是強(qiáng)制執(zhí)行。針對賠償范圍有限的問題，建議刑事附帶民事訴訟中增加精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定。刑事附帶民事訴訟程序的設(shè)置，是為了簡化訴訟程序，提高訴訟效率，但附帶民事訴訟更多強(qiáng)調(diào)的是民事訴訟，與獨立的民事訴訟程序?qū)徖淼耐惷袷掳讣?yīng)當(dāng)遵循同樣的法律。否則，將會只片面地追求效率而犧牲實體公正，難以取得良好的社會和法律效果。因此，侵害他人人身權(quán)益而造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神賠償責(zé)任，這也是“有損害即有救濟(jì)”的一種體現(xiàn)。

四、刑事被害人國家補(bǔ)償制度的構(gòu)建

(一)刑事被害人國家補(bǔ)償機(jī)制不健全之體現(xiàn)

1.刑事被害人國家補(bǔ)償制度的缺失。所謂的刑事被害人國家補(bǔ)償制度，簡單地說是由國家對因犯罪行為而遭受侵害的被害人及其近親屬通過給予物質(zhì)上的補(bǔ)償而彌補(bǔ)其傷害所設(shè)立的制度。其目的是避免被害人因犯罪行為而陷入生活困境，維護(hù)正常的社會秩序，恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系。然而，我國的刑事被害人補(bǔ)償制度是缺失的，當(dāng)被告人不能賠償被害人及其近親屬的物質(zhì)損失時，被害人只能陷入生活、生產(chǎn)上的困頓。國家針對這種情況，雖然會按照低?；蛘呓o予一定的補(bǔ)助等形式緩解其生活上的困頓，但卻是杯水車薪，無法長久維系。因此，刑事被害人國家補(bǔ)償制度的構(gòu)建勢在必行。

2.補(bǔ)償資金的發(fā)放問題重重。補(bǔ)償資金的主要來源有財政撥款、低保救濟(jì)金、臨時救濟(jì)金、社會捐款等。但是往往體現(xiàn)為“救急不救貧”，“鬧得兇就給或多給，反之，不給或少給”。應(yīng)對緊急情況尚且可以，可是缺乏對被害人的實質(zhì)補(bǔ)償，由此引發(fā)了種種不公?？梢哉f，一方面與尚無法形成穩(wěn)定、充足的補(bǔ)償資金來源有關(guān);另一方面也與政府的維穩(wěn)思想以及個別政府部門的“暗箱操作”或者“從中克扣”有關(guān)?！?〕

(二)構(gòu)建刑事被害人國家補(bǔ)償制度

對于因特定犯罪而遭受侵害和損失的被害人及其近親屬，當(dāng)出現(xiàn)因為犯罪行為而造成其生活困難、無法自食其力而被告人又完全無法賠償?shù)那闆r，應(yīng)由國家給予其適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對于刑事被害人國家補(bǔ)償制度的構(gòu)建，需要把握以下幾點:第一，由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不十分發(fā)達(dá)，而刑事案件的直接受害人和間接受害人又眾多，因此不可能每一個案件的每一個被害人都可以通過國家補(bǔ)償來彌補(bǔ)其損失。而是應(yīng)該以被害人迫切需要為限，特別是因為犯罪行為而遭受身體上重大傷害的被害人及其因此而陷入窘境、生活困頓的近親屬應(yīng)得到補(bǔ)償。對于重大財產(chǎn)類犯罪所造成的損失，可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。第二，補(bǔ)償可以通過民政部門發(fā)放補(bǔ)償金、給予低保金或者提供保險金等方式進(jìn)行，也可以通過其他途徑間接地幫助，比如工資待遇的提高，學(xué)雜費的減免，社會的捐助等。補(bǔ)償?shù)姆绞讲幌抻谝环N，可以通過多種方式和途徑來加強(qiáng)對特殊案件受害人的補(bǔ)償。第三，補(bǔ)償?shù)那疤釛l件是因犯罪行為而導(dǎo)致生活困難，無法自食其力，并且不能從被告人那里獲得完全賠償。此時，可以通過司法機(jī)關(guān)申請國家補(bǔ)償，司法機(jī)關(guān)審查后，再通過民政部門或者其他部門來實施國家補(bǔ)償措施。此外，在補(bǔ)償數(shù)額問題上，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，確定補(bǔ)償金發(fā)放的數(shù)額，避免同樣的案件存在不同幅度的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

〔1〕〔8〕李凱，岳贊.和諧社會視角下刑事被害人保護(hù)問題研究〔A〕.卞建林，王肅元.刑事訴訟法修改問題與前瞻(2007年卷)〔C〕.北京:北京大學(xué)出版社，2008.174，177.

〔2〕侯鳳梅.論加強(qiáng)刑事案件被害人的保護(hù)〔A〕.卞建林，王肅元.刑事訴訟法修改問題與前瞻(2007年卷)〔C〕.北京:北京大學(xué)出版社，2008.182.

〔3〕龍宗智.被害人作為公訴案件當(dāng)事人的制度評析〔J〕.法學(xué)，2001(4).

〔4〕王戩.衡平理念下的刑事被害人權(quán)利保障〔A〕.卞建林，王肅元.刑事訴訟法修改問題與前瞻(2007年卷)〔C〕.北京:北京大學(xué)出版社，2008.170.

〔5〕〔7〕蘭躍軍.刑事被害人人權(quán)保障機(jī)制研究〔M〕.北京:法律出版社，2013.143-144，354.

〔6〕陳永生.偵查程序論原理〔M〕.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2003.49.