邵晨曦

（華東政法大學(xué)，上海220004）

被告人親屬證人作證特免權(quán)研究

邵晨曦

（華東政法大學(xué)，上海220004）

親屬證人作證特免權(quán)是指被告人的親屬證人依據(jù)法律規(guī)定，有權(quán)拒絕提供不利于被告人的證據(jù)。目前大多數(shù)國(guó)家均對(duì)證人的該項(xiàng)權(quán)利做出了規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行刑法及刑事訴訟法中均沒(méi)有親屬證人作證特免權(quán)的相關(guān)規(guī)定。應(yīng)汲取我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中“親親相隱制”精髓，借鑒國(guó)外立法實(shí)踐，構(gòu)建我國(guó)的親屬特免權(quán)制度。

親屬特免權(quán)；親親相隱；利益權(quán)衡

證人證言是刑事訴訟中重要的法定證據(jù)之一，對(duì)查明案件事實(shí)具有獨(dú)特的價(jià)值。我國(guó)《刑事訴訟法》第60條規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。然而，在諸如貪污、受賄等刑事案件的審理中，被告人親屬的證言又不完全同于一般證人的證言。一方面，司法人員寄希望于從被告人親屬的證言中尋找案件突破口，另一方面，親屬證人與被告人有直接的利害關(guān)系，在提供不利于被告人的證言時(shí)，既要履行法定的作證義務(wù)，又不得不顧及家庭親情關(guān)系，這無(wú)形中對(duì)親屬證人造成了巨大的心理壓力。

是否所有人都有向司法機(jī)關(guān)提供證據(jù)的義務(wù)？被告人的親屬可能知道與案件有關(guān)的重要信息，但這并不意味著國(guó)家可以運(yùn)用近乎強(qiáng)制性的手段迫使他們提供證言。自古以來(lái)，親情在我國(guó)社會(huì)有著非常重要的地位，強(qiáng)制性措施如果觸犯了社會(huì)價(jià)值的底線，可能會(huì)造成負(fù)面影響。如何在發(fā)現(xiàn)真實(shí)的過(guò)程中兼顧人類最基本的情感和道德倫理，是一個(gè)重要的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，借鑒中國(guó)古代容隱制和現(xiàn)代西方特免權(quán)，構(gòu)建親屬證人作證特免權(quán)制度，或許可以解決這一問(wèn)題。

一、我國(guó)古代容隱制的歷史嬗變

我國(guó)古代的容隱權(quán)，即中國(guó)傳統(tǒng)法律中的“親親相隱”，指親屬之間可以相互隱瞞罪行。親親相隱在我國(guó)歷史上經(jīng)歷了從強(qiáng)制親親相隱到容許親親相隱再到禁止親親相隱的歷史嬗變過(guò)程。

親親相隱作為一項(xiàng)法律義務(wù)最早可以追溯到先秦時(shí)期，是儒家“重德輕刑，德主刑輔”原則的表現(xiàn)之一。子為父隱無(wú)罪，告父不僅得不到受理，反而會(huì)被治不孝的重罪。從漢代到清末變法之前，我國(guó)親屬容隱制在成文法上固定下來(lái)并不斷擴(kuò)展，親屬間相互告發(fā)被法律明文禁止，告發(fā)者將被處以重刑，成為傳統(tǒng)法律文化的標(biāo)識(shí)之一。

清末變法至新中國(guó)成立之前，親親相隱實(shí)現(xiàn)了從義務(wù)到權(quán)利的轉(zhuǎn)變。1922年頒布實(shí)施的《刑事訴訟條例》第105條規(guī)定：證人同案件被告人有法定關(guān)系，可以拒絕作證。1935年《中華民國(guó)刑事訴訟法》第167條規(guī)定：現(xiàn)為或曾為被告或自訴人之配偶、五親等內(nèi)之血親、三親等內(nèi)之姻親或家長(zhǎng)、家屬者，得拒絕證言。上述條文采用了“可以拒絕作證”、“得拒絕證言”等條款，強(qiáng)調(diào)了其權(quán)利的屬性，這表明，在當(dāng)時(shí)的立法中確立了特免權(quán)制度。

新中國(guó)建立之后，由于政治方面的因素，國(guó)家在立法上擯棄了延綿千年的法律文化傳統(tǒng)，舊法中積累的眾多優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)、法律原則付諸東流，親親相隱被定義為封建法律制度而被徹底廢除。此后，新中國(guó)《刑事訴訟法》歷經(jīng)數(shù)次修改，2013年開(kāi)始實(shí)施的《刑事訴訟法》依舊規(guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！倍鴽](méi)有有關(guān)特免權(quán)的任何規(guī)定。不得不說(shuō)，這是我國(guó)立法上的一大遺憾。

二、國(guó)外親屬特免權(quán)的實(shí)踐

（一）美國(guó)的親屬特免權(quán)

在美國(guó)，親屬特免權(quán)一般只限于夫妻之間，普通法上規(guī)定了夫妻不得互相提供不利于對(duì)方證言的制度，即夫妻特免權(quán)規(guī)則。然而，普通法上并沒(méi)有規(guī)定其他家庭成員享有該項(xiàng)特免權(quán)。在美國(guó)的一些州，夫妻特免權(quán)的權(quán)利主體屬于夫妻雙方，即夫妻雙方無(wú)論是作為被告人還是證人均能主張?jiān)擁?xiàng)特免權(quán)。在另一些州，只有作為證人的一方可以主張?jiān)擁?xiàng)特免權(quán)。同時(shí)，夫妻特免權(quán)的適用必須以具備有效婚姻為前提條件，婚姻關(guān)系終止、破裂或者虛假，都會(huì)導(dǎo)致特免權(quán)的喪失。之所以設(shè)立這一規(guī)則，是因?yàn)橄嘈胚@樣的政策對(duì)于孕育家庭的和平至關(guān)重要，而家庭的和平并不僅僅是為了丈夫或妻子的利益或者孩子們的利益，也是為了公眾的利益。[1]

（二）德國(guó)的親屬特免權(quán)

德國(guó)的親屬特免權(quán)范圍很廣，不僅在配偶之間適用，還延伸至其他家庭成員，具體包括被告人的配偶、訂婚人、現(xiàn)在或曾經(jīng)的直系血親或直系姻親、旁系三親等內(nèi)有血緣關(guān)系或在二親等內(nèi)有姻親關(guān)系的人員。德國(guó)的親屬特免權(quán)不僅適用于刑事案件，還適用于民事案件，且對(duì)免證事項(xiàng)也無(wú)特定限制。德國(guó)的親屬特免權(quán)側(cè)重于親屬之間互相不得被強(qiáng)迫作證反對(duì)對(duì)方，其權(quán)利主體范圍十分寬泛，難免會(huì)對(duì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)造成一定障礙，不利于訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。

三、親屬特免權(quán)的價(jià)值

（一）積極價(jià)值

1.符合人性的基本需要。中國(guó)是一個(gè)十分重視親情倫理的國(guó)家，民眾看重保持家庭的和諧關(guān)系，在面對(duì)真實(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題上，當(dāng)前主流觀點(diǎn)一味地追求事實(shí)真相的發(fā)掘而忽視了對(duì)親情的保護(hù)。家庭成員之間的親密關(guān)系是人類社會(huì)最基本的倫理之一，法律要求證人提供對(duì)自己親屬不利的證言會(huì)扭曲融洽的家庭關(guān)系，是對(duì)構(gòu)成社會(huì)基礎(chǔ)的家庭關(guān)系極大的漠視和不尊重。家庭是人類社會(huì)生活的基礎(chǔ)組織形式，賦予證人拒絕提供不利于親屬的證言的權(quán)利有助于維護(hù)良好的家庭倫理道德環(huán)境和氛圍，避免因過(guò)于強(qiáng)調(diào)作證義務(wù)而忽視家庭倫理關(guān)系。親屬特免權(quán)是法律與傳統(tǒng)道德相適應(yīng)的標(biāo)識(shí)之一，排除了可能釀成社會(huì)不和諧的隱患，是法律對(duì)家庭倫理道德的寬容和積極引導(dǎo)。

2.有利于促進(jìn)程序公正。從促進(jìn)程序公正的角度看，在我國(guó)現(xiàn)行刑事司法體制下，控方在取證方面一般居于強(qiáng)勢(shì)地位。在缺失親屬作證特免權(quán)規(guī)則的情況下，當(dāng)控方要求被告人親屬提供控訴證據(jù)時(shí)，由于受制于法定的作證義務(wù)，被告人親屬往往不得不“大義滅親”。同時(shí)，被告人親屬提供的控訴證據(jù)比辯護(hù)證據(jù)更容易獲得審判者的認(rèn)可，這實(shí)質(zhì)上有違程序公正原則。而親屬特免權(quán)賦予被告人親屬拒絕提供控訴證據(jù)的權(quán)利，能在一定程度上平衡控辯雙方的取證能力，促進(jìn)司法程序公正的實(shí)現(xiàn)。

3.有利于促進(jìn)結(jié)果公正。從促進(jìn)結(jié)果公正的角度看，由于親屬證人與被告人具有一定的利害關(guān)系，當(dāng)控方要求被告人親屬提供不利于被告人的證據(jù)而其又沒(méi)有拒絕的權(quán)利時(shí)，其所提供證據(jù)的真實(shí)性就值得懷疑，從而導(dǎo)致對(duì)審判結(jié)果的懷疑。倘若被告人親屬享有拒絕提供證據(jù)的權(quán)利，那么無(wú)論其是否選擇主張?jiān)擁?xiàng)特免權(quán)，被告人親屬提供虛假證據(jù)的概率將大大降低，從而促進(jìn)審判結(jié)果公正的實(shí)現(xiàn)。

（二）消極價(jià)值

1.不利于對(duì)真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。英國(guó)證據(jù)法學(xué)家邊沁是反對(duì)特免權(quán)的重要學(xué)者之一，他認(rèn)為，特免權(quán)不可避免地會(huì)排除訴訟中最可靠的揭示真相的證據(jù)。[2]在邊沁看來(lái)，一個(gè)理性的法律制度不應(yīng)容許一個(gè)會(huì)阻礙法庭發(fā)現(xiàn)真相的規(guī)則存在。美國(guó)證據(jù)法學(xué)家坎布利尼也認(rèn)為，任何賦予證人特免權(quán)從而妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)的規(guī)則都是極端錯(cuò)誤的。[3]在貪腐類案件的審理中，證人證言的分量要比其他種類的證據(jù)重得多，親屬作證特免權(quán)對(duì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)在某種程度上是一種妨礙。在一般人看來(lái)，親屬作證特免權(quán)所造成的妨礙是具體的、直接的，而它的益處則是間接的、停留在理論上。

2.對(duì)訴訟效率及成本的消極影響。從親屬身上尋找案件的突破口是執(zhí)法部門常用的手法，例如在某些賄賂案件中，受賄人一般不親自出面而讓妻子出面收受錢物，在此類案件中，從受賄人妻子身上獲取證據(jù)不失為一條破案的捷徑。在執(zhí)法部門取證過(guò)程中，如果受賄人的妻子主張?zhí)孛鈾?quán)而拒絕提供證言，那么，執(zhí)法部門將不得不通過(guò)其他更為復(fù)雜的途徑獲取證據(jù)，訴訟效率會(huì)因此降低。

四、親屬特免權(quán)中的利益權(quán)衡

親屬特免權(quán)的倡導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)親屬特免權(quán)的道德基礎(chǔ)、對(duì)基本人權(quán)的保障，和對(duì)司法公正的促進(jìn)，而親屬特免權(quán)的反對(duì)者則指出親屬特免權(quán)對(duì)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的阻礙以及對(duì)訴訟效率的抑制。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法要求證人大義滅親以實(shí)現(xiàn)司法正義，但證人若被法律要求提供不利于親屬的證言，從倫理角度看，必然會(huì)對(duì)證人造成法律與道德的雙重壓力，甚至對(duì)家庭其他成員造成負(fù)面影響。對(duì)于貪污、受賄等特定刑事案件，被告人親屬往往掌握較多信息，若允許其拒絕提供證言，則會(huì)對(duì)真實(shí)發(fā)現(xiàn)造成阻礙。

其實(shí)，我們不能一概而論司法公正和家庭和諧孰輕孰重，但可以肯定的是，絕不能為了其中一個(gè)利益而輕易放棄另一個(gè)利益。我們應(yīng)當(dāng)全面地分析和比較特免權(quán)制度中的各種利益沖突，同時(shí)結(jié)合具體案情，聽(tīng)取各方的訴求，辨清賦予特免權(quán)是否較駁回特免權(quán)能獲取更大的利益。在我國(guó)親屬特免權(quán)制度的構(gòu)建中，親屬特免權(quán)中的利益權(quán)衡應(yīng)具體案例具體分析，以追求社會(huì)價(jià)值和司法正義帶來(lái)的利益的均衡性和最大化。[4]并在決定是否賦予特免權(quán)時(shí)給予審判者一定的自由裁量權(quán)。

五、我國(guó)親屬特免權(quán)的構(gòu)建

我國(guó)現(xiàn)行刑法及刑事訴訟法中均沒(méi)有親屬證人作證特免權(quán)的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)親屬特免權(quán)的構(gòu)建應(yīng)汲取我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中“親親相隱制”的精髓，與此同時(shí)，不妨借鑒國(guó)外實(shí)踐，犧牲較小的利益，保全重大的利益。

（一）親屬特免權(quán)的權(quán)利主體

親屬特免權(quán)的設(shè)置必將對(duì)事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)造成阻礙，為將此不利影響降至最低限度，筆者認(rèn)為，既然設(shè)立親屬特免權(quán)的初衷在于保全家庭親密關(guān)系，那么親屬特免權(quán)的權(quán)利主體可以僅限定為證人，證人可以拒絕提供可能會(huì)對(duì)自己或自己的法定親屬不利的證言。同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確，親屬特免權(quán)屬于證人權(quán)利的一種，證人可以自行決定行使或放棄，若證人自愿提供不利于親屬的證言，則可以推斷其家庭關(guān)系已經(jīng)破裂，法律已無(wú)必要再對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

（二）親屬特免權(quán)的適用對(duì)象

一般情況下，親屬特免權(quán)的適用對(duì)象應(yīng)為近親屬，即我國(guó)訴訟法規(guī)定的夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。這些人對(duì)于維持婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定起著重要作用，而其他旁系血親及姻親對(duì)婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)不大，其在司法公正的利益面前屬于較小的利益，因此不應(yīng)被納入親屬特免權(quán)的適用對(duì)象中。

（三）親屬特免權(quán)的適用例外

首先，婚姻必須真實(shí)有效。由于事實(shí)婚姻并不受我國(guó)現(xiàn)行婚姻法保護(hù)，因此，訂婚者、情人及事實(shí)婚姻雙方不享有親屬特免權(quán)。此外，因?yàn)橛H屬特免權(quán)旨在保護(hù)家庭和社會(huì)關(guān)系，如果證人與被告人為利用特免權(quán)而假結(jié)婚，則一經(jīng)查明必須剝奪證人的該項(xiàng)特免權(quán)。

其次，針對(duì)家庭成員的犯罪不應(yīng)適用親屬特免權(quán)。因?yàn)檫@類犯罪本身就是對(duì)家庭關(guān)系的破壞，此時(shí)家庭成員之間的關(guān)系早已處在不和諧的狀態(tài)，親屬特免權(quán)已無(wú)法恢復(fù)家庭的和諧關(guān)系。

最后，危害國(guó)家安全、公共安全的案件不應(yīng)適用親屬特免權(quán)。在適用親屬特免權(quán)時(shí)，應(yīng)權(quán)衡其利益和成本，危害國(guó)家和公共安全的犯罪會(huì)對(duì)國(guó)家、社會(huì)及公眾的基本利益造成難以彌補(bǔ)的嚴(yán)重?fù)p害，家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定與其相比屬于較小利益，成本明顯大于收益，故對(duì)于此類案件不應(yīng)適用親屬特免權(quán)。

[1]易延友.特免權(quán)規(guī)則：美國(guó)的制度與實(shí)踐——兼論特免權(quán)規(guī)則的普遍性與差異性及中國(guó)語(yǔ)境下特免權(quán)規(guī)則的確立[J].證據(jù)科學(xué),2009(4):405-432.

[2]吳丹紅.特免權(quán)制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:67.

[3]何家弘.證據(jù)法學(xué)研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:33. [4]高家偉.論證據(jù)法上的利益衡量原則[J].現(xiàn)代法學(xué),2004(4):163 -166.

D915.3

A

1673―2391(2014)05―0168―03

2014-01-13 責(zé)任編校：陶 范