目的：符合米蘭標(biāo)準(zhǔn)且肝功能尚可的肝細(xì)胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）患者的根治性方法包括肝切除（liver resection，LR）和尸體肝移植（cadaveric liver transplantation，CLT）。選用哪種方法作為一線治療涉及到成本及資源的考量。本研究采用決策分析模型來估算符合米蘭標(biāo)準(zhǔn)的HCC患者施行LR相對于CLT的成本效益。設(shè)計：應(yīng)用馬爾可夫隊列模型模擬符合米蘭標(biāo)準(zhǔn)的一組HCC患者，年齡55歲，肝硬化Child-Pugh分級A/B級，接受LR或CLT，術(shù)后終生隨訪。選取美國、瑞士和新加坡3個不同經(jīng)濟(jì)背景的國家進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)來源：系統(tǒng)回顧文獻(xiàn)并結(jié)合新加坡及美國器官獲取與移植網(wǎng)絡(luò)（OPTN）數(shù)據(jù)庫獲得轉(zhuǎn)移概率，通過公開來源獲得供體器官利用及成本數(shù)據(jù)。結(jié)果：LR的質(zhì)量調(diào)整壽命年（quality-adjusted life years，QALYs）為3.9，而CLT則較之高出1.4。CLT較LR的增量成本效益比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER）在新加坡為111 821美元/QALY，瑞士為156 300美元/QALY，均在3個國家的成本效益的閾值以上。敏感性分析發(fā)現(xiàn)，CLT相關(guān)5年累積生存率、CLT的一次性費用和LR后5年累積復(fù)發(fā)率是所有成本中最為敏感的指標(biāo)。當(dāng)CLT相關(guān)5年累積生存率分別超過84.9%（新加坡）或87.6%（美國）時ICER可降至閾值以下。而在瑞士，ICER則始終在成本效益的閾值以上。結(jié)論：在美國、瑞士和新加坡3個不同經(jīng)濟(jì)背景的國家，符合米蘭標(biāo)準(zhǔn)且肝硬化Child-Pugh分級A/B級的HCC患者接受LR的性價比優(yōu)于CLT。