阮祝軍，王忠衛(wèi)，王春麗

(上海市嘉定區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海201821)

新形勢(shì)下完善我國(guó)偵查活動(dòng)監(jiān)督的路徑研究

阮祝軍，王忠衛(wèi)，王春麗

(上海市嘉定區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海201821)

刑訴法的修改和刑事偵查制度的變革，使得偵查活動(dòng)監(jiān)督面臨新的形勢(shì)。面對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督所面臨的新情況、新問(wèn)題，建議強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的主導(dǎo)者地位，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的同步實(shí)時(shí)監(jiān)督，適度擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的范圍，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督制裁的剛性措施，以及強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)自偵活動(dòng)的監(jiān)督力度，同時(shí)還應(yīng)強(qiáng)化對(duì)技術(shù)偵查、非法證據(jù)排除、強(qiáng)制措施監(jiān)督及律師權(quán)益保障等方面?zhèn)刹楸O(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建。

偵查活動(dòng);檢察權(quán);訴訟監(jiān)督

一、新形勢(shì)下偵查活動(dòng)監(jiān)督面臨的挑戰(zhàn)

修改后的刑訴法增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，賦予檢察機(jī)關(guān)更多的偵查活動(dòng)監(jiān)督職責(zé)，這是由我國(guó)以加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約為重點(diǎn)的新一輪司法改革形勢(shì)所決定的，于檢察機(jī)關(guān)而言，既是機(jī)遇更是挑戰(zhàn)。

(一)證據(jù)合法性的強(qiáng)力保障

新刑訴法增加了對(duì)偵查取證行為進(jìn)行監(jiān)督的具體內(nèi)容，比如確立了訊問(wèn)錄音錄像制度、非法證據(jù)排除規(guī)則等，完善了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)中取證行為的監(jiān)督制度，對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督偵查取證行為提出了更高的要求。一方面，調(diào)查核實(shí)權(quán)的正確運(yùn)用問(wèn)題。新《刑事訴訟法》第五十五條賦予檢察機(jī)關(guān)在非法證據(jù)審核中主動(dòng)或依據(jù)報(bào)案、控告、舉報(bào)，對(duì)偵查人員在偵查過(guò)程中以非法方法收集證據(jù)的行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的權(quán)力，但該條文的原則性規(guī)定也給檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用帶來(lái)了難題。另一方面，非法證據(jù)排除的實(shí)際操作問(wèn)題。新刑訴法將檢察機(jī)關(guān)與法院都納為非法證據(jù)排除義務(wù)主體，但相對(duì)于新刑訴法關(guān)于審判階段非法證據(jù)排除程序的詳細(xì)規(guī)定，檢察環(huán)節(jié)相關(guān)程序規(guī)定顯得較為單薄。基于各訴訟階段的不同性質(zhì)，需要有明確完善的程序建構(gòu)。

(二)強(qiáng)制措施適用的監(jiān)督

此次刑訴法對(duì)于強(qiáng)制措施適用的修正，體現(xiàn)了對(duì)公民人權(quán)保護(hù)及公權(quán)力限制的司法改革趨勢(shì)，這給偵查機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施提出了很多新的問(wèn)題，相應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制措施的監(jiān)督工作也面臨新的挑戰(zhàn)。例如，監(jiān)視居住適用監(jiān)督問(wèn)題、羈押必要性審查的具體操作問(wèn)題，等等。

(三)技術(shù)偵查活動(dòng)的有效監(jiān)控

新刑訴法在“偵查”一章中增設(shè)了“技術(shù)偵查措施”專(zhuān)節(jié)，以五個(gè)條款分別規(guī)定了技術(shù)偵查措施的適用范圍及程序要求等內(nèi)容，但同時(shí)條文規(guī)定較為原則，對(duì)細(xì)節(jié)問(wèn)題與配套保障措施未作出具體規(guī)定，不利于技術(shù)偵查的制度構(gòu)建。加之技術(shù)偵查措施具有的秘密性、強(qiáng)制性特點(diǎn)，猶如雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)有利于及時(shí)偵破案件，一旦被濫用又會(huì)侵犯人權(quán)，必須嚴(yán)格對(duì)其適用進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)技術(shù)偵查措施的監(jiān)督使檢察機(jī)關(guān)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

(四)公安派出機(jī)構(gòu)偵查活動(dòng)的監(jiān)督問(wèn)題

在我國(guó)，公安派出所不僅是行政執(zhí)法的基層前沿，而且是重要的刑事偵查辦案主體。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展對(duì)公安派出所執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，是要從刑事案件源頭追求程序與實(shí)體的雙重公正，維護(hù)社會(huì)公平正義的價(jià)值需求。然而，由于監(jiān)督渠道不暢、監(jiān)督范圍狹窄、監(jiān)督效果缺乏保障等問(wèn)題的制約，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安派出所的監(jiān)督職能尚未充分、有效發(fā)揮，并引發(fā)“檢察機(jī)關(guān)與公安派出所往往配合有余，監(jiān)督制約不足”的質(zhì)疑［1］。

(五)辯護(hù)人權(quán)益的系統(tǒng)保障

新刑訴法在立法層面賦予刑事辯護(hù)人諸多權(quán)利，但權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，需要有規(guī)范的制度保障和健全的權(quán)利救濟(jì)，否則，相關(guān)條文有可能成為空泛的法律規(guī)定，也難以在司法實(shí)踐中有效落實(shí)新刑訴法關(guān)于辯護(hù)權(quán)利行使的規(guī)定。所以，在充分重視立法賦予辯護(hù)權(quán)的同時(shí)，更需要在具體工作實(shí)踐中來(lái)保障辯護(hù)人權(quán)利的有效行使。

二、新形勢(shì)下完善我國(guó)刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督的宏觀策略

(一)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的主導(dǎo)者地位

偵查監(jiān)督制度涉及公、檢兩家的工作職責(zé)，如何對(duì)公檢兩家在偵查監(jiān)督中的關(guān)系予以合理定位，是關(guān)系檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能能否充分發(fā)揮的關(guān)鍵?！皺z察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)缺乏直接有效的制衡，甚至造成以偵查為中心的實(shí)際格局”［2］，也是我國(guó)偵查活動(dòng)監(jiān)督產(chǎn)生諸多問(wèn)題的根源。因此，強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督工作，首先應(yīng)塑造檢警之間“互相制約”的新格局，即在“互相制約”中充分體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，構(gòu)建起層次遞進(jìn)的工作關(guān)系，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)更為全面、強(qiáng)大的控制權(quán)力，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的主導(dǎo)作用，確定檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主體地位，使檢察官真正成為影響偵查、公訴程序進(jìn)程的核心力量。

(二)實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的同步實(shí)時(shí)監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作中的首要問(wèn)題，是如何及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的違法偵查活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查活動(dòng)的實(shí)時(shí)同步監(jiān)督和偵查過(guò)程的全程監(jiān)督。根據(jù)新刑訴法和有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐中的具體做法，可以通過(guò)擴(kuò)大控告申訴發(fā)現(xiàn)途徑和拓展協(xié)作監(jiān)督途徑等方式，對(duì)偵查機(jī)關(guān)違法行為進(jìn)行多渠道、深層次的挖掘，解決“發(fā)現(xiàn)難”的瓶頸問(wèn)題，并逐步建立起全面、多角度的違法行為發(fā)現(xiàn)機(jī)制。

(三)適度擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的范圍

實(shí)踐中，較之于偵查活動(dòng)的存在范圍，檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)監(jiān)督范疇還相對(duì)較為狹小，存在很多監(jiān)督空白地帶，而監(jiān)督范圍過(guò)于狹窄必然會(huì)弱化檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的效果，因此有必要擴(kuò)大我國(guó)偵查活動(dòng)監(jiān)督的范圍，進(jìn)一步暢通偵查活動(dòng)監(jiān)督的渠道和途徑。具體而言:一是明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)以外偵查主體的偵查行為也屬于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的范圍。在我國(guó)享有偵查權(quán)的主體有多個(gè)，最主要的是公安機(jī)關(guān)，其次還有監(jiān)獄、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、海關(guān)等。這些主體的偵查工作同樣具有偵查權(quán)的特點(diǎn)，即高度的主動(dòng)性、侵犯性，有監(jiān)督的必要性。二是增強(qiáng)對(duì)拘留等限制人身自由強(qiáng)制措施的監(jiān)督。盡管修改后的刑訴法增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)“指定監(jiān)視居住”的決定和執(zhí)行的監(jiān)督，但其他強(qiáng)制措施及涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的偵查行為，偵查機(jī)關(guān)仍然可以自行決定或者變更，成為監(jiān)督空白。

(四)構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督制裁的剛性措施

當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督難以落實(shí)的重要原因之一，是法律沒(méi)有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)不接受監(jiān)督應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，也沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)為保障監(jiān)督落實(shí)，而對(duì)偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的制約權(quán)、制裁權(quán)、處分權(quán)。因此，要改革和完善偵查監(jiān)督制度，就必須完善糾錯(cuò)機(jī)制，從程序與實(shí)體兩方面賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的制裁權(quán)。

三、新形勢(shì)下我國(guó)刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督對(duì)策思考

(一)重點(diǎn)構(gòu)建技術(shù)偵查監(jiān)督機(jī)制

由于技術(shù)偵查措施具有隱秘性、強(qiáng)制性、易侵權(quán)性等特點(diǎn)，一旦被濫用，將會(huì)嚴(yán)重侵犯公民的基本權(quán)利。如何通過(guò)完善技術(shù)偵查措施的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)犯罪控制與人權(quán)保障的平衡是技術(shù)偵查措施法定化的關(guān)鍵性問(wèn)題。我們認(rèn)為，程序的重要價(jià)值之一在于限制與制約權(quán)力的恣意。因此，對(duì)技術(shù)偵查措施的適用進(jìn)行審查的過(guò)程，即是對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程，對(duì)技術(shù)偵查措施適用程序和相關(guān)制度的設(shè)計(jì)同時(shí)也是對(duì)其監(jiān)督與制約。審查和監(jiān)督技術(shù)偵查措施的具體程序可設(shè)置如下:

1．對(duì)申請(qǐng)主體及申請(qǐng)條件的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)提出申請(qǐng)適用的主體是否符合法律規(guī)定加以審查，同時(shí)審查提出申請(qǐng)的條件要求，防止技術(shù)偵查措施被過(guò)于寬泛使用或被濫用。

2．對(duì)技術(shù)偵查措施申請(qǐng)進(jìn)行合法性審查。主要包括:為了防止無(wú)根據(jù)地侵犯公民的基本權(quán)利，規(guī)定采取技術(shù)偵查措施的時(shí)間應(yīng)該是在立案后;采取技術(shù)偵查措施應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪偵查的需要，這里指窮盡其余的替代性偵查措施的前提之下;采取技術(shù)偵查措施的種類(lèi)和適用對(duì)象受到嚴(yán)格的限制;采取技術(shù)偵查措施必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù);檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，允許采用技術(shù)偵查措施后，應(yīng)按照規(guī)定交由有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行;是否屬于可以適用技術(shù)偵查措施的案件范圍等等。

3．對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督。技術(shù)偵查措施應(yīng)由同級(jí)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行的情況以書(shū)面形式反饋給批準(zhǔn)機(jī)關(guān)。如果需要延長(zhǎng)適用期限，應(yīng)經(jīng)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意，以實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)偵查措施適用的監(jiān)督和制約。

4．對(duì)技術(shù)偵查獲取信息的保存、運(yùn)用和處理的監(jiān)督。監(jiān)督技術(shù)偵查措施取得的材料是否只用于對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判，防止用于其他用途，同時(shí)監(jiān)督偵查人員的保密義務(wù)和銷(xiāo)毀義務(wù)的履行情況。

(二)完善非法證據(jù)排除監(jiān)督程序

修改后的刑訴法在“證據(jù)”一章規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，本文主要從檢察監(jiān)督的角度，探討檢察機(jī)關(guān)如何完善非法證據(jù)排除監(jiān)督程序，并提出具體性措施。

1．完善證據(jù)審查機(jī)制。根據(jù)修改后的刑訴法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)或起訴決定的依據(jù)。同時(shí)規(guī)定，人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)，或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn);構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)督職能，使檢察機(jī)關(guān)成為非法證據(jù)排除的重要主體，形成檢察機(jī)關(guān)和法院二元式的非法證據(jù)排除機(jī)制。

2．探索自偵部門(mén)證據(jù)合法性專(zhuān)門(mén)審查制度。檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)可進(jìn)一步完善證據(jù)合法性專(zhuān)門(mén)審查制度。首先，進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審查。自偵部門(mén)復(fù)審人員應(yīng)將證據(jù)合法性作為案件復(fù)審的一項(xiàng)主要內(nèi)容。其次，加強(qiáng)審批監(jiān)督。反貪部門(mén)負(fù)責(zé)人或分管檢察長(zhǎng)在審批偵查終結(jié)報(bào)告時(shí)，應(yīng)同時(shí)審核專(zhuān)門(mén)人員對(duì)證據(jù)合法性的審查情況。最后，嚴(yán)格責(zé)任管理。案件承辦人員對(duì)證據(jù)合法性直接負(fù)責(zé)，偵查科科長(zhǎng)和反貪部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)有違法取證的情形，要嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任，并納入考核管理。

3．完善介入偵查和引導(dǎo)取證工作機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)行的偵查監(jiān)督模式主要為事后監(jiān)督。為有效監(jiān)督非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善介入偵查和引導(dǎo)偵查取證的工作機(jī)制，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法開(kāi)展偵查活動(dòng)，從源頭上防止非法證據(jù)的產(chǎn)生。

4．加快非法證據(jù)排除規(guī)則配套設(shè)施的構(gòu)建。非法證據(jù)排除規(guī)則的建立，如果沒(méi)有與之相配套的相關(guān)設(shè)施，其在司法實(shí)踐中的價(jià)值和功能將難以有效實(shí)現(xiàn)。所以，必須完善證據(jù)排除規(guī)則的配套設(shè)施建設(shè)。具體包括:一是有效落實(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度;二是逐步規(guī)范訊問(wèn)場(chǎng)所;三是嚴(yán)格落實(shí)犯罪嫌疑人健康檢查制度。

(三)建立強(qiáng)制措施監(jiān)督適用機(jī)制

修改后的刑訴法對(duì)強(qiáng)制措施制度作了較大改進(jìn)，建議從批捕環(huán)節(jié)開(kāi)始增設(shè)強(qiáng)制措施監(jiān)督適用機(jī)制，既有助于統(tǒng)一逮捕的適用標(biāo)準(zhǔn)，又可根據(jù)適用強(qiáng)制措施的不同進(jìn)行多樣化的隨案跟蹤監(jiān)督。具體包括:

1．審查批捕中的隨案監(jiān)督。監(jiān)督程序始于偵監(jiān)部門(mén)受理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕案件之后，考慮到批捕辦案期限較短，應(yīng)規(guī)定公安機(jī)關(guān)在報(bào)捕時(shí)必須隨案提交嫌疑人符合逮捕條件的書(shū)面理由和證明材料。偵監(jiān)承辦人在審查案件是否構(gòu)成犯罪的同時(shí)，也應(yīng)審查犯罪嫌疑人是否符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施的適用條件。

2．批捕終結(jié)后的跟蹤監(jiān)督。根據(jù)修改后刑訴法關(guān)于捕后羈押必要性審查的要求，考慮到各階段犯罪嫌疑人由不同部門(mén)羈押的特殊情況，可以檢察機(jī)關(guān)相關(guān)部門(mén)通過(guò)日常檢查和對(duì)犯罪嫌疑人的問(wèn)詢(xún)等工作，確認(rèn)犯罪嫌疑人捕后是否存在重大情勢(shì)變更的情況，認(rèn)為存在變更措施必要的，提出審查意見(jiàn)，層報(bào)分管檢察長(zhǎng)，決定是否予以逮捕。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人向檢察機(jī)關(guān)提出犯罪嫌疑人不符合繼續(xù)羈押條件的申請(qǐng)，偵監(jiān)部門(mén)應(yīng)將線索審查和決定情況函復(fù)控告申訴部門(mén)，由控告申訴部門(mén)答復(fù)申訴人。

(四)加強(qiáng)對(duì)公安派出所的偵查監(jiān)督

近年來(lái)，隨著公安刑偵體制重心下移的改革，公安派出所在刑事偵查中的作用和地位日益凸顯。根據(jù)修改后的刑訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的新定位，以及中央政法委和最高人民檢察院進(jìn)一步健全對(duì)公安派出所監(jiān)督機(jī)制的改革要求，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事偵查監(jiān)督的時(shí)間也應(yīng)相應(yīng)前移，監(jiān)督的范圍應(yīng)相應(yīng)擴(kuò)大，以逐步建立與公安工作體制改革要求相適應(yīng)的公安派出所偵查監(jiān)督機(jī)制。從監(jiān)督的范圍而言，據(jù)偵查監(jiān)督部門(mén)“一體兩翼”的職能設(shè)計(jì)，對(duì)公安派出所的偵查監(jiān)督范圍可以以立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督為兩個(gè)主要方面;從監(jiān)督的方式而言，建議推廣上海市近年來(lái)的做法，在轄區(qū)內(nèi)主要的社區(qū)(街鎮(zhèn))設(shè)立檢察室，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)丶爸苓吂才沙鏊娜粘Ｂ?lián)絡(luò)和日常監(jiān)督工作;從配套的機(jī)制完善的角度而言，可包括建立刑事案件信息共享平臺(tái)、擴(kuò)展提前介入監(jiān)督機(jī)制的實(shí)踐運(yùn)用、增加偵查違法行為投訴渠道及建立問(wèn)題分析反饋預(yù)防制度，等等。

(五)重視辯護(hù)人履職及權(quán)益保障

強(qiáng)化偵查階段辯護(hù)人地位和權(quán)利的保障，對(duì)于充分發(fā)揮辯護(hù)人職責(zé)、維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益、對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督、保證司法公正影響深遠(yuǎn)。這既需要檢察機(jī)關(guān)重視辯護(hù)人履職及權(quán)益保障，同時(shí)也應(yīng)充分發(fā)揮檢察監(jiān)督的職能。對(duì)此，首先，進(jìn)一步完善偵查階段辯護(hù)人的會(huì)見(jiàn)權(quán)。新《刑事訴訟法》第三十七條規(guī)定:“辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)?！睘榱烁玫乇Ｕ虾吐鋵?shí)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，同時(shí)又防止律師與犯罪嫌疑人的違法行為，可以借鑒1990年第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于律師作用的基本原則》第8條規(guī)定，采用能看得見(jiàn)、卻聽(tīng)不見(jiàn)的方式進(jìn)行，在為偵查階段辯護(hù)人履行職責(zé)提供制度保障的同時(shí)，對(duì)律師依法執(zhí)業(yè)予以監(jiān)督。其次，進(jìn)一步完善偵查階段辯護(hù)律師申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的權(quán)利。新刑訴法賦予律師在偵查階段申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的權(quán)利，但是對(duì)于律師在哪些情形下可以申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，有關(guān)主體依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審核是否準(zhǔn)予申請(qǐng)，以及如果不能準(zhǔn)予申請(qǐng)，應(yīng)通過(guò)怎樣的渠道予以救濟(jì)都沒(méi)有明確規(guī)定。故應(yīng)當(dāng)細(xì)化辯護(hù)人可以申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)程序，包括可以申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的范圍，可以申請(qǐng)的對(duì)象，以及申請(qǐng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)的救濟(jì)渠道。最后，設(shè)計(jì)律師在羈押必要性審查和偵查終結(jié)前的介入程序。新刑訴法對(duì)于羈押必要性審查的程序設(shè)計(jì)和偵查階段聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)的程序設(shè)計(jì)都缺乏明確具體的規(guī)定。在法律規(guī)定的框架之下，應(yīng)細(xì)化相關(guān)規(guī)定的程序設(shè)計(jì)，以有效落實(shí)新刑訴法關(guān)于辯護(hù)人履職及權(quán)益保障的具體規(guī)定。

［1］張智輝．中國(guó)檢察——強(qiáng)化法律監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)［M］．北京:中國(guó)檢察出版社，2004:127．

［2］陳衛(wèi)東．偵檢一體化與刑事審前程序的重構(gòu)［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(1)．

On Improving the Oversight Path of Investigation Activities under the New Situation

RUAN Zhu－jun，WANG Zhong－wei，WANG Chun－li
(Jiading District People＇s Procuratorate，Shanghai China 201821)

Changes in the criminal procedure law and modifications in the criminal investigation system have made the investigation activities supervision face a new situation．Facing the new situation and problems，we put forward the following suggestions:strengthen the dominant position of prosecutors’supervision of investigation，achieve the synchronization of real－ time supervision，moderately expand the scope of the prosecution＇s investigation and supervision，construct the prosecution’s rigid supervision sanction measures，strengthen prosecutor’s self－supervision activities，strengthen the construction of technical investigation of illegal evidence exclusion，and build supervision and enforcement measures to protect interests of lawyers and other aspects of the investigation and supervision mechanisms．

Investigation activities;Prosecutorial power;Litigation supervision

D925．2

:A

:1008－2433(2014)04－0125－04

2014－05－10

2012年上海市檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)課題“偵查活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制研究”(2012－12)的成果。

阮祝軍(1964—)，男，上海人，上海市嘉定區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)，研究方向?yàn)闄z察理論與實(shí)務(wù);王忠衛(wèi)(1965— )，男，上海人，上海市嘉定區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)，研究方向?yàn)闄z察實(shí)務(wù);王春麗(1973—)，女，浙江湖州人，上海市嘉定區(qū)人民檢察院研究室副主任，法學(xué)博士，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。