劉奇洪

2014年“兩會”期間，對于政協(xié)委員和人大代表熱議的混合所有制，不僅民營企業(yè)百度集團(tuán)董事長李彥宏、福耀集團(tuán)董事長曹德旺等不認(rèn)可混合所有制，而且國有企業(yè)原華電集團(tuán)總經(jīng)理云公民、國電集團(tuán)原總經(jīng)理朱永芃都對發(fā)展混合所有制表示了憂慮。何謂混合所有制？

混合所有制經(jīng)濟(jì)是指財產(chǎn)權(quán)分屬于不同性質(zhì)所有者的經(jīng)濟(jì)形式。 從宏觀層次來講，混合所有制經(jīng)濟(jì)是指一個國家或地區(qū)所有制結(jié)構(gòu)的非單一性，即在所有制結(jié)構(gòu)中，既有公有制經(jīng)濟(jì)，也有非公有制經(jīng)濟(jì)，還包括公有制和非公有制共同出資成立的股份制經(jīng)濟(jì)等；作為微觀層次的混合所有制經(jīng)濟(jì)，則是指不同所有制經(jīng)濟(jì)單位的資本聯(lián)合或相互參股形成的經(jīng)濟(jì)形式。十八屆三中全會所說的混合所有制經(jīng)濟(jì)就是指微觀層次上的混合所有制。

混合所有制經(jīng)濟(jì)并不是新生事物，一些耳熟能詳?shù)闹型夂腺Y企業(yè)、國家財政資金以參股形式投入的農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營項目、中央財政參股創(chuàng)投基金、2003-2004年推行的國有企業(yè)高管層內(nèi)部人持股（MBO）等，無不都是混合所有制經(jīng)濟(jì)形式。盡管從形式上講混合所有制有多種表現(xiàn)形式，但實質(zhì)上不外乎公有制控股和非公有制控股兩種類型。當(dāng)前大力倡導(dǎo)的混合所有制經(jīng)濟(jì)，不管是為了“要求國企向民企開放”，還是為了“有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力”，但如果僅僅是“為了改革而改革”，依然停留在“舊瓶裝舊酒”而不是“舊瓶裝新酒”，那么，不管如何推行混合所有制依然會遭人詬病。

中國推行的經(jīng)濟(jì)改革以增量改革和邊際改革為特點，這使得中國經(jīng)濟(jì)形成了公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)兩條并行發(fā)展軌道，且公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)之間相互封閉，缺乏交融，國家也根據(jù)不同的板塊制定差別性的經(jīng)濟(jì)政策和管理條例。但發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)要求生產(chǎn)要素?zé)o障礙流動本性注定會沖擊板塊之間界限，并在各所有制追求優(yōu)勢互補的動機(jī)支配下形成混合所有制，而混合所有制形成途徑也不外乎有不同所有制投資主體組建形成的公司和企業(yè)集團(tuán)、不同所有制企業(yè)相互參股、公有制企業(yè)出售部分股權(quán)或吸收職工入股等。

在所有制性質(zhì)上，混合所有制性質(zhì)由其控股主體的所有制形式來決定，但從資產(chǎn)運營的角度分析，混合所有制已突破了公有制和非公有制的界限，因為無論資本來源是公有制還是非公有制，都已融合為企業(yè)的法人財產(chǎn)。由公有制和非公有制融合組成的混合所有制企業(yè)主要有三種類型：一是公有制和非公有制聯(lián)合組成混合所有制企業(yè)，如金融、石油、電力、鐵路、電信、資源開發(fā)、公用事業(yè)等壟斷領(lǐng)域，向非國有資本推出一批投資項目，最終形成的項目公司一定是公有制與非公有制組成的混合所有制企業(yè)；二是公有制與個人所有制聯(lián)合組成的混合所有制企業(yè)，包括公有制企業(yè)股份制改造中吸收本企業(yè)職工持有部分股權(quán)的企業(yè)；三是公有制企業(yè)與非公有制企業(yè)交叉持股形成的混合所有制企業(yè)。

混合所有制會加快國企改革？

大力推行混合所有制，不僅對于打破公有制與非公有制之間壁壘具有重要意義，而且對于加快國有企業(yè)改革具有現(xiàn)實意義。一是企業(yè)管理分生產(chǎn)管理、經(jīng)營管理和資本管理三個層次，從放大國有資本功能看，以資本運營為核心的資本管理是最有效率企業(yè)管理環(huán)節(jié)，發(fā)展混合所有制有利于推進(jìn)國有資產(chǎn)監(jiān)管體系由“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變，國家可以通過少量的國有資本利用“杠桿”操作大量社會資產(chǎn)，使整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不偏離于整體社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，同時實現(xiàn)國有資本保值增值；二是混合所有制改變了國有企業(yè)僅僅作為單一國有經(jīng)濟(jì)利益載體的格局，為實現(xiàn)政企分開創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)條件。因為政府作為國有企業(yè)唯一的投資主體和利益主體，不可能不關(guān)心所投資本回報，在企業(yè)內(nèi)部不存在其他利益主體與之制衡的情況下，政府干預(yù)國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營也就成為必然，同時國有企業(yè)也希望政府給予諸多便利，承擔(dān)原本企業(yè)承擔(dān)責(zé)任；三是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于國有企業(yè)競爭力提高，因為企業(yè)做強(qiáng)、做大一靠自身“滾雪球”發(fā)展，二靠聯(lián)合兼并，而單一的所有制形式不能使不同性質(zhì)的所有權(quán)相互兼容，混合所有制為國有企業(yè)走對外聯(lián)合兼并道路提供了發(fā)展方向。

對民營資本而言，發(fā)展混合所有制則為民營資本進(jìn)入油氣、電信、電力、鐵路、金融等傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域增加了一條新的途徑。由于油氣、電信、電力、鐵路、金融等領(lǐng)域長期不為民營企業(yè)開放，所以，即使這些壟斷領(lǐng)域推行全面開放，民營企業(yè)也有可能因技術(shù)、管理、資本等高門檻出現(xiàn)望而卻步情況。因此，對民營企業(yè)而言，發(fā)展混合所有制是擴(kuò)大投資領(lǐng)域的重要途徑。

推行混合所有制可能出現(xiàn)的問題

在追求“混搭”和“跨界”的今天，混合所有制就是一種“混搭”的形式。大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，對于加快國有經(jīng)濟(jì)體制改革和擴(kuò)大民營資本投資具有重大意義，但現(xiàn)實的混合所有制經(jīng)濟(jì)更多反映了現(xiàn)實與愿望不符情況。一方面，出現(xiàn)較早的混合所有制經(jīng)濟(jì)并沒有成為中國公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)以外的第三條發(fā)展路徑；另一方面，不論是非公有制企業(yè)還是公有制企業(yè)，現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中普遍存在排斥混合所有制情況。對于民營企業(yè)而言，發(fā)展混合所有制，不給民營企業(yè)控制權(quán)，民營企業(yè)不感興趣；給了民營企業(yè)控制權(quán)，面對龐大的國有資產(chǎn)體量，民營企業(yè)則可能表現(xiàn)為有心無力。對于國有企業(yè)而言，國有企業(yè)之間混合是安全的，不擔(dān)心國有資產(chǎn)流失，但國有企業(yè)與民營企業(yè)混合則存在國有資產(chǎn)流失風(fēng)險。

在民營企業(yè)參與國有企業(yè)改制中，民營企業(yè)購買或交換國有企業(yè)股權(quán)，均涉及到國有資產(chǎn)作價問題。對于資產(chǎn)定價，不同的評估方法決定了資產(chǎn)的不同價格，雖然通過產(chǎn)權(quán)交易市場的“招拍掛”方式，可以獲得資產(chǎn)交易的公允價格，但由于專用資產(chǎn)所固有的信息不對稱問題，往往達(dá)不到通用資產(chǎn)“招拍掛”所能取得效果。因此，當(dāng)國有資產(chǎn)“切換”為非國有資產(chǎn)時，不僅公眾總持懷疑態(tài)度，而且代表國有資產(chǎn)當(dāng)事人也冒著“賤賣”風(fēng)險。事實上，不管要處置的國有資產(chǎn)“賤賣”還是“貴賣”，代表國有資產(chǎn)的當(dāng)事人都背負(fù)“怕說不清”風(fēng)險。因此，需要完善市場決定價格機(jī)制，讓市場決定產(chǎn)權(quán)交易價格。

從理論上講，委托—代理環(huán)節(jié)越短對資產(chǎn)管理效率越高，因此，一般競爭性領(lǐng)域項目宜民營企業(yè)掌握控制權(quán)，而國有企業(yè)可借助混合所有制，通過參股形式，享受管理上“搭便車”的好處，實現(xiàn)國有資本保值增值，但大量案例證明，在混合所有制項目中沒有控制權(quán)的小股東時時刻刻面臨道德風(fēng)險考驗。從眾多國家財政資金參股農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)案例看，借助混合所有制實現(xiàn)國有資本保值增值難度很大，因為小股東難于參與項目經(jīng)營管理和對大股東投資經(jīng)營行為進(jìn)行有效監(jiān)督，營運好的混合所有制企業(yè)或項目完全依靠大股東自覺、自律，也就是依靠大股東的道德約束，而不是所謂的制度約束。由此，發(fā)展混合所有制更需要借助現(xiàn)代企業(yè)制度建立，規(guī)范產(chǎn)權(quán)主體尤其大股東經(jīng)營行為，防止道德風(fēng)險發(fā)生。endprint

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的有效途徑

雖然制度總是后于交易，但對于混合所有制經(jīng)濟(jì)而言，多年的發(fā)展實踐已給出了混合所有制經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的可能性。眾所周知，混合所有制經(jīng)濟(jì)最大的特點是“混合”，但國有企業(yè)與民營企業(yè)交叉持股、相互融資的混合所有制經(jīng)濟(jì)形式能否成為中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度重要實現(xiàn)形式，關(guān)鍵在于各級國資委能否真正由“管資產(chǎn)”向“資本”轉(zhuǎn)變?！百Y產(chǎn)”與“資本”，雖然只有一字之差，但包含內(nèi)容截然不同，“資產(chǎn)”有實物形態(tài)和價值形態(tài)，而“資本”只有價值形態(tài)。國資委“管資產(chǎn)”既管企業(yè)價值形態(tài)也要管企業(yè)實物形態(tài)，而國資委“管資本”只管企業(yè)價值形態(tài)，關(guān)注的國有資本保值增值，這就從理論上為一般競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)改制為混合所有制提供了可能。

各級國資委要做到“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變，在國有經(jīng)濟(jì)存量上還需要對所監(jiān)管國有企業(yè)進(jìn)行分類，按照十八屆三中全會決定“準(zhǔn)確界定不同國有企業(yè)功能”要求，除了有關(guān)國家安全和公共服務(wù)企業(yè)不適宜發(fā)展混合所有制外，其余國有企業(yè)均適宜發(fā)展為混合所有制。由此，國有企業(yè)監(jiān)管體系形成國資委——若干家國有資本投資公司——產(chǎn)業(yè)經(jīng)營公司三級監(jiān)管體系，其中，根據(jù)國家發(fā)展戰(zhàn)略需要不同，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營公司可以為國有獨資公司（軍工行業(yè)等）、國有絕對控股公司（國家重要裝備行業(yè)等）、國有相對控股公司、國有戰(zhàn)略參股公司、國有財務(wù)參股公司等多種形式。

隨著“管資本”成為國資委監(jiān)管主要內(nèi)容，北京、上海、重慶、廣東等地的國資改革已進(jìn)入所謂的“玩資本時代”，而“玩資本”的核心就是通過發(fā)展混合所有制，推行國有資產(chǎn)資本化。為了防止發(fā)展混合所有制過程中出現(xiàn)的各種風(fēng)險，尤其道德風(fēng)險和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可能存在的“暗箱操作”問題，上海、重慶、廣東等地都預(yù)先做好了各種頂層設(shè)計，在頂層設(shè)計中按照國有資本的行業(yè)分布不同或功能不同，確定不同行業(yè)國有資本所有制“混合”主要內(nèi)容，包括選擇“混合”對象、“混合”比例、“混合”程序和方式、“混合”各方權(quán)益保障等。以上海為例，上海把國有企業(yè)分為競爭類企業(yè)（突出市場導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)發(fā)展）、功能類企業(yè)（承擔(dān)政府特定功能和任務(wù)）、保障類企業(yè)（提供公共服務(wù)或產(chǎn)品）三類，然后確定三類企業(yè)國有資本比例，分別選擇國有獨資、國有控股、國有參股等多種發(fā)展形式，并規(guī)定了嚴(yán)格的“混合”流程。當(dāng)前，國有資本監(jiān)管體系核心任務(wù)有兩個方面內(nèi)容：一方面，借助混合所有制，發(fā)展按照現(xiàn)代企業(yè)制度組建具有多種所有制參與、擁有國際競爭力的跨國公司；另一方面，借助混合所有制，打破行政壟斷，取消阻礙各種市場競爭因素，建立公平競爭市場秩序，讓廣大民營資本或社會資本進(jìn)入金融、油氣、電信、鐵路、市政等傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域。

總之，發(fā)展混合所有制，體現(xiàn)的是公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)“兼容”，一方面發(fā)展混合所有制是國有企業(yè)尤其壟斷國有企業(yè)進(jìn)一步深化改革的必然要求，另一方面發(fā)展混合所有制是傳統(tǒng)壟斷行業(yè)向民營資本或社會資本擴(kuò)大開放的必然要求。

（作者為河海大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任、中國民營經(jīng)濟(jì)研究會研究員）endprint