靳浩輝，崔玉田

(中共中央黨校哲學部，北京 100091)

羅爾斯“原初狀態(tài)”及其困境闡微

靳浩輝，崔玉田

(中共中央黨校哲學部，北京 100091)

“原初狀態(tài)”是羅爾斯《正義論》一書的邏輯起點，它并非被設(shè)定為歷史上的存在，而只是思維中的存在，即一種假設(shè)的存在狀態(tài)。羅爾斯正是通過這種假設(shè)的狀態(tài)使政治哲學重歸契約論，實現(xiàn)了契約論在西方道德哲學史上的復(fù)興，但這種預(yù)設(shè)的理論本身卻存在著諸多困境，體現(xiàn)在正義的環(huán)境、無知之幕和選擇對象的設(shè)計等方面。

原初狀態(tài)，無知之幕，困境

在近現(xiàn)代的西方思想家那里，“正義”一詞已越來越多的成為衡量某種社會制度的道德標準，如羅爾斯所言：“正義是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣?！盵1](P3)正義的主題是社會的基本結(jié)構(gòu)，他最終所要確立的正義觀是“作為公平的正義”，整個理論所建立的最堅實的基礎(chǔ)就是“原初狀態(tài)”。所謂“原初狀態(tài)”的狀態(tài)相當于傳統(tǒng)的社會契約論中的自然狀態(tài)，但“不可以看作是一種實際的歷史狀態(tài)，更非文明之初的那種真實的原始狀況，它應(yīng)該被理解為一種用來達到某種確定的正義觀的純粹假設(shè)的狀態(tài)”。[1](P10)羅爾斯在他的《正義論》中正是通過“原初狀態(tài)”這一觀念，以引出關(guān)于公平和正義各方面的結(jié)論，并告訴我們怎樣在社會制度中實現(xiàn)這些目標。

一、原初情境的設(shè)計

細讀《正義論》中有關(guān)“原初狀態(tài)”的論述，不難發(fā)現(xiàn)，它作為一種假設(shè)的理想處境，人們在這種處境中選擇指導(dǎo)社會合作的原則，由他們所一致同意的原則就是正義原則，無論這些原則是什么。這就意味著，人們選擇什么是由原初狀態(tài)的設(shè)計決定的。如果一個人即將選擇一些原則以管理一個可能存在著的最好的社會時，他很可能會偏向于自己所處的階級、職業(yè)、性別取向等，并會通過各種方式以達到自己的目標。為了解決這一問題，羅爾斯將原初狀態(tài)設(shè)計成為包括著正義的環(huán)境、無知之幕以及選擇的對象這三個方面的內(nèi)容。

羅爾斯假設(shè)原初狀態(tài)的客觀條件和主觀條件都是正常的和自然的，他將其稱之為“正義的環(huán)境”。所謂“正義的環(huán)境”是這樣規(guī)定的:在那里存在著這樣一些條件，使人類的合作成為可能和必需的，這些條件可以分為兩類:一類是使人類合作既可能又必要的客觀環(huán)境或自然條件，另一類是涉及到合作主體利益沖突的主觀環(huán)境或心理條件。就客觀環(huán)境而言，眾多的人們生活在相似的和確定的地理區(qū)域內(nèi)，他們的身體和精神能力大致相似，差別不大，同時，每個人都是易受攻擊的，都有某種脆弱性，但羅爾斯所強調(diào)的是許多領(lǐng)域中都存在著“適度匱乏”。在中等程度匱乏的情況下，相互合作達成契約才有現(xiàn)實可行性，就是說自然資源和其他資源不是極度匱乏以至于使合作歸于失敗，同時也并非極度豐富，因為如果人們所需要的東西都像空氣一樣充足，那么合作就是多余的。就主觀環(huán)境而言，各方既有大致相近的利益需求，同時他們又有著各自的生活計劃，抱有不同的生活目標，這就造成在資源有限條件下的利益沖突。在此，羅爾斯特別強調(diào)的則是“相互冷淡”，即各方對他人的利益不感興趣，更不愿意為了他人犧牲自己的利益，而只是珍視并追求自己所認為的“善”觀念。與此同時，各方又必須是自由、平等、有理性的存在者，能夠按照自己的心愿、享有同等的選擇權(quán)、免除嫉妒并采取有效的手段來訂立契約。

原初狀態(tài)中最重要的因素是“無知之幕”，羅爾斯在原初狀態(tài)中設(shè)計“無知之幕”的觀念旨在排除特殊信息以體現(xiàn)公平，使原初狀態(tài)的條件和程序顯得公平，從而使所達到的結(jié)果也是公平的。在現(xiàn)實社會中，人們在許多方面存在爭論，無法就正義問題達成一致，羅爾斯認為，妨礙人們達成一致的是那些來自于自然和社會的偶然因素，應(yīng)該對其加以排除，把各方置于一種公平的環(huán)境之下。因此，社會契約的各方當事人必須在“無知之幕”的背后選擇正義的原則和社會的基本結(jié)構(gòu)。他們不知道的信息包括:每個人的社會地位(階級地位、社會出身)、自然天賦(資質(zhì)、能力、智力、體力等)、特定的善觀念或特殊的心理傾向。這里，無知之幕排除的只是關(guān)于社會的特殊事實，原初狀態(tài)中的當事人知道人類社會的一般事實，即“他們了解政治事務(wù)和經(jīng)濟理論的原理，他們知道社會組織的基礎(chǔ)和人類心理的法則”。[1](P106)在羅爾斯看來，沒有理由排除這些可以用于選擇正義原則的一般事實，而那些被“無知之幕”所排除的無法達成一致的特殊事實，只有當他們選擇出了社會正義的基本原則，走出原初狀態(tài)之后，才能為他們所獲得。

“正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或更準確的說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”。[1](P6)然而，社會的基本結(jié)構(gòu)是多種多樣的，每種社會基本結(jié)構(gòu)的建立都要依據(jù)一定的正義原則，這就導(dǎo)致正義原則的多樣性。由此可見，可供選擇的對象應(yīng)該是無限多的，羅爾斯之所以設(shè)計“原初狀態(tài)”的理論就是為了使處在這一狀態(tài)中的當事者能夠在眾多的原則中選擇最為可取得一種，也就是一致的選擇他所謂的兩個正義原則。但是置于“正義的環(huán)境”和“無知之幕”中的當事人所做出的選擇可能并不是最為可取的，始終存在著更好的期望。為了解決這個問題，羅爾斯采取了迂回的策略，他的辦法就是進行簡單的排除設(shè)置，提供一個有限的、具有可選性的清單，列舉出一些具體的、可比較的、傳統(tǒng)的正義觀。他所預(yù)設(shè)的選擇對象包括處在一種序列中的兩個正義原則、混合的觀念、古典目的論、直覺主義原則、利己主義原則等幾項。這樣，羅爾斯認為，處在“原初狀態(tài)”中的當事人就可以通過一系列的對比順利的開始選擇了，并且，如果結(jié)論是一致的選擇兩個正義原則的話，那么他的目的就達到了。

二、原初情境的困境

羅爾斯的《正義論》引起了諸多反響，不同知識背景的人從不同的角度對其作出過評價，一些學者對“原初狀態(tài)”的設(shè)計，即正義的環(huán)境、無知之幕以及選擇對象提出了疑問。這里，結(jié)合學者們的疑問，分析“原初狀態(tài)”所存在的困境。

羅爾斯假設(shè)處在“原初狀態(tài)”中的人們是理性自利、相互冷淡的，他們在一種中等程度匱乏的環(huán)境下選擇正義原則，這在諾齊克看來，是完全脫離人類的實際生活狀況的。諾齊克的理論最關(guān)鍵的在于堅持物都是有主的，這里的“主”意味著權(quán)利，也就是對物的所有權(quán)。他認為，在現(xiàn)實的情況下，任何的東西都是被有資格的人持有的，人們所同意的只能是自己的持有不被剝奪，而不會同意對他們已經(jīng)所有的東西按照差別原則進行再分配，也就是說，現(xiàn)實生活中的人并非都是理性自利和相互冷淡的。的確如此，就算原初狀態(tài)中的人有理性，可以對他人的利益保持冷漠，不嫉妒，但是由于他們又具有不同的生活計劃，抱有不同的生活目標，對自然資源和社會資源有著不同的要求，那么他們的理性在指導(dǎo)他們作出善惡、正義、好壞、利弊等道德判斷或者價值判斷時，就會有明顯的差別，因為他們各自都有自己的評判標準。所以，明明知道現(xiàn)實生活中的人們不可能是這種理性自利、相互冷淡的，卻仍然做這樣的假設(shè)，然后設(shè)計出一套適合于這些人的正義原則，并依此作為適合于整個社會的基本道德原則推廣開來，這從唯物辯證法的角度來看，顯然是背離了實事求是，沒有做到一切從實際出發(fā)。也就是說，立足于一個虛構(gòu)的條件之上，卻不去關(guān)照現(xiàn)實社會的狀況，是不可能確立起有效的原則的。

與“正義的環(huán)境”相類似，“無知之幕”的設(shè)置也遭到了大量的批評。首先，從被“無知之幕”所屏蔽掉的信息來看，批評者認為，“無知之幕”過濾掉太多的信息，例如人們的社會地位、自然天賦、宗教信仰等等，這就使得選擇正義原則的“原初情況”過于抽象，脫離了人類生活的正常環(huán)境。畢竟知識的獲得與一個人所處的環(huán)境有著非常密切的關(guān)系，一個出身于貧困家庭中的孩子是絕對不可能與一個出自富裕家庭中的孩子獲得一樣的知識水平的，所以把這些信息排除在外根本就無法產(chǎn)生有意義的結(jié)果。桑德爾就是眾多批評者中非常突出的一個，盡管他承認“無知之幕”在羅爾斯正義理論中占據(jù)重要的地位，但是他認為被“無知之幕”所屏蔽掉的有關(guān)自身情況的信息和所屬社會的信息，會造成當事人失去個性化與多元化，這種剝奪會使得人們無法認清其他正義觀的優(yōu)劣。另外，我們也可以從“無知之幕”所保留的信息這一角度來看，既然人們了解政治事務(wù)和經(jīng)濟理論的原理，知道社會組織的基礎(chǔ)和人類心理的法則，知道人類的一般事實和知識，那么就很難想象他們竟然不知道自己特定的政治地位、經(jīng)濟狀況、特定的善觀念或特殊的心理傾向，因為這些知識都是從現(xiàn)實的個人經(jīng)驗中積攢而來的，既然有一般的知識，就應(yīng)該對這類信息非常清楚，甚至是比較敏感，而不可能是全然不知。

在選擇的對象上，也就是備選正義觀的范圍方面，諾齊克所作出的批評是諸多批評中最為精彩的。羅爾斯只提供了比較簡單化的選擇對象清單，僅僅列入他的兩個正義原則、效用主義原則、直覺主義原則、至善原則等幾個選擇對象，并認為處在“原初狀態(tài)”中的各方會一致選擇他的兩個正義原則，它們是最為優(yōu)先的。然而，羅爾斯這種簡單化的預(yù)設(shè)，顯然沒有考慮可能存在的其他更優(yōu)的選擇對象，如果把那種選擇對象也放入可供選擇的清單中，各方會一致選擇的就是該對象而非他的兩個正義原則。諾齊克在《無政府、國家和烏托邦》中提出了自己的正義觀——資格理論，他認為羅爾斯沒有將這一理論納入選擇范圍，他的持有正義原則或許就是可能存在著的更優(yōu)的選擇對象。在這里，為幫助理解，可以舉一個簡單而又富有生活氣息的例子，假如母親節(jié)來臨之前，我們打算為母親送一株植物，在花店只有仙人掌、含羞草、玫瑰花這三種，那我們經(jīng)過比較一般會選擇玫瑰，但是假設(shè)花店又新上市了康乃馨，那么在所有的選擇對象當中，我們會毫不猶豫的選擇康乃馨而不是玫瑰，因為康乃馨更適合母親節(jié)這一氣氛，代表著健康和幸福，是象征母愛之花。由此可見，羅爾斯這種簡化的排除法，具有不可避免的局限性，經(jīng)不起更為縝密的推敲，它只是提供了一種在選擇對象不夠充分的情況下相對較優(yōu)的方案，“原初狀態(tài)”也只能作為一個排除設(shè)置來論證兩個正義原則較優(yōu)于直覺主義、效用主義等原則，在除了所列舉的選擇對象之外，不見得是最佳的選擇。

總結(jié)

羅爾斯的正義論是一個極為龐大而縝密的倫理體系。他通過“原初狀態(tài)”的設(shè)定預(yù)制，為其正義原則的確立奠定了一個看似周密的理論前提，但是由于“原處狀態(tài)”的先天不足，致使其陷入困境，遭受到強烈的批判。

[1](美)羅爾斯著，何懷宏，何包鋼，廖申白譯.正義論[M].北京:中國社會科學出版社，2009.

[2]何懷宏.公平的正義——解讀羅爾斯的正義論[M].濟南:山東人民出版社，2012.

[3]姚大志.羅爾斯[M].長春:長春出版社，2011.

[4](美)羅爾斯著，姚大志譯.作為公平的正義[M].上海:上海三聯(lián)書店，2002.

[5](美)諾齊克著，何懷宏譯.無政府、國家和烏托邦[M].北京:中國社會科學出版社，1991.

Rawls'"Original Position"and Its Dilemma

JIN Hao-hui,CUI Yu-tian
(Party School of the CPC Central Committee，Beijing，100091)

"Original position"is the logical starting point of Rawls'"justice theory"，it is not being set to exist in history，but just thinking of existence，namely，the existence of a hypothetical state.Rawls makes political philosophy return to contract theory through this assumption，implementing the revival of the contract theory in the western history of moral philosophy，but the theory has many difficulties，which embody in the environment of justice，the design of the veil of ignorance and the object of selection，etc.

original position；veil of ignorance；dilemma

B721.43

A

1674-0882(2014)03-0013-03

2014-02-05

靳浩輝(1987-)，男，山西運城人，在讀博士生，研究方向：政治倫理思想；

崔玉田(1991-)，女，山西晉城人，在讀碩士生，研究方向：思想政治工作。

〔責任編輯 馬志強〕