李小成

(西安文理學(xué)院 國(guó)學(xué)研究所，陜西 西安 710065)

《光明日?qǐng)?bào)》2012年10 月22 日，發(fā)表了方勇教授的《“新子學(xué)”構(gòu)想》，立刻引起國(guó)內(nèi)外文化學(xué)界的廣泛關(guān)注?！靶伦訉W(xué)”一提出為什么能在學(xué)術(shù)界引起共鳴?我們不能不思考它的產(chǎn)生背景。近年來(lái)興起“國(guó)學(xué)”熱，但人們?cè)跓崃业爻绨輦鹘y(tǒng)之后，卻并未找到中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的新路徑，國(guó)學(xué)沒(méi)有給我們的生活帶來(lái)光芒四射的活力，在困惑中反而是“標(biāo)新立異，生動(dòng)活潑”的子學(xué)，讓越來(lái)越多的人找到了久違的歸宿，子學(xué)精神以其原創(chuàng)性、多元性、開(kāi)放性、包容性、發(fā)展性、個(gè)性化的特點(diǎn)，歷久而彌新。如方勇先生所言“‘新子學(xué)’正以飽滿的姿態(tài)蓄勢(shì)待發(fā)”。其實(shí)在此之前，姜廣輝就提出“整合經(jīng)學(xué)與子學(xué)”的思想，給原有的經(jīng)學(xué)注入生命力。

姜廣輝在《新思想史:整合經(jīng)學(xué)與子學(xué)》中說(shuō):

在中國(guó)古代兩千多年的歷史中，經(jīng)學(xué)一直是社會(huì)的指導(dǎo)思想，自《莊子·天下篇》、《漢書(shū)·藝文志》以及后世關(guān)于經(jīng)、史、子、集的文獻(xiàn)分類等等，有關(guān)傳統(tǒng)的思想文化的陳述都是以經(jīng)學(xué)為綱統(tǒng)合子學(xué)的。后世無(wú)論多么偉大的思想家，其影響都是無(wú)法與儒家六經(jīng)相比的。而兩千年間的一般知識(shí)分子可以不讀諸子百家之書(shū)，但很少有不學(xué)儒家經(jīng)典的。若一部中國(guó)思想史(或哲學(xué)史)著作不包括經(jīng)學(xué)的內(nèi)容，你能說(shuō)它是信史嗎? 即以子學(xué)而言，中國(guó)思想家(哲學(xué)家)的問(wèn)題意識(shí)，多是從經(jīng)學(xué)衍生出來(lái)的，許多哲學(xué)命題所討論的正是經(jīng)學(xué)中的問(wèn)題，你如果不懂經(jīng)學(xué)，如何能正確理解那些命題呢? 所以我認(rèn)為，如果一位中國(guó)思想史(或哲學(xué)史)教授不懂經(jīng)學(xué)，那他就沒(méi)有真正把握中國(guó)思想史或中國(guó)哲學(xué)史。［1］

經(jīng)學(xué)是中國(guó)文化的源頭，我們的歷史、哲學(xué)，包括文學(xué)中的唐詩(shī)宋詞等，所有這些，都是從經(jīng)學(xué)這個(gè)源頭派生出來(lái)的，有了這個(gè)源頭才有了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)文化。熊十力先生在《讀經(jīng)示要》中說(shuō):“經(jīng)是常道，不可不讀”。所謂“經(jīng)是常道”，一方面是說(shuō)經(jīng)中包含了某些永恒、普遍的核心價(jià)值，對(duì)今天仍有啟迪意義;同時(shí)也是說(shuō)經(jīng)是可以被不斷詮釋、不斷豐富的，所以它是“常道”，就是說(shuō)經(jīng)是有著恒久生命力的，是歷久彌新的。

近年經(jīng)學(xué)研究持續(xù)升溫，許多知名的學(xué)者紛紛開(kāi)展對(duì)儒家經(jīng)典詮釋學(xué)的理論研究。但是，雖然國(guó)學(xué)熱、經(jīng)學(xué)熱、儒教熱不斷出現(xiàn)，涌現(xiàn)了許多學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，但在理論方面卻沒(méi)有取得令人矚目、公認(rèn)的成就。以經(jīng)典詮釋作為新經(jīng)學(xué)研究的中心，依然會(huì)使人感到困惑，因?yàn)槿魏谓?jīng)學(xué)研究都體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)典詮釋的研究。人們所不解的是我們今天的新經(jīng)學(xué)研究與20 世紀(jì)的對(duì)經(jīng)典文本的研究有何不同。如果我們僅把經(jīng)學(xué)當(dāng)作哲學(xué)來(lái)看待，經(jīng)學(xué)研究就必然失去現(xiàn)實(shí)意義，我們就沒(méi)有必要重新提倡研究經(jīng)學(xué)了。另外，人們?cè)陉U述中國(guó)哲學(xué)史時(shí)，所遇到的一個(gè)很大難題就是不知如何處理經(jīng)學(xué)與子學(xué)的關(guān)系?“新子學(xué)”在這種情況下提出，那么，“新子學(xué)”的時(shí)限怎么劃分，這個(gè)“新”字從何而起?有人以為從近代開(kāi)始，也有人認(rèn)為從新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始算起，亦有人說(shuō)從當(dāng)今而起，這個(gè)有待商榷。筆者認(rèn)為“新子學(xué)”作為國(guó)學(xué)的一個(gè)組成部分，以其充滿活力的創(chuàng)造精神，應(yīng)該是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的超越，其超越性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一 “新子學(xué)”具有思想原創(chuàng)性

儒學(xué)作為統(tǒng)治者的主流意識(shí)，雖然延續(xù)了兩千多年，但它也具有原創(chuàng)性的缺陷，使它在開(kāi)放的中國(guó)、全球化的背景下出現(xiàn)了生存危機(jī)。

首先，儒學(xué)的基本思想是一種治國(guó)學(xué)說(shuō)，孔子要學(xué)人們“學(xué)而優(yōu)則仕”，追求“齊家、治國(guó)、平天下”的理想。儒家之禮樂(lè)制度是建立嚴(yán)格的社會(huì)等級(jí)制，天子具有至高無(wú)上的權(quán)力。為維護(hù)這種等級(jí)制的穩(wěn)定進(jìn)行了兩方面推理:一是對(duì)普通百姓的心理提出了以道德感化方法，對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行心理改造;二是對(duì)統(tǒng)治者提出了賢人政治，即“為政以德”。

其次，儒學(xué)的思維方式存在著模仿和象形的缺陷，從某種程度上來(lái)說(shuō)，還是一種經(jīng)驗(yàn)主義。這種思維方式緣于模仿和象形日常的見(jiàn)聞，以及總是引用古人之言，而不是對(duì)人類心理產(chǎn)生進(jìn)行抽象和邏輯推理的結(jié)果，這種沒(méi)有普遍性的心得結(jié)論，缺少?gòu)V義性和不能量化指導(dǎo)人類的心理。在封建制度下，統(tǒng)治者的意愿是至上的，在現(xiàn)代社會(huì)中人類的行為標(biāo)準(zhǔn)由理性法律規(guī)定，而不是決定于個(gè)人的想法。

其三，儒學(xué)的等級(jí)制扭曲了人性的基本需求，壓抑個(gè)性的張揚(yáng)，沒(méi)有個(gè)性哪來(lái)的創(chuàng)造。儒學(xué)的禮就是一道不可逾越的鴻溝，否則就變成了僭越。儒家之禮是等級(jí)規(guī)范，它要人們各處其位，各安其分，不在其位，不謀其政，儼然是一個(gè)有序和諧的理想社會(huì)。這樣的社會(huì)只講繼承守禮，不忘祖宗，缺乏朝氣蓬勃而鮮活的創(chuàng)造力，缺乏革命性的思想。

“新子學(xué)”應(yīng)該在繼承先秦子學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，面對(duì)當(dāng)今陳陳相因的、反復(fù)其說(shuō)的學(xué)術(shù)困境，以其原創(chuàng)性作為動(dòng)力，走出一條新的道路。創(chuàng)造性是學(xué)術(shù)的靈魂，也是“新子學(xué)”的使命。其實(shí)，一切偉大的作品都具有飄然脫俗的原創(chuàng)性，司馬遷將屈原的《離騷》和孔子的《春秋》相提并論，給予了崇高的道德和美學(xué)的評(píng)價(jià);所以李白說(shuō):“屈原辭賦懸日月，楚王臺(tái)榭空山丘。”［2］374獨(dú)創(chuàng)就是唯一的創(chuàng)造，是不可逆的、個(gè)性化的創(chuàng)造，也是從來(lái)不曾有的創(chuàng)造。原創(chuàng)性、獨(dú)創(chuàng)性的獲取與實(shí)現(xiàn)，是要付出艱巨的勞動(dòng)，要有對(duì)理想的執(zhí)著追求。我們這個(gè)時(shí)代的文化生態(tài)使人們變得非常浮躁，追求數(shù)量，不重質(zhì)量，一年發(fā)表十多篇論文，著作等身，垃圾其半，真正屬于自己的東西到底有多少?更談不上原創(chuàng)性了。究其原因，皆為名利所累矣，故而心累體乏，為此當(dāng)今人生存之狀態(tài)，惟一“累”字概括之，根源在于其學(xué)為人而不在己。當(dāng)今我們提倡“新子學(xué)”，其實(shí)就是在進(jìn)行一場(chǎng)思想革命，是針對(duì)學(xué)術(shù)理想的沒(méi)落，而要喚醒人們內(nèi)心的道德與良知，說(shuō)自己的心里話，不與他人同也，此之謂成一家之言。正像徐敬修說(shuō)的:“凡屬子書(shū)，必持之有故，言之成理，卓然自成一家之言，而后可稱為子書(shū)，此則無(wú)可勉強(qiáng)者也。”［3］2此乃“新子學(xué)”所肩負(fù)的歷史使命，其途艱辛，然居功必偉。

二 “新子學(xué)”具有包容開(kāi)放性

包容性是一種寬廣的心胸，開(kāi)放性是走出小我而延攬萬(wàn)象的心態(tài)。大千世界，百味雜陳，你之思，他之想，不可一一而同，故世界才會(huì)色彩斑斕、絢麗而繽紛。然要發(fā)展壯大，不可偏于一隅，閉門而造車，其思雖巧，不合車轍，何以能行之天下，故《尚書(shū)·君陳》言:“有容德乃大?！敝v其包容與開(kāi)放的胸襟，無(wú)人能與莊子匹敵。他在《齊物論》中講“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”，這個(gè)我，不是拘束狹隘之小我，而是無(wú)限放大的我，是通于天地宇宙的大我。陳鼓應(yīng)說(shuō):“開(kāi)放的心靈，須有一個(gè)開(kāi)闊的思想空間來(lái)培養(yǎng);一個(gè)開(kāi)闊的思想空間，可以舒展一個(gè)遼遠(yuǎn)的心靈視野。莊子深深了解到，人的閉塞，在于見(jiàn)小而不識(shí)大。因而他第一番手筆，在于描寫(xiě)一個(gè)‘大’:他從經(jīng)驗(yàn)事物中抽離出來(lái)，借變形的巨鯤大鵬，突破物質(zhì)形相的拘限，創(chuàng)造一個(gè)無(wú)邊的大世界，托出一番浩瀚的大氣象。由巨鯤潛藏的北溟，到大鵬展翅高空而飛往的天池，拉開(kāi)了一個(gè)無(wú)窮開(kāi)放的空間系統(tǒng)?！保?］124莊子善言大而蔑視小，“小知不及大知”，麻雀之笑大鵬，即小天地與大世界之不同耳。只有思想的大解放，才能達(dá)到“無(wú)待”的境界，從而處于天地之間，而精神與宇宙同一。儒之克己，會(huì)閉塞人生，莊子“無(wú)己”，會(huì)有磅礴萬(wàn)物的心胸?！靶伦訉W(xué)”之精神應(yīng)基于莊子而展開(kāi)，因心態(tài)決定一切，良好的心態(tài)能成就一番偉大的事業(yè)，觀古今之業(yè)有所成者，無(wú)不如此，尚未見(jiàn)小我而建世之奇功者。故“新子學(xué)”亦應(yīng)寫(xiě)一個(gè)無(wú)限“大”字，以此安放一個(gè)開(kāi)放舒展的心靈。

儒學(xué)雖講克己，但并不一味走向自我，在儒家一統(tǒng)天下的時(shí)代，其自身亦在不斷變革，《易傳》早就有言:“變則通，通則久”，所以儒家在新的形勢(shì)下逐漸打開(kāi)自我，接納外在世界，對(duì)其他文化也不一味排斥，也能兼容并包了。在西方，不同的宗教絕不相容，甚至同一宗教的不同教派亦難相容?；浇虈?guó)家與伊斯蘭教國(guó)家曾長(zhǎng)期進(jìn)行宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。佛教產(chǎn)生于印度，卻不為婆羅門教所容。然中國(guó)對(duì)于外來(lái)宗教，只要它能適應(yīng)中國(guó)的社會(huì)習(xí)俗，不危害中國(guó)主權(quán)，都容許傳入。故而會(huì)有魏晉南北朝時(shí)期的眾多佛教宗派，亦會(huì)有“南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中。”漸漸地使外來(lái)的宗教融入中華民族的血液，變成了中國(guó)思想的主體儒、釋、道三大主干，這要?dú)w功于儒家的兼容并包精神。任繼愈說(shuō):“研讀中國(guó)哲學(xué)史的人，都會(huì)發(fā)現(xiàn)宋元明理學(xué)家們，如周、程、張、朱、陸、王諸大家，在青少年時(shí)期都有‘出入于佛老’的治學(xué)經(jīng)歷。已出版的中國(guó)哲學(xué)史中，不少書(shū)的也曾提到過(guò)，如朱熹的‘理一分殊’的概念，‘月印萬(wàn)川’的比喻，來(lái)自佛教，有的指出來(lái)自華嚴(yán)宗。陸象山指斥朱學(xué)近‘道’(道教)，朱指斥陸學(xué)近禪(佛教)。王夫子也指出朱熹的學(xué)術(shù)來(lái)自佛教。王夫子自己以儒學(xué)正宗自居。王守仁也自稱得自孔孟真?zhèn)鳌＿@些互相攻擊和自我標(biāo)榜，都表明理學(xué)家們對(duì)于佛教、道教堅(jiān)持反對(duì)的立場(chǎng)。如果仔細(xì)考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)宋明諸儒并沒(méi)有真正反對(duì)佛教，倒是可以認(rèn)為他們是佛教的直接繼承人。也可以說(shuō)，他們是接著佛教的一些中心問(wèn)題，沿著他們的路線繼續(xù)前進(jìn)的?！保?］12沒(méi)有對(duì)外來(lái)文化的包容胸懷和開(kāi)放的心態(tài)，也不能使他們成為哲學(xué)大家，宗教的信仰總是強(qiáng)調(diào)唯一性、排他性;而儒家思想則不然，它只要有教人為善的意義，便會(huì)被認(rèn)為“并行而不?！?，［6］75“同歸而殊途”。［7］52所以有了隋朝大儒王通“三教可一”的思想。儒家在不斷地調(diào)和佛、道，自宋代以后，原來(lái)佛教的本色，幾乎屬于儒家了，成為儒化的佛教。

在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，佛教在日益的中國(guó)化，也是不斷地被中國(guó)傳統(tǒng)思想文化所吸收和改造的過(guò)程。當(dāng)然，佛教能從印度走向中國(guó)、朝鮮而遍及東南亞，它也有著自適、包容與開(kāi)放的心胸，不然何以壯大。佛教到了中國(guó)，為了自身的生存和發(fā)展，它也要不斷擴(kuò)展自己的空間，有時(shí)也得妥協(xié)、依從、迎合、赴會(huì)。魏晉時(shí)期的般若學(xué)，就帶有濃厚的玄學(xué)色彩，如支道林好養(yǎng)馬養(yǎng)鶴，賦詩(shī)寫(xiě)字，有魏晉名士之風(fēng)趣。東晉禪宗的慧遠(yuǎn)，宣揚(yáng)孝道、尊敬君主，把儒家的“人皆可以為堯舜”，改造成了“一切眾生皆可成佛”和“頓悟成佛”的思想。此乃佛教亦明“有容乃大”之真理，故而才能在中國(guó)戰(zhàn)勝道教。

三 “新子學(xué)”具有學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴性

“新子學(xué)”之新，就在于思想之新，這種新是學(xué)術(shù)思想相互碰撞帶來(lái)的結(jié)果，是不同聲音相互爭(zhēng)鳴的結(jié)晶。在這種氛圍中沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)威，只有平等的討論，自由地表達(dá)自己的聲音，故而就必須有自由的空間。

西漢的今文經(jīng)學(xué)時(shí)代，只有一種聲音，五經(jīng)博士乃學(xué)術(shù)權(quán)威，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒學(xué)成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流意識(shí)，這就是大環(huán)境，是時(shí)代氛圍。而經(jīng)學(xué)的確立也使得周公和孔子成為儒者的人生典范，他們所孜孜追求的最高境界就是成為一個(gè)君子，這是人生的最高理想，亦為生活的終極目標(biāo)。儒家講究個(gè)人修養(yǎng)的重要性，“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，個(gè)人修養(yǎng)為第一要?jiǎng)?wù)，一切皆向內(nèi)求，完善內(nèi)在之小我，既而成就孔子所講的君子，這是儒者的精神追求和人格理想。他們把五經(jīng)上升到經(jīng)典的地位，心無(wú)旁騖，只讀經(jīng)書(shū)，注重傳承綿延的師法和家法。如“《易》有施、孟、梁丘、京氏之學(xué)，皆指師法;《易》有之施有張、彭之學(xué)，孟有翟、白之學(xué)，梁丘有士孫、等、衡之學(xué)，則皆指家法而言?！渡袝?shū)》有歐陽(yáng)、大小夏侯之學(xué)，指師法而言;歐陽(yáng)有平、陳之學(xué)，大夏侯有孔、許之學(xué)，小夏侯有鄭、張、秦、假、李氏之學(xué)，則皆指家法而言。”［8］217故西漢經(jīng)學(xué)傳授系統(tǒng)分明，淵源有自，后來(lái)解經(jīng)越來(lái)越煩瑣，一部經(jīng)書(shū)說(shuō)解至幾十萬(wàn)字，也用大量的迷信內(nèi)容去附會(huì)經(jīng)意，使得今文經(jīng)學(xué)逐漸喪失了鮮活的生命力。正因?yàn)榻裎慕?jīng)學(xué)只知守家法，抱殘守缺，僵化保守，雖為官學(xué)，卻日益衰微。而東漢的古文經(jīng)學(xué)以實(shí)事求是的精神戰(zhàn)勝了今文經(jīng)學(xué)，但在注經(jīng)的過(guò)程中，注重文字訓(xùn)詁，雖有眾多的經(jīng)學(xué)大師兼通五經(jīng)，但畢竟屬于儒家之學(xué)，故而東漢后期亦隨一個(gè)時(shí)代的結(jié)束而消亡了。自由者生，禁錮者死。沒(méi)有一個(gè)大的自由氛圍，心靈得不到舒展，就沒(méi)有創(chuàng)造力。

當(dāng)然僅就西漢今文經(jīng)學(xué)來(lái)說(shuō)，也是不是鐵板一塊，其內(nèi)部也在不斷爭(zhēng)論著。漢宣帝甘露三年，于石渠閣開(kāi)五經(jīng)異議大會(huì)，相互論辯，從而使五經(jīng)博士皆有擴(kuò)展?！渡袝?shū)》學(xué)本來(lái)只有歐陽(yáng)，《易》學(xué)唯有楊氏，《春秋》唯有《公羊》。但石渠論經(jīng)之后，《尚書(shū)》增立大小夏侯，《易》學(xué)增立施、孟、梁丘，《春秋》增立《榖梁》。西漢末年，古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，居然變成了一場(chǎng)殘酷的政治斗爭(zhēng)。倡導(dǎo)古文經(jīng)學(xué)的劉歆上書(shū)哀帝，請(qǐng)立古文《左氏春秋》以及同為古文的《尚書(shū)》、《逸禮》、《毛詩(shī)》于學(xué)官?！皠㈧У囊茣?shū)責(zé)讓，令五經(jīng)博士以及今文經(jīng)學(xué)出身的高官大為震怒。比如，光祿大夫龔勝以退為進(jìn)，上疏深自罪責(zé)，愿乞骸骨;大司空師丹則奏稱劉歆‘改亂舊章，非毀先帝所立’。劉歆知眾怒難犯，自請(qǐng)外放?！保?］225后來(lái)王莽執(zhí)政，劉歆才得以提攜，官運(yùn)亨通。于是古文《左氏春秋》、《尚書(shū)》、《逸禮》、《毛詩(shī)》終于立于學(xué)官，此后古文經(jīng)學(xué)更為興盛。他們的分歧在于，劉歆認(rèn)為《左氏春秋》釋《春秋》，當(dāng)遠(yuǎn)勝于晚出之《公羊春秋》、《榖梁春秋》;而今文學(xué)派的五經(jīng)博士則否認(rèn)左丘明為孔子《春秋》作傳的看法。這一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴使劉歆被貶為五原太守，但劉歆沒(méi)有偽造古文獻(xiàn)，通過(guò)殘酷爭(zhēng)論，終于恢復(fù)了古文獻(xiàn)的地位。沒(méi)有爭(zhēng)鳴、沒(méi)有碰撞就不會(huì)有思想的火花，就不會(huì)有學(xué)術(shù)的發(fā)展。

從宇宙觀來(lái)說(shuō)，“新子學(xué)”應(yīng)該具有不確定性，這就使得它天然具有一種爭(zhēng)鳴性。人們對(duì)“新子學(xué)”看法不可能完全一致，多元化的思想才是正常的，比如人們對(duì)“新子學(xué)”對(duì)象和范圍的界定就存在很大的爭(zhēng)議。方勇認(rèn)為新子學(xué)應(yīng)該以思想史為對(duì)象。［9］孫以昭認(rèn)為:思想史的資料極為豐富，方技、天文、歷數(shù)中也有思想史的資料，要研究這些，要進(jìn)行多學(xué)科的綜合性的大文化研究。［10］目前，“新子學(xué)”面臨許多難點(diǎn)問(wèn)題，碰撞與爭(zhēng)鳴是不可避免的，這也正是“新子學(xué)”的特征之一。

四 “新子學(xué)”具有鮮明時(shí)代性

傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)主要是闡釋經(jīng)典，一類是陳陳相因的解釋，所謂“集解”、“通釋”之類的經(jīng)典解釋著作，雖然其中一些內(nèi)容也不乏新意，但最多不過(guò)是前人注疏之學(xué)的集成;另一類是推陳出新的經(jīng)典解釋著作，亦名之“新經(jīng)學(xué)”，如文中子之著《續(xù)六經(jīng)》，朱熹等著名理學(xué)家的解經(jīng)之作、康有為的解經(jīng)之作等，都具有對(duì)注經(jīng)體例整體改觀的特征。這些新的解釋之所以能令人耳目為之一新，根源在于它順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需要，即具有一定的時(shí)代性。

其實(shí)，先秦諸子無(wú)不關(guān)懷現(xiàn)實(shí)，注目于當(dāng)前。春秋戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)大動(dòng)蕩、大變革的時(shí)代。舊制度、舊思想、舊傳統(tǒng)都受到了極大的沖擊，社會(huì)已是孔子所感嘆的“禮崩樂(lè)毀”的狀況，各諸侯國(guó)所養(yǎng)之土，紛起而論政，發(fā)表對(duì)未來(lái)社會(huì)的看法。諸子站在各自利益集團(tuán)的立場(chǎng)上，針對(duì)動(dòng)蕩不安的現(xiàn)實(shí)社會(huì)給予尖銳的批判，以前瞻性的眼光建構(gòu)出自己對(duì)未來(lái)社會(huì)的理想藍(lán)圖。老子站在當(dāng)時(shí)小農(nóng)私有者的立場(chǎng)，批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不公，抨擊它違背自然之理:“天之道，損有余以奉不足:人之道，損不足以奉有余?！?《老子·第七十七章》)譴責(zé)統(tǒng)治者草菅人命，“以百姓為芻狗”(《老子·第五章》)。亦反對(duì)文明進(jìn)步帶來(lái)的丑惡面，要求回到無(wú)知無(wú)欲的社會(huì)狀態(tài)，提出了“小國(guó)寡民”的社會(huì)理想?？鬃幽水?dāng)時(shí)沒(méi)落之貴族，見(jiàn)其舊有的繁華不再，對(duì)倫理混亂、名實(shí)相違的社會(huì)現(xiàn)狀極為不滿，竭力反對(duì)“禮樂(lè)征伐自諸侯出”，反對(duì)“陪臣執(zhí)國(guó)命”(《論語(yǔ)·季氏》)的種種僭越行為，就提出了恢復(fù)“君君，臣臣，父父，子子”(《論語(yǔ)·顏淵》)的西周制度的理想藍(lán)圖。墨子從當(dāng)時(shí)小手工業(yè)者利益出發(fā)，痛感“饑者不得食，寒者不能衣，勞者不得息”(《墨子·非樂(lè)上》)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，提出了“兼相愛(ài)，交相利”(《墨子·兼愛(ài)中》)的平等友愛(ài)的社會(huì)原則。孟子以當(dāng)時(shí)士的身份，反對(duì)“假人以力”的霸道政治，提出了“推己及人”的“仁政”理想，并給人們構(gòu)筑出了“老者衣帛食肉，黎民不饑不寒”(《孟子·梁惠王上》)的社會(huì)美景。莊子以一個(gè)局外人的眼光，怒視社會(huì)的機(jī)巧虛偽，以憤激之辭抨擊儒家之“有為”，表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。他向往“至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物并”(《莊子·馬蹄》)，希望返歸原始，建立人與自然和睦相處的理想社會(huì)。荀子以貴族的立場(chǎng)密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)變化，以入世的情懷講學(xué)于齊，仕宦于楚，議兵于趙，議政于燕，論風(fēng)俗于秦，汲汲努力，擴(kuò)大了儒家的生存空間。他提出“隆禮”、“重法”的禮法政治理想。韓非目睹了戰(zhàn)國(guó)后期韓國(guó)的貧弱，數(shù)次上書(shū)韓王，希圖改革，然終不用。他以功利思想而倡導(dǎo)君主專制，建法制社會(huì)。諸子之思想皆來(lái)源于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，均為當(dāng)時(shí)各階層利益代言者，代表了本集團(tuán)階層對(duì)理想社會(huì)的向往和建構(gòu)。

“新子學(xué)”的關(guān)鍵在一個(gè)“新”字，它的新體現(xiàn)在哪里呢?首先我們要明白“新”就是它的時(shí)代性，先秦諸子就是時(shí)代精神的集中概括。華中師范大學(xué)劉韶軍教授認(rèn)為，民國(guó)之前傳統(tǒng)子部之學(xué)是“舊子學(xué)”，“新子學(xué)”“是新學(xué)科體系背景下運(yùn)用新的學(xué)術(shù)理念、方法認(rèn)識(shí)、理解等研究‘舊子學(xué)’的存留內(nèi)容”。福建師范大學(xué)歐明俊教授也主張:“我們今天討論的應(yīng)指‘當(dāng)代子學(xué)’即20 世紀(jì)80年代以來(lái)興起的以新觀念、新理論、新方法、新材料、新模式等研究傳統(tǒng)諸子百家學(xué)術(shù)的‘新子學(xué)’?！保?1］先秦子學(xué)的根本就是面對(duì)時(shí)代課題而思考，今天的新子學(xué)也要有這樣的期許。“新子學(xué)不是目錄學(xué)意義的子部之學(xué)，而是一種蘊(yùn)含中國(guó)問(wèn)題和表達(dá)方式的新中國(guó)學(xué)。”今天的中國(guó)人的思想失去了權(quán)威，原有的價(jià)值崩塌了，出現(xiàn)了道德危機(jī)，只是一味地拜金，素質(zhì)下降。學(xué)術(shù)界看似繁榮，其實(shí)是一種偽學(xué)術(shù)，真正有學(xué)術(shù)含量的少之又少。如今國(guó)學(xué)復(fù)興，民間儒家書(shū)院不知其數(shù)，儒學(xué)讀經(jīng)班、興趣沙龍組織更是不可勝數(shù)，他們經(jīng)常組織幼兒的讀經(jīng)活動(dòng)，武漢大學(xué)等學(xué)校舉辦國(guó)學(xué)班，設(shè)立孔子研究院，全國(guó)各大學(xué)、中學(xué)樹(shù)立孔子像，依時(shí)祭拜，一時(shí)間“新儒學(xué)”看似轟轟烈烈。子學(xué)從一誕生就是面向現(xiàn)實(shí)世界的，在“禮崩樂(lè)壞”的春秋時(shí)代尋找社會(huì)病因，那么面對(duì)傳統(tǒng)文化復(fù)興和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“新子學(xué)”要走出學(xué)術(shù)的象牙塔，要以有所為的擔(dān)當(dāng)精神，引導(dǎo)人們的精神走向與“新儒家”不同的道路，從而得到一個(gè)健康的人生。這是我們迫切需要考慮的事情，即“新子學(xué)”如何解決人們現(xiàn)實(shí)的精神危機(jī)問(wèn)題?如何從學(xué)院走向民間?如何落實(shí)到民生日用?如何安頓好每個(gè)生命，使他們?cè)诿悦Ｖ姓业骄窦覉@。

［1］王中江.新哲學(xué):第一輯［M］.鄭州:大象出版社，2003:91.

［2］［清］王 琦，注.李太白集［M］.北京:中華書(shū)局，1977.

［3］徐敬修.子學(xué)常識(shí)［M］.上海:大東書(shū)局，1933.

［4］陳鼓應(yīng).老莊新論［M］.北京:中華書(shū)局，1992.

［5］《文史知識(shí)》編輯部.佛教與中國(guó)文化［M］.北京:中華書(shū)局，1988.

［6］方向東.《大學(xué)》《中庸》注評(píng)［M］.杭州:鳳凰出版社，2006.

［7］［宋］朱熹注，李劍雄標(biāo)點(diǎn).周易［M］.上海:上海古籍出版社，1995.

［8］馬宗霍，馬 巨.經(jīng)學(xué)通論［M］.北京:中華書(shū)局，2011.

［9］方 勇.“新子學(xué)”構(gòu)想［N］.文匯報(bào)，2011 -10 -22(14).

［10］孫以昭.時(shí)代召喚“新子學(xué)”［N］.安徽日?qǐng)?bào)，2012 -12 -14(02).

［11］崔志博.“新子學(xué)”大觀——上?！啊伦訉W(xué)’國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”側(cè)記［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013 -05 -13(15).