楊倩

(山東青年政治學(xué)院舞蹈學(xué)院，山東濟(jì)南250103)

明代是《文心雕龍》“顯學(xué)”地位確立的重要時(shí)期，在對(duì)《文心雕龍》諸多形式的批評(píng)研究中，評(píng)點(diǎn)的成果尤為突出?！段男牡颀垺吩u(píng)點(diǎn)者如楊慎、曹學(xué)佺、陳仁錫、陶望齡、葉紹泰等人皆為當(dāng)時(shí)的評(píng)點(diǎn)大家，他們或結(jié)合自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)揭示劉勰的為文用心、或闡發(fā)全書(shū)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、或指摘警句、或評(píng)論行文風(fēng)格，明人評(píng)《文心雕龍》全面詳盡，全書(shū)五十篇幾乎篇篇涉及?？梢哉f(shuō)“對(duì)于文評(píng)學(xué)的一些根本性問(wèn)題，還是在這類(lèi)論著(評(píng)點(diǎn))中發(fā)表得最為充分”。[1]25而明人《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)對(duì)后世文學(xué)批評(píng)的形式也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、評(píng)點(diǎn)的形式

評(píng)點(diǎn)是中國(guó)最具特色的文學(xué)批評(píng)方式之一?！霸谥袊?guó)古代的文學(xué)批評(píng)史學(xué)史上，最為集中、也最有代表意義的無(wú)疑是有關(guān)《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)”。[1]28評(píng)點(diǎn)產(chǎn)生的具體時(shí)間學(xué)界尚無(wú)定論，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“評(píng)點(diǎn)之書(shū)，其源亦始鐘氏《詩(shī)品》、劉氏《文心雕龍》。然彼則有評(píng)無(wú)點(diǎn)，且自出心裁，發(fā)揮道妙。又且離詩(shī)與文而別自為書(shū)，信哉，其能成一家言矣”，[2]58錢(qián)鐘書(shū)則主張陸云的《與兄平原書(shū)》“儼然詩(shī)文評(píng)點(diǎn)之最古者矣”。[3]1215明代評(píng)點(diǎn)之風(fēng)興盛，當(dāng)時(shí)的一些文學(xué)大家如歸有光(1506～1571)、楊慎(1488～1559)、唐順之(1507～1560)、王世貞(1526～1590)、鐘惺(1574～1624)等都參與了對(duì)《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)。

在《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)史中，楊慎的五色圈點(diǎn)尤為后世稱(chēng)道。楊慎是文學(xué)史上第一個(gè)采用紅、黃、綠、青、白五色圈點(diǎn)《文心雕龍》的研究者。圈點(diǎn)多用來(lái)?？焙妥髯ⅲ钡剿未砰_(kāi)始盛行以不同的色彩進(jìn)行文學(xué)性評(píng)點(diǎn)。文學(xué)史上最早使用不同顏色圈點(diǎn)文學(xué)作品的是三國(guó)時(shí)期的董遇，史載“初，遇善治《老子》，為《老子》作訓(xùn)注，又善《左氏傳》，更為作朱墨別異”。[4]420呂思勉(1884～1957)認(rèn)為圈點(diǎn)之用在于“抉出書(shū)中緊要之處，俾人一望而知，足補(bǔ)章句所不備”,(《章句論》)對(duì)于自己評(píng)點(diǎn)的含義，楊慎在給好友張含的信中講：“蓋立意一定，時(shí)有出入者，是乖其例。人名用斜角，地名用長(zhǎng)圈。然亦有不然者，如董狐對(duì)司馬，有苗對(duì)無(wú)隸，雖系人名、地名，而儷偶之切，又當(dāng)用青筆長(zhǎng)圈。此其區(qū)區(qū)宋人所能盡，高明必契鄙言耳?！盵5]745但卻有意避免將其圈點(diǎn)的意義直白地告訴讀者，認(rèn)為“不必說(shuō)破，說(shuō)破又宋人矣”，這給后人帶來(lái)了困惑，尤其是對(duì)不同色彩的使用，如徐火勃云：“中間為楊用修批評(píng)圈點(diǎn)，用朱黃雜色為記，又自秘其竅，不煩說(shuō)破，以示后人，大都于其整嚴(yán)新巧處而注意也?！盵5]748“五色備具謂之文”，楊慎的圈點(diǎn)以正色為主，黃色最多，其次為青、白。間色中紅色使用較多、綠色最少。正與間兩色在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中懸殊巨大，“奸色亂正色，不粥于市也”，楊慎對(duì)情感、辭采等與其文學(xué)理論相關(guān)性較大的評(píng)點(diǎn)大都采用黃色。“黃”代表五行中處于主導(dǎo)位置的“土”，其地位最尊?！墩摵狻し?yàn)》曰“黃為土色，位在中央”，可以說(shuō)“得黃中之色而可以見(jiàn)四方之色也”。楊慎的評(píng)注在當(dāng)時(shí)及后世影響巨大，如顧起元云：“升庵先生，酷嗜其文，咀唼菁藻，爰以五色之管，標(biāo)舉勝義，讀者快焉?！盵5]745此外，楊氏的五色圈點(diǎn)也與當(dāng)時(shí)的科舉制有關(guān)。楊慎一門(mén)地位顯赫，且都為科舉出身，楊慎本人更是貴為狀元，科舉的諸種規(guī)定對(duì)其而言可謂了然于心，其影響也是潛移默化。洪武十七年規(guī)定：“謄錄所務(wù)依舉人原卷字?jǐn)?shù)語(yǔ)句謄錄，相同于上附書(shū)某人謄錄無(wú)差毋致脫漏添?yè)Q；對(duì)讀所，一人對(duì)紅卷，一人對(duì)墨卷，須一字一句用心對(duì)同，于后附書(shū)某人，對(duì)讀無(wú)差毋致脫漏；舉人試卷用墨筆謄錄，對(duì)讀、受卷、皆用紅筆，考試官用青筆，其用墨處不許用紅，用紅處不許用墨，毋許混同一?！盵6]這種科舉規(guī)定或許也使楊慎受到啟發(fā)。

二、對(duì)“以藝論之”的強(qiáng)調(diào)

在明人對(duì)《文心雕龍》的眾多評(píng)點(diǎn)中，對(duì)“以藝論之”的創(chuàng)作實(shí)踐是他們的關(guān)注重心，對(duì)此，本文以楊慎和鐘惺的評(píng)點(diǎn)作說(shuō)明。

楊慎對(duì)《文心雕龍》的研究標(biāo)志著“明代較為有系統(tǒng)地研究劉勰文學(xué)理論之開(kāi)端”，[7]57而在楊慎的評(píng)點(diǎn)中處處體現(xiàn)了對(duì)“藝”的強(qiáng)調(diào)。

楊慎對(duì)“藝”的態(tài)度在其《選詩(shī)外編序》中有以下集中論述。

詩(shī)自黃初、正始之后，謝客以排章偶句倡于永嘉，隱侯以切響浮聲傳于永明，操觚輇才，靡然從之……蓋緣情綺靡之說(shuō)勝，而溫柔敦厚之意荒矣，大雅君子宜無(wú)所取然。以藝論之，杜陵詩(shī)宗也，固已賞夫人之清新俊逸，而戒后生之指點(diǎn)流傳。乃知六代之作，其旨趣雖不足以影響大雅，而其體裁，實(shí)景云、垂拱之先驅(qū)，天寶、開(kāi)元之濫觴也，獨(dú)可少此乎哉。[8]257

在他看來(lái)“藝”有明確的所指而不僅僅是抽象的概念,六朝文學(xué)的“緣情而綺靡”正是對(duì)“藝”的追求。楊慎尤其反對(duì)為政教觀而犧牲審美特性，他對(duì)宋玉和景差所作《招魂》與《大招》進(jìn)行比較，認(rèn)為《大招》“寒儉促迫”?！捌G而有骨，麗而有則”是楊慎在文學(xué)辭采上的最高追求。楊慎對(duì)《文心雕龍》中“艷”的批點(diǎn)比例之高，引人注目，現(xiàn)列舉如下。

楚艷漢侈《宗經(jīng)》。(《情采》)楊評(píng)：紅圈[1]108

《招隱》，耀艷而深華?！恫肪印窐?biāo)放言之致，《漁父》寄獨(dú)往之才，故能氣往轢古，辭來(lái)切今，驚采絕艷，難與并能矣。(《辨騷》)楊評(píng)：黃圈，驚采絶艷復(fù)加紅圈，且評(píng)“耀艷深華”四字，尤盡二篇之妙處，故重圈之。皮日休評(píng)《楚辭》“幽秀古艷”，亦于此相表里。予稍易之云：《招魂》耀艷而深華，《招隱》幽秀而古郎。[1]108則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。(《通變》)楊評(píng)：紅圈[1]103

綺麗以艷說(shuō)，藻飾以辯雕，文辭之變，于斯極矣(《情采》)楊評(píng)：黃圈[1]109

“宋華父督見(jiàn)孔父之妻于路，目逆而送之，曰：‘美而艷’”。[9]14何謂“美”、“艷”？杜預(yù)注：“色美曰艷。艷，以贍反，美色也”，楊慎主張“蓋艷而有骨，麗而有則”，在評(píng)庾信詩(shī)時(shí)進(jìn)一步說(shuō)：“綺多傷質(zhì)，艷多無(wú)骨，清易近薄，新易近尖。子山之詩(shī)綺而有質(zhì)，艷而有骨，清而不薄，新而不尖，所以為老成也。若元人之詩(shī)，非不綺艷、非不清新、而乏老成，宋人之詩(shī)則強(qiáng)作老成態(tài)度，而綺艷清新，概未之有。若子山者可謂兼之矣?！盵10]815他在《辨騷》篇“耀艷而深華”每個(gè)字下加兩個(gè)圈，這在整個(gè)《文心雕龍》批點(diǎn)中幾乎沒(méi)有過(guò)的現(xiàn)象，批曰“‘耀艷深華’四字，尤盡二篇妙處，故重圈之”。可見(jiàn)在楊慎看來(lái)“艷”首先應(yīng)該具有美的特征，針對(duì)韋應(yīng)物《答徐秀才詩(shī)》中云“艷雪”二字，他講“曹子建洛神賦以流風(fēng)回雪比美人之飄揺，雪固自有艷也。然雪之艷非韋不能道，柳花之香非太白不能道，竹之香非子美不能道也”，[10]933直接把“艷”和“美”聯(lián)系在一起，而且稱(chēng)之為艷的美絕非淺俗之美，“大抵字之肥痩各有宜，未必痩者皆好而肥者便非也。譬之美人，然東坡云：‘妍媸肥痩各有態(tài)，玉環(huán)飛燕誰(shuí)敢憎’，又曰：‘書(shū)生老眼省見(jiàn)稀，圖畫(huà)但怪周昉肥’，此言非特為女色評(píng)，持以論書(shū)畫(huà)可也”?？梢?jiàn)楊慎對(duì)辭采的追求并非只是靡麗綺艷，而是“艷而有骨、麗而有則”，且“美猶骨也，艷猶風(fēng)也。文章風(fēng)骨兼全，如女色之美艷兩致矣”。

鐘惺對(duì)《文心雕龍》的點(diǎn)評(píng)較為零散，但將鐘氏的評(píng)注之處和評(píng)語(yǔ)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析，仍能夠看出他“嘗恨世人聞見(jiàn)汨沒(méi)，守文難破，故潛思遐覽，深入超出，綴古今之命脈，開(kāi)人我之眼界”[11]123的一面。

鐘惺的評(píng)點(diǎn)涉及到了創(chuàng)作前的準(zhǔn)備、創(chuàng)作過(guò)程中的構(gòu)思、語(yǔ)言文辭的運(yùn)用等創(chuàng)作中的種種問(wèn)題。如：

或簡(jiǎn)言以達(dá)旨，或博文以該情，或明理以立體，或隱義以藏用。(《征圣》)鐘評(píng)：至文妙處，四語(yǔ)括盡。[1]16

其敘事也該而要，其綴采也雅而澤；清詞轉(zhuǎn)而不窮，巧義出而卓立(《誄碑》)鐘評(píng)：文章生面，當(dāng)于此二語(yǔ)求之。[1]48

積學(xué)以?xún)?chǔ)寶，酌理以富閱以窮照，馴致以怎辭，然后使元解之宰，尋聲律而定墨；獨(dú)照之匠，窺意象而運(yùn)斤。神思文章能事于此，思過(guò)半矣昔詩(shī)人什篇，為情造文；辭人賦頌，為文而造情。(《情采》)鐘評(píng)：文生情，情生文，辨得深細(xì)大于文章家有益。[1]109

鐘惺認(rèn)為作文的最高典范是“或簡(jiǎn)言以達(dá)旨，或博文以該情，或明理以立體，或隱義以藏用”。同樣的意思在他對(duì)《誄碑》的評(píng)注中也有所反映。鐘惺所提出的至文理想并非泛泛而談，而是具有現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性。當(dāng)時(shí)文壇復(fù)古之風(fēng)日熾，時(shí)人欲求古人為文之法但卻偏離甚遠(yuǎn)，“以剿襲為復(fù)古，句比字?jǐn)M，務(wù)為牽合，棄目前之，有才者詘于法，而不敢自伸其才，無(wú)之者，拾一二浮泛之語(yǔ)，幫湊成詩(shī)”。(《雪濤閣集序》)[12]12鐘氏認(rèn)為學(xué)古絕非僅僅模擬古人之語(yǔ)句，其言“常憤嘉、隆間名人，自謂學(xué)古，徒取古人極膚、極狹、極套者，利其便于手口，遂以為得古人之精神，且前無(wú)古人矣”(《再報(bào)蔡敬夫》)。[13]185古人正確的為文之法，不是斷章取義的語(yǔ)句或文辭，而是有一套系統(tǒng)的作文體系，只有掌握了古人作文之法的精髓，且融會(huì)貫通、化為己用，才是“不泥古學(xué)”，可謂“高趣人往往以意作書(shū)，不復(fù)法古，以無(wú)古可法耳”。

三、評(píng)點(diǎn)的共同特征

明人評(píng)點(diǎn)重直覺(jué)，具有較大的隨意性，往往從小處著筆，關(guān)注具體性、細(xì)節(jié)性的問(wèn)題，較難展現(xiàn)評(píng)點(diǎn)人完整的思想體系，對(duì)此后人只能通過(guò)整合、分析甚至是揣測(cè)推斷等方式來(lái)理解評(píng)點(diǎn)人的某些思想。作為明代評(píng)點(diǎn)文學(xué)的一部分，明人對(duì)《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)也反映出這一時(shí)期評(píng)點(diǎn)的共同特征。

其一，摘發(fā)字句。明代批評(píng)家對(duì)作品中具有特定價(jià)值的的字、詞、句格外關(guān)注。他們或?qū)ζ渥⑨尶甲C，或肯定、贊譽(yù)其藝術(shù)特征，或分析其用法意義，不一而足?！段男牡颀垺返脑u(píng)點(diǎn)者也不例外，幾乎所有《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)者都有摘發(fā)字句式的評(píng)點(diǎn)。誠(chéng)如楊慎所言“先輩言杜詩(shī)韓文無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，予謂自古名家皆然，不獨(dú)杜韓兩公耳。劉勰云：‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌，‘喈喈’逐黃鳥(niǎo)之聲，‘嗷嗷’學(xué)鴻雁之響，雖復(fù)思經(jīng)千載，將何易奪？信哉其言”，[10]866反映出對(duì)篇章結(jié)構(gòu)、句法、練字的重視?！段男牡颀垺吩u(píng)點(diǎn)中的摘發(fā)字句大抵分為三類(lèi)。第一，對(duì)絕妙字句的贊嘆。陳仁錫評(píng)“據(jù)事似閑，在用實(shí)切”曰“深得閑字之理，所謂文不在實(shí)字，而在虛字”。除了贊美之外，評(píng)點(diǎn)者也注意到了其不足，如曹學(xué)佺評(píng)《原道》篇贊文，認(rèn)為“光采元圣，炳耀仁孝”中“仁孝”二字的使用似乎不甚妥當(dāng)，還應(yīng)斟酌思量。陳仁錫認(rèn)為《辨騷》篇結(jié)尾一句“結(jié)得衰颯”。第二，對(duì)恰當(dāng)比喻的贊嘆。鐘氏評(píng)“夫翚翟備色，而翾翥百步……骨勁而氣猛也”，曰“比喻之妙，使人會(huì)心甚遠(yuǎn)”。第三，對(duì)描寫(xiě)的贊嘆。鐘氏評(píng)“是以詩(shī)人感物，聯(lián)類(lèi)不窮。連萬(wàn)象之際，沉吟視聽(tīng)之區(qū)”曰“寫(xiě)的景物悠然，會(huì)心詩(shī)人，妙矣”。這類(lèi)評(píng)點(diǎn)多瑣碎、凌亂，中心模糊，評(píng)點(diǎn)者只關(guān)注獨(dú)立篇章中的用字用句，缺乏整體上的把握和理論上的闡述。

其二，注重直覺(jué)、主觀感受，表達(dá)具有口語(yǔ)化的特征。序跋邏輯性嚴(yán)密，表達(dá)作者對(duì)全文宗旨、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，文中每一個(gè)字都是經(jīng)作者斟酌思慮的放矢之語(yǔ)。而評(píng)點(diǎn)則多是針對(duì)某一具體的“點(diǎn)”有感而發(fā)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳顚铀季S，感悟性和模糊性是其主要特征。明代評(píng)點(diǎn)中很大一部分是評(píng)點(diǎn)者對(duì)《文心雕龍》的褒揚(yáng)和贊嘆，此類(lèi)評(píng)點(diǎn)多贊嘆之言，鮮有文學(xué)觀念之闡發(fā)。在今人看來(lái)，這種停留在感性認(rèn)識(shí)階段的評(píng)點(diǎn)多是泛泛而論，價(jià)值不大，但對(duì)此臺(tái)灣學(xué)者龔鵬程卻指出：“在詩(shī)歌評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)者贊美的話(huà)多是一種情緒上的表達(dá)，用以激發(fā)讀者的情感，就評(píng)語(yǔ)本身來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有認(rèn)知意義的，只有具有認(rèn)知意義的評(píng)價(jià)語(yǔ)，才能判斷其真假?！盵14]217明人的此種評(píng)點(diǎn)或許缺乏理論上的意義，但換一個(gè)角度來(lái)思考，這種直白的贊嘆，如評(píng)語(yǔ)中用“好”這樣口語(yǔ)式的詞語(yǔ)卻是其感性情緒的直接表達(dá)，而這種酣暢淋漓的感嘆也必然會(huì)影響到讀者的態(tài)度和情感，有益于讀者積極性的調(diào)動(dòng)。

其三，評(píng)點(diǎn)往往有是感而發(fā)，具有很大的隨意性，一些評(píng)語(yǔ)與作品關(guān)系不大。明人的一些評(píng)語(yǔ)如“長(zhǎng)卿之于屈宋，相去自遠(yuǎn)”、“直筆而書(shū)，出盡千古文人之丑”、“正論，足服班史之心”、“后人病痛，前人說(shuō)盡，所以名世”；還有一些是以劉勰為關(guān)注對(duì)象，對(duì)劉勰的心態(tài)進(jìn)行剖析，如在《序志》中，鐘評(píng)“劉子好名之心，自道破不諱”、在“在諸子者入道見(jiàn)志之書(shū)”處評(píng)“一語(yǔ)破的”。楊慎批眉：“總論諸子，得其髓者，可見(jiàn)彥和洞達(dá)今古”等。

明人的評(píng)點(diǎn)對(duì)《文心雕龍》的理論研究和傳播具有積極的影響。如楊慎的評(píng)點(diǎn)在《文心雕龍》的研究史上具有里程碑式作用，“標(biāo)志著明代較為系統(tǒng)地研究劉勰文學(xué)理論之開(kāi)端，也標(biāo)志著明代借助《文心雕龍》以建構(gòu)文學(xué)特別是詩(shī)學(xué)創(chuàng)作論的開(kāi)端”。[15]這種影響力既源于楊慎的研究成果，也與楊慎本人在明代文壇的地位密切相關(guān)。楊慎可謂“是一個(gè)轉(zhuǎn)變時(shí)期的先驅(qū)，由他啟蒙開(kāi)了一代風(fēng)氣，對(duì)后代產(chǎn)生了深廣的影響”。[16]214可以說(shuō)，楊慎的評(píng)點(diǎn)對(duì)《文心雕龍》在明清乃至之后的研究起到了不可替代的作用。明代《文心雕龍》的另一個(gè)評(píng)點(diǎn)大家曹學(xué)佺亦是如此，曹學(xué)佺以詩(shī)文名聞當(dāng)世，錢(qián)謙益認(rèn)為他是明末金陵社集的主要代表詩(shī)人。王士禎設(shè)置提出明朝萬(wàn)歷中期已迄于明末，唯有曹學(xué)佺是值得稱(chēng)述的詩(shī)人，在《池北偶談》中說(shuō)：“明萬(wàn)歷中年以迄啟、禎間無(wú)詩(shī)，惟侯官曹能始宗伯學(xué)詮詩(shī)，得六朝初唐之格，一時(shí)名士如吳兆、徐桂、林古度輩皆附之，然海內(nèi)宗之者尚少。錢(qián)牧齋所折服，為臨川湯先生義仍與先生二人而已?！盵17]203這些文學(xué)大家的評(píng)點(diǎn)對(duì)《文心雕龍》的傳播和理論研究無(wú)疑有著巨大的促進(jìn)作用。誠(chéng)如王鐘陵所言：“文學(xué)道路的開(kāi)辟內(nèi)在地有著一種必然性。但在具體進(jìn)程上，偶然性、個(gè)人的作用仍是巨大的。偶然性和個(gè)人的作用，不僅對(duì)于某一文學(xué)進(jìn)程之緩速，而且對(duì)于這一進(jìn)程具有何種色彩，都是至關(guān)重要的……。個(gè)人正確的思想與偏執(zhí)的謬誤，統(tǒng)統(tǒng)一齊納入到這種特定性中，這不僅造成了某一文學(xué)進(jìn)程的自我面貌，而且也往往構(gòu)成為屬于這一進(jìn)程的某種具體矛盾?！盵18]《文心雕龍》正是在由于這些文學(xué)大家的關(guān)注和研究，其價(jià)值才逐漸得以展現(xiàn)，遂成為今日顯學(xué)之勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述分析，可以看出明人對(duì)《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)具有以下四個(gè)特點(diǎn)。其一，評(píng)點(diǎn)者多為文壇大家，其在當(dāng)時(shí)的文壇均具有較大的影響力。他們的《文心雕龍》評(píng)點(diǎn)和關(guān)注對(duì)《文心雕龍》在當(dāng)時(shí)接受群體的擴(kuò)大有直接的輔助性作用。其二，評(píng)點(diǎn)具有很強(qiáng)的針砭時(shí)弊性，多是針對(duì)當(dāng)時(shí)文壇的一些問(wèn)題有感而發(fā)，并非是泛泛之談。明代的評(píng)點(diǎn)者多結(jié)合其各自的詩(shī)學(xué)主張來(lái)評(píng)點(diǎn)《文心雕龍》。在評(píng)點(diǎn)《文心雕龍》的同時(shí)也是在構(gòu)建自己的詩(shī)學(xué)理論。如楊慎對(duì)“藝”的關(guān)注、鐘惺對(duì)“情”的強(qiáng)調(diào)，曹學(xué)佺對(duì)“自然”的闡釋等。汪春泓認(rèn)為曹學(xué)佺評(píng)《文心雕龍》“實(shí)有借助劉勰以尋找詩(shī)歌出路的用心，他跳出了諸如詩(shī)必盛唐等窠臼，突出情感之濃烈，描寫(xiě)之真切，而又歸之于自然，這無(wú)疑是反省當(dāng)時(shí)詩(shī)論的有的放矢，也與湯顯祖等人主情的文學(xué)思潮相呼應(yīng)”。[19]265事實(shí)上，不僅曹學(xué)佺如此，其他的評(píng)點(diǎn)家們亦是遵循這一思路。其三，評(píng)點(diǎn)者雖未對(duì)《文心雕龍》的性質(zhì)作出界定，但對(duì)文論方面的評(píng)點(diǎn)卻集中在創(chuàng)作論部分，從多個(gè)角度探討為文之法。其四，明人對(duì)《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)是明代文學(xué)評(píng)點(diǎn)的一部分，也沾染了當(dāng)時(shí)文學(xué)評(píng)論如口語(yǔ)化、重感悟、散亂的特點(diǎn)。以今人視角來(lái)看，明人的評(píng)點(diǎn)或許不夠深入。但不可否認(rèn)，明人的《文心雕龍》評(píng)點(diǎn)研究不僅整理和總結(jié)了中國(guó)古代文論中的一系列重要問(wèn)題，更具有承前啟后和突破轉(zhuǎn)折的意義；不僅為清代龍學(xué)“應(yīng)時(shí)需而大觀其光華”奠定了基礎(chǔ)，對(duì)于中國(guó)古代文論的發(fā)展也具有深遠(yuǎn)的意義。

[1]黃霖.文心雕龍匯評(píng)[M].上海:上海古籍出版社，2005.

[2]章學(xué)誠(chéng)著,葉瑛校注.文史通義校注[M].北京:中華書(shū)局,2004.

[3]錢(qián)鐘書(shū).管錐篇[M].北京:中華書(shū)局，1979.

[4]陳壽撰，裴松之注.三國(guó)志[M].北京:中華書(shū)局，1982.

[5]楊明照.文心雕龍校注拾遺[M].上海:上海古籍出版社，1979.

[6]申時(shí)行.明會(huì)典(卷七七)[M].北京:中華書(shū)局，1989.

[7]張少康,等.文心雕龍研究史[M].北京:北京大學(xué)出版社，2001.

[8]蔡景康編.明代文選論選[M].北京:人民文學(xué)出版社，1993.

[9]顧馨，徐明.春秋左傳[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1997.

[10]丁福寶.歷代詩(shī)話(huà)續(xù)編[M].北京:中華書(shū)局，2006.

[11]譚元春.鵠灣文草[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1988.

[12]袁宗道.公安三袁[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2000.

[13]鐘惺.鐘伯敬小品[M].北京:文化藝術(shù)出版社，1996.

[14]龔鵬程.文學(xué)散步[M].臺(tái)北:漢光文化事業(yè)股份有限公司，1983.

[15]汪春泓.楊慎批點(diǎn)文心雕龍述要[J].文學(xué)前沿，2000，(2).

[16]豐家驊.楊慎評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社，1998.

[17]王士禎.池北偶談[M].北京:學(xué)苑出版社，1999.

[18]王鐘陵.論文學(xué)史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制及其展開(kāi)形式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1994，(3).

[19]汪春泓.文心雕龍的傳播和影響[M].北京:學(xué)苑出版社，2002.