楊 軍

(保定學(xué)院 政法系, 河北 保定 071000)

自由與必然的關(guān)系問(wèn)題歷來(lái)是哲學(xué)上的一個(gè)難以解決的問(wèn)題。這是因?yàn)?，解決了這一問(wèn)題就等于回答了這樣一個(gè)問(wèn)題：從根本上來(lái)講，人的自由是絕對(duì)的；或者，從根本上來(lái)講，人是被決定了的。人從根本上來(lái)講是自由的，還是被決定了的這一點(diǎn)，涉及到了人類實(shí)踐活動(dòng)的最為本質(zhì)的層面，因此，解決自由與必然的關(guān)系問(wèn)題首先就要對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的特點(diǎn)做出根本性的把握。

一、人類實(shí)踐活動(dòng)的特點(diǎn)

與動(dòng)物不同，人是具有思維能力的。通常情況下，認(rèn)為人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于，人能夠制造工具，而動(dòng)物不能，所以，應(yīng)該從實(shí)踐的角度，而不是思維的角度對(duì)人與動(dòng)物作出根本的區(qū)分。這樣的理解是將思維與實(shí)踐對(duì)立起來(lái)，但這樣的對(duì)立是不妥當(dāng)?shù)?。?shí)際上，盡管人們可以有與實(shí)踐相對(duì)分離的抽象思維存在，但是在人的實(shí)踐活動(dòng)中，必然滲透著思維因素，如果脫離了這一點(diǎn)，人的實(shí)踐活動(dòng)與動(dòng)物的本能活動(dòng)就沒(méi)有什么區(qū)別了。正如馬克思指出的，“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)。正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物?！盵1]273正因?yàn)槿说膶?shí)踐活動(dòng)中內(nèi)在地包含著思維的成分，所以人的實(shí)踐就具有自由性。同時(shí)，人的實(shí)踐活動(dòng)要受到各種不能被思維所操控的因素制約著，而這些因素就是必然性因素。自由與必然的關(guān)系問(wèn)題之所以難以解決，就在于無(wú)法區(qū)分開(kāi)思維自身以及制約思維的必然性因素。

人的思維是如何產(chǎn)生的呢？首先，思維能力的產(chǎn)生是為了滿足人的需要。在由動(dòng)物進(jìn)化到人的過(guò)程中，人必須要改變事物自在的存在方式，才能夠滿足自己的需要。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，必須要認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律，因此，思維首先指向外在的物。在這一層面上，雖然思維的內(nèi)容是以一種主觀的形式體現(xiàn)出來(lái)的，但是內(nèi)容本身的邏輯卻是由外在的物決定了的。從這一層面來(lái)理解思維，思維就是受著必然性因素的控制，是服從于必然的。此時(shí)，自由可以被理解為對(duì)必然的服從；或者進(jìn)一步地被理解為在服從的基礎(chǔ)上對(duì)必然的改造。不過(guò)，存在著這樣一個(gè)問(wèn)題：人的思維只能夠指向于外在的對(duì)象嗎？人的思維如果只是指向外在的對(duì)象，那么滲透著思維因素的人的實(shí)踐活動(dòng)只能是滿足人的需要的一種手段。這樣來(lái)理解人的實(shí)踐活動(dòng)，與動(dòng)物的本能活動(dòng)并沒(méi)有本質(zhì)的不同，因?yàn)閯?dòng)物的一切活動(dòng)也是要滿足自身的需要。如果這樣來(lái)看，人的自由只能是有限度的，在根本上受必然性因素的制約。然而，與動(dòng)物純粹本能的活動(dòng)不同，人的活動(dòng)是具有選擇能力的，而這并不能完全由人對(duì)外界刺激的反應(yīng)這一點(diǎn)得到理解。人之所以具有選擇能力，是因?yàn)闈B透在人的實(shí)踐活動(dòng)中的思維能力不僅指向外在的物，而且還可以內(nèi)化為人的反思能力，也就是說(shuō)，人不僅對(duì)外在的對(duì)象世界進(jìn)行思考，而且還對(duì)這種思考本身進(jìn)一步地進(jìn)行思考。這樣，人不僅生存著，而且還可以對(duì)這種生存進(jìn)一步地思考，即，人是在反思中生活著的。

如果說(shuō)動(dòng)物的生存方式完全受它的生理因素與外在環(huán)境所決定，那么人類的生存方式則不是這樣，人是自由的。如果認(rèn)定這種自由就是對(duì)外在必然世界的改造，而這種改造的動(dòng)機(jī)就在于滿足需要，那么人就只能受自身需要的控制，盡管這種需要比動(dòng)物的需要高級(jí)得多。因此，人的自由本身不能在對(duì)外界事物的認(rèn)知以及在此基礎(chǔ)上對(duì)外界事物改造的層面來(lái)理解，而要在人所特有的理性反思能力的層面來(lái)理解。這一理性反思能力隨著人類實(shí)踐活動(dòng)能力的不斷提高而不斷地深入，并且這一能力不斷地內(nèi)化到人的深層心理意識(shí)之中。

二、自由：純粹內(nèi)在的理性反思能力

思維的核心就是人的理性反思能力。如果沒(méi)有反思能力的存在，思維就是不可理解的。因?yàn)樗季S的最基本的特點(diǎn)就是它的抽象性，而如果沒(méi)有反思能力的存在，抽象性也就不可能存在了。不過(guò)，即便如此，思維本身還是可以相對(duì)地區(qū)分為指向于外在對(duì)象的思維能力與純粹內(nèi)在的反思能力。當(dāng)然，指向外在對(duì)象的思維能力也包含著反思的成分，但是這種反思的成分受外在對(duì)象世界決定；而純粹內(nèi)在的反思能力則不受外在對(duì)象世界決定。人的純粹內(nèi)在的反思能力實(shí)際上指的就是人所具有的絕對(duì)自由能力，但是由于傳統(tǒng)思維的局限，一般并不從這個(gè)層面來(lái)理解人的自由能力。相反，在絕大多數(shù)的情況下，總是將自由理解為一種具有盲目性特點(diǎn)的東西。與傳統(tǒng)哲學(xué)將自由歸結(jié)為人的精神屬性不同，現(xiàn)代哲學(xué)將自由理解為人本能的意識(shí)狀態(tài)。在對(duì)人的行為進(jìn)行考察時(shí)，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為人的行為是受“思維”控制的，但是當(dāng)代哲學(xué)與心理學(xué)的發(fā)展證明了人的“思維”并不在人的行為中起著決定作用，起決定作用的是人的潛意識(shí)。弗洛伊德認(rèn)為：“意識(shí)的心理過(guò)程僅僅是整個(gè)心靈的分離的部分和動(dòng)作，在意識(shí)的底部還有一個(gè)更為廣闊的領(lǐng)域?！盵2]442這個(gè)領(lǐng)域就是潛意識(shí)領(lǐng)域，是以一種“意識(shí)流”的方式存在的。起初，人們將起著決定作用的潛意識(shí)理解為人的生物性本能與欲望，這些因素與人的理性能力直接地對(duì)立著。之后，人們逐漸地認(rèn)識(shí)到，潛意識(shí)因素并不完全是非理性的，潛意識(shí)內(nèi)在地具有一種結(jié)構(gòu)，既然是以結(jié)構(gòu)的形式存在著，就具有一種理性的特征：人的潛意識(shí)與動(dòng)物的本能欲望有著根本的區(qū)別。

將人的潛意識(shí)狀態(tài)理解為人的自由狀態(tài)，在形式上是可以理解的。但是，這種形式上的自由是以一種盲目的方式存在著，盡管這種盲目性不同于動(dòng)物本能性的盲目狀態(tài)。受精神分析理論的影響，但與精神分析學(xué)說(shuō)明顯不同的是存在主義思想對(duì)人的自由的理解。當(dāng)代存在主義思想認(rèn)為人是絕對(duì)自由的，因?yàn)槿说膶?shí)踐活動(dòng)總是面臨著未來(lái)，總是面臨著各種可能性，所以人必然要進(jìn)行選擇。人是要絕對(duì)地進(jìn)行選擇的，所以人是絕對(duì)自由的。這種對(duì)于自由的理解是從人的存在狀態(tài)出發(fā)，將人與物的存在狀態(tài)進(jìn)行比較得出的結(jié)論。與傳統(tǒng)理性主義將自由理解為人的精神屬性不同，存在主義對(duì)人類實(shí)踐自由的理解要更為合理一些。因?yàn)?，從根本上?lái)講，精神因素是以一種必然性的形式體現(xiàn)出來(lái)的，這樣理解的自由最終也只能以一種必然性的形式表現(xiàn)出來(lái)，因而很難成為真正意義上的自由。

存在主義對(duì)于自由的理解并不是：人在任何狀態(tài)下自由的表現(xiàn)都是等價(jià)值的。存在主義實(shí)際上認(rèn)為，人的選擇能力的高低是人的自由能否得到充分表現(xiàn)的關(guān)鍵。所以，人的自由要想得到充分表現(xiàn)就要提高自身的選擇能力，但是，應(yīng)該如何提高這種選擇能力呢？存在主義思想認(rèn)為，要想提高人自身的選擇能力，必須要對(duì)傳統(tǒng)的理性主義采取一種拒斥的態(tài)度。與非理性主義思潮對(duì)于理性的完全拒斥有所不同，屬于現(xiàn)象學(xué)潮流的存在主義思想以一種理性的態(tài)度來(lái)對(duì)待非理性的因素。正如海德格爾所說(shuō)的，“‘現(xiàn)象學(xué)’這個(gè)名稱表達(dá)出一條原理；這個(gè)原理可以表述為‘面向事情本身！’”[3]33在存在主義看來(lái)，這種新的理性態(tài)度的充分表現(xiàn)就是人的自由狀態(tài)的充分表現(xiàn)，而這必須要體現(xiàn)在人的選擇能力上。盡管如此，存在主義對(duì)于理性的這一理解方式中，實(shí)際上存在著一個(gè)與傳統(tǒng)理性主義共同的思維取向：理性在原則上可以以一種“無(wú)限絕對(duì)”的方式表現(xiàn)出來(lái)。

在現(xiàn)代哲學(xué)的思潮中，實(shí)證主義思想揭示了理性的有限性特點(diǎn)。但是，實(shí)證主義思潮認(rèn)為，理性只能以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方式表現(xiàn)出來(lái)，不能經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)實(shí)證考驗(yàn)的東西就是非理性的。實(shí)證主義的觀點(diǎn)從根本上否認(rèn)了在理性中能夠存在自由的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為理性只能以一種必然的方式體現(xiàn)出來(lái)。盡管實(shí)證主義存在著這樣的缺陷，但是它將理性視為有限的這一點(diǎn)卻是正確的。不過(guò)，不能由經(jīng)驗(yàn)實(shí)證層面理性的有限性特點(diǎn)推導(dǎo)出反思層面理性的相對(duì)性特點(diǎn)，因?yàn)槔硇苑此寂c經(jīng)驗(yàn)實(shí)證并不處于同一邏輯框架之中。實(shí)證主義思想并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而是做了一種邏輯越界式的推導(dǎo)。同樣，存在主義思想也從相反的角度犯了同樣的錯(cuò)誤。存在主義雖然沒(méi)有將自由與必然共置于一個(gè)邏輯框架之中，但是其思維方式仍然沒(méi)有完全擺脫實(shí)體論思維方式的限制。存在主義思想沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，否認(rèn)理性的相對(duì)性，并不能否定理性的有限性；肯定理性的絕對(duì)性，并不能肯定理性的無(wú)限性。這樣來(lái)看，純粹內(nèi)在的理性反思能力是有限的，同時(shí)也是絕對(duì)的。

三、自由與必然的關(guān)系

人的理性能力中最為核心的就是人的純粹內(nèi)在的反思能力，而這樣的能力是絕對(duì)自由的，但是這樣的絕對(duì)并不是以一種對(duì)象(自在的物質(zhì)世界或精神世界)的方式或者一種非對(duì)象的盲目方式表現(xiàn)出來(lái)。由此來(lái)看，人的理性能力無(wú)法達(dá)至純粹的(無(wú)限的)必然領(lǐng)域。因此，作為絕對(duì)自由的純粹內(nèi)在反思能力的“絕對(duì)性”并不是傳統(tǒng)意義上所理解的絕對(duì)性。傳統(tǒng)意義上理解的絕對(duì)性在基本邏輯形式上與必然性等同。

純粹內(nèi)在的反思能力以一種純粹時(shí)間的方式存在著。可以這樣理解這種純粹性：首先，它并不以任何對(duì)象的方式存在；其次，它具有內(nèi)在的同一性。由于它不以任何對(duì)象的方式表現(xiàn)出來(lái)，所以它的這種內(nèi)在的同一性并不以任何邏輯的形式體現(xiàn)出來(lái)。純粹內(nèi)在的反思能力是任何具體思維的基礎(chǔ)，但它并不能導(dǎo)出任何具體的思維，如果缺乏了對(duì)象世界這樣的必然性因素，具體思維就是不可能存在的。盡管沒(méi)有了對(duì)象世界，純粹內(nèi)在的理性反思能力也是不可能表現(xiàn)出來(lái)的，但對(duì)象世界并不對(duì)純粹內(nèi)在的反思能力起一種奠基的功能。純粹內(nèi)在的反思能力不以對(duì)象的方式，而是以一種直觀的方式表現(xiàn)出來(lái)，不過(guò)這樣的直觀并不是具體思維意義上的直觀，它是純粹抽象的直觀，是一種本質(zhì)意義上的直觀。這樣，純粹內(nèi)在反思能力所包含的絕對(duì)性特點(diǎn)就以“自明性”的方式體現(xiàn)出來(lái)了。所謂的“自明性”也可以理解為絕對(duì)無(wú)前提性，也就是說(shuō)，純粹內(nèi)在反思能力的表現(xiàn)不需要任何的前提性條件。在具體思維中，總是包含著各種前提條件，而要做到絕對(duì)無(wú)前提就要對(duì)具體思維中的這些條件進(jìn)行懸置，只有這樣，純粹內(nèi)在的反思能力才能表現(xiàn)出來(lái)。

對(duì)不自明的前提條件進(jìn)行懸置，不僅是一種思維能力，同時(shí)也是一種實(shí)踐能力。在這樣的懸置過(guò)程中，理性與實(shí)踐是內(nèi)在統(tǒng)一的。這種懸置能力的高低就等同于人的自由能力的高低。而自自由能力的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)實(shí)際上就是自由與必然的溝連。自由能力之所以能夠與必然溝連起來(lái)，在于人的純粹內(nèi)在反思能力是以一種意向性的方式表現(xiàn)出來(lái)的。所謂的意向性指的就是意識(shí)一定是指向?qū)ο蟮?，而這種對(duì)象決不是外在的物質(zhì)世界或者是自在的精神世界。這種對(duì)象實(shí)際上就是一種可能性，是一種“對(duì)象極”，正是有了這樣的可能性，人的思維才能夠指向外部物質(zhì)世界或者精神世界。正是因?yàn)榧兇鈨?nèi)在的反思能力是以這樣一種意向性的方式表現(xiàn)出來(lái)的，所以它就具有了與對(duì)象世界溝通的能力。正如胡塞爾所說(shuō)的，“從作為意識(shí)的可能對(duì)象的對(duì)象基本范疇出發(fā)，尤其是作為認(rèn)識(shí)意識(shí)的可能對(duì)象的對(duì)象基本范疇出發(fā)，回問(wèn)可能意識(shí)方式的全部多樣性——通過(guò)這種意識(shí)方式，這些對(duì)象被我們所意識(shí)到并且原則上可以被我們意識(shí)到——，而后，從這里出發(fā)，在繼續(xù)研究的過(guò)程中闡述這些意識(shí)方式對(duì)于理性的綜合真理成就而言所具有的目的論功能?！盵4]316這種使自由與必然溝通的意識(shí)方式不同于邏輯思維層面的方式，因?yàn)?，通過(guò)一種邏輯思維的方式來(lái)理解這樣的溝通，必須要設(shè)定一個(gè)邏輯起點(diǎn)，而這樣的邏輯起點(diǎn)必然是以物質(zhì)實(shí)體或者精神實(shí)體的方式體現(xiàn)出來(lái)的，也就是必然會(huì)以一種對(duì)象的方式表現(xiàn)出來(lái)。如果依照這樣的方式來(lái)探討問(wèn)題，就會(huì)陷入一種邏輯上的循環(huán)，而使問(wèn)題重新地模糊化。

人的純粹內(nèi)在的理性反思能力是在人與人之間的內(nèi)在交往中具體地表現(xiàn)出來(lái)的，而這種內(nèi)在交往是以語(yǔ)言的方式表現(xiàn)的。從傳統(tǒng)的角度來(lái)看，語(yǔ)言具有的是表意功能，是對(duì)外在對(duì)象世界的描述，但隨著研究的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言還具有另外一種重要的功能，即以言行事的功能。對(duì)于交往過(guò)程中語(yǔ)言這一功能的揭示，使得人們將語(yǔ)言視作人們交往過(guò)程中內(nèi)在的實(shí)質(zhì)因素。從語(yǔ)言的語(yǔ)用學(xué)功能來(lái)看，語(yǔ)言內(nèi)在于人的實(shí)踐過(guò)程中，而語(yǔ)言本身必然要通過(guò)理性思維的方式表現(xiàn)出來(lái)，所以在語(yǔ)言的這種語(yǔ)用學(xué)功能中，理性與實(shí)踐是內(nèi)在統(tǒng)一的。同時(shí)，語(yǔ)言仍然具有表意的功能，所以可以與對(duì)象世界有著必然的關(guān)系。語(yǔ)言中的這種行事功能與表意功能并不是分別地表現(xiàn)出來(lái)的，而是融合在一起的，二者不可分離。對(duì)這種表意功能與行事功能的分別陳述也不能通過(guò)一種傳統(tǒng)的邏輯方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，而要通過(guò)一種“看”的方式。

在對(duì)語(yǔ)言功能的揭示中，有著重大突破的是哈貝馬斯。哈貝馬斯將理性區(qū)分為交往理性與目的理性。當(dāng)然，二者都要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)，但是目的理性著重于語(yǔ)言的表意功能，它是以滿足人自身的需要為目的，人與人之間的交往只是滿足目的的手段而已。與此不同，交往理性是對(duì)目的本身的懸置?！敖煌袨榕c策略行為之間的區(qū)別在于：有效的行為協(xié)調(diào)不是建立在個(gè)體行為計(jì)劃的目的理性基礎(chǔ)之上，而是建立在交往行為的理性力量基礎(chǔ)之上；這種交往理性表現(xiàn)在交往共識(shí)的前提當(dāng)中?！盵5]60交往理性對(duì)目的的懸置并不是對(duì)目的的拒斥，它并不是以達(dá)到特定目的(對(duì)目的的拒斥本身也是一種目的)為目標(biāo)。語(yǔ)言的語(yǔ)用學(xué)功能與其表意功能的區(qū)分并不能夠成為不同類型理性的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵谀康睦硇灾校m然側(cè)重于語(yǔ)言的表意功能，但其語(yǔ)用學(xué)功能也是顯而易見(jiàn)的；而在交往理性中，雖然側(cè)重于語(yǔ)言的語(yǔ)用學(xué)功能，但脫離開(kāi)其表意功能也是不可理解的。所以，從單純的語(yǔ)用學(xué)的角度來(lái)講，是不可能對(duì)目的理性進(jìn)行懸置，而達(dá)到交往理性的。盡管這樣，對(duì)目的理性的懸置必須通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的語(yǔ)用學(xué)功能的“闡釋”才可以達(dá)到。如果將語(yǔ)言單純地限定在其表意功能上，那么人與人的交往就只能是一種手段，滿足于個(gè)體的需要就成了最終的目的。這樣，就無(wú)法從理性的角度來(lái)理解人與人之間存在著的超越于目的的交往了。從語(yǔ)言的表意功能來(lái)看，在人與人的交往過(guò)程中，語(yǔ)言的功能只是起著輔助的作用，而工具的使用功能則是最為核心的內(nèi)容。從這樣的角度來(lái)看，語(yǔ)言所具有的理性特征是由工具所具有的理性特征所決定了的，語(yǔ)言的使用功能是附著在工具的使用功能之上的。相反，從語(yǔ)用學(xué)的角度來(lái)看，任何工具的使用功能都不可能脫離開(kāi)語(yǔ)言而被理解。語(yǔ)言必然要通過(guò)交談才能表現(xiàn)出來(lái)，而交談就會(huì)涉及到人與人之間的內(nèi)在交往。所以，只有通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的語(yǔ)用學(xué)功能的揭示，人與人之間的內(nèi)在交往才可以顯現(xiàn)出來(lái)。但是，如果只停留在語(yǔ)用學(xué)層面，而不能透過(guò)語(yǔ)用學(xué)的層面深入到人的內(nèi)在的純粹理性的層面，是不可能使人的內(nèi)在交往中的實(shí)質(zhì)內(nèi)核完全地明確出來(lái)。

通過(guò)語(yǔ)言來(lái)揭示人與人之間的交往，對(duì)于理解交往過(guò)程中的內(nèi)在機(jī)制是關(guān)鍵的一步，但這并不意味著交往的內(nèi)在含義可以完全在語(yǔ)言的層面得到理解。在明白了這一點(diǎn)的前提下，就需要一種恰當(dāng)?shù)姆椒ㄕ搧?lái)使交往中的內(nèi)在機(jī)制充分地顯現(xiàn)出來(lái)。這樣的方法論就是胡塞爾揭示的“本質(zhì)直觀”的思維方法。哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)理論就是以這樣的方法，正確地解決了這一問(wèn)題。他指出，要想使交往能夠通暢地進(jìn)行下去，語(yǔ)言的使用必須要滿足真實(shí)、正當(dāng)、真誠(chéng)和意義這四個(gè)條件。語(yǔ)言交往過(guò)程中所具有的這四個(gè)條件在語(yǔ)言的范圍之內(nèi)是不可能予以澄清的，這必須要訴諸于人的理性能力，而這種理性能力并不需要任何的條件就能夠自覺(jué)地表現(xiàn)出來(lái)。并不是說(shuō)，人們?cè)诮煌^(guò)程中必須要遵守這樣的條件；而是說(shuō)，如果沒(méi)有這樣的條件，人們的交往就不能順暢地進(jìn)行下去。這樣，普遍語(yǔ)用學(xué)前提就不是任何意義上的本體論預(yù)設(shè)，而是被“直觀”到的。也就是說(shuō)，哈氏所說(shuō)的普遍語(yǔ)用學(xué)前提指的只是一種純粹的可能性?，F(xiàn)實(shí)交往與這種可能性的不符合并不妨礙這種可能性“自明”地存在，不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的不純粹而對(duì)純粹可能性進(jìn)行否定。這樣的可能性就是人的純粹理性反思能力的特質(zhì)。

從現(xiàn)實(shí)的邏輯來(lái)看，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐必須要建立在必然性之上，盡管這一認(rèn)識(shí)與實(shí)踐中也包含著自由的因素，但這自由最終被必然性所局限。只有超越于現(xiàn)實(shí)的邏輯之外，才能認(rèn)識(shí)到不被必然性邏輯所統(tǒng)攝的自由因素，而這種超越絕不是以一種與現(xiàn)實(shí)相對(duì)立的方式體現(xiàn)出來(lái)的。因?yàn)?，與現(xiàn)實(shí)相對(duì)立實(shí)際上也并沒(méi)有完全擺脫現(xiàn)實(shí)的邏輯，現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)仍然共處于一個(gè)邏輯框架之中。所以，從對(duì)立統(tǒng)一式的辯證邏輯的角度來(lái)把握自由與必然的關(guān)系是不可行的。只有從“本質(zhì)直觀”的層面，才能夠?qū)⒍叩年P(guān)系厘清，而這必然地涉及到了純粹內(nèi)在的理性反思能力。只有從純粹內(nèi)在的理性反思能力的角度才能準(zhǔn)確地理解超越于必然性邏輯的人的自由，同時(shí)才能夠使得自由與必然的關(guān)系清楚地呈現(xiàn)出來(lái)。自由與必然就是以這樣一種內(nèi)在張力的方式相互地溝連起來(lái)，而這就是人類的“命運(yùn)”之所在。至于這種張力最終會(huì)以一種什么樣的具體的現(xiàn)實(shí)方式表現(xiàn)出來(lái)，卻是不可能為人類的理性能力所認(rèn)知的。因此，只能止于此，進(jìn)一步的前進(jìn)會(huì)使人們重新地陷入到“非理性”的狀態(tài)之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2002：266-280.

[2]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M]. 北京：人民出版社，2000:440-445.

[3]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1999：33-45.

[4]胡塞爾.胡塞爾選集[M]. 上海：三聯(lián)書(shū)店，1996:310-320.

[5][德]哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M]. 曹衛(wèi)東，付德根,譯. 上海：譯林出版社，2001:58-62.