王蕾

〖提要〗

該起船舶買賣合同糾紛在處理約定限期辦理權(quán)屬變更手續(xù)的違約認(rèn)定及責(zé)任判定問題時(shí)，涉及合同糾紛的幾個(gè)常見爭(zhēng)議問題，包括合同條款的解釋問題、約定違約金數(shù)額過高的認(rèn)定與調(diào)整問題，以及違約賠償?shù)目深A(yù)見性問題等。法院在充分調(diào)查取證的基礎(chǔ)上較好地處理了上述問題，可供類案參考借鑒。

〖案情〗

原告（反訴被告）：上海益友海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱益友公司）

被告（反訴原告）：南京下關(guān)康海水陸聯(lián)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱康海公司）

2011年12月17日，益友公司與康海公司簽訂船舶買賣合同，約定：益友公司向康海公司有償轉(zhuǎn)讓“閘港8號(hào)”鋼質(zhì)貨輪，船舶轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣（以下均為人民幣）12 700 萬元；益友公司負(fù)責(zé)辦理船舶轉(zhuǎn)港注銷手續(xù)并承擔(dān)費(fèi)用，船舶交接后益友公司應(yīng)在七個(gè)工作日內(nèi)將“閘港8號(hào)”相關(guān)檔案轉(zhuǎn)入康海公司所登記的船籍港；如一方違約，需向?qū)Ψ街Ц哆`約金1 500 000元。同年12月26日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，載明“閘港8號(hào)”輪已于當(dāng)日在上海閘港碼頭正式移交給康海公司，康海公司將負(fù)擔(dān)自該日起的船員工資、伙食費(fèi)、抵目的港后船員遣返費(fèi)、燃油費(fèi)等一切費(fèi)用。自2012年1月5日至2012年3月22日的78天中，涉案船舶共產(chǎn)生?？看a頭費(fèi)用234 000元、副機(jī)油耗損失265 200元、船員工資555 100元。至訴訟時(shí)，康海公司仍結(jié)欠益友公司買船款3 000 000元。

2012年1月9日，益友公司將申請(qǐng)涉案船舶所有權(quán)等的注銷登記材料交至上海海事局，同年1月12日被上海海事局退回。次日，益友公司再次提交，上海海事局予以受理，并于同年1月16日辦理了涉案船舶所有權(quán)等的注銷登記。同年2月10日，上海海事局將相關(guān)注銷登記的材料郵寄至南京海事局。同年3月2日，康海公司取得了“閘港8號(hào)”輪的船舶所有權(quán)登記證書。同年3月27日，康海公司取得了該輪的船舶最低安全配員證書、船舶國籍證書。同年4月13日，康海公司取得了該輪的船舶營運(yùn)證書。

2012年3月18日，益友公司將申請(qǐng)涉案船舶營運(yùn)證注銷登記的材料交至上海市航務(wù)管理處閔行辦事處。上海市航務(wù)管理處閔行辦事處于同年3月22日將材料轉(zhuǎn)至上海市航務(wù)管理處。同日，上海市航務(wù)管理處予以審核，并出具中華人民共和國船舶營業(yè)運(yùn)輸證注銷登記證明書，確認(rèn)“閘港8號(hào)”輪因所有權(quán)轉(zhuǎn)讓在上海港注銷登記。

益友公司認(rèn)為，已依約履行了交船義務(wù)，但康海公司僅支付了部分船款，為此訴請(qǐng)康海公司支付剩余船款3 000 000元及其利息。

康海公司辯稱并反訴稱，依據(jù)合同約定，益友公司應(yīng)在交船后的7個(gè)工作日內(nèi)將船舶相關(guān)檔案轉(zhuǎn)入康海公司指定的船籍港，但益友公司未按期履行該義務(wù)，致船舶一直?？看a頭，產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用；同時(shí)，康海公司在與益友公司簽訂船舶買賣合同后，與案外人簽訂了船舶租賃合同，因益友公司遲遲不辦理船舶營運(yùn)證注銷登記證明，致康海公司無法如期交船，產(chǎn)生租金損失。為此，康海公司訴請(qǐng)益友公司賠償損失

1 834 300元及其利息。

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理后認(rèn)為：一、關(guān)于本訴，益友公司已履行了船舶交付義務(wù)，涉案船舶所有權(quán)已歸康海公司所有，且康海公司確認(rèn)其欠付益友公司買船款3 000 000元，康海公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行支付義務(wù)。二、關(guān)于反訴，雙方對(duì)于依據(jù)船舶買賣合同益友公司應(yīng)于何時(shí)將船舶相關(guān)檔案轉(zhuǎn)入康海公司所登記的船籍港存在不同理解。經(jīng)法院調(diào)查，將船籍港由一港轉(zhuǎn)至另一港的手續(xù)辦理時(shí)間肯定大于7個(gè)工作日，因此，法院采納了益友公司的意見，即益友公司只需在船舶交接后的7個(gè)工作日內(nèi)將船舶注銷的相關(guān)申請(qǐng)材料備妥交至辦理部門即可。但益友公司實(shí)際遲延了8天，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。雖然船舶買賣合同中對(duì)任何一方的違約行為約定了

1 500 000元的違約金，但因該違約金數(shù)額已超過因益友公司違約所造成康海公司實(shí)際損失金額的百分之三十，屬于過分高于造成的損失，益友公司亦請(qǐng)求法院調(diào)低違約金數(shù)額，最終法院判令按損失的1.3倍計(jì)算益友公司承擔(dān)的違約金數(shù)額。因康海公司未證明租金損失屬于益友公司在訂立船舶買賣合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失，因此法院對(duì)康海公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

一審宣判后，康海公司不服提起上訴。二審法院認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，康海公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，故判決駁回上訴，維持原判。

〖評(píng)析〗

該起船舶買賣合同糾紛涉及合同糾紛的幾個(gè)常見爭(zhēng)議問題，包括合同條款的解釋問題、約定違約金數(shù)額過高的認(rèn)定與調(diào)整問題以及違約賠償?shù)目深A(yù)見性問題等。法院經(jīng)過充分的調(diào)查取證，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)上述問題逐一進(jìn)行了回應(yīng)。

一、對(duì)合同條款的解釋問題

所謂合同解釋，是指運(yùn)用各種解釋規(guī)則和方法，確定合同條款的真意，以探究當(dāng)事人的效果意思。合同條款應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人意思表示一致達(dá)成的協(xié)議，但在實(shí)踐中由于種種原因，當(dāng)事人會(huì)對(duì)某些條款的含義發(fā)生爭(zhēng)議。最根本的原因在于語言文字的多義性，使合同所使用的文字、詞句、條款可能具有多種含義，不經(jīng)解釋不能判明其真實(shí)意思。解釋合同的目的，在于探求當(dāng)事人在合同中所表示的真實(shí)意思。合同解釋有助于使合同用語明確化、具體化，使合同內(nèi)容得到補(bǔ)充和完善，使合同漏洞得到填補(bǔ)，有利于合同的履行，也有助于合同爭(zhēng)議的解決。對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的條款應(yīng)當(dāng)本著什么原則進(jìn)行解釋才能符合當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合同法對(duì)這個(gè)問題專門作了規(guī)定。我國《合同法》第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！?/p>

本案中，益友公司與康海公司在反訴中的最大爭(zhēng)議集中在船舶買賣合同中約定益友公司辦理船舶轉(zhuǎn)港注銷手續(xù)的條款。該條約定：“益友公司負(fù)責(zé)辦理船舶轉(zhuǎn)港注銷手續(xù)及費(fèi)用，船舶交接后益友公司應(yīng)在7個(gè)工作日內(nèi)將‘閘港8號(hào)相關(guān)檔案轉(zhuǎn)入康海公司所登記的船籍港?！睂?duì)此益友公司認(rèn)為，該條款應(yīng)理解為益友公司只需在船舶交接后的7個(gè)工作日內(nèi)將船舶注銷的相關(guān)申請(qǐng)材料備妥交至辦理部門即可；康海公司則認(rèn)為，該條款應(yīng)理解為益友公司必須在船舶交接后的7個(gè)工作日內(nèi)完成涉案船舶在上海注銷登記的所有手續(xù)，并將注銷登記的材料全部轉(zhuǎn)給南京海事局。辦理船舶注銷登記手續(xù)通常包括船舶所有權(quán)登記證書、船舶國籍證書、船舶最低配員證書、船舶營業(yè)運(yùn)輸證等的注銷登記。涉案船舶所有權(quán)登記證書、船舶國籍證書、船舶最低配員證書等注銷登記的辦理部門是上海海事局，而涉案船舶營業(yè)運(yùn)輸證注銷登記的辦理部門是上海市航務(wù)管理處。辦理船舶注銷登記需要申請(qǐng)人準(zhǔn)備好材料并交至相關(guān)部門，相關(guān)受理部門會(huì)在規(guī)定的期限內(nèi)辦理完畢。據(jù)調(diào)查，自益友公司將申請(qǐng)材料交至上海的相關(guān)受理部門直至相關(guān)受理部門辦理完畢后發(fā)往南京的時(shí)間肯定大于7個(gè)工作日。因在7個(gè)工作日內(nèi)上述事項(xiàng)不可能全部完成，法院認(rèn)為益友公司對(duì)合同條款的理解比康海公司的理解更加合理，更符合實(shí)際情況，最終采納了益友公司的意見。

二、違約金數(shù)額的調(diào)整問題

當(dāng)事人約定的違約金，無論是補(bǔ)償性還是懲罰性，應(yīng)當(dāng)予以遵守。但是，現(xiàn)代合同法上的合同自由不是絕對(duì)的，合同自由需要合同正義來規(guī)制。過分的合同自由將會(huì)帶來不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，導(dǎo)致違約金條款成為一方壓榨另一方和獲取暴利的工具。雖然違約金數(shù)額與違約損失額不要求完全一致，但也不能使兩者差異懸殊。因此，違約金的數(shù)額過高或者過低時(shí)允許調(diào)整就是適宜的，以實(shí)現(xiàn)民法公平原則的要求。我國《合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

為規(guī)范法官在違約金調(diào)整方面的自由裁量權(quán)，上海高院出臺(tái)了《關(guān)于商事審判中規(guī)范違約金調(diào)整問題的意見》[滬高法民二（2009）13號(hào)]。依據(jù)該意見，對(duì)于合同約定的違約金，未經(jīng)當(dāng)事人明確請(qǐng)求，法院不主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行審查和作出是否調(diào)整的裁判，即違約金調(diào)整程序的啟動(dòng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為原則；當(dāng)事人認(rèn)為約定的違約金過高的，應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論終結(jié)前向法院提出，法官在審理中應(yīng)當(dāng)注意釋明。這樣的規(guī)定，一方面體現(xiàn)了法院應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的合同約定，一般不宜通過公權(quán)干預(yù)私領(lǐng)域。另一方面也考慮到實(shí)務(wù)中違約方往往將訴訟焦點(diǎn)集中于不存在違約的抗辯，可能會(huì)忽略提出調(diào)整違約金的申請(qǐng)，可能導(dǎo)致法院判決認(rèn)定違約成立以后再就違約金金額產(chǎn)生爭(zhēng)議，會(huì)增加不必要的訴累和司法成本。為避免出現(xiàn)此種情形，在當(dāng)事人僅糾纏于是否構(gòu)成違約而未對(duì)過高的違約金金額主張權(quán)利時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的釋明：“原告（或被告），按照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。你方現(xiàn)在認(rèn)為自己沒有違約，所以未提出調(diào)整違約金的請(qǐng)求。如果最后法庭認(rèn)定你方違約，你方是否認(rèn)為違約金過高？另外，你方應(yīng)當(dāng)注意，提出違約金過高，不等于你方承認(rèn)自己違約?！?/p>

本案中，法院認(rèn)定益友公司提交材料的時(shí)間遲延了8天，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。但需注意的是，一般在船舶買賣合同中約定辦理權(quán)屬變更登記等事宜的時(shí)限，是為了防止原產(chǎn)權(quán)人無故拖延或拒不辦理，起到督促和約束作用。本案益友公司遲延8天提交權(quán)屬變更材料，固是違約行為，但總體上符合合同履行目的，并未造成康海公司對(duì)合同預(yù)期地落空。此種違約的程度在判定違約責(zé)任時(shí)，應(yīng)有所考慮。事實(shí)也證明，根據(jù)康海公司提交的證據(jù)，8天內(nèi)產(chǎn)生船員工資、?？看a頭費(fèi)用、副機(jī)油耗費(fèi)用共計(jì)108 133.36元，遠(yuǎn)低于約定的違約金數(shù)額。雙方約定的違約金數(shù)額1 500 000元已超過上述實(shí)際損失金額的百分之三十，屬于“過分高于造成的損失”，益友公司請(qǐng)求法院調(diào)低違約金數(shù)額，因此法院最終認(rèn)定益友公司應(yīng)賠償?shù)倪`約金數(shù)額按損失的1.3倍計(jì)算，為

140 573.37元。

三、違約賠償?shù)目深A(yù)見性問題

在法律沒有特別規(guī)定和當(dāng)事人沒有另行約定的情況下，違約賠償范圍應(yīng)按照完全賠償原則，賠償全部損失，包括直接損失和間接損失。直接損失指財(cái)產(chǎn)上的直接減少。間接損失是指失去的可以預(yù)期取得的利益，該部分利益又稱可得利益。可得利益的求償需堅(jiān)持客觀確定性，即預(yù)期取得的利益不僅主觀上是可能的，客觀上還需是確定的。因違約行為的發(fā)生，使此利益喪失，若無違約行為，這種利益按通常情形是必得的?？傻美娴那髢敳荒苋我鈹U(kuò)大。我國《合同法》第一百一十三條對(duì)此有明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”該條規(guī)定與 1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第七十四條一致。可見，可得利益的可預(yù)見性有三個(gè)要件：一是預(yù)見的主體為違約人，而不是非違約人；二是預(yù)見的時(shí)間為訂立合同之時(shí)，而不是違約之時(shí)；三是預(yù)見的內(nèi)容為立約時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的違約的損失，預(yù)見不到的損失，不在賠償范圍之列。

本案中，益友公司和康海公司在訂立船舶買賣合同時(shí)，康海公司并未向益友公司告知其購買船舶的目的系為了租賃給案外人，益友公司對(duì)該事實(shí)不得而知，因此不能預(yù)見到該筆租金損失的發(fā)生?？岛９疚茨茏C明該項(xiàng)損失屬于益友公司在訂立船舶買賣合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，因此，法院對(duì)康海公司關(guān)于租金損失的訴請(qǐng)未予支持。