談 超 王冀寧 孫本芝

南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，南京 211816

一、前言

近年來(lái)，隨著中國(guó)民間資本借貸的日趨活躍以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸悄然興起。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在中國(guó)快速發(fā)展的同時(shí)，由于征信體系不成熟、立法不完善和較差的行業(yè)自律性等原因，也暴露出了較為嚴(yán)重的資金安全問(wèn)題。前幾年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)多次傳出資金安全問(wèn)題，劣質(zhì)借款者攜款潛逃事件時(shí)有發(fā)生，這不能不引起社會(huì)的足夠重視。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出現(xiàn)資金安全的問(wèn)題主要在于平臺(tái)參與者的信息不對(duì)稱。在網(wǎng)絡(luò)借貸中，由于貸款者和借款者雙方之間的整個(gè)交易過(guò)程都是在第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中實(shí)現(xiàn)的，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身又具有較高程度的隱藏性和跨空間等特點(diǎn)，借貸雙方在沒(méi)有面對(duì)面的接觸上很難獲得某些重要的信息，這造成了網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)中較為嚴(yán)重旳信息不對(duì)稱問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)了諸多研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的文獻(xiàn)。在國(guó)外學(xué)者中，Meyer T et al．(2007)［1］認(rèn)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸指的是在沒(méi)有銀行等金融機(jī)構(gòu)作為中介平臺(tái)的情況下，借貸參與者以提供信貸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為中介進(jìn)行的個(gè)人之間的直接借貸活動(dòng)。Wang H et al．(2009)［2］認(rèn)為這種將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和金融服務(wù)結(jié)合的P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式將徹底改變傳統(tǒng)的借貸市場(chǎng)。Berger S and Gleisner F(2009)［3］認(rèn)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為第三方金融平臺(tái)能夠改善借款人的信用狀況，減少借貸過(guò)程中的信息不對(duì)稱。Greiner M E and Wang H(2010)［4］則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)必須要建立信任機(jī)制，因?yàn)檫@是網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)繁榮的關(guān)鍵因素，并且這還可以減少由借貸過(guò)程的不確定性所帶來(lái)的借貸雙方之間的信息不對(duì)稱。Lin M et al．(2013)［5］以美國(guó)的一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)Prosper為例，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)借款人的社會(huì)資源越豐富，借款人就越容易以較低的借款成本獲得貸款，并且該借款人的違約率更低。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者中，王艷等(2009)［6］對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的貸款額度、貸款利率水平以及監(jiān)管等問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)研究。艾金娣(2012)［7］指出中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的貸款成本較高，并且經(jīng)常會(huì)發(fā)生高息的投機(jī)行為，只有通過(guò)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)P2P利率定價(jià)手段才能解決這些問(wèn)題。陳霄(2014)［8］通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)標(biāo)的特征、信用和地區(qū)因素對(duì)借款人的成本具有顯著影響，并且指出網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)及其中的借貸參與者要警惕可能存在的“賭博式融資”行為。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的研究大多集中在平臺(tái)的起源和發(fā)展、平臺(tái)的運(yùn)作模式以及平臺(tái)的監(jiān)管問(wèn)題上，關(guān)于平臺(tái)中由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的研究較少。本文在對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)造了解決平臺(tái)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈模型，希望能對(duì)國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)及其參與者提供一些參考。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的逆向選擇

(一)平臺(tái)逆向選擇形成的原因

逆向選擇是指市場(chǎng)由于交易雙方信息不對(duì)稱產(chǎn)生了劣等產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)等產(chǎn)品，進(jìn)而出現(xiàn)整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)品平均質(zhì)量下降的現(xiàn)象。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)存在“三無(wú)”風(fēng)險(xiǎn):無(wú)準(zhǔn)入門檻、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)主管機(jī)構(gòu)，這就難免使得有一些借款者，無(wú)論從借款者的質(zhì)量方面(包括借款者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、還款能力、信用狀況和資金投入的風(fēng)險(xiǎn)狀況)，還是從未來(lái)收益方面都是比較差的，不妨稱之為劣質(zhì)借款者。而把借款人質(zhì)量比較好的、未來(lái)收益高的借款者稱之為優(yōu)質(zhì)借款者。借款者越劣質(zhì)，其風(fēng)險(xiǎn)性就越高，破產(chǎn)的可能性就越大，賴帳的概率也就越高。

貸款者由于時(shí)間和空間的限制，不可能完全獲知和辨別借款人的真實(shí)信息，這就產(chǎn)生了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上的信息不對(duì)稱問(wèn)題。因?yàn)樾庞玫燃?jí)低而導(dǎo)致融資困難的借款人極有可能釆取粉飾財(cái)務(wù)狀況、掩飾真實(shí)信息等手段來(lái)提高自身的信用等級(jí)，并故意提高借款利率。而貸款人在無(wú)法識(shí)別真實(shí)信息的情況下，傾向于選擇提供更高利率的借款人。例如，中國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)宜信上存在借款人甲和乙，他們的象征性信息基本一致(信用等級(jí)為A，通過(guò)身份認(rèn)證、學(xué)歷認(rèn)證、手機(jī)認(rèn)證)。他們同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上發(fā)布了:借款期限為6個(gè)月，甲的借款利率為8%，乙的借款利率為11%的借款信息。而真實(shí)的情況是甲的實(shí)際收入和還款能力都要強(qiáng)于乙。在借款人甲和乙的象征性信息都相同的情況下，作為貸款人，因?yàn)闊o(wú)法獲知和辨別借款人的真實(shí)信息，所以很多貸款人會(huì)受到利益的驅(qū)動(dòng)而選擇借款利率較高的借款人乙，逆向選擇因此而產(chǎn)生。長(zhǎng)此以往，優(yōu)質(zhì)借款人會(huì)選擇逐步退出平臺(tái)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的借款人的平均質(zhì)量逐漸下降，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，即劣質(zhì)借款人驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)借款人。

為了更形象地說(shuō)明逆向選擇是如何形成的，下面構(gòu)造一個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的“檸檬”模型來(lái)加以說(shuō)明。假設(shè)借款者的信用質(zhì)量為θ，借款者知道自己的信用質(zhì)量θ，而貸款者不知道θ;沒(méi)有交易發(fā)生時(shí)的效用水平為0，因而交易帶來(lái)的效用指的就是凈效用;貸款者從信用質(zhì)量為θ的借款者中得到的總效用為V()θ，貸款的額度為l，因而凈效用為πB=V()θ－l;借款者從貸款者得到的貨幣收入為l，借款者加入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)所建立起的信用質(zhì)量的成本為U()θ，因而凈效用為πA=l－U()θ;借款者和貸款者都是風(fēng)險(xiǎn)中性的。

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的借款者有兩種可能的類型:θ=a(高質(zhì)量，即優(yōu)質(zhì)借款者)和θ=b(低質(zhì)量，即劣質(zhì)借款者)，且a＞b，每一種類型的概率分別為二分之一;借款者和貸款者有相同的偏好并且對(duì)借款者的評(píng)價(jià)等于借款者的信用質(zhì)量:V()θ=U()θ=θ。那么，如果沒(méi)有貸款交易發(fā)生，支付為效用向量(0，0);如果在貸款額度l下成交，貸款者的效用為πB=θ－l，借款者的效用為πA=l－θ。

顯然，如果貸款者知道借款者的信用質(zhì)量，均衡的貸款額度為l=a(優(yōu)質(zhì)借款者)，或l=b(劣質(zhì)借款者)。當(dāng)貸款者不知道借款者的信用質(zhì)量時(shí)，如果兩類借款者都進(jìn)入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，借款者的平均信用質(zhì)量為，貸款者愿意出的最高貸款額度為

命題1 在此貸款額度下，優(yōu)質(zhì)借款者退出P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，劣質(zhì)借款者接受此貸款額度。

有沒(méi)有可能優(yōu)質(zhì)借款者在等待所有的劣質(zhì)借款者接受完l=b的貸款額度之后再進(jìn)入平臺(tái)以l=a成交，因?yàn)榇藭r(shí)每一個(gè)人都知道剩下的沒(méi)有接受l=b的都是優(yōu)質(zhì)借款者?答案是否定的，因?yàn)槿绻A(yù)期到這種情況會(huì)發(fā)生，劣質(zhì)借款者就會(huì)等到貸款額度上升之后再出手，這時(shí)，又回到了原來(lái)的狀態(tài)。

(二)解決平臺(tái)逆向選擇的有效方法——信號(hào)傳遞

信息不對(duì)稱導(dǎo)致逆向選擇。在均衡的情況下，只有劣質(zhì)借款者能夠獲得貸款，在極端的情況下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)可能根本不存在，交易的帕累托改進(jìn)不能實(shí)現(xiàn)。顯然，如果可以通過(guò)某種機(jī)制使得掌握私人信息的借款者將其私人信號(hào)傳遞給沒(méi)有信息的貸款者，那么借貸交易的帕累托改進(jìn)就能夠?qū)崿F(xiàn)，這就是所謂的信號(hào)傳遞。下面可以建立一個(gè)信號(hào)傳遞博弈模型來(lái)說(shuō)明資金借貸過(guò)程中逆向選擇的規(guī)避和改進(jìn)。

假設(shè)有兩個(gè)時(shí)期，兩個(gè)參與人(借款者和貸款者)。π為借款者第二時(shí)期的利潤(rùn)，且π在0，[]ρ上服從均勻分布，借款者知道ρ的確切值和自身的真實(shí)信息;貸款者不知道ρ，但知道借款者屬于ρ的先驗(yàn)概率分布P()ρ。在時(shí)期1，借款者根據(jù)自己的類型首先向貸款者傳遞信號(hào)θ，信號(hào)包括借款者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、還款能力、信用狀況和資金投入的風(fēng)險(xiǎn)狀況等。貸款者從信號(hào)中推斷出借款者的預(yù)期盈利水平為:π()θ=，其中ρ()θ為不知情的貸款者依據(jù)借款者的信號(hào)θ推斷出的借款者的最大預(yù)期盈利水平。在時(shí)期2，借款者的投資項(xiàng)目的利潤(rùn)可以實(shí)現(xiàn)或失敗。假設(shè)借款者的目標(biāo)是最大化投資項(xiàng)目在時(shí)期1的市場(chǎng)價(jià)值和時(shí)期2的預(yù)期獲利水平的加權(quán)平均值，即

在(1)式中，t是時(shí)期2中借款者預(yù)期盈利的權(quán)數(shù);δ1()ρ是借款者的投資項(xiàng)目成功的概率;是借款者的投資項(xiàng)目失敗的概率，L2是借款者的投資項(xiàng)目失敗時(shí)遭受的損失;δ3()ρ是借款者的投資項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)一般(即不賠不賺)的概率，L3為借款者的投資項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)一般時(shí)的收益或損失，此時(shí)，其凈值應(yīng)為0。

信號(hào)傳遞博弈模型有三種類型的均衡:分離均衡、混同均衡和準(zhǔn)分離均衡。分離均衡是指擁有信息的借款者主動(dòng)發(fā)布信息，選擇從同類借款者中分離出來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率。本文只討論分離均衡的情形。因?yàn)長(zhǎng)3的凈值為0，所以(1)式可以化為

根據(jù)(3)式可以知道借款者所投資的項(xiàng)目獲利水平越高，其項(xiàng)目投資失敗的概率就越小。將代入(2)式，并對(duì)θ求導(dǎo)得一階條件

均衡時(shí)，貸款者能從信號(hào)θ正確推斷出ρ，則ρ( θ (ρ) )=ρ，所以，

將(5)式代入(4)式得

解(6)式得

上面的(7)式就是借款者的均衡策略，求(7)式的反函數(shù)并將ρ代，得到借款者的投資項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)值(即貸款者的均衡策略)為

故命題2得證。

上述(8)式所描述的精練貝葉斯納什均衡意味著，投資項(xiàng)目的業(yè)績(jī)?cè)绞呛玫慕杩钫撸滟|(zhì)量就越高，價(jià)值就越大;盡管貸款者不能直接觀測(cè)到借款者的投資項(xiàng)目的預(yù)期盈利，但他們通過(guò)觀測(cè)借款者傳遞的信號(hào)θ來(lái)判斷借款者的投資項(xiàng)目的盈利水平，從而正確地決策是否給借款者貸款。如果借款者不重視投資項(xiàng)目的盈利水平，他就沒(méi)有必要向貸款者傳遞信息，從而沒(méi)有必要承受債務(wù)和承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。因此，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)加大客戶信息管理的投入，建立借款者的信用數(shù)據(jù)庫(kù)，以便評(píng)估借款者的信用狀況，選擇信用好的借款者并與之建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，把信用差的借款者從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中剔除出去，這是消除雙方信息不對(duì)稱的有效途徑。

四、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的道德風(fēng)險(xiǎn)

(一)平臺(tái)道德風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

道德風(fēng)險(xiǎn)是指在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)交易中，一方參與者不能觀察到另一方參與者的行為選擇或當(dāng)觀察成本太高時(shí)，一方行為選擇的變化導(dǎo)致另一方的利益受到損害。當(dāng)借款者從貸款者那里得到貸款后，兩者之間就簽訂了契約，形成了一種委托—代理關(guān)系。貸款者(委托人)的利益要靠借款者(代理人)的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但貸款者一般不參與借款者的投資管理決策和日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，這就給借款者向貸款者隱瞞信息提供了機(jī)會(huì)，當(dāng)借款者和貸款者的利益發(fā)生沖突時(shí)，借款者就可能利用這種不對(duì)稱信息做出對(duì)貸款者不利的行為選擇，道德風(fēng)險(xiǎn)就此產(chǎn)生。

道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源是貸款人在與借款人簽訂不完全契約之后，借款人將所得到的貸款資金挪用到其它違規(guī)的高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)活動(dòng)中，由于存在信息不對(duì)稱問(wèn)題和非常高的事后監(jiān)督成本，貸款者在較短的時(shí)間內(nèi)根本不可能監(jiān)控到借款者的這些違規(guī)行為。于是掌握信息優(yōu)勢(shì)的借款者為了使自身利益最大化而隱瞞處于信息劣勢(shì)一方的貸款人從事一些違規(guī)的高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)活動(dòng)，進(jìn)而損害了貸款者的合法利益。此外，事后的道德風(fēng)險(xiǎn)還進(jìn)一步導(dǎo)致了市場(chǎng)的低效率。

(二)防范平臺(tái)道德風(fēng)險(xiǎn)的有效措施——信用擔(dān)保的介入

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的一大特點(diǎn)是沒(méi)有擔(dān)保，這就使得平臺(tái)借貸資金的安全完全依賴借款者的個(gè)人信用，平臺(tái)只進(jìn)行有限的審查，一旦借款者為了獲得貸款者的資金而對(duì)其信用材料進(jìn)行偽造，最后甚至欠款不還，貸款者將無(wú)法獲得有力的資金保護(hù)。此外，大多數(shù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)都只是提供中介服務(wù)，這些平臺(tái)在法律上并不承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任，資金風(fēng)險(xiǎn)被完全轉(zhuǎn)移到貸款者一方。對(duì)于絕大多數(shù)并不專業(yè)的貸款者來(lái)說(shuō)，虛擬的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在著嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。由此，完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用擔(dān)保體系建設(shè)，是解決借款者貸款難，防范道德風(fēng)險(xiǎn)的必由之路。金，貸款者是唯一的資金提供方，貸款利率為r;如果借款者得到貸款，有兩種選擇選擇，一種是投資順從項(xiàng)目，另一種是投資背離項(xiàng)目;不管借款者投資何種項(xiàng)目，只要投資項(xiàng)目失敗，借款者就無(wú)法償還貸款的本

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中，貸款者對(duì)于借款者的行為選擇和自然狀態(tài)無(wú)法直接觀測(cè)，而只能觀測(cè)到行為和狀態(tài)所決定的結(jié)果。借款者完全了解自己的行為，但是貸款者完全不了解借款者的行為，因而信息是不對(duì)稱的。為了防范借款者違約而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，貸款者不能直接改變借款者的行為選擇，只有通過(guò)設(shè)計(jì)激勵(lì)契約來(lái)誘使借款者從自身利益出發(fā)做出對(duì)貸款者有利的行為選擇，從而對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范。這個(gè)激勵(lì)條件就是信用擔(dān)保介入，它可以改變貸款者對(duì)借款者的選擇，減少道德風(fēng)險(xiǎn)。下面本文通過(guò)一個(gè)不確定性的委托—代理模型來(lái)說(shuō)明信用擔(dān)保的介入對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的影響。

?

假設(shè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中有三類參與人，貸款者、借款者和信用擔(dān)保機(jī)構(gòu);借款者有兩種投資項(xiàng)目，一類是順從貸款者期望的項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱順從項(xiàng)目)，另一類是背離貸款者期望的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目(比如股票、期貨等，簡(jiǎn)稱背離項(xiàng)目);每類投資項(xiàng)目有且僅有兩種可能的結(jié)果:成功或失敗;每種投資項(xiàng)目所需資金都為a，借款者沒(méi)有任何自有資息，貸款者的資金就無(wú)法收回;若借款者將貸款資金用于投資順從項(xiàng)目，則項(xiàng)目成功概率為δ，借款者將得到收益率i(＞r)的年收益;若借款者將貸款資金用于投資背離項(xiàng)目，則項(xiàng)目成功概率為δ'(＜δ)，借款者將得到收益率為i'(＞i)的年收益;如果借款者投資背離項(xiàng)目成功，則借款者需要支付罰款c，如果借款者投資背離項(xiàng)目失敗，則由信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)該罰款費(fèi)用c;貸款者資金的安全收益率為i*(＜r)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中貸款者和借款者的博弈表述如下圖所示。

?

證明:根據(jù)收益矩陣和與其相對(duì)應(yīng)的概率矩陣，可分別求得借款者和貸款者在順從項(xiàng)目和背離項(xiàng)目下的期望收益。

(1)借款者的期望收益。

順從項(xiàng)目:

背離項(xiàng)目:

(2)貸款者的期望收益。

順從項(xiàng)目:

背離項(xiàng)目:

要使借款者獲得貸款，貸款者從兩種項(xiàng)目中得到的期望收益必須大于安全收益，即

于是得出不等式組:

則貸款者和借款者的收益矩陣如表1所示。

其相對(duì)應(yīng)的概率矩陣如表2所示。

解(9)式中的不等式可得:

故命題3得證。

由(10)式可以得出以下結(jié)論:

第二，當(dāng)c≠0時(shí)，借款者有信用擔(dān)保，擔(dān)保金為c，此時(shí)δ＞δ'，順從項(xiàng)目的成功概率要大于背離項(xiàng)目的成功概率，并且c越大，δ'就越小。也就是說(shuō)，擔(dān)保金越大，背離項(xiàng)目的成功概率就越小，借款者也就越不敢投資背離項(xiàng)目。在有信用擔(dān)保的情況下，借款者投資背離項(xiàng)目時(shí)的預(yù)期收益為δ'a(1+i')－a(1+r)－δ'c，當(dāng)借款者投資背離項(xiàng)目時(shí)，需要承擔(dān)相應(yīng)的預(yù)期罰款δ'c。因此，當(dāng)擔(dān)保金較大時(shí)，理性的借款者一般不會(huì)選擇投資背離項(xiàng)目。一旦借款者投資背離項(xiàng)目，貸款者就要承擔(dān)比借款者投資順從項(xiàng)目時(shí)更大的資金風(fēng)險(xiǎn)，但是其獲得的最大期望收益為δ'a(1+r)－a+c卻要高出正常期望收益δa(1+r)－a，這是用來(lái)補(bǔ)償相應(yīng)的資金風(fēng)險(xiǎn)。

目前最為安全的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)所采用的模式就是信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保交易模式。這類P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)只是作為提供金融信息服務(wù)的中介，由合作的小額貸款公司和信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供雙重?fù)?dān)保，平臺(tái)本身既不參與吸儲(chǔ)也不參與放貸。典型代表例如有利網(wǎng)，諾幫友信。在這類平臺(tái)中，通常借款者的一筆借款需求會(huì)由多個(gè)貸款者共同投資。這種平臺(tái)的優(yōu)越之處就是可以保障貸款者的資金安全，如果遇到壞賬，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)為了保障貸款者的資金安全就會(huì)在拖延還款的次日及時(shí)把本金和利息打到貸款者的賬戶上。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和民間資本借貸的興起，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)是不可阻擋的。但是，由于網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱，相當(dāng)部分的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在著資金風(fēng)險(xiǎn)控制的問(wèn)題。目前，欠缺的平臺(tái)數(shù)據(jù)分析能力和不發(fā)達(dá)的征信市場(chǎng)是國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)資金風(fēng)險(xiǎn)控制的薄弱環(huán)節(jié)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的核心在于信用數(shù)據(jù)。阿里巴巴小額信貸公司創(chuàng)新地以電子商務(wù)的行為數(shù)據(jù)為信用依據(jù)，將阿里巴巴、淘寶網(wǎng)、支付寶以及余額寶的底層數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，并在小額貸款中大規(guī)模運(yùn)用數(shù)據(jù)云計(jì)算、客戶網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)信用等數(shù)據(jù)工具，由此解決了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)用戶的信用審核不應(yīng)僅局限于身份工作等這些象征性的認(rèn)證材料，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)客戶網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)信用等零散數(shù)據(jù)的整合處理能力。通過(guò)對(duì)平臺(tái)貸款者和借款者的網(wǎng)絡(luò)行為和歷史交易數(shù)據(jù)的分析，建立平臺(tái)用戶的信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提供信用數(shù)據(jù)的支持和服務(wù)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展基礎(chǔ)是征信市場(chǎng)的發(fā)達(dá)和成熟。由于發(fā)達(dá)國(guó)家有著成熟規(guī)范的市場(chǎng)征信體系，因此Zopa和Prosper能夠迅速發(fā)展。目前，中國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)還處在起步階段，很難與發(fā)達(dá)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相匹敵，這主要是因?yàn)橹袊?guó)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)受到國(guó)內(nèi)多方條件的約束，比如國(guó)內(nèi)銀行的征信系統(tǒng)由于某些原因并不對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開(kāi)放，并且商業(yè)市場(chǎng)的征信信息體系也不成熟。完善市場(chǎng)的征信體系對(duì)于中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。

［1］Meyer，T．，Heng，S．，Kaiser，S．，and Walter，N．2007．Online P2P Lending Nibbles at Banks＇Loan Business．Deutsche Bank Research．

［2］Wang，H．，Greiner，M．，and Aronson，J．E．2009．People－to－people Lending:the Emerging E －commerce Transformation of a Financial Market．In Value Creation in E － Business Management．182 －195．Springer Berlin Heidelberg．

［3］Berger，S．C．，and Gleisner，F(xiàn)．2009．Emergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets:The Case of Online P2P Lending．BuR Business Research Journal，Vol．2，NO．1:39 －65．

［4］Greiner，M．E．，and Wang，H．2010．Building Consumer－to－consumer Trust in E－finance Marketplaces:An Empirical Analysis．International Journal of Electronic Commerce，Vol．15，NO．2:105－136．

［5］Lin，M．，Prabhala，N．R．，and Viswanathan，S．2013．Judging Borrowers By the Company they Keep:Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer－to－peer Lending．Management Science，Vol．59，NO．1:17－35．

［6］王艷，陳小輝，邢增藝．網(wǎng)絡(luò)借貸中的監(jiān)管空白及完善［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009(12)．

［7］艾金娣．P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范［J］．中國(guó)金融，2012(14)．

［8］陳霄．民間借貸成本研究——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的實(shí)證分析［J］．金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2014(1)．