王 龑 陳娟娟 黃子健

新疆財經大學 金融學院 應用數學學院，新疆 烏魯木齊 830012

長期以來，中國銀行業(yè)存在的重要問題就是經營嚴重同質化，各商業(yè)銀行無法突出自身的特色，無效率的競爭導致了金融資源的浪費。針對同質化經營的問題，銀行從業(yè)者普遍認為應通過分類監(jiān)管來引導商業(yè)銀行，以監(jiān)管的差異化促進經營的差異化。針對這一問題，中國銀監(jiān)會于2012年表示，要在年內推進差異化監(jiān)管政策“落地”，但時至2014年，相關政策卻仍然不見出臺。中國銀行業(yè)的改革在整體上取得了長足進步，但監(jiān)管制度改革卻落后于整體，本文通過模型的形式，對這種現象進行理論研究。

一、文獻回顧

同質化經營長期以來一直是中國銀行業(yè)面臨的主要問題，國內學者針對銀行業(yè)同質化經營的問題，從不同角度進行了詳實的研究，并提出了不同的解決方案。有學者認為應該用戰(zhàn)略差異化解決經營同質化的問題。如朱純福(2001)［1］認為，中國銀行業(yè)同質化經營造成低水平競爭，不能滿足經濟發(fā)展的要求，各銀行應當根據自身情況制定發(fā)展戰(zhàn)略，通過差異化的戰(zhàn)略對同質化經營進行調整。王菁(2009)［2］發(fā)現，中國銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略存在趨同的傾向，這是導致同質化經營的根源，銀行必須在戰(zhàn)略上實施差異化，才能解決同質化經營的問題。徐英(2013)［3］認為，同質化經營導致中國銀行不能突出自身特色，難以打造核心競爭力，因此，商業(yè)銀行在業(yè)務轉型過程中需要突出差異化的戰(zhàn)略定位。也有學者提出用“引導”手段解決經營同質化的問題。劉春航(2012)［4］認為同質化經營不利于金融穩(wěn)定，在遭受沖擊時更容易導致風險傳播，需要及時用引導的手段改善銀行業(yè)同質化經營的問題。胡宏(2013)［5］認為，中國商業(yè)銀行轉型戰(zhàn)略同質化，導致了銀行轉型后仍然面臨同質化經營的問題，“引導”銀行戰(zhàn)略的差異化成了關鍵。童磊和彭建剛(2013)［6］以及李新娥和張志君(2014)［7］分別從宏觀經濟因素和資本監(jiān)管角色說明銀行里同質化問題。

還有一些學者提出通過差異化的分類監(jiān)管來解決經營同質化的問題。Gronroos(1984)［8］認為差異化營銷有利于商業(yè)銀行，而差異化營銷的實現，需要分類監(jiān)管制度的配合。Robert DeYoung(2002)［9］對美國銀行業(yè)調研后發(fā)現:大部分銀行管理者認為對不同規(guī)模的銀行實施相同的監(jiān)管是不公平的，應當區(qū)別對待。劉元(2012)［10］結合中國銀行業(yè)的實際情況，認為要解決同質化經營的問題，就需要科學合理的對商業(yè)銀行進行分類，有針對性的進行分類監(jiān)管，通過差異化的監(jiān)管支持銀行的特色服務。王婉婷(2012)［11］以美國銀行業(yè)為樣本，分析了美國采取的差異化監(jiān)管，發(fā)現針對不同規(guī)模的銀行進行有針對性的資本監(jiān)管，可以起到促進競爭、防范系統(tǒng)風險的作用。劉兆勝(2013)［12］認為，中國銀行業(yè)同質化經營的根源在于商業(yè)銀行之間相互模仿的現象嚴重，只有實行分類監(jiān)管，形成差異化的監(jiān)管環(huán)境，才能推動各銀行開發(fā)出特色服務。

結合前人的研究成果可知，銀行業(yè)同質化經營的現象在中國很普遍，差異化的分類監(jiān)管制度是治理銀行業(yè)同質化經營的良藥。針對中國差異化監(jiān)管政策遲遲不能出臺的情況，下文將通過兩個模型來推論出“監(jiān)管幻覺”的問題。

二、“監(jiān)管幻覺”的推論

(一)基本假設

(1)銀行業(yè)經營理念是一致的。(2)商業(yè)銀行的經營目標，短期中不一致，長期中則一致。(3)外部環(huán)境發(fā)生變化時，商業(yè)銀行在短期中會做出不同的反應;在長期中，商業(yè)銀行對外部環(huán)境發(fā)生變化的反應是否一致需要具體分析。(4)商業(yè)銀行的各項指標，在短期內可以調整額幅度小，但是長期中可以進行大幅調整。

(二)建立分析函數

商業(yè)銀行的經營管理，本質上是追求自身條件、外部環(huán)境和經營目標三個要素的動態(tài)平衡。以此為基礎，可以將商業(yè)銀行的經營定位簡化成取決于自身條件、外部環(huán)境和經營目標三個要素的函數?；炯僭O中第一個條件，假定了各銀行的經營理念具有一致性，可以認為確定各銀行經營定位的函數也具有一致性。

其中，θ代表對外部環(huán)境的反應、Ω代表經營目標、Z代表自身狀況。短期中:θ呈現差異化，Ω呈現差異化。長期中:θ呈現同質化，Ω呈現同質化。用于銀行業(yè)監(jiān)管的比率指標從不同角度反映著銀行的狀況?？梢哉J為，商業(yè)銀行的自身狀況取決于各項指標的函數。將那些在合理范圍內、銀行更傾向于提高的指標抽象為正指標;將那些在合理范圍內、銀行更傾向于降低的指標，抽象為負指標。在合理范圍內，從銀行角度看，正指標越高，自身狀況越好;負指標越低，自身狀況越好。

其中，x是抽象的負指標，y是抽象的正指標。由正負指標的特性可知:兩類指標的合理范圍，抽象為x∈[a，b]，y∈[c，d]，在這個范圍內銀行可以穩(wěn)健的經營。監(jiān)管機構對各指標的要求，實際上是進一步約束了兩類指標的取值范圍，因為監(jiān)管更為嚴格，約束條件可以抽象為a＜e＜x，y＜f＜d，提升了負指標的下限，降低了正指標的上限。

(三)短期分析

第一步，根據假定，各商業(yè)銀行在短期中對外部環(huán)境發(fā)生變化做出的反應θ不一致、經營目標Ω不一致，各商業(yè)銀行經營定位函數和反映自身狀況的函數保持一致。

第二步，確定短期中三種情景下的約束條件。若不存在監(jiān)管，對正負指標的約束為x∈a，[]b，y∈c，[]d，在此范圍內商業(yè)銀行可以穩(wěn)健經營;若實行同質化監(jiān)管，對正負指標的約束為x∈e，[]b，y∈c，[]f;若實行差異化的分類監(jiān)管，對不同類別的商業(yè)銀行，約束條件為

第四步，根據確定的自身狀況、對外部環(huán)境發(fā)生變化做出的反應、經營目標就可以得出各商業(yè)銀行的經營定位，并進行分析。決定經營定位的三個因素中，只要有一個因素存在差異化，經營定位函數的取值就不相同，各銀行就有經營定位的差異化;若三個因素都是同質化的，經營定位函數的取值就會一致，各商8業(yè)銀行就存在同質化經營。

表1 短期中的分析結果

根據分析結果可以看出，短期中無論采取不監(jiān)管、同質化監(jiān)管還是差異化的分類監(jiān)管，各商業(yè)銀行都能實現差異化經營。

(四)長期分析

第一步，根據假定，各商業(yè)銀行在長期中經營目標Ω一致，對于外部環(huán)境的反應，取決于所采取的監(jiān)管制度，如果不監(jiān)管或者采取同質化監(jiān)管，對外部環(huán)境發(fā)生變化做出的反應θ一致;如果采取差異化監(jiān)管，則不同類別的銀行之間，對外部環(huán)境發(fā)生變化做出的反應θ不一致。同時，各商業(yè)銀行經營定位函數和反映自身狀況的函數保持一致。

第二步，確定短期中三種情景下的約束條件。若不存在監(jiān)管，對正負指標的約束為x∈a，[]b，y∈c，[]d，在此范圍內商業(yè)銀行可以穩(wěn)健經營;若實行同質化監(jiān)管，對正負指標的約束為x∈e，[]b，y∈c，[]f;若實行差異化的分類監(jiān)管，對不同類別的商業(yè)銀行，約束條件為

第四步，根據確定的自身狀況、對外部環(huán)境發(fā)生變化做出的反應、經營目標就可以得出各商業(yè)銀行的經營定位并進行對比。決定經營定位的三個因素中，只要有一個因素存在差異化，經營定位函數的取值就不相同，各銀行就有經營定位的差異化;若三個因素都是同質化的，經營定位函數的取值就會一致，各商業(yè)銀行就存在同質化經營。

表2 長期中的分析結果

根據分析結果可以看出，長期中采取不監(jiān)管和同質化監(jiān)管，都會導致商業(yè)銀行的經營同質化;只有采取差異化監(jiān)管，才能在長期中實現經營定位的差異化。

(五)監(jiān)管幻覺

根據上文結論，可以嘗試對中國差異化監(jiān)管改革推進緩慢的現象進行解釋。短期中，無論監(jiān)管者采取同質化監(jiān)管還是差異化的分類監(jiān)管，取得的結果都是商業(yè)銀行可以進行差異化的經營;長期中，同質化監(jiān)管會造成商業(yè)銀行同質化經營，只有采取差異化的分類監(jiān)管，才能促使商業(yè)銀行的經營實現差異化。如果監(jiān)管者過度關注短期的情況，沒有對長期進行展望，很可能錯誤的認為，即使采取同質化監(jiān)管，商業(yè)銀行也可以實現差異化的經營，沒有必要大費周章推行差異化監(jiān)管政策落地。這實際上是一種錯覺，因為從長期來看，只有采取分類監(jiān)管才能避免商業(yè)銀行經營的同質化，這種錯覺可以稱為“監(jiān)管幻覺”。“監(jiān)管幻覺”會弱化監(jiān)管者進行分類監(jiān)管改革的積極性，對差異化監(jiān)管政策出臺造成阻礙作用。實際情況中，監(jiān)管者很難察覺自己陷入“監(jiān)管幻覺”，因為對銀行業(yè)進行觀測的結果，通常都是短期的，長期結果很難通過觀測得到。

三、構建部門監(jiān)管模型

(一)基本分析

1．監(jiān)管指標的線性約束。監(jiān)管部門通過制度化的比率指標，對商業(yè)銀行施加了一個線性約束，并間接影響到商業(yè)銀行的經營活動。商業(yè)銀行有著很強的外部性，監(jiān)管部門正是通過這種施加約束的方式，利用監(jiān)管指標來限制商業(yè)銀行，避免商業(yè)銀行采取不利于公眾和社會的行為。

2．差異性是客觀存在的。各商業(yè)銀行的自身狀況總是存在差別的，各項監(jiān)管指標恰好反映了商業(yè)銀行每一刻的狀況，大型銀行與小型銀行之間的差別尤為明顯，如果只是采用一套監(jiān)管標準，既不能體現公平，也不適用于實際情況。

3．商業(yè)銀行差異化發(fā)展的趨勢。不同規(guī)模的銀行可能采取不同的發(fā)展戰(zhàn)略，即使是規(guī)模相似的商業(yè)銀行，也可能有著不同的經營定位，這種差別化的發(fā)展戰(zhàn)略和經營定位，促使各項指標有著不同的變動趨勢，強行給所有銀行加上同樣的監(jiān)管約束，會不利于商業(yè)銀行差異化的發(fā)展經營。

4．監(jiān)管約束的“無效區(qū)間”。制度化的比率指標約束了商業(yè)銀行的活動，對于任意監(jiān)管指標，確定的約束條件對距離約束點較近的銀行可能會產生較大的效果，但對于那些離約束點較遠的銀行，預期的監(jiān)管效力便很難實現。假定對指標X施加的約束為X＞α，對于X接近于α的銀行就會形成較強的約束，而對于X明顯大于α的銀行，形成的約束就相對較弱，(α，X)的區(qū)間就是監(jiān)管約束的“無效區(qū)間”，該區(qū)間越大，則確定的約束條件對銀行產生的效果越弱。

綜上所述，監(jiān)管部門是通過對商業(yè)銀行的各項指標施加約束來限制商業(yè)銀行的活動，避免出現不利于社會和公眾的情況。各項指標反映了商業(yè)銀行的自身狀況，現實中各商業(yè)銀行并不相同，而商業(yè)銀行不同的發(fā)展戰(zhàn)略也給各項指標帶來不同的變動趨勢，這就導致一個標準不能對所有的銀行起到應有的約束作用，出現“約束松弛”的現象。總會有些銀行因為“約束松弛”而采取監(jiān)管部門不愿看到的活動，這就違背了監(jiān)管部門利用監(jiān)管指標約束商業(yè)銀行活動的初衷。這種“約束松弛”實質上降低了監(jiān)管效率，為了度量約束松弛，我們引入了監(jiān)管約束的“無效區(qū)間”的概念。在已達到監(jiān)管要求的情況下，商業(yè)銀行指標的實際水平與要求水平距離越遠，相應的“無效區(qū)間”也就越大，對其行為的約束就約“松弛”。

(二)變量選取

當前，中國銀監(jiān)會對商業(yè)銀行進行監(jiān)管的指標分為:信用風險指標、流動性指標、效益性指標、資本充足指標和市場風險指標。模型的構建以說明原理為目標，為了簡化分析框架，從前四類指標當中各自抽取一個代表性的指標來構建模型，考慮到數據處理的便利性，選取的指標均為相對數，即比率指標。選取不良貸款率表示信用風險指標，記為N;選取存貸比表示流動性指標，記為S;選取總資產收益率表示效益性指標，記為ROA;選取資本充足率表示資本充足指標，記為C。

(三)多部門模型的構建

假定前提:市場上有多家銀行，進行著差異化的競爭;監(jiān)管機構對各銀行實行完全同質化的監(jiān)管標準;監(jiān)管指標只包括不良貸款率、存貸比、總資產收益率、資本充足率;不考慮市場約束和內部控制，只考慮監(jiān)管機構對商業(yè)銀行進行監(jiān)管的影響;模型以“約束松弛”為出發(fā)點，用“無效區(qū)間”來間接量化;以商業(yè)銀行之間的“差異性”為核心，通過間接衡量“無效區(qū)間”來確定監(jiān)管效力的大小。

建立多部門模型:在兩部門模型的基礎上，構建多部門模型。當只有兩家銀行時，“無效區(qū)間”可以用極差進行表示;當存在多家銀行時，極差就不能很好的起到代表作用，此時，可以引入變異系數來代替。具體的，極差本質上是衡量數據的“差異性”，當處理大量數據時，變異系數可以更好的衡量數據間的“差異性”，所以選擇用變異系數來近似的量化“無效區(qū)間”。由于極差是個相對數，此時的“無效區(qū)間”也應當稱為比例化的“無效區(qū)間”。

整個系統(tǒng)的“差異性”越大，監(jiān)管過程中比例化的“無效區(qū)間”就越大，相應的“約束松弛”的現象就越嚴重，監(jiān)管制度不能有效的約束所有銀行，總的監(jiān)管效力就越低。

考慮到“無效區(qū)間”與“約束松弛”成正比，而“約束松弛”與“監(jiān)管效力”成反比，可知“無效區(qū)間”與“監(jiān)管效力”之間也存在反比關系。此外，在系統(tǒng)中有大量的銀行時，可能有多家銀行的同一指標在同一水平且接近于監(jiān)管部門的指標要求，這在一定程度上可以提高監(jiān)管效力，緩解“約束松弛”上升帶來的“監(jiān)管效力”下降。最后，“監(jiān)管效力”用百分比表示出來更加明顯，因此“監(jiān)管效力”應當介于0和1之間。要滿足以上條件，最符合的就是指數函數，進一步對“無效區(qū)間”進行負向的指數化處理，得到“監(jiān)管效力”的函數:Et=e－CVt

明顯的，當整個系統(tǒng)的“無效區(qū)間”為零的時候，監(jiān)管效力為1，也就是監(jiān)管是完全有效的;隨著整個系統(tǒng)的“差異性”上升，“無效區(qū)間”開始擴大，“無效區(qū)間”也會不斷降低;當整個系統(tǒng)的“無效區(qū)間”趨于無窮大時，相應的“無效區(qū)間”幾乎為零。

當整個系統(tǒng)中有多家銀行的時候，各銀行指標間的“差異化”將更加明顯，相應的“無效區(qū)間”也在擴大，導致了“約束松弛”的現象更加明顯，監(jiān)管制度的效力開始下降。

四、數據處理及分析

為了研究如何克服“約束松弛”的問題，以中國16家上市銀行的數據位樣本，模擬兩種不同的監(jiān)管制度，通過對比“監(jiān)管效力”的大小來確定哪一種監(jiān)管制度更優(yōu)。情景一:模擬同質化監(jiān)管，假定對16家上市銀行施加同樣的監(jiān)管約束;情景二:模擬差異化監(jiān)管，將16家上市銀行家分為系統(tǒng)重要性銀行(大型銀行)和系統(tǒng)非重要性銀行(股份制商業(yè)銀行)，分別施加不同的監(jiān)管約束。

(一)數據篩選與情景假定

考慮到選取數據和對比分析的便利，選擇中國16家上市銀行2008～2012年的數據作為樣本①數據來源于和訊網公司信息數據庫，限于篇幅，不一一列出，如有需要，請向作者索取。。

第一步，根據情景假定，對樣本進行分組。

表3 兩種情景劃分

第二步，檢驗兩個分組是否存在組間差異，確認分組的合理性②采用SPSS 21進行檢驗，限于篇幅，程序輸出結果不一一列出，如有需要，請向作者索取。。首先，根據QQ圖的檢驗結果，資本充足率和資產收益率近似正態(tài)分布，不良貸款率的對數值近似正態(tài)分布。然后，對近似于正態(tài)分布的三個指標進行比較均值檢驗。

?

?

根據表4、表5可以看出，三個指標滿足方差齊性，均值存在顯著的差異。在本模型中，兩個分組之間，四個指標中有三個存在顯著差異，說明分組基本是合理的。

第三步，確定模型中的敏感系數。為了數據處理的便利性，假定敏感系數α、β、γ、θ均為1。

(二)數據處理

將四組數據按照兩種情景模擬帶入多部門模型，量化“無效區(qū)間”以及“監(jiān)管效力”。得到數據如表6、表7。

(三)繪制圖表并分析

根據情景模擬數據處理結果，將兩種情景的“無效區(qū)間”和“監(jiān)管效力”繪成圖表。

根據圖3可以看出，情景2下采取了差異化監(jiān)管后，兩個分組的“無效區(qū)間”明顯要小于情景1中采取同質化監(jiān)管的“無效區(qū)間”。根據圖4可以看出，情景2下采取了差異化監(jiān)管后，兩個分組的“監(jiān)管效力”明顯高于情景1中采取同質化監(jiān)管的“監(jiān)管效力”。

這在一定程度上也可以說明，差異化監(jiān)管優(yōu)于同質化監(jiān)管。相較于同質化監(jiān)管，采取了差異化監(jiān)管制度的情況下，可以實現監(jiān)管約束的“無效區(qū)間”的降低，進而改善“約束松弛”的問題，最終提高“監(jiān)管效力”。

(四)對“監(jiān)管幻覺”的進一步印證

根據圖5可以看出:模型中2008年至2012年采取同質化監(jiān)管的“監(jiān)管效力”是上升的。以此為基礎，監(jiān)管者可能錯誤的認為，同質化監(jiān)管取得的“效果”在不斷上升，即使不采取差異化監(jiān)管改革，仍然能實現有效的監(jiān)管。

這實質上也是“監(jiān)管幻覺”的一種表現:首先，如果將情景1與情景2對比后發(fā)現，差異化監(jiān)管的“效果”是高于同質化監(jiān)管的“效果”的，如果監(jiān)管者沒有注意到這一點，會形成同質化監(jiān)管“效果”非常好的“錯覺”。其次，仔細觀察可以發(fā)現，情景1中“無效區(qū)間”是在降低的。根據建立部門模型時的假設，這個“無效區(qū)間”就是系統(tǒng)的差異性，換而言之，情景1中實行同質化的監(jiān)管時，系統(tǒng)內各銀行間指標的差異性在緩慢降低，系統(tǒng)內各銀行的自身狀態(tài)在逐步趨于一致化，這與第二部分中數理模型推導的結果是一致的。第二部分得出的結論之一:長期中，在實行同質化監(jiān)管的情況下，各商業(yè)銀行的自身狀況會趨于一致化，這也是導致即使采取了同質化監(jiān)管，相應的“監(jiān)管效力”也在上升的原因，但這是以長期中商業(yè)銀行趨于同質化經營為代價的。最后，數理模型和部門模型得出的結論，共同構成了完整的“監(jiān)管幻覺”。所謂“監(jiān)管幻覺”，就是指監(jiān)管者只注意到短期的結果，而忽視了長期的發(fā)展，錯誤的認為:即使不采取差異化監(jiān)管，商業(yè)銀行也能實現差異化的經營，而且同質化的監(jiān)管“效果”會很好。這種“錯覺”會影響到進行差異化監(jiān)管改革的積極性。

五、引導性的分類監(jiān)管

銀行應當有自己的特色服務和經營定位，但在同質化監(jiān)管制度下卻形成了千篇一律的現狀。因為對于銀行而言，任何業(yè)務領域都是“無門檻”的，只要愿意投入資金，就可以將相關業(yè)務發(fā)展起來，在逐利的動機下，形成的結果就是，一旦某銀行在某個業(yè)務領域發(fā)掘出利潤增長點，其他銀行就會一擁而上，以至于最后沒有哪家銀行可以突出自身特色。監(jiān)管本質是對銀行行為的一種限制，“引導性的分類監(jiān)管”目的就在于，讓“理性的監(jiān)管者”用監(jiān)管制的手段約束銀行長期中的“非理性行為”，引導商業(yè)銀行突出自身特色，破除同質化經營問題。

具體的，根據現實情況模型分析，商業(yè)銀行在短期中可以進行差異化的經營，監(jiān)管者可以根據商業(yè)銀行短期中的特色和戰(zhàn)略設定，對銀行進行分類，并采取差異化的分類監(jiān)管，在各制度化的比率指標上張弛有度，讓商業(yè)銀行面臨“有得必有失”的監(jiān)管約束。商業(yè)銀行如果著重開展中間業(yè)務，就會造成一種相對輕資產的狀況，與資產規(guī)模相關的指標就會有別于其他銀行，監(jiān)管者可以根據各商業(yè)銀行短期中大力發(fā)展的業(yè)務特性，測算出各指標的運動趨勢，有針對性的放松或者收緊指標的約束。當某銀行重點打造某業(yè)務時，根據業(yè)務特性對指標的影響，監(jiān)管者可以有針對性的對某些指標要求進行適度的放松，形成一種“寬松約束”;對某些指標要求進行適度的收緊，形成一種“嚴格約束”。當某銀行缺乏重點的在多個領域同時投入大量資源，監(jiān)管者可以有針對性的要求“嚴格約束”優(yōu)先于“寬松約束”，讓此類銀行在各個指標上都面臨比較嚴格的監(jiān)管，倒逼其有重點的打造特色服務。事實上，商業(yè)銀行同時打造多個業(yè)務，一定程度上可以分散風險;但每一類業(yè)務都有自身獨特的風險，在每個業(yè)務領域都過度投入資源，會造成低效率競爭，同時面臨多種風險。進行“引導性的分類監(jiān)管”，不但可以引導商業(yè)銀行進行差異化經營，避免低效率的競爭，也可以約束商業(yè)銀行，避免過度投入導致其面臨更多風險。

這種有針對性的、張弛有度的監(jiān)管，可以為商業(yè)銀行打造一個固定周長的“經營圓周”。對于商業(yè)銀行而言，其掌握的資源是有限的，要打造業(yè)務就需要投入資源，如此一來，資源就是對經營領域的一種限制，可以將銀行掌握的資源看做“固定的圓周”。如果銀行在多個領域無重點的投入大量資源，將無法形成“突出點”;相反的，如果銀行有重點的在某些業(yè)務投入資源，則可以保證特色業(yè)務的出現?！耙龑缘姆诸惐O(jiān)管”就是通過進一步固化這種“經營圓周”，推動商業(yè)銀行走出同質化經營的現狀。

六、結論與政策建議

短期中無論采取何種監(jiān)管制度，商業(yè)銀行都可以實現差異化競爭與經營，而長期中，只有實施差異化的分類監(jiān)管，才能保證商業(yè)銀行進行差異化競爭與經營。銀行業(yè)的短期現象與長期趨勢是相背離的，如果不能堅定的實施分類監(jiān)管制度改革，仍然堅守同質化監(jiān)管，長期中中國商業(yè)銀行同質化競爭的問題不會得到改變。如果監(jiān)管者面臨短期現象的同時，忽視了長期趨勢，就會形成了一種“錯覺”:即使采取同質化監(jiān)管，商業(yè)銀行在競爭過程中也會實現經營的差異化，而且同質化監(jiān)管也能取得很好的效果;實際情況中，監(jiān)管標準會面臨著“無效區(qū)間”的影響，產生“約束松弛”的現象，導致監(jiān)管不能取得預期的效果，差異化監(jiān)管恰好可以在一定程度上解決這個問題。

根據上述結論，本文提出以下政策建議:引導性的分類監(jiān)管可以根據業(yè)務特點對商業(yè)銀行進行分類，根據業(yè)務特色的不同，適度地對制度化的比率指標進行調整，在合理的范圍內，放松某些指標從而形成“寬松約束”，收緊某些指標從而形成“嚴格約束”;當“寬松約束”與“嚴格約束”出現矛盾時，偏向于采取“嚴格約束”，通過這種約束來限制商業(yè)銀行在長期中的非理性行為;解決商業(yè)銀行同質化經營的問題，不能完全依賴市場和競爭，也不能期望銀行自身，而是需要通過“理性的監(jiān)管者”進行引導。商業(yè)銀行追求利潤最大化的過程中，會不斷在所有業(yè)務領域投入資金尋找利潤增長點，如果對這種趨勢不加以約束，長期中必然形成同質化經營的局面。根據商業(yè)銀行短期中重點發(fā)展的業(yè)務特色，有針對性地通過分類監(jiān)管進行引導，促進商業(yè)銀行理性經營，才能避免在各個業(yè)務領域出現無效競爭;監(jiān)管者不能只注意短期現象，應該從長期趨勢著手，堅定不移的推進分類監(jiān)管改革。只有走出“監(jiān)管幻覺”，積極推行分類監(jiān)管政策落地，才能在長期中解決銀行業(yè)同質化經營的問題。

［1］朱純福．銀行服務功能的同質性與比較競爭優(yōu)勢［J］．金融論壇，2001(10)．

［2］王菁．我國商業(yè)銀行業(yè)務差異化策略研究［J］．中國金融，2009(11)．

［3］曾儉華．型商業(yè)銀行商業(yè)模式創(chuàng)新思考［J］．投資研究，2010(9)．

［4］劉春航，苗雨峰，朱元倩．銀行業(yè)同質性的度量及其對金融穩(wěn)定的影響［J］．金融監(jiān)管研究，2012(2)．

［5］胡宏，陳亞楠．謹防銀行轉型走樣［J］．中國金融，2013(3)．

［6］童磊，彭建剛．基于宏觀經濟因子沖擊的商業(yè)銀行流動性壓力測試研究［J］．湖南科技大學學報(社會學科版)，2013(3)．

［7］李新娥，張志君．資本監(jiān)管與銀行綜合績效關于的實證研究——基于16家上市商業(yè)銀行的經驗數據［J］．企業(yè)經濟，2014(2)．

［8］Christian Gronroos，1984．Competitive Strategy in Banking．New York:Free Press，

［9］Robert De Young，Denise Duffy，2002．The Challenges Facing Community Banks:In their Own Words．Economic Porspectives．No．2:5 ～21．

［10］劉元，王亮亮．銀行差異化發(fā)展與差異化監(jiān)管［J］．中國金融，2012(5)．

［11］王婉婷．美國大、小商業(yè)銀行資本監(jiān)管差異化分析［J］．財經科學，2012(10)．

［12］劉兆勝，陳菲，黃國濤．我國中小商業(yè)銀行差異化經營模式路徑選擇研究［J］．金融監(jiān)管研究，2013(5)．