王寧芳，王長(zhǎng)河，孫小琴，應(yīng)敏駿，柴珊珊

(寧海縣人民檢察院，浙江 寧波 315600)

一、設(shè)置派駐法院檢察室的現(xiàn)實(shí)考量

(一)公正司法需要陽(yáng)光監(jiān)督

司法公開是依法治國(guó)的需要，最高院制定2013年路線圖力推數(shù)千萬(wàn)判決文書5年內(nèi)上網(wǎng)公開。 但社會(huì)對(duì)司法的不信任，視乎正逐漸地漫化為對(duì)法院和法官的一種普遍性懷疑。

在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法律內(nèi)在理性相對(duì)缺失所帶來(lái)的法律規(guī)范的碎片化和分散化，一方面帶來(lái)了法律教條主義的司法困境；另一方面又帶來(lái)大量無(wú)法規(guī)制的自由裁量在隱形甚至是顯性層面濫用的司法困境。 外來(lái)的檢察監(jiān)督因缺乏對(duì)審判權(quán)行使過程監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制和信息渠道，難以充分、及時(shí)地回應(yīng)群眾在新時(shí)期對(duì)法律的需求和期待?！胺沙绦蚴枪_的，而且，就法官只能依法行事和雙方當(dāng)事人皆獲得陳訴與申辯的充分機(jī)會(huì)來(lái)說(shuō)，它也應(yīng)是公正的。這樣，在所有程序終了之時(shí)，即使結(jié)果并不必然公正，當(dāng)事人尋求公正的愿望至少在‘給一個(gè)說(shuō)法’的意義上得到了滿足。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)需要的就是這樣一種法律制度。”

(二)強(qiáng)化法律監(jiān)督的必然選擇

浙江省檢察院張雪樵副檢察長(zhǎng)不無(wú)擔(dān)心：“由于民事檢察部門幾乎無(wú)事可為，多數(shù)基層院民事檢察部門人員大幅縮減，甚至有的檢察長(zhǎng)提出了民事檢察部門是否可以撤銷的疑問。如果如此以往，基層院的民事檢察退出法律監(jiān)督的主流陣地，那么，占比達(dá)到80%的基層法官和80%的民商審判案件將缺失檢察監(jiān)督，而難以實(shí)現(xiàn)‘讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義’?！?/p>

審判程序不公開，信息渠道不暢使檢察機(jī)關(guān)難以實(shí)現(xiàn)對(duì)審判活動(dòng)全面有效的監(jiān)督使命，檢察權(quán)被拒之門外。檢察權(quán)被束手縛腳，難以觸及審判案件本質(zhì)，而相關(guān)線索收集、查辦案件等工作無(wú)支點(diǎn)支撐，監(jiān)督權(quán)被“虛化”、“架空”，這也是檢察機(jī)關(guān)設(shè)立派駐法院檢察室來(lái)強(qiáng)化法律監(jiān)督職能的內(nèi)在動(dòng)因。

2010年武漢市中院6名執(zhí)行局法官集體落馬和黃松有案進(jìn)一步說(shuō)明沒有監(jiān)督的審判權(quán)遲早會(huì)出現(xiàn)問題，諱疾忌醫(yī)不可取。因此，法院的審判權(quán)治理結(jié)構(gòu)中法律監(jiān)督的缺陷是設(shè)置派駐法院檢察室的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

(三)派駐法院檢察室契合司法改革前景

十五大報(bào)告至十八大報(bào)告均有“依法治國(guó)”表述，2014年被學(xué)界期許為“中國(guó)司法體制改革的啟動(dòng)年”，必須進(jìn)入“深水區(qū)”。深化司法體制改革的目的是要建立公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

司法公正集中體現(xiàn)于裁判的公正性，公正的判決回映司法權(quán)威。孫謙副檢察長(zhǎng)提出“人民檢察院與人民法院、公安機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)雖然在訴訟活動(dòng)中分工不同，但根本目標(biāo)一致，都在各自職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格執(zhí)行法律，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義服務(wù)。人民檢察院加強(qiáng)訴訟監(jiān)督，目的是督促和支持有關(guān)機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法行使職權(quán)，確保法律得到正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威。要樹立監(jiān)督就是支持、監(jiān)督與支持相統(tǒng)一的理念，在監(jiān)督中支持，在支持中監(jiān)督，推動(dòng)社會(huì)主義法治建設(shè)的順利進(jìn)行。”

(四)化解矛盾維護(hù)權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要

難辦案件當(dāng)中所展現(xiàn)的“非”常規(guī)性司法現(xiàn)象——法官給當(dāng)事人講情理，而當(dāng)事人卻給法官講法律，無(wú)疑卻是當(dāng)下中國(guó)司法權(quán)的運(yùn)行環(huán)境和運(yùn)行邏輯的一個(gè)縮影。 派駐法院檢察室設(shè)置于法院，走群眾路線，保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，公開聽證，答詢說(shuō)理，方便群眾控告、申訴、宣傳法律，是走群眾路線的好方式好方法，解決法律施行與群眾之間時(shí)間差和信息不對(duì)稱問題。

檢察監(jiān)督不僅不妨礙審判權(quán)和辯護(hù)權(quán)的行使，反而保護(hù)了當(dāng)事人行使法定權(quán)利，也保護(hù)了法官免受誘惑侵害，減少群眾(特別是敗訴方)對(duì)法官審判行為的無(wú)端猜忌，并使審判程序歸于合法性、合理性、平等性、公開性、參與性及中立性特點(diǎn)。

二、設(shè)置派駐法院檢察室的先決問題——職能定位

(一)監(jiān)所檢察的全程監(jiān)督設(shè)置

20世紀(jì)80年代建立的一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室在90年代中后期基本被撤銷，但監(jiān)所檢察卻被固定下來(lái)，并經(jīng)過幾十年的發(fā)展，在機(jī)構(gòu)設(shè)立、內(nèi)部運(yùn)作、規(guī)范操作等方面得到逐步完善和加強(qiáng)。

一是監(jiān)所檢察深入監(jiān)改場(chǎng)所第一線，零距離接觸監(jiān)獄看守所的干警和被關(guān)押人，獲得第一手資料，減少了牢頭獄霸對(duì)被關(guān)押人員權(quán)利的侵害，減少了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也保護(hù)了監(jiān)所工作人員遠(yuǎn)離職務(wù)犯罪。

二是監(jiān)所檢察與被監(jiān)督者的近距離接觸。檢察通過信息化技術(shù)將觸角深入到監(jiān)所執(zhí)行的各個(gè)層面，及時(shí)提出檢察意見或糾正違法建議。

三是派駐監(jiān)所檢察室由單一性監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗲辣O(jiān)督，由靜態(tài)監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)監(jiān)督。通過與被監(jiān)管人約談，深入查找執(zhí)法工作人員違法違紀(jì)違規(guī)的案件線索，對(duì)監(jiān)管中的疏漏及時(shí)提出檢察建議，對(duì)構(gòu)成犯罪的交由相關(guān)部門辦理。

(二)派駐法院檢察實(shí)踐嘗試

2012年3月天津市河北區(qū)檢察院與法院會(huì)簽《關(guān)于設(shè)立駐法院民行檢察聯(lián)絡(luò)室的意見》，職能定位為檢察、審判的聯(lián)系紐帶以及服務(wù)群眾、解決當(dāng)事人訴求的平臺(tái)。職責(zé)是接待當(dāng)事人來(lái)訪、及時(shí)受理當(dāng)事人申訴、引導(dǎo)群眾依法理性表達(dá)訴求。

2013年2月四川省廣安市廣安區(qū)檢察院設(shè)置派駐前鋒檢察室，對(duì)涉檢案及集體案由基層法庭邀請(qǐng)派駐檢察室干警旁聽監(jiān)督，同時(shí)法庭每季度向檢察室通報(bào)審理的民事案件數(shù)量、種類等情況，必要時(shí)，檢察室可以依照相關(guān)規(guī)定查閱卷宗材料。

2013年4月吉林省通榆縣檢察院在法院成立民行檢察工作站，主要職責(zé)包括對(duì)法院民事、行政審判、執(zhí)行活動(dòng)依法進(jìn)行監(jiān)督；旁聽法院審理涉及國(guó)家、集體、社會(huì)公共利益或其他具有重大社會(huì)影響的民行案件；受理當(dāng)事人不服法院生效民行判決、裁定的申訴，做好息訴工作等?？h法院為此設(shè)立了辦公室，作為檢察干警閱卷、調(diào)查、接待申訴人申訴等活動(dòng)的場(chǎng)所。 2014年2月在輝南縣人民法院也設(shè)立民行檢察官辦公室。

以上檢察室的監(jiān)督均無(wú)法觸及對(duì)審判權(quán)的核心監(jiān)督。河北區(qū)檢察院駐法院民行檢察聯(lián)絡(luò)室有淪為法院的信訪部門之嫌；前鋒檢察室與原有的民行監(jiān)督手段無(wú)變化，只是將一個(gè)物理的科室搬過去，而通報(bào)民事案件數(shù)量、種類等情況均受制于法院的喜好選擇。現(xiàn)有的派駐法院檢察室均無(wú)法觸及審判權(quán)行使的全過程，監(jiān)督效果堪憂。

(三)派駐法院檢察室的職責(zé)定位

派駐法院檢察室如果權(quán)力內(nèi)容空泛、權(quán)能模糊和結(jié)構(gòu)不明，在監(jiān)督工作中難以準(zhǔn)確把握自身定位，權(quán)力隨意性大，很難避免重蹈80年代檢察室的覆轍。所以，有必要理順派駐法院檢察室的組織體制，制定相應(yīng)的規(guī)范，明確職責(zé)定位。

監(jiān)督可以分為程序性監(jiān)督(追求程序公正)和實(shí)體性監(jiān)督(追求結(jié)果公正)，檢察監(jiān)督主要是通過對(duì)過程監(jiān)督也就是程序性監(jiān)督，不涉及法官對(duì)案件的實(shí)體處理，否則會(huì)影響?yīng)毩徟袡?quán)的行使。程序公正是為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正，對(duì)法院的審判執(zhí)行、執(zhí)行變更、執(zhí)行終止等重點(diǎn)環(huán)節(jié)依法行使法律監(jiān)督權(quán)；對(duì)審判人員違法行為實(shí)施監(jiān)督，包括依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)；調(diào)處民行申訴案件和服判息訴工作；開展民事督促起訴、支持起訴；開展行政執(zhí)法監(jiān)督；查辦虛假訴訟。受理、發(fā)現(xiàn)執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等違法違規(guī)問題依法進(jìn)行程序性監(jiān)督。

三、派駐法院檢察室的組織與構(gòu)造

(一)監(jiān)督的規(guī)則

派駐檢察室要做到“四性”：一為合法性，不能越權(quán)也不能失職；二為科學(xué)性，操作要有可行性，符合檢察工作實(shí)際；三為規(guī)范性，執(zhí)法要有統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)；四為權(quán)威性，監(jiān)督內(nèi)容要有說(shuō)服力。

一是有限監(jiān)督。檢察監(jiān)督不應(yīng)過多介入當(dāng)事人的自主權(quán)范圍，并注意把握好法官違法行為調(diào)查的條件。檢察監(jiān)督不涉及道德、法律、紀(jì)律、思想、宗教等范疇，檢察監(jiān)督不具有終局性權(quán)力。

二是以合法性審查為原則。不越位即不干涉法院的獨(dú)立審判活動(dòng)，尊重法院法律范圍之內(nèi)的自由裁量權(quán)；不缺位即體現(xiàn)為法律監(jiān)督的觸角可以觸及訴訟的整個(gè)程序，但不對(duì)合理性作評(píng)判，合理性交由前置的法院申訴程序解決。

三是堅(jiān)持對(duì)事監(jiān)督與對(duì)人監(jiān)督并重的理念。依法查辦審判人員職務(wù)犯罪是推動(dòng)派駐法院檢察室深入開展監(jiān)督的有效途徑，同時(shí)辦案也為監(jiān)督服務(wù)。派駐法院檢察室要善于利用發(fā)現(xiàn)生效裁判中審判人員違法的便利條件，并注重違法背后的司法腐敗問題。

(二)監(jiān)督內(nèi)容

一是立案監(jiān)督?！霸谌罕娐肪€教育實(shí)踐活動(dòng)中，省法院廣泛征求了社會(huì)各界對(duì)人民法院工作的意見和建議，其中立案難是群眾反映比較強(qiáng)烈的問題之一?！?當(dāng)前立案監(jiān)督不到位的重要原因是法院與檢察機(jī)關(guān)之間的信息不對(duì)稱，派駐法院檢察室建立后，可以對(duì)法院庭前程序違法，如違法立案或不立案等情況進(jìn)行全面了解。

二是對(duì)民事審判、調(diào)解活動(dòng)的監(jiān)督。庭審中的程序違法：如審判組織組成不符合法律規(guī)定，違法裁定訴訟中止、終結(jié)；違反期間、送達(dá)規(guī)定等。并與法院共同打擊較為棘手的虛假訴訟行為。

三是對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。法院執(zhí)行過程中的違法行為，如審判人員和執(zhí)行人員的不廉潔行為。侵吞或者違法處置被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)、賄賂、枉法裁判、濫用職權(quán)等，檢察監(jiān)督不能缺位。檢察機(jī)關(guān)發(fā)檢察建議指出法院執(zhí)行中存在的問題，要求予以糾正，還可輔發(fā)暫緩執(zhí)行通知書。

(三)監(jiān)督渠道保障機(jī)制

一是檢察與法院之間，要實(shí)現(xiàn)對(duì)法院的同步、動(dòng)態(tài)監(jiān)督。首先要保障派駐法院檢察室對(duì)法院各種司法、執(zhí)法信息的知情權(quán)。檢察室與法院的審監(jiān)庭、立案庭、檔案室建立案件信息共享制度，法院的辦案軟件、同步庭審錄像與檢察室共享。換言之，法院辦案的程序在檢察的眼里是透明的，就像對(duì)監(jiān)所進(jìn)行監(jiān)督一樣，避免信息不對(duì)稱導(dǎo)致監(jiān)督留存死角。對(duì)重大、疑難、復(fù)雜、敏感案件或群體性、涉眾型案件法院應(yīng)同時(shí)通知派駐法院檢察室進(jìn)行監(jiān)督。

二是檢察與群眾之間。派駐監(jiān)所檢察室在實(shí)踐中摸索出多種工作經(jīng)驗(yàn)，如設(shè)置檢務(wù)公開欄、檢察信箱和投訴電話、下監(jiān)區(qū)接談、首時(shí)會(huì)見約見約談制度、家屬會(huì)見日接待等，暢通當(dāng)事人訴求渠道，開拓檢察室的監(jiān)督視野。要提高檢察室的公信力，同樣需要把監(jiān)督工作落到實(shí)處，做好群眾工作，增加線索來(lái)源。

三是收集、初查法官職務(wù)犯罪線索。派駐法院檢察室作為檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督職能的新平臺(tái)，利用獲取信息的便利條件，探索性地發(fā)現(xiàn)司法審判和行政執(zhí)法存在的問題和犯罪案件線索。配合反貪、反瀆部門合力查辦職務(wù)犯罪；開展相關(guān)信息調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)、收集職務(wù)犯罪線索和其他涉檢信息。

(四)監(jiān)督的方式方法

監(jiān)所檢察對(duì)看守所的監(jiān)督是實(shí)時(shí)同步全程監(jiān)督。被關(guān)押人員進(jìn)入監(jiān)區(qū)首時(shí)會(huì)見檢察官，告知權(quán)利義務(wù)，接受申訴，在關(guān)押過程中與看守所共享信息化技術(shù)，對(duì)監(jiān)區(qū)無(wú)死角監(jiān)控。派駐法院檢察室的設(shè)立可以參照監(jiān)所檢察的監(jiān)督方式入駐當(dāng)?shù)胤ㄔ?，通過信息化手段掌握法院在審判過程中產(chǎn)生的全部案件信息，也便于操作。共享法院庭審的同步錄音錄像，高級(jí)授權(quán)登陸法院的內(nèi)部辦案系統(tǒng)，調(diào)閱電子卷宗，查看案件的實(shí)時(shí)辦理情況。派駐法院檢察室行使的權(quán)力主要是民行檢察權(quán)，并為控申、偵查、反貪、反瀆等多個(gè)部門提供信息上的溝通方便，工作的重點(diǎn)是對(duì)法院行使審判權(quán)過程的檢察監(jiān)督。但同時(shí)要反對(duì)兩個(gè)極端狀態(tài)：一是超越職能行使，執(zhí)法亂作為，不注意工作策略和方法，不注重協(xié)調(diào)和溝通。二是不認(rèn)真履行監(jiān)督職能，欺軟怕硬，不作為、不敢監(jiān)督，監(jiān)督權(quán)被法院同化。

檢察室通過信息化手段獲得完整的民事訴訟程序點(diǎn)上(訴訟時(shí)間點(diǎn))和面上(形成的法律文書和證據(jù)材料)的信息，發(fā)現(xiàn)問題后可以采取以下措施。

1.抗訴。依照民訴法208條，如果發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律確有錯(cuò)誤，違反法定程序等，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響嚴(yán)重的，提出抗訴。

2.檢察建議。檢察建議是針對(duì)個(gè)案中存在的一些小問題，不適宜以抗訴啟動(dòng)再審程序進(jìn)行糾正的裁定、執(zhí)行決定及具體執(zhí)行措施的行為。

3.糾正違法通知書。法院在作出查封、扣押、凍結(jié)等民事執(zhí)行措施時(shí)，違反法定的執(zhí)行程序，可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)體處理錯(cuò)誤，或者已經(jīng)造成實(shí)體處理錯(cuò)誤的情形，應(yīng)通知法院予以糾正，出現(xiàn)濫用執(zhí)行權(quán)，也應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法通知書。

4.暫緩執(zhí)行檢察建議。在緊急情況下使用暫緩執(zhí)行建議，法院對(duì)此應(yīng)快速作出執(zhí)行中止的裁定，防止損失的擴(kuò)大。

5.現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。依法院的邀請(qǐng)，檢察室可以參與到法院的審判執(zhí)行等程序性活動(dòng)中去；或依當(dāng)事人申請(qǐng)參加庭審、執(zhí)行活動(dòng)，進(jìn)行同步監(jiān)督。如對(duì)執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)或?qū)χ匾镒C、書證的檢查；或選擇社會(huì)影響大、群眾反映強(qiáng)烈或者網(wǎng)絡(luò)新聞媒體關(guān)注的案件，派員參與訴訟或執(zhí)行。

6.督促執(zhí)行通知。申請(qǐng)人向法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，有證據(jù)表明被執(zhí)行人有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)或?qū)Φ谌讼碛械狡趥鶛?quán)，且不及時(shí)執(zhí)行將導(dǎo)致被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或轉(zhuǎn)移，可向法院發(fā)督促執(zhí)行通知書。

7.查處職務(wù)犯罪。檢察室依法受理群眾對(duì)法院人員違法、違紀(jì)行為的舉報(bào)并對(duì)線索進(jìn)行初查核實(shí)，再交相關(guān)部門處理。對(duì)法官貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法行為，作為訴訟違法行為進(jìn)行調(diào)查是必要且可行的。

四、派駐法院檢察室監(jiān)督效果的增強(qiáng)

(一)雙備案制度

人大非常關(guān)注民訴法實(shí)施情況，檢察工作也必須積極主動(dòng)爭(zhēng)取人大及其常委會(huì)的支持、幫助和監(jiān)督。人大應(yīng)對(duì)派駐法院檢察室立法，兩高再共同出臺(tái)對(duì)派駐法院檢察室制度進(jìn)行細(xì)化，制定有針對(duì)性、操作性強(qiáng)的具體監(jiān)督規(guī)范，明確監(jiān)督的途徑、程序和責(zé)任。

檢察要爭(zhēng)取人大等權(quán)力機(jī)關(guān)的支持，將檢察室工作主動(dòng)置于地方人大監(jiān)督之下。檢察機(jī)關(guān)可將發(fā)覺比較重大的一類問題形成專題調(diào)研報(bào)告，申請(qǐng)人大啟動(dòng)個(gè)案監(jiān)督程序督辦法院處理，提出介入監(jiān)督的建議。對(duì)一些特別嚴(yán)重、影響特別重大的案件，建議審辦，在人大會(huì)上就特定案件提出質(zhì)詢或組織特定問題調(diào)查。筆者認(rèn)為有必要將檢察建議書，相關(guān)的調(diào)查研究材料、案件分析研討材料以及檢察機(jī)關(guān)開展民事訴訟檢察建議監(jiān)督的總體情況，不僅要送達(dá)法院，還要向地方人大和法院上級(jí)部門進(jìn)行備案通報(bào)的雙備案制度。雙備案制度在客觀上也倒逼檢察水平提高，準(zhǔn)確把握準(zhǔn)監(jiān)督范圍、內(nèi)容，著力在提高檢察建議質(zhì)量上下功夫，提高監(jiān)督的權(quán)威性。

(二)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的支持

基層檢察院要定期向上級(jí)檢察院匯報(bào)檢察室的工作進(jìn)展情況，爭(zhēng)取上級(jí)檢察機(jī)關(guān)在控申、預(yù)防等職能部門的對(duì)口指導(dǎo)；或考慮在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)設(shè)立專門的檢察室指導(dǎo)處，有效推進(jìn)檢察室的建設(shè)發(fā)展。

設(shè)立派駐法院檢察室要自上而下與自下而上相互推進(jìn)，上面出政策下面出經(jīng)驗(yàn)。高檢院應(yīng)在檢察制度改革項(xiàng)目中確定將建立健全派駐法院檢察室列入規(guī)劃，提出意見，并與最高人民法院、中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組積極協(xié)調(diào)，兩高協(xié)商確定會(huì)簽相應(yīng)文件，再提出立法建議，制定完備的法律。

(三)培養(yǎng)高端的檢察專業(yè)人才

監(jiān)督工作的開展推進(jìn)，有賴于檢察人員的理念更新和素質(zhì)提高。監(jiān)督者的能力應(yīng)在被監(jiān)督者之上才能發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。但當(dāng)前民行檢察人員的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)技能還不能完全適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)的要求。所以要選送優(yōu)秀檢察人員進(jìn)行深造學(xué)習(xí)，重視刑事和民商事法律知識(shí)的儲(chǔ)備和復(fù)合型人才的培養(yǎng)，提高監(jiān)督的專業(yè)化水平。