范曉麗

(宿遷學(xué)院，江蘇 宿遷 223800)

選舉民主與協(xié)商民主在民主政治建設(shè)過程中都發(fā)揮著重要的作用，但它們又都不是完美的。選舉民主耗時少、效率高，但我們必須看到，選舉本身并不能解決所有的政治問題。協(xié)商民主是20世紀(jì)末，西方學(xué)者為了克服自由主義民主的缺點(diǎn)而提出的，它能夠包容各方的不同意見從而達(dá)成共識。當(dāng)然，如果協(xié)商民主流于形式，協(xié)商的成效也就可想而知了。因此，對于選舉民主和協(xié)商民主來講，如何發(fā)揮二者的優(yōu)點(diǎn)，克服二者的缺點(diǎn)，相互取長補(bǔ)短,就成了我們研究的重要課題。

一、個體理性與公共理性的互補(bǔ)

理性是民主的前提。從個人利益的角度出發(fā)考慮問題的思維方式即個體理性。然而由于人的社會性決定了人們必須參與社會活動，個體理性必須提升到公共理性。人們并不是只關(guān)注自身，而應(yīng)盡可能將視野放大，側(cè)重于從社會公共利益的角度思考問題的思維方式即公共理性。個體理性可以提高公民的自我意識和參與管理國家事務(wù)的積極性。選舉民主強(qiáng)調(diào)每一個人都有選舉的權(quán)利，通過投票的方式表達(dá)個人的意愿。這是個體理性充分發(fā)揮的過程。然而，個體理性都有自利的特點(diǎn)。如果只從個體理性的角度出發(fā)思考問題，選民的選票只能投給那些能幫助自己實(shí)現(xiàn)自己利益訴求的人，但每一選民利益追求的目標(biāo)并不一定合理、科學(xué)。甚至，他的意見很可能是偏執(zhí)的。如果這部分偏執(zhí)的選民的投票獲得成功的話，將會給社會帶來災(zāi)難。由此，僅靠選舉民主并不能實(shí)現(xiàn)真正的民主。

只有依靠公共理性才能修正和平衡個體理性可能偏執(zhí)的不足和弊端。而協(xié)商民主則是達(dá)到公共理性、實(shí)現(xiàn)公共利益的較好機(jī)制之一。協(xié)商民主不僅關(guān)注個人愿望的表達(dá)，更在乎每個人的愿望提出后，通過協(xié)商、討論、溝通，使符合全體人民意愿的政策獲得通過。在這里，所有人雖然都有各自的利益追求，但是大家坐在一起不是為了強(qiáng)制別人接受自己的觀點(diǎn)，而是從公共理性的角度盡量去理解別人的觀點(diǎn)從而達(dá)成一種共識。因此，基于個體理性的選舉民主與以達(dá)成公共理性為目標(biāo)的協(xié)商民主只有互相取長補(bǔ)短才能推進(jìn)走向民主政治的進(jìn)程。

二、間接性與直接性的互補(bǔ)

選舉民主的間接性是相對于古代社會的直接民主而言的。近代以來，隨著國土面積的增加，人口的增多，人民直接表達(dá)公共理性、進(jìn)行直接統(tǒng)治不具備現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，而且實(shí)施起來有很大的困難。因此，直接選舉就不適應(yīng)大社會的需要了。資產(chǎn)階級就采取了在一定范圍內(nèi)的人口中選舉代表(議員)的方式組成議會，由議會代表公民表達(dá)意愿和訴求。由于人數(shù)多，人民不能直接掌管政權(quán)，而必須要選舉出自己滿意的代表，委托代理機(jī)關(guān)運(yùn)作，從而使自己的權(quán)利得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。這種間接民主對古代社會小國寡民環(huán)境下的直接民主是一種創(chuàng)新。正如列寧所說：“如果沒有代表機(jī)構(gòu)，那我們不可能想象什么民主，即使是無產(chǎn)階級民主。”但是，選舉民主間接性的弊端也很明顯。盧梭對其提出的批評可謂一語中的：“英國人民自以為是自由的；他們是大錯特錯了。他們只有在選舉國會議員期間，才是自由的；議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零”。這表明選舉民主的間接性完全有可能扭曲甚至否定民主?！闭\然，選舉可以自由地選擇委托代理人，至于代理人是否能忠實(shí)地服務(wù)于人民則是無法掌控的。所以，間接民主也存在不足和弊端。如果把它唯一化、絕對化，就有可能偏離民主的本質(zhì)。因此，間接民主也需要補(bǔ)充、完善和發(fā)展。

協(xié)商民主就較好地補(bǔ)充、完善并發(fā)展了代議制民主的不足和弊端。協(xié)商民主就是開展代理人活動之外的各個階層的公民廣泛的溝通，交流，商談，尤其是立法之前和公共政策出臺之前的協(xié)商。當(dāng)然它并不排斥委托代理機(jī)關(guān)管理公共事務(wù)的活動。形象地講，協(xié)商民主就是人民在允許代理人替自己管理公共事務(wù)的同時，仍密切關(guān)注，監(jiān)督，甚至直接參與管理的全過程。這種民眾直接參與的民主的特點(diǎn)可以盡量減少選舉民主偏離民主實(shí)質(zhì)的可能性。當(dāng)然，如果人民整日陷入這種直接面對面的商談而沒有最后定論，協(xié)商民主也會流于形式，進(jìn)而使民主政治的進(jìn)步大打折扣。因此，選舉民主與協(xié)商民主只有發(fā)揮各自的優(yōu)勢，避免對方的劣勢，才能共同推進(jìn)現(xiàn)代民主政治的發(fā)展。這種間接性與直接性的互補(bǔ)是選舉民主與協(xié)商民主互補(bǔ)性的重要體現(xiàn)。

三、短暫性與持續(xù)性的互補(bǔ)

選舉民主具有短暫性的特點(diǎn)，它是人為可以操控的。人們?yōu)榱斯?jié)省資源，總是希望把選舉過程的時間盡量縮短，盡量少浪費(fèi)人力和物力。在一般情況下，民主選舉總是耗時少，易組織，操作比較簡單，不必要無休止地耗費(fèi)公共資源和民眾的精力。例如，選舉民主一般都是按照各國的慣例在規(guī)定的時間段內(nèi)進(jìn)行。我國一般五年進(jìn)行一次換屆選舉，黨的領(lǐng)導(dǎo)人選舉定在黨代會召開期間的某個時間段內(nèi)，國家領(lǐng)導(dǎo)人的選舉一般在黨代會召開后的次年3月兩會召開期間的某個時間段內(nèi)。因此，選舉民主在社會政治穩(wěn)定的條件下，耗時少，時間短暫性的優(yōu)勢很明顯，可以減少社會運(yùn)行成本。但是，選舉結(jié)束之后，人民是否能保證自己選出的代理人能忠實(shí)有效地毫無私心地管理公共事務(wù)，政府出臺的公共政策是否符合人民群眾的根本利益，或者說多大程度上能為最廣大的人民服務(wù)。如果參與選舉的人恰恰利用了選舉民主的這一特點(diǎn)，只要在短時間內(nèi)委曲求全，迎合人民的某種意愿從而拉攏選票獲得成功就可以了，至于掌握權(quán)力后為誰服務(wù)則不是他考慮的范圍。所以，選舉民主一次性就能解決所有的民主問題是不切實(shí)際的。在這一點(diǎn)上協(xié)商民主就可以彌補(bǔ)其缺陷。

協(xié)商民主不限定協(xié)商的時間、次數(shù)，只要有需要解決的問題，社會各界就可以參與共同商談，充分發(fā)揮集體智慧的優(yōu)勢作用，展開廣泛多層次的形式多樣的協(xié)商民主。這樣，持續(xù)性的協(xié)商就可以不間斷地反應(yīng)群眾的要求，克服了選舉民主短暫性帶來的只能在固定的時間內(nèi)行使權(quán)利、錯過了時間就只能等到五年后的下一屆選舉。更重要的是持續(xù)性的協(xié)商將來自不同領(lǐng)域的社會各界的現(xiàn)時的利益訴求通過不定期的各種形式的協(xié)商、交流、溝通達(dá)成反映全體民眾意愿的共識。這種人民對于立法及公共政策的出臺的實(shí)時監(jiān)督，也大大地降低了那些被人民選舉出的代理人玩忽職守、謀取私利的可能性。當(dāng)然，協(xié)商民主最終達(dá)成的共識能否及時上升為具有普遍約束力的國家意志，離不開具有耗時少、簡單易組織特點(diǎn)的投票表決的方法，這是迄今為止得到人民認(rèn)同的唯一有效的方法。所以，選舉民主與協(xié)商民主都不能取代對方，只能揚(yáng)長避短，互為補(bǔ)充。

四、堅持多數(shù)原則與全員參與特點(diǎn)的互補(bǔ)

選舉民主堅持少數(shù)服從多數(shù)的原則。在選舉中，獲得多數(shù)選票的人獲勝，獲得多數(shù)選票的政策獲得支持，擁有少數(shù)選票的人被淘汰，少數(shù)人支持的政策將被擱置甚至推翻。如果我們以選舉的合法性，誠實(shí)性，真實(shí)性為前提，多數(shù)原則毋庸置疑優(yōu)于少數(shù)原則。但是，多數(shù)人所堅持的就一定正確、合理合法嗎？答案是不確定的。如果那些獲得了多數(shù)選票的人并沒有從公共利益的角度出發(fā)，而是從小集團(tuán)甚至個人私利出發(fā)，不惜踐踏法律中飽私囊，后果將損害絕大多人的利益。退一步，如果他們有責(zé)任意識，被大多數(shù)人民選中作為管理國家的代理人，處處為民著想，可以說，人民應(yīng)該感到慶幸。但是，不管怎樣，畢竟有一部分人的權(quán)利得不到伸張，社會和諧就永遠(yuǎn)是一種應(yīng)然的狀態(tài)。

協(xié)商民主則堅持全員的參與，不論是少數(shù)黨還是多數(shù)黨，不論是工人、農(nóng)民還是知識分子，各種利益相關(guān)體都可以參與協(xié)調(diào)，溝通，目的是使多數(shù)人與少數(shù)人盡量少從私利出發(fā)，多從公共利益出發(fā)考慮，最終取得共識以維護(hù)不僅多數(shù)而是全員的利益。這恰恰可以彌補(bǔ)選舉民主對于少數(shù)人利益的忽略的缺陷。全員參與的協(xié)商民主可以有效推進(jìn)社會和諧的歷史進(jìn)程。當(dāng)然，協(xié)商民主追求的目標(biāo)是通過協(xié)商達(dá)成共識，從而使所有人的權(quán)利得到伸張，但是，有的時候，努力的結(jié)果并不盡如人意，假如全員性公共利益目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)的話，選舉民主強(qiáng)調(diào)的多數(shù)性原則將是很好的選擇。

五、普及性與專業(yè)性的互補(bǔ)

近代以來，選舉民主已經(jīng)積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，制度化建設(shè)也較為成熟。中西方的公眾已經(jīng)習(xí)慣了并且能夠普遍接受選舉民主耗時少、效率高的優(yōu)勢和特點(diǎn)。例如，我國的人民代表大會制度，從基層選舉到更高級別的選舉，推廣都比較順利。無論是農(nóng)民，還是掌握某項(xiàng)技能的工人，甚至大字不識幾個的人對于選舉投票的參與率在逐年提高。而且在全國人民代表大會上不乏有許多雖然文化層次不高但在群眾中享有很高威望盡職盡責(zé)的普通民眾。因此，選舉民主對于公民的知識結(jié)構(gòu)、文化水平的要求不是很高。也是因?yàn)檫@一優(yōu)勢，選舉民主易于在人民群眾中推廣，普及性較強(qiáng)。這是其在過去乃至將來能常興不衰的主要原因。

但也是由于此，人人都能參與，不管人們的知識水平如何，民主自覺性怎樣，對于國家大事是否關(guān)注并形成科學(xué)的認(rèn)知缺陷客觀存在。選舉民主的有效性，科學(xué)性還需進(jìn)一步推敲。

協(xié)商民主則不同，它對于參與民眾專業(yè)背景的要求較高。根據(jù)協(xié)商內(nèi)容的不同，協(xié)商的人選需要仔細(xì)斟酌。如果沒有任何要求，專業(yè)針對性不強(qiáng)，可以說協(xié)商毫無意義。比如，立法的問題，舉行聽證，必須組織那些具有法律文化背景的人參與，才能提高協(xié)商的效率。如法律專業(yè)的大學(xué)生、律師、法官等等。如果反之，邀請一些沒有相關(guān)知識背景的人參與，可能就不得要領(lǐng)了，導(dǎo)致協(xié)商無果的結(jié)局不說，還造成了社會資源的浪費(fèi)。因此，組織一次成功的協(xié)商不是短時間就能完成的，它不僅需要做充分的準(zhǔn)備，更需要組織人員與參與人員具備相應(yīng)的專業(yè)基礎(chǔ)知識。當(dāng)然，如果協(xié)商民主只關(guān)注參與人員專業(yè)背景而不顧其他，會使協(xié)商人員的來源變得相對狹窄。民眾的普及性不強(qiáng)，流于形式或異化為精英民主(某一領(lǐng)域的權(quán)威)，它的科學(xué)性同樣會遭到質(zhì)疑。所以，協(xié)商的結(jié)果還需要人民的檢驗(yàn)才能具有普遍約束力。如何檢驗(yàn)?zāi)?，這時就要充分發(fā)揮投票的有效作用了。所以，選舉(票決)民主與協(xié)商民主二者之間揚(yáng)長避短、互為補(bǔ)益才是最好的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]王蔚.個體理性與公共理性的互融:選舉民主與協(xié)商民主互動的基礎(chǔ)[J].當(dāng)代世界與社會主義，2010,(04).

[2]江澤民.在黨的十一屆三中全會二十周年紀(jì)念大會上的講話[N].新華日報，1998.