龔 群

（中國人民大學(xué)倫理學(xué)與道德建設(shè)研究中心，北京100807）

羅納德·德沃金（Ronald Dworkin）在當(dāng)代英語學(xué)術(shù)界是法學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域里自由主義的重要代表人物。他在法學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域里都有重要的論著問世。西方學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，德沃金對于“什么是平等？”這一問題的學(xué)術(shù)討論做出了重要貢獻(xiàn)。德沃金對當(dāng)代平等問題的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在他對羅爾斯的分配正義觀的發(fā)展上。羅爾斯的分配理論所要解決的問題就是為社會提供基本善。羅爾斯提出：“所有社會價值——自由和機(jī)會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益?！盵1]62羅爾斯分配正義的這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了他的平等主義的傾向。不過，羅爾斯的這一分配平等主義是反福利平等主義的。羅爾斯的平等指的是基本善的平等，基本善的平等可以說是一種資源平等。德沃金系統(tǒng)地發(fā)展了羅爾斯的反福利平等主義的觀點(diǎn)，把羅爾斯的基本善平等發(fā)展為資源平等主義。

一、批評福利平等主義

對于福利平等主義或福利主義，我們首先應(yīng)該看看“福利”（welfare）這一概念。福利概念有快樂福利（hedonic welfare）和偏好滿足（preference satisfaction）這樣兩種理論。對于當(dāng)代另一位自由主義的哲學(xué)家托馬斯·斯坎倫（T.Scanlon）來說，福利就是偏好的滿足，當(dāng)然，托馬斯也是一位反福利主義者。德沃金把偏好滿足論稱之為“福利即成功論”（success theories of welfare）。這一類福利理論認(rèn)為，個人的福利就是他在實現(xiàn)其偏好、目標(biāo)和抱負(fù)上的成功或滿足，而平等也就體現(xiàn)在這種成功的滿足上?？鞓犯＠撘簿褪歉杏X狀態(tài)論（conscious theories）。功利主義以感覺快樂和痛苦的量來作為其行為后果善惡的標(biāo)準(zhǔn)，同時也把快樂和避免痛苦當(dāng)作是福利。如果是這樣的話，福利平等也就應(yīng)該要求分配使人們在其快樂多于痛苦的平衡上達(dá)到平等。羅爾斯對涉及到福利平等感覺狀態(tài)滿足論和偏好滿足論的批評在于這樣兩個方面，一是對侵害性趣味的批判，二是對昂貴趣味的批評。羅爾斯在批評正當(dāng)與善的關(guān)系上的功利主義的觀點(diǎn)時，指出了這樣兩個傷害性的欲望：歧視他人而獲得一定快樂的欲望和把他人作為工具從而使得他人只有較少的自由，并且因而使得自己有著更多地獲得尊重的感受。他說：“按照功利主義的任何欲望的滿足本身都具有某種價值，并且在決定什么是正當(dāng)?shù)臅r候給予考慮?！盵1]30然而，從正義觀上看，正是這種快樂，是應(yīng)該受到譴責(zé)的。柯恩指出：“我相信這個異議擊敗了福利主義，因而也擊敗了福利平等。”[2]14～15其次，羅爾斯也對昂貴趣味進(jìn)行了批判。在《社會團(tuán)結(jié)與基本善》一文中，羅爾斯談到，假設(shè)有兩個人，一個有昂貴的趣味，沒有山珍海味和珍貴的美酒，他就心煩意亂；另一個則只要普通的菜肴就可滿足。羅爾斯說：“作為道德人，公民在形成和培育他們的終級目的和偏好的過程中，起了某種作用?；旧撇贿w就那些有著最昂貴趣味的人，這本身并不意味著對‘基本善’的使用提出異議。另外，人們必定還要爭論，使這些人對自己的偏好負(fù)責(zé)并要求他們盡可能地算計著過日子，這即便不是不公正的，也是不合理的。但這樣一來，似乎預(yù)設(shè)了公民的偏好：作為碰巧產(chǎn)生的趣味或熱望，超出了他們的控制范圍。公民們似乎被看作是欲望的被動的載體。對基本善的使用……取決于對我們的目的負(fù)責(zé)的能力。”[3]169～170羅爾斯認(rèn)為，作為一個對自己負(fù)責(zé)的道德人，公民應(yīng)當(dāng)對自己的偏好負(fù)責(zé)。人們認(rèn)為，羅爾斯的這一論點(diǎn)，有力地反駁了福利平等主義。這是因為，如果遵循福利平等主義，那么，提供給喜愛美食佳肴的人的社會資源就必定要高于只有普通趣味的人。否則后者得到了滿足，而前者卻感到心煩意亂。同時，福利平等旨在于使得享有福利的受眾得到滿足。

德沃金完全贊同羅爾斯對福利平等主義的批評，并把對福利平等的批評系統(tǒng)化。對于福利即成功的理論，德沃金從兩個方面進(jìn)行了分析：政治偏好和非政治偏好。就政治偏好而言，官員在知道他們的分配是否平等地滿足了包括政治偏好在內(nèi)的每個人的偏好之前，不可能了解這個人的政治偏好是否得到了實現(xiàn)。德沃金認(rèn)為，還有另一個難題，即“在人們持有十分不同且十分感情化的分配公正之政治理論的社會里，即使采用試錯法，也不可能使符合這種觀點(diǎn)的平等達(dá)到一個合理的程度”[4]15。德沃金認(rèn)為，對于我們能夠作出的任何物質(zhì)分配的安排，由于政治偏好的不同，出于政治考量而堅持另一種分配方案的群體，不管人們獲利多少，都可能表示強(qiáng)烈不滿。德沃金假定，如果沒有人極力堅持政治上的偏好，而人人都有仁愛之心，那么，也不能使人們的仁愛之心得到同樣的滿足。這是因為，有人可能把孤兒看得最值得同情，還有人把殘疾人看得最值得同情，如果以平等主義為由，到底應(yīng)該給予哪個群體最大的關(guān)照，就沒有統(tǒng)一意見，“可見，我們有充分的理由否定無限制的成功平等觀”[4]17。德沃金指出，從平等主義的視域出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是成功平等，即滿足的平等。這種平等觀認(rèn)為，在人們各種偏好的實現(xiàn)程度達(dá)到平等之前，再分配應(yīng)一直進(jìn)行下去。但實際上這種平等是難以達(dá)到的。德沃金還從個人成功或滿足方面討論了成功平等的問題。他認(rèn)為：在個人相對成功或滿足的平等方面，它對分配所要求的是，在分配能夠使每個人的生活和處境的需求得到滿足的程度上，使人們盡可能地接近平等。然而，德沃金，假設(shè)著一個人們確實擁有平等資源的社會，而且發(fā)現(xiàn)有些人對自己的生活比另一些人滿意得多。那么，平等的要求就是一些人的資源將被取走交給另一些人，直到每個人都達(dá)到了大體同等水平或程度。德沃金指出，福利平等主義在個人相對成功方面的平等，導(dǎo)致了一個實踐性難題并派生了一個理論問題：個人對于某個方面的成功與失敗賦予了不同的價值，人們利用資源、選擇不同的目標(biāo)，并非是完全自覺的，運(yùn)氣、機(jī)遇和習(xí)慣都發(fā)生了作用。也就是說，在這里，很難以理論來衡量個人的相對成功，并且，個人作出什么樣的選擇，與他們的人生抱負(fù)有著密切的關(guān)系。

人生抱負(fù)的實現(xiàn)就涉及到一個人總體成功的問題。那么，我們可以追求人生總體成功方面的平等嗎？德沃金指出，總體評價可分為自我評價和客觀評價。假定總體成功的平等是從個人自己的評價標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行。德沃金說，那么可以區(qū)分這樣兩類問題：一是某人認(rèn)為自己的人生從整體上看有多大價值；二是他在多大程度上希望自己的生活繼續(xù)如此。有人認(rèn)為自己的人生是一種失敗，因此，希望盡早結(jié)束自己的生命；有人愿意及時采取一種創(chuàng)造性行為，使成功的人生變得更加成功。相反，也有人認(rèn)為自己的人生并不成功，從而希望活得更長久些，使自己有更多時間來做值得做的事。再假設(shè)杰克和喬兩人有著平等的資源，除了信念之外，在其他方面都大體相同，兩人都沒有什么作為，沒有什么突出成就。但杰克認(rèn)為，這樣按部就班的生活就是有價值的生活；喬則充滿了抱負(fù)，因而喬認(rèn)為他的人生是失敗的人生。因此，德沃金通過這樣生動的個案說明，我們到哪里去找這種總體成功的平等呢？

昂貴嗜好的問題也是德沃金批評福利平等觀的一個靶子。他說，關(guān)于福利平等，昂貴嗜好的問題就是一個突出問題。“福利平等似乎在建議，喜歡喝香檳的人應(yīng)當(dāng)有更多的收入，這僅僅是因為他們?nèi)粝脒_(dá)到跟那些有著花錢不多的嗜好的人相同的福利水平，就需要更多的收入?？墒沁@從直覺上說就有點(diǎn)不對頭”[4]44。如果既要堅持福利平等的同時又與我們的直覺相符合，那么是不是應(yīng)該這么認(rèn)為，對于福利平等必須進(jìn)行某種限定或限制呢？為此，德沃金進(jìn)行了大量的論證分析，證明昂貴的嗜好本身必然與福利平等觀產(chǎn)生矛盾沖突，而不論進(jìn)行什么樣的限制。德沃金都在想像著一個特殊的社會，即假設(shè)它已經(jīng)通過給每個人平等財富的分配而做到了福利平等后，現(xiàn)在再假設(shè)路易開始培養(yǎng)一種昂貴的嗜好。這種嗜好以他過去的收入為標(biāo)準(zhǔn)則不夠開支，因此，他需要得到更多的財富。這些財富只有從不具有昂貴嗜好的人那里再分配給他。那么，我們怎么可能證明他的行為不當(dāng)，或證明他所做出決定的正確性呢？而且前提是不給他更多資源、不理會他的那種平等滿足的要求。然而，“在一個致力于消除福利差別的社會里，從任何角度看它都沒有理由忽視由這些信念而產(chǎn)生的福利差別”[4]48。假設(shè)某個社會為了達(dá)到享受的平等而進(jìn)行了資源再分配，如朱迪的錢大大少于所有其他人，可他清心寡欲，花錢很容易知足。但有一天，他突然感到自己雖然很富足，但總體成功上還有所欠缺。因此，他希望培養(yǎng)自己一些新的愛好，如斗牛?？伤麤]有錢到西班牙去，于是他要求通過再分配給他多一些錢，如果再分配被拒絕，他會在金錢和享受方面都少于他人。那么，是否我們現(xiàn)在有理由說他不應(yīng)得到更多的錢呢？德沃金說，可能沒有人會認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)?！暗沁@樣一來，我們就不能說路易不應(yīng)得到更多資源的理由僅僅是他培養(yǎng)的嗜好太費(fèi)錢。朱迪的新嗜好雖然費(fèi)錢，但也許是正當(dāng)?shù)幕ㄙM(fèi)。不同之處在于，路易要求在自己的生活中支配的數(shù)量，超出了社會資源的平等份額，而朱迪只要求更接近于平等份額的數(shù)量供自己支配”[4]54。德沃金認(rèn)為，這表明了福利平等概念的不足，因而需要新的平等概念，即資源平等的概念①在轉(zhuǎn)入資源平等這一德沃金自己的分配正義概念之前，德沃金還討論了從福利平等意義上如何看待殘疾人的福利問題。從福利平等的觀點(diǎn)看，殘疾人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降谋日Ｈ烁啵驗樗麄冏鳛橐粋€群體福利較低。但他認(rèn)為，我們對殘疾人的想法，并沒有得到福利平等觀的正確而強(qiáng)有力的論證。他認(rèn)為，殘疾人福利較低這種理由有問題。如果堅持福利平等的原則，就必然出現(xiàn)大量的資源轉(zhuǎn)移，直到平等出現(xiàn)為止。然而，德沃金認(rèn)為這并沒有多少道理，僅僅考慮平等本身，而不理會有比它更重要的方面。他認(rèn)為這一原則缺少制度化因素而不可操作。德沃金從這一方面所提出的這一觀點(diǎn)是為了否定福利平等的觀念。雖然社會不可能做到使殘疾人有與正常人一樣平等的成功福利或滿足福利，但社會應(yīng)當(dāng)為殘疾人提供更多的福利，這已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的一個共識。如城市中的盲道，雖然其使用率十分之低，但不能因此而說不需要。。

二、資源平等

德沃金認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把羅爾斯的基本善的概念發(fā)展成為資源概念。羅爾斯所提出的基本善的平等分配正義觀，應(yīng)當(dāng)看作是資源平等的正義觀，雖然與他的資源平等觀不同。并且，德沃金對于羅爾斯的差別原則進(jìn)行了尖銳的批評。德沃金認(rèn)為，差別原則注重的是群體，而不是個體，從而差別原則不具備微調(diào)功能。并且，選擇對最差群體的描述，存在著任意性，也忽略了最差經(jīng)濟(jì)階層在分配上的多樣性。而在任何情況下，是否真的惟有生活最差的群體的處境決定著何為正義呢？他指出，如果在經(jīng)濟(jì)災(zāi)難時期，打算讓一個公民蒙受巨大損失，以便讓另一個公民避免很少損失，就沒有把前者作為一個平等的人來看待。不過，我們應(yīng)當(dāng)看到，羅爾斯的差別原則僅僅是一個比較抽象的原則，而不是一個具體的原則，如他沒有區(qū)別最少受惠群體內(nèi)部的差別，以及自然條件、生理條件或社會環(huán)境等所導(dǎo)致的差別。如果在這個意義上，德沃金的資源平等理論可以看作是在這一方面的發(fā)展。同時，羅爾斯也沒有像德沃金那樣，認(rèn)為是在任何時候、任何情況下向最弱群體傾斜就體現(xiàn)了差別原則，甚至是在使得某些群體受到巨大損失的條件下來達(dá)到的。不過，羅爾斯明確提到過，在原初狀態(tài)條件下，遵循相互性原則，那些富翁們無疑會受到損失。因此，羅爾斯從平等權(quán)利論出發(fā)，提出差別原則本身包含了這一意義。這本身并不值得責(zé)難。但德沃金認(rèn)為，他的資源平等論不會使得人們蒙受這種損失。

筆者認(rèn)為，德沃金對羅爾斯的差別原則最大的批評是指出它不可具體化，它只是把個人與群體聯(lián)系在一起，是一種社會群體間的平等觀。德沃金的資源平等論就是要把資源平等從個人間關(guān)系來進(jìn)行討論，從而提出了一種同樣基于權(quán)利而面向個體的平等觀。

德沃金雖然認(rèn)為羅爾斯的差別原則有著這樣的一些問題，但他與羅爾斯一樣，同樣認(rèn)為不應(yīng)讓社會出身、地位、家庭背景等的不平等和自然天賦的不平等對于資源分配起著作用。為了實現(xiàn)這樣一個目標(biāo)，德沃金不以羅爾斯的原初狀態(tài)作為起點(diǎn)，但他卻設(shè)置了一個理想的自由拍賣狀態(tài)。這個理想的拍賣狀態(tài)類似于羅爾斯的原初狀態(tài)，人人平等自由，且沒有一個至上的政府。不過，他引入了自由市場的概念作為解決分配問題的關(guān)鍵因素。在討論他的自由拍賣狀態(tài)之前，我們還要知道，德沃金認(rèn)為，可以把資源分為兩類：非個人性資源與個人性資源，只有非個人性資源可以通過拍賣的方式來達(dá)到平等。德沃金假設(shè)一條遇難的船只被海水沖到一個荒島上，荒島上資源豐富，沒有人煙，與世隔絕。這些移民接受這樣一條原則：“對于這里的任何資源，誰都不擁有優(yōu)先權(quán)，而是只能在他們中間進(jìn)行平等的分配……他們也接受（至少暫時如此）對資源平等分配的如下檢驗標(biāo)準(zhǔn)，我把它稱為妒忌檢驗：一旦分配完成，如果有任何居民寧愿選擇別人分到的那份資源而不要自己那份，則資源的分配就是不平等的?！盵4]63這類似于羅爾斯所說的完善的程序正義。但不像分蛋糕那樣簡單。如人們不可能把所有資源都公分為N份，如同奶牛、耕地不可能無限分割一樣。但是，通過大量的試錯法，不同的資源組合成了N份，雖然每一份都與另一份稍有不同，當(dāng)把這些不同份額分配給它的居民時，事實上沒有人妒忌別人的那一份。這就通過了妒忌檢驗，從而達(dá)到了資源平等。如果移民們?nèi)匀徊粷M意，那就意味著沒有通過妒忌檢驗。

德沃金假設(shè)，由于資源的種類不同，因而不同的資源組合成不同的組合，有人會愿意選擇這一組，有人會選擇另一組，也可能有多種分配方案。但這些分配方案可能是任意的或不公平的。要解決這樣的問題，德沃金假設(shè)，最好的辦法就是把各種資源標(biāo)上價來出售，每個人分到同樣數(shù)量的可作錢使用的貝殼。這就是德沃金所說的拍賣。他說，每件東西都標(biāo)上了價，不過，要看是否那種價位能夠把東西賣出去，并且把它賣完。不然，拍賣者就進(jìn)行價格調(diào)整，直到達(dá)到可清場的價格。最后，每個人都買到了自己所想要的東西，人人都很滿意，妒忌檢驗通過，沒有人會妒忌別人買到的那一份。因為每個人根據(jù)自己手中平等的那份錢幣，去挑選組合自己那份資源。他認(rèn)為，在這種情況下沒有人會發(fā)現(xiàn)自己處在除了自己所討厭的東西之外而一無所有的位置上。但德沃金沒有想到，如果有的資源稀少而人人都想要的，那么，通過拍賣怎樣能解決他們的需求？現(xiàn)實生活中可用排隊來解決，即先來后到。如果到得晚，那是自己的運(yùn)氣不好。德沃金也認(rèn)為，拍賣解決妒忌問題必須把運(yùn)氣加進(jìn)來。如在這個荒島上唯一可拍賣的東西就是鳳頭麥雞蛋或陳年葡萄酒，而他并不喜歡這兩樣?xùn)|西，那么，他可能大為沮喪。他說，別人是否有著與你一樣的運(yùn)氣，或你所需要的東西是否十分稀少，有多少人有著與他一樣的各種嗜好，就是一個運(yùn)氣問題。如你的嗜好是十分稀缺的，那拍賣對你無疑不利。德沃金認(rèn)為，那你無法妒忌別人的好運(yùn)。如果這些到荒島上的人決定實行福利平等而不是資源平等，那么，那就不是運(yùn)氣起作用的拍賣會，而是在人與人之間拉平福利的政策。德沃金試圖通過拍賣會來達(dá)到資源平等。他說：“資源平等不會為改正各種偶然因素——它們決定著某人的偏好會變得多么費(fèi)錢或受到多大挫折——提供類似的理由?！盵4]66

這個理想的拍賣狀態(tài)實際上受到人們的嗜好、抱負(fù)以及個人的生理和精神能力的影響。個人的嗜好、抱負(fù)與資源的關(guān)系實際上是一個與運(yùn)氣有關(guān)的問題。或者說，你不能抱怨外部沒有提供滿足你的嗜好的資源，因為這是你的運(yùn)氣問題；實施福利平等可能補(bǔ)償你的嗜好造成的福利問題，但資源平等不提供這種方案。然而，資源平等不僅僅是一種分配者所創(chuàng)造的平等分配，還取決于人們的抱負(fù)、嗜好所形成的資源分配環(huán)境。德沃金說：“原料之偶然性的事實和嗜好的分布，不是人們可以向不平等的分配發(fā)起挑戰(zhàn)的理由。倒不如說，它們是決定著在這種環(huán)境下何為資源平等的背景事實?！盵4]66德沃金在批評福利平等時，曾提出不應(yīng)考慮昂貴嗜好的偏好?？墒?，在他所提倡的資源平等中，他認(rèn)為必須考慮人們的嗜好，包括昂貴的嗜好。因為，不同的嗜好、抱負(fù)會決定對不同資源的定價以及拍賣效果，從而這些嗜好、抱負(fù)起著決定何為資源平等的背景事實的作用。因此，人們的嗜好、抱負(fù)成為構(gòu)成資源平等的內(nèi)在因素。

在沒有任何社會前提條件的意義上重視個人嗜好、抱負(fù)，好像把人們的抱負(fù)、嗜好看成是憑空而起的。實際上，任何個人的抱負(fù)、嗜好都是在一定社會的政治、經(jīng)濟(jì)條件下形成的。政治經(jīng)濟(jì)制度背景和經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景對于人們的抱負(fù)和嗜好起著決定性的作用。如果沒有股市，人們不會有在投資股市中賺錢的抱負(fù)；沒有科舉制，不會有古代文人科舉中舉或中狀元的抱負(fù)；沒有奴隸制和專制制度，不會形成奴才心態(tài)和阿諛奉承的行為。如果人們根本就沒有品嘗過鳳頭麥雞蛋，那就根本不會形成喜歡鳳頭麥雞蛋的嗜好。經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有達(dá)到現(xiàn)代生產(chǎn)的水平，或在高級轎車出現(xiàn)之前，人們也不會有喜歡豪華舒適小汽車的昂貴嗜好。因此，從人們的抱負(fù)、嗜好的意義上看，雖然人們的抱負(fù)、嗜好是不同的，但應(yīng)當(dāng)看到，在不同的歷史條件和社會環(huán)境下人們之所以有那些不同的嗜好、抱負(fù)，也是受社會制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所制約的。

在這里，德沃金把人們的抱負(fù)、嗜好看成是前提，是決定資源平等分配的內(nèi)在因素，從而忽略了決定人們的抱負(fù)、嗜好的真正前提。因為，最為根本的不是人們的抱負(fù)和嗜好，而是社會背景條件。從政治層面看，一個正義的背景條件是決定人們的抱負(fù)、嗜好的正確前提。德沃金的資源平等的理想狀態(tài)，在他的心目中，本來也就是要創(chuàng)造一個正義平等理想的起始條件。然而，他所依據(jù)的則是前理想狀態(tài)的社會條件，這是他所不能面對的，他的資源平等論在這里遇到了困境。因此，可以看出羅爾斯原初狀態(tài)的設(shè)置明顯優(yōu)于德沃金的理想拍賣狀態(tài)。

三、運(yùn)氣與平等

德沃金認(rèn)為，通過原初的拍賣，大家誰也不妒忌誰的那份，這就達(dá)到了資源平等。然而，在此之后，平等一旦被打破，妒忌檢驗就會失效。因為人們的抱負(fù)、愛好以及從事生產(chǎn)的能力都不同。有的人喜歡休閑，有的人則喜歡生產(chǎn)勞動，有些人可能還會生病，有些人可能比別人健康。因此，人們所占有的資源或財富的平等必然被打破。那么，怎樣解決原初拍賣之后的平等問題？德沃金以保險市場為例來試圖解決這個問題。

這里首先要涉及到的是德沃金的運(yùn)氣概念。德沃金把人們有了相對平等的資源之后的財富占有狀況的不同歸結(jié)為運(yùn)氣的不同。因此，德沃金在主體進(jìn)入拍賣市場這一前提上，不承認(rèn)社會運(yùn)氣與個人天賦的自然運(yùn)氣能夠起作用，但是，他卻承認(rèn)在拍賣市場之后的運(yùn)氣在起作用。德沃金把這樣的運(yùn)氣分為選項運(yùn)氣（option luck）和無情的運(yùn)氣（brute luck）。選項運(yùn)氣指的是由于人們的志向、抱負(fù)和興趣的不同而遇到的不同好運(yùn)或壞運(yùn)。這種運(yùn)氣如同賭博。所謂無情的運(yùn)氣，指的是并非我的選擇或無從選擇而降臨的惡運(yùn)，如地震把家園給毀滅，或個體在正常的生活過程中突然發(fā)現(xiàn)患了癌癥。

德沃金提出，不能因為人們的選擇而導(dǎo)致資源占有狀況的不平等來提供福利補(bǔ)償。但德沃金認(rèn)為，我們可以找到一種最符合資源平等理論的方法，這就是保險市場。比如，你在賭博中失敗了，輸?shù)脙A家蕩產(chǎn)，但由于你事先買了保險，你可以從保險上得到補(bǔ)償。但如果社會強(qiáng)求從贏家那里拿走他所賺的錢，轉(zhuǎn)移給輸家，其結(jié)果是剝奪了他們雙方偏好的生活。失敗的可能性也是他所選擇的生活的一部分，失敗對他來講也就是公平的。這就像在原初的拍賣中你用你的貝殼買了運(yùn)氣券，如果運(yùn)氣落空，就等于完全放棄了這些資源。這對你來說也不是不公平的，因為失敗的機(jī)會包括在對獲勝機(jī)會的賭博之中。德沃金以賭博來討論選項運(yùn)氣，是表明我們的生活或?qū)ι钅繕?biāo)的追求，都像賭博一樣?！爸鲝堊屵x擇的運(yùn)氣之差別影響收入和財產(chǎn)的論證假設(shè)，從原則上人人都可參與同樣的賭博”[4]73。賭博是運(yùn)氣中的事，人們對于其后果都沒有不接受的。但是，社會卻要對其壞的后果給予某種補(bǔ)償。德沃金認(rèn)為，保險是最好的自愿補(bǔ)償方式。

以賭博來形象比喻人們生活中的運(yùn)氣，表明人們在生活中或?qū)ψ约罕ж?fù)的追求中，明確如果運(yùn)氣不好而失敗，是不能因此而責(zé)怪社會的。羅爾斯也認(rèn)為，賭博是一個純粹的程序正義。然而，羅爾斯是僅指賭博的程序設(shè)計而言。德沃金把現(xiàn)實生活看成就像賭博一樣，實際上是把個人人生的成敗完全歸因于個人自己。因此，他再一次忽視了社會制度的正義問題。沒有正義的制度，如在奴隸制或?qū)Ｖ浦贫认?，社會總有那么一大批人遭受不公正對待，我們能夠把這種運(yùn)氣完全歸因于個人自己嗎？羅爾斯強(qiáng)調(diào)正義是制度的首要德性，再把制度的正義置于理論的中心地位，從而把人們的運(yùn)氣與社會基本結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，認(rèn)為社會基本結(jié)構(gòu)對人們的影響是貫穿始終的，人們只能生入其內(nèi)，死出其外。因此，雖然保險成了德沃金的最后一道保障，但保險仍是把責(zé)任放在個人那里。因為買不買保險，也是個體選擇的問題。羅爾斯還認(rèn)為，保險是一個市場補(bǔ)償，而不是社會從根本制度上的保障機(jī)制。也就是說，原初拍賣之后的資源平等問題仍然應(yīng)通過社會正義制度的保障，而不是市場機(jī)制的保障。

德沃金繼續(xù)假設(shè)，在個人資源方面，也就是生理能力和精神能力方面的運(yùn)氣，這里的運(yùn)氣也可以用保險來補(bǔ)償。德沃金認(rèn)為，不像非個人資源，個人資源是不能拍賣的。我們當(dāng)然不能把自己拍賣給別人，那等于把自己賣身為奴。德沃金認(rèn)為也不能把個人的勞動力作為資源出賣，因為這樣也同樣會導(dǎo)致對有技能者的奴役。然而，生理能力如視力、體力有著因各種意外而隨時喪失的可能；其次，精神能力與一個人的努力、勤勉、敬業(yè)相關(guān)。因此，也就必然有著因為人們的精神能力的差別而產(chǎn)生的收益上的差別或不平等。就這樣幾個方面的原因，德沃金假設(shè)了幾種不同意義的保險市場，如針對殘疾災(zāi)難的保險市場、針對技能的保險市場。

就針對殘疾災(zāi)難的保險而言，如果大家都有使自己致殘的災(zāi)禍的平等風(fēng)險，而且大家都大體知道其概率，并且有充分機(jī)會參與保險，那么，殘障問題不會引起特殊的資源平等問題?！叭欢?，這個論證包含著一個虛構(gòu)的假設(shè)：每個發(fā)生殘障的人都已經(jīng)購買了同等數(shù)量的保險”[4]74。這里，德沃金自己也意識到，這個假設(shè)明顯是靠不住的。人們不能在事后買保險。人們用多少資源來購買防范特定災(zāi)禍的保險，這并不能事前得到保證。只有先天殘疾的人，才可能有計劃。就是在自己的人生后期發(fā)生的殘障，確實有機(jī)會為自己買保險，在人口中的比率也不是隨機(jī)分布的。為了針對這種情形，德沃金認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行強(qiáng)制保險。德沃金說：作為拍賣的補(bǔ)充手段，他們現(xiàn)在建立起一個虛擬的保險市場，用保費(fèi)固定的強(qiáng)制性保險為每個人保險。其根據(jù)是基于這樣的考慮：假如將來的各種殘障風(fēng)險中的每一種對于每個移民平等的，他們會購買什么樣的保險[4]77。德沃金為什么不問，保險是可以強(qiáng)制的嗎？如果不建立在自愿基礎(chǔ)上，保險市場還可以建立嗎？還有，誰來進(jìn)行這種強(qiáng)制？政府有權(quán)進(jìn)行這種強(qiáng)制嗎？這不是為了平等而不得不犧牲人們的權(quán)利嗎？德沃金對自己的這一論點(diǎn)沒有提出這樣的問題，從而也無從為自己進(jìn)行辯護(hù)。

就針對技能缺少而設(shè)立的保險市場，不像為殘疾而設(shè)立的保險，通常前者在現(xiàn)實社會中還存在，如人壽保險、疾病保險，但后者并不存在。然其論證則是一種大膽的創(chuàng)造。這是因為，殘障保險市場更像是現(xiàn)實中的保險，技能保險市場則更像賭博，不像保險。他指出，當(dāng)用很小的成本購買針對不太可能發(fā)生但十分嚴(yán)重的損失的賠償時，就出現(xiàn)了保險問題，當(dāng)用很小的成本購買收益很大的微小機(jī)會時，就出現(xiàn)了賭博問題。技能保險，是欲望、抱負(fù)加實際能力的預(yù)測性保險。它能在投保人沒有得到為自己設(shè)定的最高收入時得到保護(hù)，如果他們沒有得到這種收入，這種保險會付給他這種高收入與他們實際收入之間的差額。如果他們只付很低的保金，就能得到他們所期望的高額收益，從保險公司來看，那無疑是一種財政上不利的賭注。但德沃金設(shè)想，既然贏的機(jī)率很高，那么險費(fèi)也應(yīng)當(dāng)很高，這種險費(fèi)要達(dá)到風(fēng)險發(fā)生時規(guī)定的回報。但是，如果他真的運(yùn)氣不好，那么，他現(xiàn)在的處境就會比他不買保險的情況糟得多。問題是，不可能人人都買得起這么昂貴的收益保險，除了少數(shù)最富有的人以外。

德沃金假設(shè)，不是以那種奢望的最高收入水平為標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個人所具有的正常收入水平為依據(jù)，比如說，將30%的收入水平進(jìn)行投保，保費(fèi)也會下降，贏的幾率也會相應(yīng)發(fā)生變化，其情況就更加接近于正常的保險，“即人們用承受少許損失來防范不太可能發(fā)生的重大損失，因為后者的邊際效用成本之大，足以為財政上不利的轉(zhuǎn)移提供正當(dāng)理由”[4]73。這樣的保費(fèi)也不高，即使在正常的情況下，人們能夠掙得這樣一筆收入，同樣付少量的保費(fèi)也不影響人們的生活水平和生活質(zhì)量。這里假設(shè)的前提是，不論你有多高的技能，你都難以保證沒有不測之事發(fā)生。自然的和社會的運(yùn)氣有不可預(yù)料之特質(zhì)。從對最高的收入進(jìn)行投保到對實際收入水平的30%進(jìn)行投保，實際上涉及的是對最低收益和最低生活水平的投保。

與羅爾斯的差別原則相比，德沃金在這里實際上是指出了一種提高最少受惠者收益的新思路。羅爾斯只是從社會意義上指出存在著最不利或最少受惠群體。但德沃金認(rèn)為，任何人都可能受運(yùn)氣的影響而得不到自己的正常收益，因此，任何人都有可能成為最不利者。但社會能夠通過保險來保障人們的最低收益。雖然這個最低收益不是平均值，而是相對于人們之前的收益而言，但保險從形式上為人們提供了同樣平等的保障。德沃金說：“從虛擬保險市場得出的論證是這樣的論證。它把兩個世界加以對照。在第一個世界里，相對于他們自己的生產(chǎn)技能來說，因別人的嗜好和抱負(fù)而處于相對劣勢的人，事先就為人所知并承擔(dān)著這種劣勢的全部后果。在第二個世界里，相對劣勢的相同模式亦能成立，但每個人主觀上事先都有處于這種劣勢的平等機(jī)會，并為此而購買保險。這一論證假設(shè)平等偏向于第二個世界，因為它是一個技能資源在一種重要的意義上分布較為平等的世界。虛擬保險的論證的目的就是要在現(xiàn)實世界盡可能復(fù)制第二個世界的結(jié)果。”[4]105不過，訴諸保險來解決個人收入的差別問題，從理論上可取，但從現(xiàn)實性來講，則難以做到。這是因為，保險買不買，不能強(qiáng)制，即使是人人都知道天有不測風(fēng)云，但是，厄運(yùn)沒有降臨到自己頭上，有人就會心存僥幸。尤其是那些天資能力較高和社會環(huán)境條件較好的人，未必愿為自己的30%買保險。如果這種保險市場沒有普遍性，只是一種理論虛構(gòu)，那又有什么現(xiàn)實意義呢？

德沃金認(rèn)為，平等不是別的，只是一種資源平等。實現(xiàn)資源平等的方式，首先是通過拍賣市場來達(dá)到，這是考慮到每個人的選擇是不同的這一因素進(jìn)行的。拍賣達(dá)到了誰也不妒忌別人得到的那一份，也就達(dá)到了原初的資源平等。但在原初資源平等之后，由于人們的天賦能力或技能的不同、運(yùn)氣的不同，從而原初的平等必然被打破。為此，德沃金虛擬了殘障保障的保險市場和技能保險市場。實際上這類似于羅爾斯，平等問題在現(xiàn)實世界中，不是消滅貧富差別，而是要解決最低收入或最弱者或最弱群體的收益保障問題。與羅爾斯不同的是，德沃金特別考慮到了人們的身體、生理以及精神方面的原因而導(dǎo)致的生活或收益問題。以保險市場來應(yīng)對人們的生活收益保障問題，既體現(xiàn)了訴諸個體的參與，同時也訴諸群體的效應(yīng)。他克服了羅爾斯把人們的天賦才能或技能的分配看作是共同資產(chǎn)的分配——這是招致人們批評的論點(diǎn)，同時也堅持了資源平等的基本論點(diǎn)。但德沃金的論證并非是完美無缺的，他在批評福利平等同時對昂貴嗜好進(jìn)行批判，而在提出自己的資源平等論時，則是把所有人的各種不同嗜好作為前提承認(rèn)的。此外，從分配平等的意義來說，拍賣所導(dǎo)致的原初資源平等遠(yuǎn)非其保險市場所達(dá)到的平等重要，而且這兩類平等的實質(zhì)內(nèi)容都是不同的。但不論怎樣說，德沃金給了我們一種思考分配平等正義的思路。

[1]John Rawls.A Theory of Justice[M].Boston：Harvard University Press，1971.

[2]瑪莎·努斯鮑姆，阿瑪?shù)賮啞ど?生活質(zhì)量[M].龔群，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3]John Rawls.Social unity and primary goods[M].AMARTYA SEN，BERNARD WILLIAMS，Utilitarianism and beyond.Cambridge：Cambridge University Press，1982.

[4]羅納德·德沃金.至上的美德：平等的理論與實踐[M].馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.