李陽春，華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢430074

黨的十八大明確提出，公平正義是中國特色社會主義的本質(zhì)特征之一，并作為社會主義核心價值體系的重要內(nèi)容。在社會主義初級階段，如何把具有普遍性價值的正義思想與建設(shè)中國特色社會主義實踐結(jié)合起來?筆者以為，可以吸收和借鑒美國當(dāng)代政治哲學(xué)家羅爾斯的社會正義思想，以公平的正義作為政治體制頂層設(shè)計的基本理念，建立平等、自由、公正和法治的核心價值觀，提升公民的正義感和道德素質(zhì)，為推進中國特色社會主義民主政治建設(shè)奠定其社會思想基礎(chǔ)。

一、程序正義與頂層制度設(shè)計

羅爾斯在《正義論》中強調(diào)，正義原則應(yīng)用所要求的社會政治經(jīng)濟條件并不等于社會政治經(jīng)濟制度或社會生產(chǎn)資料所有制，而是指向生產(chǎn)資料運作所產(chǎn)生的社會財富和利益分配。所以正義原則既適合生產(chǎn)資料私有制的資本主義社會，也適用于生產(chǎn)資料公有制的社會主義社會。公平的正義原則作為理想，指導(dǎo)著各種制度并評判各種制度?！盁o論是一種私有制經(jīng)濟或是一種社會主義制度都可以滿足這種正義觀。即使現(xiàn)存條件總是達不到理想的假設(shè)，我們還是得到了某種關(guān)于何為正義的概念。而且，我們因此就能處在一種更好的地位來評價現(xiàn)有缺點的嚴(yán)重程度，并決定接近這一理想的最好方式。”［1］309具體地說，正義原則是普遍性和非民族性的。羅爾斯認(rèn)為，“從理論上說，一種自由的社會主義政體也可以滿足正義的兩個原則”［1］271，在社會主義和資本主義兩種所有制之間，“正義論本身并不偏愛這兩種制度中的某一種，正如我們所看到的那樣，要決定哪一種制度對某一特定民族最佳，得以該民族的環(huán)境、制度和歷史傳統(tǒng)為根據(jù)”［1］271，各種制度都有價值合理性。

自改革開放以來，當(dāng)代中國社會的基本任務(wù)可以概括為兩句話，一是經(jīng)濟市場化;二是政治民主化。如果說經(jīng)濟市場化是廣泛的、深入的中國經(jīng)濟制度改革，那么政治民主化的實質(zhì)則是中國的政治制度改革。新一輪改革是涉及經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明“五位一體”的全面改革。全面深化改革，從根本上說，是要為建設(shè)一個公平正義的社會開辟道路。因此要將公平正義這一核心價值作為改革的基本價值取向和目標(biāo)，并以此為基準(zhǔn)來進行改革方案和制度的設(shè)計。

以公平正義為取向的改革，意味著以制度化的方式實現(xiàn)對公權(quán)力的監(jiān)督和制約，將政治社會生活納入法治軌道，建立利益表達、施加壓力和社會博弈的機制，促進公民意識和社會組織的發(fā)育，保護公平權(quán)利并促進公民權(quán)利平等。公平與正義的實現(xiàn)，必須基于法治的基礎(chǔ)，需要憲法權(quán)威、司法公正、行政公平。同時，以公平正義為宗旨的改革要勇于與既得利益集團切割，破除各種利益固化的藩籬。但有人可能會懷疑，公平正義的目標(biāo)是不是過于理想化?公平正義能真正實現(xiàn)嗎?這個問題關(guān)鍵是怎么看。阿瑪?shù)賮啞ど?印)阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)，1996年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，1933年生于印度，現(xiàn)為劍橋大學(xué)三一學(xué)院院長。著作有《以自由看待發(fā)展》、《正義的理念》等。認(rèn)為，人們對現(xiàn)實中的不公正的共識，要遠遠大于在哲學(xué)意義上關(guān)于什么是公正的共識。消除社會中人們公認(rèn)的不公正的現(xiàn)象，是走向公平正義的最現(xiàn)實的路徑［2］譯者前言。中國面臨嚴(yán)重的社會不公正問題，不能靠決策者的治標(biāo)性政策調(diào)整來解決，正確的路徑選擇是立足于現(xiàn)階段中國社會的階段性特征，以全球正義的視角確立權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平和社會合作的社會公正理念，正確處理政府與市場、政府與社會、公平與效率的關(guān)系，依靠法治、良治和善治，通過公正的社會制度構(gòu)建、有限政府、協(xié)商民主打牢社會主義民主政治的根基，才是建設(shè)公正社會的根本之道。

黨的十八屆三中全會明確了從現(xiàn)在起到2020年全面深化改革的目標(biāo)是:完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國家治理體系包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明等各領(lǐng)域體制機制、法律、法規(guī)安排，也就是一整套緊密相聯(lián)的國家制度;國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，兩者是一個相輔相成的有機整體，這就涉及頂層的制度設(shè)計問題。在《正義論》中，羅爾斯認(rèn)為，“社會制度應(yīng)當(dāng)這樣設(shè)計，以便事情無論變得怎樣，作為結(jié)果的分配都是正義的?！保?］275這里的分配既包括公民平等的自由權(quán)利的分配，也包括社會各個階層經(jīng)濟利益的分配。我們既有消除中國社會不正義制度的義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)推進制度變革、設(shè)計符合正義原則的國家治理制度的責(zé)任。在制度設(shè)計中，一個關(guān)鍵的問題是如何處理程序正義與實質(zhì)正義的關(guān)系。羅爾斯是非常重視程序正義的，這也是西方自由主義的傳統(tǒng)。他提出的兩個正義原則并不是并行排列的，而是有著嚴(yán)格的優(yōu)先性順序，即第一原則優(yōu)先于第二原則，在第二正義原則中，又有個優(yōu)先性問題，即平等的機會原則優(yōu)先于差別原則。在正義與善的關(guān)系上，他主張正義優(yōu)先于善。所以在他看來，一種憲法、法律制度必須首先是符合正義原則的，其次才是善的。這些充分體現(xiàn)了羅爾斯的程序正義思想。在羅爾斯的制度正義中，程序正義比實質(zhì)正義更加重要，他追求的是社會基本結(jié)構(gòu)的正義性，這種基本結(jié)構(gòu)是按照體現(xiàn)正義原則的程序來建構(gòu)的，只要符合正義原則和程序正義，其實質(zhì)正義自然得到了體現(xiàn)。反之，如果社會基本結(jié)構(gòu)不符合程序正義，其結(jié)果肯定就不正義，實質(zhì)正義也無從談起。沒有程序的正義，是偽正義。聯(lián)系歷史的和現(xiàn)實的中國政治生活，一個突出的問題是缺乏程序正義的意識，許多法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性;有些即使規(guī)定了程序，也難以執(zhí)行或者根本不執(zhí)行，因此，破壞程序的事情在中國根本算不了什么?！拔母铩北瘎≈詴l(fā)生，一個重要原因在于憲法對侵犯公民人身和財產(chǎn)等權(quán)利的行為缺乏程序性的防范措施。改革開放以來，中國制定了一系列的與社會主義市場經(jīng)濟要求相配套的法律體系，但仍然存在有法不依、執(zhí)法不力的現(xiàn)象，制定容易執(zhí)行難，這與我們的法律過于注重實質(zhì)正義而忽視程序正義有著很大的關(guān)系。因此，如何在頂層制度設(shè)計中更多地體現(xiàn)程序正義，這是完善國家治理制度體系的當(dāng)務(wù)之急。

處理好程序正義與實質(zhì)正義的關(guān)系，從深層次來講，就是要在制度設(shè)計中體現(xiàn)道德正義的倫理要求。比如，中國深化改革中一個重要問題是調(diào)整階層利益結(jié)構(gòu)，特別是化解貧富分化。下一步國家制度設(shè)計的關(guān)鍵節(jié)點之一，就是“正義的利益分配”。如何推進社會收入分配改革，需要借鑒羅爾斯的差別原則，進行收入分配制度改革，防止收入差距進一步擴大。在改革方案設(shè)計中不能只盯著分配的結(jié)果是否公正，而更重要的是確定公正的分配原則和合理的分配機制，即不是關(guān)注誰能得到多少“蛋糕”，而是重點解決如何切好“蛋糕”，以什么標(biāo)準(zhǔn)和方式來分配“蛋糕”。這就需要引入一個道德正義原則:既限制權(quán)力對市場的介入，又關(guān)照到各個階層尤其是社會底層的利益。只有這樣，才能真正建立一個分配正義的社會。中國實行和堅持的是社會主義制度，這是不能動搖的。但在現(xiàn)實中，社會主義的價值因素在現(xiàn)有的制度體系里面可以說體現(xiàn)得不充分，結(jié)合得不夠緊密。換言之，在現(xiàn)實的社會主義制度中，社會主義的意識形態(tài)或價值就是通過憲法變成社會主義的制度內(nèi)涵的，而社會主義的現(xiàn)實和制度層面，也是按照社會主義憲法原則展開和實現(xiàn)的。所以，筆者認(rèn)為，未來五到十年，中國改革的重點還是制度性的，特別是政治改革的問題。如何做到頂層設(shè)計與“摸著石頭過河”相結(jié)合?如何建立起一個正義的社會主義制度?如何實現(xiàn)社會主義人民當(dāng)家作主的基本價值?等等，都需要進行深入的理論研究和實踐探索，這是完善和發(fā)展社會主義制度繞不開的話題。

二、制度變革與思想變革

“所謂正義，實質(zhì)上就是以制度的方式把最基本的政治價值體現(xiàn)出來”［3］183。羅爾斯的正義原則體現(xiàn)的最為重要的政治價值就是自由和平等。如果說正義是社會的首要美德，那么這個社會的制度就應(yīng)該體現(xiàn)出自由和平等的價值。換句話說，一個現(xiàn)代社會只有以制度的方式實現(xiàn)了自由和平等，它才能稱為正義的。在這里，以制度的方式就是國家的憲法、法律和各種社會經(jīng)濟政策。繼續(xù)追問下去，自由和平等作為政治價值，其基礎(chǔ)是什么?經(jīng)過深入分析，我們發(fā)現(xiàn)，羅爾斯的自由平等的正義觀隱含著一個道德前提，那就是理性人的觀念。這種理性人來自康德的自主自律思想，即具有實踐理性的道德主體?？档轮赋?，理性是人區(qū)別于動物的根本特征:“人就他屬于感官世界而言是一個有需求的存在者……但人畢竟不那么完全是動物，面對理性為自己本身所說的一切無動于衷，并將理性只是用做滿足自己作為感性存在者的需要的工具。因為如果理性只應(yīng)當(dāng)為了那本能在動物身上所做到的事情而為他服務(wù)的話，那么他具有理性就根本沒有將他從價值方面提高到超出單純動物之上;這樣的理性就會只是自然用來裝備人以達到它給動物所規(guī)定的同一個目的的一種特殊的方式，而不是給他規(guī)定一個更高的目的?！保?］84因此，正是從正義理論的理性人預(yù)設(shè)的角度，我們看到了人的實踐理性在制度選擇中的前提性作用，即如果沒有一種道德人格和思想觀念前提，正義制度的建構(gòu)是不可能的。

人類社會制度發(fā)展的歷史表明，任何一次重大的制度變革，都是肇始于思想變革的。通過激烈的思想交鋒和觀念激蕩，最終達到理性選擇的共識。吳忠民在《社會正義論》中指出，“現(xiàn)代基本制度的成型有賴于兩個基本條件的具備，一個條件是現(xiàn)代理念的形成并成為社會的共識，另一個條件是市場經(jīng)濟的成熟?！保?］565表面上看，中國民主政治建設(shè)的問題是制度問題，但根本說來還是觀念問題，在公平正義上沒有共識和重疊共識。因此，如果不在社會公正理念上做出變革，中國現(xiàn)階段還不可能形成完整、規(guī)范的現(xiàn)代制度體系。我們要打造一個“中國社會結(jié)構(gòu)性改革”的全面升級版，就要在現(xiàn)有的社會主義體制因素里真正納入“正義”這一核心理念。

社會公正是現(xiàn)代社會基本制度設(shè)計和安排的基本理念依據(jù)，但是，公正的制度倫理作為一種完備性的理念畢竟是一種理想狀態(tài)，而現(xiàn)實社會中，人們的道德觀念、宗教觀念和哲學(xué)觀念往往是多元的、不一致的甚至是相沖突的。如果要求持不同文化價值觀的人們都認(rèn)肯某種普適性的正義觀，未免帶有烏托邦的色彩。羅爾斯在《政治自由主義》中提出了公共理性和重疊共識的思想，這一思想是以社會中存在不同的甚至相沖突的多元道德觀、宗教觀和哲學(xué)觀為事實依據(jù)的，人們可以在保留各自文化背景的同時，接受或認(rèn)同政治的正義原則。他認(rèn)為，一個社會的政治正義觀必須建立在公共理性的基礎(chǔ)上，并形成重疊共識，才能維系政治正義的穩(wěn)定性。制度的變革要求思想觀念上就制度的正義價值取向達成共識，首要的是要在憲法的基本價值理念和實施上達成重疊共識。憲政民主是法治國家的應(yīng)有之義，而制度正義是憲政民主的核心價值。正義與憲政是同質(zhì)的，正義是抽象的憲政，憲政是具體的正義，是正義的外化，“當(dāng)法律與正義的目的相符時，兩者甚至可以合二為一”［6］370。“賦予憲法以至上性，并不是由于其推定的淵源，而是由于其假定的內(nèi)容，即它體現(xiàn)了一種實質(zhì)性的、永恒不變的正義”［7］4。如果憲法不是以正義為標(biāo)準(zhǔn)來決定其價值構(gòu)成，并充分體現(xiàn)和促進正義，那么憲法將因缺失合理的價值支持而喪失其至上性權(quán)威。從根本上說，羅爾斯的整個理論建構(gòu)都是基于對現(xiàn)代立憲民主政治的承認(rèn)之上的，或者說，羅爾斯政治理論的目的就是要維護和捍衛(wèi)現(xiàn)代民主政治?！皼]有民主就沒有社會主義”，這早己成為大家的共識。所以，以憲法為根本的民主政治不是要不要、能不能建設(shè)的問題，而是怎樣建設(shè)的問題。托克維爾①托克維爾(1805(乙丑年)－1859)，法國歷史學(xué)家、政治家，政治社會學(xué)的奠基人。主要代表作有《論美國的民主》第一卷、《論美國的民主》第二卷、《舊制度與大革命》。在總結(jié)美國政治制度取得成功的三個因素時曾說:“第一是上帝賜予美國人的特殊和偶然的狀況;第二是他們的法律;第三是他們的習(xí)慣和習(xí)俗?！保?］128而在這三個要素中，“最具有生命力的是第三個要素——人民的精神、感情、信念、觀念，即人的心靈和思想、習(xí)慣”［8］128。憲政民主觀念的主要內(nèi)容包括權(quán)利、平等、自由、寬容、法治、權(quán)力制約觀念，等等。

中國改革開放的歷史表明，每一次社會的重大進步，都是從沖破思想觀念障礙開始的，都是以思想解放為前提的。當(dāng)前深化改革面臨的最大障礙莫過于人們思想觀念上的誤區(qū)和盲區(qū)，最危險的是固守一些不合時宜甚至是錯誤的治理方式。我們必須清醒地認(rèn)識到，一些思想觀念障礙往往不是來自體制外而是來自體制內(nèi)，來自體制內(nèi)的思想觀念“藩籬”比利益樊籬更可怕。觀念的變革必然推動制度的變革，一個正義的制度在某種程度上也是人民自由選擇的結(jié)果。實現(xiàn)人類自身的自由發(fā)展一直以來都是人類所追求的一種理想，自由對于每一個人來說都是必須的，沒有了人的自由，就不可能實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。因此，社會契約論者設(shè)想在社會交往中構(gòu)建制度時，便自然而然地把自由視為制度的基本價值取向，并把它作為衡量制度正義與否的一個基本尺度。制度保障的自由就是這樣的一種自由，它既賦予人們以權(quán)利，又賦予人們以義務(wù)。絕對自由導(dǎo)致的結(jié)果是只講權(quán)利不講義務(wù)，而只講義務(wù)不講權(quán)利的自由則會導(dǎo)致對人的奴役，二者都是對自由的摧殘。從這個意義上，制度上的自由也是自律的。這些都是建立法治社會所必須考慮的頂層設(shè)計原則或可能達成的重疊共識。

三、制度建構(gòu)與公民責(zé)任

社會基本結(jié)構(gòu)及其政治制度、經(jīng)濟制度和社會制度，最終都需要由社會中的公民去承擔(dān)其責(zé)任和義務(wù)?，F(xiàn)代社會制度的正義性建構(gòu)，對社會公民的文明素養(yǎng)和政治道德提出了相應(yīng)的要求。按照羅爾斯的說法:“自古代世界起，個人的概念在哲學(xué)和法學(xué)中，一直被理解為某個能夠參與社會生活、或能夠在社會生活中發(fā)揮作用、因之能踐行和尊重社會的各種權(quán)利與義務(wù)的人之概念。因此，我們說，個人便是某個能夠成為公民的人。也就是能夠成為一個正常的終身能充分參與合作的社會成員?！保?］16可見，在社會合作的秩序良好的社會中，個人的素質(zhì)尤其個人的道德素質(zhì)最為重要。從此意義上說，道德正義是政治正義的基礎(chǔ)。

社會公民必須具備兩種道德能力。羅爾斯認(rèn)為，政治制度正義的公民對應(yīng)于道德正義的個人，二者都應(yīng)是自由而平等的;公民要成為自由的，他們必須具有“兩種道德能力(正義感和善觀念的能力)和理性能力(判斷能力、思維能力以及與這些能力相聯(lián)系的推論能力)”［9］17。本質(zhì)上講，社會公民的正義感的能力就是合作的欲望、相互性的愿望。政治正義的正義感能力與道德正義的正義感能力并沒有實質(zhì)性的不同，如果說后者更注重于原初狀態(tài)契約的遵守，那么前者更強調(diào)現(xiàn)實社會合作的必要。羅爾斯說:“假定政治觀念的本性是具體規(guī)定一種公共的證明基礎(chǔ)，那么正義感也表達了這樣一種意愿——如果說不是一種欲望的話——這就是在與他人的關(guān)系中按照他人也能公開認(rèn)可的項目來行動的意愿?！保?］17可見，政治正義的正義感能力是一種合作、協(xié)作的能力，是一種向善的能力而非一種利己主義的傾向。善觀念的能力在道德正義中是自由而平等的個人制定、實施、感受合理生活計劃的能力;在政治正義中，“善觀念的能力乃是形成，修正和合理追求一種人的合理利益或善觀念的能力。”［9］19－20兩種道德能力是公民合作的前提，反映了政治正義論主體的道德屬性，也是推動社會變革的基本要求。推進政治體制改革，一個重要的主體性要求就是政治體制改革的參與者和推動者要具有兩種道德能力，否則，設(shè)計出來的改革方案就會失去其公正性，或者由于既得利益集團的阻撓而難以推進。

社會公民必須有一種決定性的善觀念:人生價值觀念?！耙环N善觀念通常都由一種或多或少具有決定性意味的終極目的(即我們因其自身之故而想實現(xiàn)的目的)圖式，以及對他人的情感依附和對各種各樣的群體和聯(lián)合體的忠誠所組成?！保?］20人生價值觀念作為社會公民必須具有的決定性的善觀念，其意義在于它能表達公民安身立命的生活目的，尤其善觀念中公民對他人、集體的依戀情感。公民具有關(guān)愛他人、關(guān)愛集體的傾向，于是奉獻、仁愛的德性就產(chǎn)生了。由于“這些情感依附和忠誠產(chǎn)生了奉獻和仁愛的情感，所以，作為這些情感之對象的個人和聯(lián)合體的繁榮發(fā)展，也是我們善觀念的一部分?！保?］20社會公民還要有與政治的正義相匹配的美德。羅爾斯說:“政治的正義永遠需要其他美德的補充?！保?］22這句話不僅意味著政治正義本身蘊含政治美德，而且也意味著政治正義需要其他美德的輔佐。那么，其他美德是什么呢?答案是公民美德與寬容的美德、理性和公平感的美德。政治正義離不開道德幫助，離不開道德正義的支持。當(dāng)今中國正在深入進行的反腐運動，一大批位高權(quán)重的官員嚴(yán)重違紀(jì)違法，其中不少貪官道德敗壞，他們在成為“階下囚”后的反思中，幾乎無一例外地懺悔自己人生觀價值觀權(quán)力觀扭曲，道德上腐化變質(zhì)。這充分說明了掌握公共權(quán)力者，如果沒有道德正義的支持，最終也有可能使政治權(quán)力出現(xiàn)異化。

社會公民應(yīng)當(dāng)建立平等互助的合作關(guān)系。公民合作互惠的秩序良好的社會是羅爾斯正義理論的立論基礎(chǔ)之一。社會合作的前提是人與人之間的互惠關(guān)系，即相互性。什么是相互性呢?羅爾斯說:“按照公平正義來理解，相互性是公民之間的一種關(guān)系，這種關(guān)系是通過規(guī)導(dǎo)社會的正義原則來表達的，在此一社會世界，每一個人所得的利益，都以依照該社會世界定義的一種適當(dāng)?shù)钠降然A(chǔ)來判斷?！保?］17羅爾斯認(rèn)為，相互性是秩序良好社會里的公民關(guān)系，這種關(guān)系是一種平等的關(guān)系。相互性反映并應(yīng)用在政治正義的兩原則中。第一原則要求“每一個人對平等的基本權(quán)利和基本自由之完全充分的圖式都有一種平等的要求?！保?］5第一原則強調(diào)每個人都是平等的，每個人所遵循的原則也是其他人所遵循的原則，在原則面前人人平等，原則保護每個人的利益，因而，原則符合了每個人的合理性的善觀念。第二原則中的差別原則更為反映相互性理性。由于先天的自然偶然性和后天的社會偶然性的影響，現(xiàn)實中不可能絕對平等，機會絕對地公平，通過差別原則，保護了“那些最不利者的社會成員”的利益，在優(yōu)勢群體獲益的同時，最大程度地關(guān)切弱勢群體的利益，從而使每一位社會公民都被吸納到公平的合作模式之中。羅爾斯說:“理性的(及其相互性的理念)不是利他主義的(只為他人利益的公正行動)，也不是只關(guān)注自我(并只受其目的和感情驅(qū)使)?！保?］56筆者認(rèn)為，公民的理性在于他們能相互合作，共同遵守原則。相互性理念正是公民公平合作的深厚底蘊，沒有對相互性的尊重，社會合作將化為烏有。市場經(jīng)濟就體現(xiàn)了相互性的理念，所以該經(jīng)濟體制具有很強的生命力;人的社會性體現(xiàn)了相互性理念，所以，該理念成為人們易接受的道德觀念。相互性的理念的依據(jù)在于，“所有的人都有他們自己希望實現(xiàn)的目的，所有的人都準(zhǔn)備提出一些可以理性地期許他人接受的公平項目，以至于所有的入都有可能獲利、并改善每一個人所能追求的狀況?！保?］56現(xiàn)實社會中，所有社會成員的公平合作對每一個社會成員皆有利，從這個意義上說，每個人都是理性的。相互性就是理性，也是理性的合理性，是利他與利己的整合，是普遍有利與自我有利的整合。相互性反映了理性的社會人們的基本關(guān)系，是公民關(guān)系的基本屬性和要求?！拔覀儼堰@樣的社會設(shè)想為永久存在的社會:它世世代代生產(chǎn)和再生著它自身以及它的制度和文化，生生不息，萬代千秋”［9］17。

羅爾斯社會正義是一種制度的倫理。如果說羅爾斯的社會正義思想對中國當(dāng)前的政治改革具有重要的啟發(fā)意義的話，那么他由此表達出來的政治倫理更加值得我們每一個關(guān)心改革的中國人深思。一切真正的變革都來自觀念的變革，而如此深刻的觀念變革也就不僅僅是改變一種思想，而且是改變一種文化，這正是中國當(dāng)代民主政治建設(shè)的社會思想基礎(chǔ)。

［1］(美)約翰·羅爾斯:《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京，中國社會科學(xué)出版社1988年版。

［2］(美)阿瑪?shù)賮啞ど?《正義的理念》，王磊、李航譯，劉民權(quán)校譯，北京:中國人民大學(xué)出版社2012年版。

［3］姚大志:《羅爾斯》，長春:長春出版社2011年版。

［4］康德:《實踐理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京:人民出版社2003年版。

［5］吳忠民:《社會正義論》(下冊)，濟南:山東人民出版社2012年版。

［6］梁治平:《法辨》，載梁治平主編:《法律的文化解釋》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。

［7］(美)愛德華．S·考文:《美國憲法的高級法背景》，強世功譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版。

［8］(法)托克維爾:《論美國的民主》，北京:商務(wù)印書館1988年版。

［9］(美)羅爾斯:《政治自由主義》，萬俊人譯，北京:譯林出版社2000年版。