田勤耘，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430073

明亡清興的政治大變動(dòng)給清初思想界造成極大沖擊，出現(xiàn)了一股關(guān)于中國文化的反思思潮。這一思潮廣闊而深入，但總體而言，并未超出舊有思想范疇，其因甚為復(fù)雜。本文擬以顏元為例對(duì)此加以探討。

學(xué)界對(duì)顏元思想的研究已頗有歷史。梁?jiǎn)⒊凇吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》中指出，顏元以“復(fù)古”為旗幟，“而其精神純?yōu)椤F(xiàn)代的’”。上世紀(jì)30年代陳登原在《顏習(xí)齋哲學(xué)思想述》中借顏元思想以警醒國人。錢穆在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中稱顏元為三百年來學(xué)術(shù)思想界之“巨擘”，“開二千年不能開之口，下二千年不敢下之筆”，同時(shí)指出其“泥于隆古”。余英時(shí)在《清代思想史的一個(gè)新解釋》中認(rèn)為顏元是最極端的致用論者和“最徹底的儒家反智識(shí)主義者”。論者大都注重顏元在中國思想史上的重要地位，或肯定其批判精神，或指出其過于濃厚的泥古色彩，但對(duì)于這看似矛盾的兩方面是如何統(tǒng)一在其思想中卻較少論及。其實(shí)，這不僅是顏元個(gè)人的際遇，更是同時(shí)代士人共同的“文化宿命”。

一、“必破一分程朱，始入一分孔孟”

顏元一生頗多轉(zhuǎn)折。據(jù)載，他八歲就學(xué)，初學(xué)神仙導(dǎo)引術(shù)，二十一歲時(shí)，“閱《通鑒》，忘寢食，遂棄舉業(yè)”，“經(jīng)世”思想已露端倪，此后學(xué)過醫(yī)，研究過兵法，辦過私塾，二十六歲時(shí)“得《性理大全》，見周、程、張、朱語錄，幡然改志，以為較陸、王二子尤純粹切實(shí)”。三十四歲時(shí)養(yǎng)祖母卒，顏元遵照《文公家禮》治喪盡哀而至病危，由此認(rèn)識(shí)到《文公家禮》“有違性情”，進(jìn)而認(rèn)為朱熹在該書中對(duì)于古《禮》“刪修失當(dāng)”，“因悟周公之六德、六行、六藝，孔子之四教，正學(xué)也。靜坐讀書，乃程朱陸王為禪學(xué)、俗學(xué)所浸淫，非正務(wù)也?！保?］726次年，顏元著《存性編》、《存學(xué)編》，開始對(duì)理學(xué)進(jìn)行批判。近六十歲時(shí)，顏元南游中州，力倡實(shí)學(xué)，六十二歲時(shí)應(yīng)邀主持漳南書院。由此可見，顏元一生淬礪勞苦，自強(qiáng)不息，勇于變革，有著改革家的氣度。面對(duì)生活的艱辛，他積極主動(dòng)地迎接挑戰(zhàn):“觀自古圣賢豪杰，都從貧賤困苦中經(jīng)歷過，琢磨成，況吾儕庸人，若不受鍛煉，焉能成德成才?遇些艱辛，遭些橫逆，不知是上天愛憫我，不知是世人玉成我，反生暴躁，真愚人矣?！保?］241

在學(xué)術(shù)思想上，顏元更是以一種置“生命之虞”于度外的勇氣，以及“立言但論是非”的求真精神，在清初公然揭起反叛程朱理學(xué)的大旗。

清初，統(tǒng)治者為了加強(qiáng)對(duì)思想文化領(lǐng)域的控制，大力提倡程朱理學(xué)。在此背景下，顏元不僅沒有隨波逐流，反而將宋明理學(xué)和漢唐經(jīng)學(xué)一并推倒。

顏元對(duì)宋明理學(xué)的批判主要集中在四個(gè)方面。第一，宋明理學(xué)近禪，有違周公、孔子學(xué)宗。他說:“至宋而程朱出，乃動(dòng)談性命，相推發(fā)先儒所未發(fā)。以仆觀之，何嘗出《中庸》分毫?但見支離滅裂，參雜于釋老，徒令異端輕視吾道耳?！保?］39“故仆妄論宋儒，謂是集漢晉釋、道之大成者則可，謂是堯、舜、周、孔之正派則不可”［1］427。他認(rèn)為宋儒援佛老入儒，破壞了儒學(xué)的純正，反而使得異端輕視儒學(xué)，所以先要辨禪宗，在儒學(xué)中來一個(gè)撥亂反正。第二，宋明理學(xué)注重讀書，與古之實(shí)學(xué)有別。他說:“試觀兩宋及今，五百年學(xué)人尚行禹、益、孔、顏之實(shí)事否?徒空言相繼，紙上加紙，而靜坐語錄中有學(xué)，小學(xué)大學(xué)中無學(xué)矣;書卷兩廡中有儒，小學(xué)大學(xué)中無儒矣?！保?］396讀書不僅有違古之實(shí)學(xué)，且為害不淺，“今之讀書者，只以明虛理、記空言為尚，精神因之而虧耗，歲月因之以消磨，至持身涉世則盲然”，這與古圣之學(xué)完全背道而馳。古圣之學(xué)，禮、樂、兵、農(nóng)可以修身，可以致用，經(jīng)世濟(jì)民，才是真正的學(xué)。第三，宋明理學(xué)為無用之學(xué)。他說:“吾讀《甲申殉難錄》，至‘愧無半策匡時(shí)難，惟余一死報(bào)君恩’，未嘗不凄然泣下也!至覽和靖祭伊川‘不背其師有之，有益于世則未’二語，又不覺廢卷浩嘆，為生民愴惶久之!”［1］62他甚至將造成兩宋極貧積弱國勢(shì)的責(zé)任推到理學(xué)家身上，認(rèn)為兩宋圣賢雖多，但北宋卻“以二帝畀金”，南宋則“以少帝付?！?，“多圣多賢之世，而乃如此乎”［1］67?第四，宋明理學(xué)論性宗旨與孔孟性善之旨不同。宋儒論性往往分為本然之性與氣質(zhì)之性，以為前者善而后者惡。他批評(píng)道:“若謂氣惡，則理亦惡，若謂理善，則氣亦善。蓋氣即理之氣，理即氣之理，烏得謂理純一善而氣質(zhì)偏有惡哉!”［1］1在理氣關(guān)系上，他認(rèn)為理不過是事物的‘條理’，即規(guī)律，否認(rèn)“理”可以離開事物而懸空獨(dú)存。他提出，“若無氣質(zhì)，理將安附”［1］3，圣學(xué)是“見理于事”，落腳于實(shí)，而理學(xué)卻奢談“無事之理”，著眼于虛?！板室娎碛谑?，則徹上徹下矣。此孔子之學(xué)與程朱之學(xué)所由分也?！保?］71顏元不僅從理論認(rèn)識(shí)上擺正理事關(guān)系，而且鼓勵(lì)人們?cè)趯?shí)際生活中勇于任事，努力做事，“心有事則心存，身有事則身修，至于家之齊，國之治，皆有事也”［2］102。

與此同時(shí)，顏元還抨擊漢唐訓(xùn)詁注疏之學(xué)無補(bǔ)于世，是徒耗光陰的游戲。

在對(duì)宋明理學(xué)以及漢唐經(jīng)學(xué)批判的基礎(chǔ)上，顏元力主“習(xí)行”，“習(xí)者，學(xué)之不已，如鳥數(shù)飛”［1］174。顏元的“習(xí)行”，大抵相當(dāng)于我們通常所說的“實(shí)踐”。他強(qiáng)調(diào)為學(xué)之道，必須躬自踐履，所得方真，不僅要習(xí)，而且要“時(shí)習(xí)”，蓋因“學(xué)一次有一次見解，習(xí)一次有一次情趣，愈久愈入，愈入愈熟”，“不實(shí)下習(xí)功夫，不能咀此滋味”［1］677。“習(xí)行”在顏元的思想中占有極重要的地位，以至于他對(duì)其他為學(xué)方法產(chǎn)生排擠效應(yīng)，例如，他對(duì)宋元儒者專事誦讀極為不滿，認(rèn)為“古今旋乾轉(zhuǎn)坤，開物成務(wù)，由皇帝王霸以至秦、漢、唐、宋、明，皆非書生”，而讀書、著書只能損人神智、氣力，不能使人增加才德［1］674。針對(duì)當(dāng)時(shí)以讀書、著書為學(xué)的風(fēng)氣，他不無感慨:

書之病天下久矣!使生民被讀書者之禍，讀書者自受其禍。而世之名為大儒者，方且要‘讀盡天下書’，方且要‘每篇讀三萬遍以為天下倡’，歷代君相方且以爵祿誘天下于章句浮文之中。此局非得大圣賢、大豪杰不能破矣。［1］655

顏元排斥讀書，是為了反對(duì)理學(xué)家靜坐讀書、空談心性，但他將讀書與其“習(xí)行”思想完全對(duì)立起來，甚至視為“吞砒”，似有矯枉過正之嫌，對(duì)此應(yīng)另當(dāng)別論。

總之，顏元為達(dá)“必破一分程朱，始入一分孔孟”的宗旨而置“生命之虞”于度外，可以說將其大無畏的批判精神淋漓盡致地展現(xiàn)在我們面前。

二、“為治不法三代，終茍道也”

顏元以“其氣魄之深沉，識(shí)解之毅決”，在清初高舉反叛程朱理學(xué)的大旗，展現(xiàn)給世人一個(gè)勇于開拓者的形象，然而透過一系列復(fù)雜的表象，我們分明又能看見一個(gè)迂腐、滿身透著泥古氣息的顏元。

首先，顏元以所謂“六府三事”、“三物”來矯宋儒之失，以歸于習(xí)行實(shí)踐，以返于周孔之德，看似無甚紕漏，然細(xì)究其實(shí)則泥古而不知趨時(shí)。所謂“六府三事”見之《左傳· 文公七年》:“六府、三事，謂之九功，水、火、木、金、土、谷，謂之六府。正德、利用、厚生，謂之三事?！薄拔逍小蹦斯湃搜岳硌詳?shù)之本，而顏元在這里牽引“五行”以為應(yīng)用之器，似為牽強(qiáng)附會(huì)。對(duì)此，晚清朱一新評(píng)論道:“古人言理言數(shù)，舉不外此，有五行而后有五事，安得即以五行為事，若攻金攻木，圣門從未以此教人，儒者豈能人人為之，治水古有其方，治火則古無其說，習(xí)齋又何從而學(xué)之，乃專以此為一科，得毋欺人之說乎?”［3］卷上·答某生至于正德、利用、厚生三事，他并無實(shí)目指陳，僅托空言。所謂“三物”見之《周禮·地官·大司徒》:“以鄉(xiāng)三物教萬民，而賓興之。一曰六德:知、仁、圣、義、忠、和。二曰六行:孝、友、睦、姻、任、恤。三曰六藝:禮、樂、射、御、書、數(shù)”，此皆屬人倫道德修養(yǎng)之事。于此“三物”，顏元尤重“六藝”，以為“習(xí)行禮樂射御之學(xué)，健人筋骨，和人血?dú)?，調(diào)人性情，長人仁義”［1］639。朱一新評(píng)曰:“六藝之事，習(xí)齋以為教，宋儒何嘗不以為教，然有緩急輕重之殊，有古今異宜之辨，《論語》言禮樂而罕言射御，至?xí)鴶?shù)，并不一及，其輕重殊也?！保?］卷上·答某生禮樂之用，必因時(shí)制宜，否則，泥古不通，反害其事，顏元卻一味求古，假以自重。如六藝中“射御”之事，顏元即以“人皆兵，官皆將”解之，聆其名甚美，按其實(shí)則實(shí)難施行。至于“六藝”中“書”、“數(shù)”兩項(xiàng)，顏元所言并不多見，然僅因六藝有“書”、“數(shù)”之名，便加以強(qiáng)調(diào)，欲使人人皆習(xí)，而不知古之書、數(shù)于今未必有用，況且今日書、數(shù)已經(jīng)朝著專深方向發(fā)展，欲使人人盡習(xí)，談何容易，亦無此必要。再如顏元?jiǎng)友运鸸び?，期以人人?xí)之，殊不知上古之世，水火成災(zāi)，故人人得習(xí)其事，以備不時(shí)之需，及至后世分工既密，人各專習(xí)其藝，即不聞人人深習(xí)水火之事，蓋時(shí)代不同，事亦隨之而變。朱一新評(píng)顏元以技擊為兵學(xué):

兵事更非易言，習(xí)齋以技擊名，此撫劍疾視之勇耳。孫、吳諸書，學(xué)者自當(dāng)玩習(xí)。習(xí)齋誤以技藝為兵學(xué)，未知試之實(shí)用何如［3］卷上·答某生

朱一新的這些評(píng)論可謂切中顏元泥古之肯綮。顏元以“六府三事”、“三物”矯宋儒之弊，皆屬以古為尚，過崇古學(xué)，以致泥古而不知因時(shí)變易，是故言之甚高，一究其實(shí)，則不免與世捍格而難于踐行。

其次，顏元經(jīng)世之道更是充滿泥古氣息。他力推三代之治:“為政不法三代，終茍道也。然欲法三代，宜何如哉?井田、封建、學(xué)校，皆斟酌復(fù)之，則無一民一物不得其所，是之謂王道?！保?］103

井田制相傳是古代社會(huì)的土地所有制。自春秋起，井田制日益崩潰，孟子曾倡正經(jīng)界、復(fù)井田。此后，主張復(fù)井田以抑兼并者，代不乏人。顏元即其一，“使予得君，第一義在均田，田不均則教養(yǎng)諸政，俱無措施處，縱有施為，橫渠所謂‘終茍道’也?！保?］654當(dāng)時(shí)即有人以“井田之不宜于世久矣”相質(zhì)疑，他則說:“夫言不宜者，類謂亟奪富民田，或謂人眾而地寡耳。豈不思天地間田宜天地間人共享之，若順彼富民之心，即盡萬人之產(chǎn)而給一人，所不厭也。王道之順人情，固如是乎?況一人而數(shù)十百頃，或數(shù)十百人而不一頃，為父母者，使一子富而諸子貧，可乎?”［1］103針對(duì)土地高度集中的現(xiàn)實(shí)，顏元喊出了“天地間田宜天地間人共享之”，應(yīng)該說是極富戰(zhàn)斗精神的，然而，他主張復(fù)井田以行均田，為此不惜奪取富民之產(chǎn)，實(shí)難施行，亦違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律。盡管他想出了一個(gè)變通之法:

近得一策，可行也:如趙甲田十頃，分給二十家，甲止得五十畝，豈不怨咨?法使十九家仍為甲佃，給公田之半于甲，以半供上終甲身;其子賢而仕，仍食之，否則一夫可也［1］746

但這種變通也只能是紙上談兵，試想其主張如真的施行，農(nóng)民沒有自己的土地，而要租佃大地主的土地，做大地主的佃農(nóng)，就勢(shì)必受到帝王官僚和大地主的雙重剝削，變得更加貧困，社會(huì)矛盾更加嚴(yán)重。

自秦漢以來郡縣制取代封建制已成歷史必然，然歷代倡封建者大有人在。顏元即力主封建，并以為后世之人絕意封建者是只見封建之害，而不見封建之利。對(duì)于顏元的主張，就連其學(xué)生李塨也以為“惟封建以為不必復(fù)，古因封建之舊而封建，無變亂;今因郡縣之舊而封建，啟紛擾”，并列舉了七條理由加以反駁［1］118－119。李塨以郡縣久任相折中，然而顏元仍以為此非古之王道。在他看來只有完全按照三代之制來實(shí)行才是王道，才是社會(huì)發(fā)展方向。師生二人“商榷者數(shù)年于茲，未及合一”［1］119。

顏元在復(fù)封建的名義下走得更遠(yuǎn)的則是他熱烈贊成復(fù)“宮刑”:“吾所謂復(fù)宮刑者，第以宮壺之不可無婦寺，勢(shì)也，即理也。倘復(fù)封建，則天下之君所需婦寺愈多，而皆以無罪之人當(dāng)之，胡忍哉!”［1］113。以帝王后宮不能無太監(jiān)，況且他主張封建，更需大量太監(jiān)，既然要用太監(jiān)，最好是閹有罪之人，本是一片仁心，然其泥古之情又過矣。晚清魏源曾說:“后世之事，勝于三代者三大端，文帝廢肉刑，三代酷而后代仁也;柳子非封建，三代私而后代公也;世族變?yōu)樨暸e，與封建之變?yōu)榭たh何異?”［4］60肉刑不當(dāng)復(fù)，況于極殘忍之宮刑乎?退而言之，即使宮刑當(dāng)復(fù)，然有必要鄭重其事地將它和“封建”、“井田”這些“王道大政”相提并論嗎?

鑒于明末武備廢弛，邊患不已，亡于清的慘痛教訓(xùn)，顏元主張取締“民不知兵，兵以害民”的募兵制，推行兵農(nóng)合一之制:“間論王道，見古圣人之精義良法，萬善皆備。一學(xué)校也，教文即以教武。一井田也，治農(nóng)即以治兵?！保?］107他以為這樣一來，兵皆為農(nóng)，農(nóng)皆為兵，將皆為官，官皆為將，無事則將即牧民之官，有事則官即統(tǒng)兵之將，實(shí)行兵農(nóng)合一有“九便”。且不說此制能否真的施行，即使真能施行，又會(huì)帶來怎樣的危害，王夫之曾指出，三代封建，寓兵于農(nóng)，“兄弟甥舅之國，以貪憤相攻而各相防爾。然忿忮一逞，則各驅(qū)其負(fù)耒之愿民以喋血于郊原”，直到“漢一天下，分兵民為兩途，而寓兵于農(nóng)之害乃息”，而俗儒“復(fù)欲踵而行之，其不仁亦慘矣哉”［5］659。這對(duì)顏元的“兵農(nóng)合一”思想不啻冷水澆背。

不只上述諸端，顏元還倡導(dǎo)廢科舉，行征舉;維護(hù)倫常，清除異端，消滅佛教。這些主張和思想無不是披著“古圣先賢”的外衣，以“追復(fù)三代”為目標(biāo)，所反映出來的泥古之情更是顯而易見。

三、“仆，孔門道脈學(xué)宗之安石也”

顏元以“必破一分程朱，始入一分孔孟”的批判精神，并以“極猛烈極誠摯的大革命”氣魄將漢宋學(xué)一并推倒，希望建立一個(gè)以事物為教，力主身習(xí)實(shí)踐的經(jīng)世之學(xué)，然而誠如前述，為達(dá)目的，他以復(fù)古為手段，并以所謂“六府三事”、“三物”、“四教”為其所倡之學(xué)的當(dāng)然內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建其改造社會(huì)的藍(lán)圖。

首先，就顏元的批判精神而言，主要是由他生活的時(shí)代特征所決定的。明清之際是一個(gè)新舊交替的時(shí)代，按照學(xué)術(shù)界比較一致的見解，明代中葉以后資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽在手工業(yè)和農(nóng)業(yè)中已出現(xiàn)，尤以棉紡業(yè)和絲織業(yè)為最。就地域分布而言，這些資本主義萌芽成片的地區(qū)主要分布在長江三角洲地區(qū)和以景德鎮(zhèn)、佛山等市鎮(zhèn)為中心的沿海、長江、江西的大三角地帶。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，必然會(huì)使得開風(fēng)氣之先的思想家們以敏銳的感覺，提出與經(jīng)濟(jì)生活中新的因素相符合的學(xué)說來。到了清初，北方地區(qū)也出現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的民俗奢靡、錢銀替代實(shí)物交易的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中的這種變化促成了顏元以功利觀為武器來批判宋儒的空虛無用:“全不謀利計(jì)功是空寂，是腐儒。”［1］671他甚至倡言“正其誼以謀其利，明其道而計(jì)其功”［1］163。

同時(shí)，明清之際也是一個(gè)自我批判的時(shí)代。自我批判是指有著辯證因素、科學(xué)內(nèi)容的批判。馬克思說:

所謂的歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的:最后的形式總是把過去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段，并且因?yàn)樗苌俣抑皇窃谔囟l件下才能夠進(jìn)行自我批判，——這里當(dāng)然不是指作為崩潰時(shí)期出現(xiàn)的那樣的歷史時(shí)期，——所以總是對(duì)過去的形式作片面的理解［6］108－109。

在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)，人類社會(huì)的歷史只有達(dá)到一定的階段，即各種矛盾空前激烈，并以較為徹底的形式呈現(xiàn)在人們面前，但該社會(huì)尚未達(dá)到崩潰之時(shí)，才具備進(jìn)行自我批判的條件。顏元生活的時(shí)代正好具備這一特殊的歷史條件。檢視明清之際一些思想家的著作，經(jīng)?？梢钥吹健疤毂赖亟狻焙团c之類似的話。東林黨人顧允成曾驚呼:“吾嘆今之學(xué)者，恁是天崩地陷，他也不管，只是講學(xué)耳!”［7］卷六十·東林學(xué)案三朱舜水也有類似見解:“崇禎末年，縉紳罪惡貫盈，百姓痛入骨髓，莫不有‘時(shí)日曷喪，及汝皆亡’之言。故流賊至而內(nèi)外響應(yīng)，逆虜入而迎刃破竹，惑其邪說流言，竟有前途倒戈之勢(shì);一旦土崩瓦解，不可收拾耳?！保?］卷一·中原陽九述略黃宗羲更是以“天崩地解，落然無與吾事，猶且說同道異”［9］第十冊(cè)·留別海昌同學(xué)序來 概 括 明 末 的 社 會(huì) 情 況。“天崩地解”和與之相類字眼頻繁地出現(xiàn)在這一時(shí)期思想家們的言論中，表明不同時(shí)期、不同社會(huì)階層的人們，對(duì)明清之際社會(huì)持有一致的看法，社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入馬克思所說的“自我批判時(shí)期”。

處于自我批判時(shí)期的社會(huì)是非常不穩(wěn)定的，動(dòng)蕩不安是這一社會(huì)的基調(diào)。統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾，新的經(jīng)濟(jì)因素的出現(xiàn)，作為官方意識(shí)形態(tài)的宋明理學(xué)腐朽性的充分暴露，各種因素相互交織，使得當(dāng)時(shí)一些目光敏銳的思想家們憑著廣博的知識(shí)與異乎尋常的思維方式，對(duì)以往歷史與文化的各個(gè)領(lǐng)域及當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)與矛盾做出深刻反思與批判，從而在一定范圍內(nèi)形成一股反思批判的潮流。顏元早年仰慕仙俠，轉(zhuǎn)而迷戀陸王，后又棄陸王而篤信程朱，最后將程朱陸王一并推倒，自成一家的為學(xué)經(jīng)歷正是這一反思批判精神的寫照。

影響明清之際思想文化的還有西學(xué)因素。當(dāng)然這一時(shí)期的西學(xué)主要還是隨著西方傳教士而來的包裹在天主教里的科學(xué)技術(shù)，這首先受到中國科學(xué)家的關(guān)注。例如徐光啟等在將當(dāng)時(shí)傳入的西方科技與中國傳統(tǒng)科技相比較后，認(rèn)識(shí)到中國傳統(tǒng)科技的停滯落后，認(rèn)為西方科技之精華在于“由數(shù)達(dá)理”的形式邏輯思維方法。爾后很多其他科學(xué)家都開始接受這一中國傳統(tǒng)文化中所缺少的思維方法，從而在明清之際產(chǎn)生重大影響。

以上所論乃明清之際社會(huì)之總體特征，無論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新因素，還是這一時(shí)代所具有的自我批判特質(zhì)以及西方科技傳入，正是顏元以及與他同時(shí)代的思想家們所具反思與批判精神的社會(huì)背景。

其次，就其批判精神而言，顏元自身氣質(zhì)性格也應(yīng)是一重要的內(nèi)在因素。顏元性格獨(dú)特的色彩，早在他生活的時(shí)代就有人指出，如顏元待之如師如友的李晦夫就曾說，顏元“欠涵養(yǎng)，且偏僻，恐類荊公”［1］723。史載顏元三十三歲時(shí)曾往謁李晦夫，李氏外出，顏元就曾見李氏日記中有“顏元立朝必蹈矯激之僻”等語。好友王法乾對(duì)顏元也有類似評(píng)論，說他是“真安石”，而他則自詡道:“荊公，趙家社稷生民之安石;仆，孔門道脈學(xué)宗之安石也。”［1］313據(jù)《顏習(xí)齋先生年譜》記載:

先君子有書至云:“易直凡事皆有卓見，吐時(shí)事之務(wù)?！毕壬?“謂我有卓見者，是規(guī)我好任己見也;謂我吐時(shí)務(wù)者，是規(guī)我輕談時(shí)事也?！蓖醴ㄇ喔綍?，規(guī)以默、以悠［1］724。

甚至顏元的弟子李塨也曾規(guī)勸他:“先生言躁而長，猶未改?！保?］751顏元性格不同于宋儒的虛浮靜閑、玄遠(yuǎn)飄緲，而顯現(xiàn)出一種尚動(dòng)重用、經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)、積極進(jìn)取的精神氣象。這一性格特質(zhì)從其人生經(jīng)歷中也能看出，據(jù)載，他十六歲時(shí)便決意“不為謀賄入庠，寧為真白丁，不作假秀才”，二十一歲時(shí)“閱《通鑒》，忘寢食，遂棄舉業(yè)”。試想以這樣一種性格，顏元怎能趨炎附勢(shì)，為迎合統(tǒng)治者的心理而對(duì)宋明理學(xué)大唱頌歌。

再次，就顏元泥古情結(jié)而言，則與其所憑藉的思想資源有關(guān)。顏元的泥古情結(jié)著實(shí)太深，且不知變通，往往顯得極不合時(shí)宜，這也是其學(xué)說中最為人所詬病之處①臺(tái)灣學(xué)者周志文更指出顏元在復(fù)古傾向之下，“有時(shí)免不了有‘盲動(dòng)’之嫌”;(《清初有關(guān)封建、郡縣的爭(zhēng)議——以黃、顧、王為例》，《第二屆清代學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)北:中山大學(xué)中國文學(xué)系編，1991年。)另一位臺(tái)灣學(xué)者王汎森則從顏元的生活經(jīng)歷分析道，顏元想以其學(xué)“斡旋世運(yùn)，干濟(jì)天下”，“但懷抱這樣理想的人必須能廣泛接觸各地士流，才能落實(shí)他的宏愿，然而顏元卻僦居河北鄉(xiāng)間的一個(gè)荒村中，極少有機(jī)會(huì)離開”。(王汎森:《日譜與明末清初思想家》，《晚明清初思想十論》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。)。顏元的泥古不化既與其氣質(zhì)性格有關(guān)，更與其所憑藉的思想資源有關(guān)，這個(gè)思想資源就是他所讀過的儒家經(jīng)典，如《孟子》、《周禮》等。由于這類典籍的影響，讀書人在蒿目時(shí)艱而又想濟(jì)世救民時(shí)，自然就會(huì)想把書里所描寫的圣王之道推行于世，讓書中稱頌的三代郢治重見于當(dāng)世。具有這種思想的人，每個(gè)時(shí)代都會(huì)或多或少的存在，如王莽、王安石之用《周禮》治天下，只不過是其中犖犖大者而已。

最后，顏元的泥古情結(jié)與其遺民情結(jié)有著內(nèi)在聯(lián)系。顏元本人因年齡之故，并未像黃宗羲、顧炎武、王夫之等人那樣親歷抗清義舉，但他的遺民情結(jié)也是顯而易見的。顏元與當(dāng)時(shí)北方遺民如刁包、王余佑、李明性、張石卿等人有密切的交往。王余佑具有鮮明的反清意識(shí)，其父兄都參加過抗清斗爭(zhēng)，后以抗清罪名而被處死，王余佑于是隱居易州王公山雙峰村，三十年不入城市。張石卿的兄長張光祿，清兵直驅(qū)北京時(shí)，堅(jiān)守保定城，后城池失守，自縊而亡。北方大儒孫奇逢更是顏元復(fù)興“圣學(xué)”希望之所寄，而孫奇逢阻擊清兵南下的義舉常為人所樂道。與這樣一大批有著濃厚遺民情結(jié)的師友相往還，顏元自是不能不深受感染，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)更加充滿不滿與批判。而這種遺民情結(jié)通過顏元自身的氣質(zhì)性格使得其泥古傾向愈加深厚。

綜上所述，顏元正是在這樣一種錯(cuò)綜復(fù)雜的特殊背景下，一方面以一種大無畏的革命氣魄高擎反叛宋明理學(xué)以及漢唐經(jīng)學(xué)的大旗;另一方面，他又試圖通過復(fù)古的方法去補(bǔ)宋明理學(xué)和漢唐經(jīng)學(xué)之弊，并將其經(jīng)世之道也建立在這樣的邏輯之上，這就使得他只能在復(fù)古守舊的圈子里打轉(zhuǎn)。這不僅是顏元個(gè)人的際遇，或許也是與他同時(shí)代士人共同的“文化宿命”。

［1］顏元:《顏元集》，北京:中華書局1987年版。

［2］李塨:《顏習(xí)齋先生年譜》，北京:中華書局1992年版。

［3］朱一新:《佩弦齋雜存》，臺(tái)北:文海出版社1968年版。

［4］魏源:《魏源集》，北京:中華書局1976年版。

［5］王夫之:《船山全書》(第十冊(cè))，長沙:岳麓書社1996年版。

［6］馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集》，北京:人民出版社1972年版。

［7］黃宗羲:《明儒學(xué)案》，北京:中華書局1985年版。

［8］朱舜水:《朱舜水集》，北京:中華書局1981年版。

［9］黃宗羲:《黃宗羲全集》(第十冊(cè))，杭州:浙江古籍出版社1992年版。