錢(qián)韌韌

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的研究現(xiàn)狀與思考*

錢(qián)韌韌

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

結(jié)合現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究的歷史與現(xiàn)狀，從現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言理論研究、現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌文本語(yǔ)言研究、現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌虛詞研究三個(gè)方面評(píng)析了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究近二十年來(lái)的成績(jī)及其存在的問(wèn)題，希冀為現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究的進(jìn)一步深入提供參照。

現(xiàn)代漢語(yǔ)；詩(shī)歌語(yǔ)言；虛詞；詩(shī)性

伴隨著中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究的深入，較系統(tǒng)地考察現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究的現(xiàn)狀，探究現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究的成就與問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌理論的建構(gòu)與新詩(shī)創(chuàng)作實(shí)踐都具有一定啟發(fā)意義。本文擬從現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言理論研究、現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌文本語(yǔ)言研究、現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌虛詞研究三個(gè)方面梳理與論析近二十年來(lái)的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌研究。

一 現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言理論研究

受傳統(tǒng)語(yǔ)言工具觀的影響，詩(shī)歌語(yǔ)言多在形式、技巧與風(fēng)格等層面上被描述，相關(guān)理論研究囿于表現(xiàn)論和創(chuàng)作論的范疇，不能有效拓寬其路徑。新時(shí)期以來(lái)，在西方“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的影響下，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌研究逐漸將語(yǔ)言提升到“本體”的位置，在語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)言美學(xué)、語(yǔ)言理論和語(yǔ)言翻譯等方面進(jìn)行深入探究，取得了一定成就。

20世紀(jì)西方“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”首先發(fā)生在哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，“語(yǔ)言”突破了表達(dá)思想、再現(xiàn)事物本質(zhì)的工具理性地位。這種語(yǔ)言理論給中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌研究帶來(lái)了新的契機(jī)。耿占春是國(guó)內(nèi)較早接受胡塞爾、海德格爾等人現(xiàn)象學(xué)-存在主義哲學(xué)思想的學(xué)者之一。他打破了傳統(tǒng)語(yǔ)言修辭學(xué)和風(fēng)格學(xué)的閾限，將語(yǔ)言問(wèn)題上升到本體的高度，在《隱喻》中重新思考詩(shī)、思、人、語(yǔ)言與世界的關(guān)系：“詩(shī)和世界都是從語(yǔ)言中被創(chuàng)造出來(lái)”，“詩(shī)依靠語(yǔ)言建立一個(gè)世界，一個(gè)永恒的世界，一個(gè)完美的形式與原始生命力的統(tǒng)一體的世界?！盵1]耿占春結(jié)合詩(shī)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文化人類學(xué)的思想，論述詩(shī)這種“獨(dú)特的語(yǔ)言形式”，此處可以窺見(jiàn)海德格爾的詩(shī)與思、語(yǔ)言與存在等觀點(diǎn)的影響。他后來(lái)在《失去象征的世界——詩(shī)歌、經(jīng)驗(yàn)與修辭》[2]中延伸了語(yǔ)言的論題，將形式主義與社會(huì)學(xué)批評(píng)相糅合，從文本內(nèi)部與外部的關(guān)系進(jìn)行詩(shī)學(xué)研究，在后現(xiàn)代語(yǔ)境下重新厘定“象征”的詩(shī)學(xué)意義，為現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究打開(kāi)了新的向度。鄭敏的《詩(shī)歌與哲學(xué)是近鄰——結(jié)構(gòu)-解構(gòu)詩(shī)論》，將語(yǔ)言哲學(xué)與生命詩(shī)學(xué)及索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論結(jié)合，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌語(yǔ)言本身的生命力，認(rèn)為當(dāng)寫(xiě)下的文字不只是作為傳達(dá)工具之后，它才能作為語(yǔ)言而誕生，指出“德里達(dá)和海德格爾對(duì)僵化的符號(hào)的反抗，對(duì)語(yǔ)言的活力、生命力的強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)看作是對(duì)西方文化的挽救，以期它能跳出偽科學(xué)為它布下的羅網(wǎng)?！盵3]高玉承認(rèn)語(yǔ)言的思想性對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的重要作用，他的《現(xiàn)代漢語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》[4]將西方的語(yǔ)言哲學(xué)應(yīng)用于現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言研究，拓展了對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言問(wèn)題的認(rèn)知?？梢?jiàn)，中國(guó)學(xué)者對(duì)西方“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”從來(lái)不是被動(dòng)地接受，而是融入個(gè)人體驗(yàn)，從存在詩(shī)學(xué)、象征詩(shī)學(xué)、生命詩(shī)學(xué)和文學(xué)研究等層面加深了對(duì)漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言本體的認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌研究從語(yǔ)言本體角度打開(kāi)視域的同時(shí)，也在漢語(yǔ)詩(shī)性、符號(hào)美學(xué)、修辭論詩(shī)學(xué)等方面，展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言美學(xué)的自覺(jué)探討。鄭敏在1993年第3期《文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表《世紀(jì)末的回顧：漢語(yǔ)語(yǔ)言變革與中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作》時(shí)就尖銳表達(dá)了對(duì)新詩(shī)語(yǔ)言狀態(tài)的不滿，認(rèn)為五四白話文運(yùn)動(dòng)以“白話”代替“文言”的過(guò)激策略失之偏頗。她多次援引德里達(dá)對(duì)漢語(yǔ)的贊揚(yáng)，肯定漢語(yǔ)的詩(shī)性特點(diǎn)，指出新詩(shī)“語(yǔ)言的阻塞與困乏”的原因在于接受西方歐化語(yǔ)的同時(shí)，扔掉了古詩(shī)語(yǔ)言的獨(dú)特魅力，認(rèn)為漢語(yǔ)文化之根能夠給予新詩(shī)語(yǔ)言豐富的營(yíng)養(yǎng)?！白炙季S”與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的討論更是激發(fā)了人們對(duì)漢語(yǔ)詩(shī)性本身的思考?！白炙季S”源于《文論報(bào)》1996年2月1日發(fā)表的當(dāng)代畫(huà)家石虎《論“字思維”》一文，其對(duì)漢字之美及漢詩(shī)詩(shī)意的強(qiáng)調(diào)，引發(fā)了語(yǔ)言學(xué)界、文學(xué)理論界及詩(shī)歌界對(duì)漢語(yǔ)思想、漢語(yǔ)形象、漢字人文性等方面的廣泛探討*如1996年11月和2002年8月在北京召開(kāi)的“字思維”與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)研討會(huì)；《詩(shī)探索》自1996年起開(kāi)辟的“字思維”與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)討論專欄，等。。這些討論豐富了現(xiàn)代詩(shī)學(xué)關(guān)于詩(shī)性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，啟發(fā)了漢語(yǔ)詩(shī)歌美學(xué)的建構(gòu)。周曉風(fēng)的《現(xiàn)代詩(shī)歌符號(hào)美學(xué)》[5]更多借助西方符號(hào)學(xué)美學(xué)的路徑，如謝冕在該書(shū)序中所說(shuō)，“這是國(guó)內(nèi)第一部以符號(hào)美學(xué)思想方法系統(tǒng)研究現(xiàn)代詩(shī)歌藝術(shù)的詩(shī)歌美學(xué)專著”，也為現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言理論的建構(gòu)打開(kāi)了視域。近些年來(lái)，陳超試圖建立“歷史—修辭學(xué)的綜合批評(píng)”，“在對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言修辭的分析中，引入歷史話語(yǔ)分析的維度，開(kāi)啟新的批評(píng)視野”[6]。這是一種連接修辭學(xué)與歷史話語(yǔ)批評(píng)的有效方式，突破了符號(hào)學(xué)和修辭學(xué)的閾限，將語(yǔ)言延伸到社會(huì)歷史的動(dòng)態(tài)層面，為漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言美學(xué)的研究提供了新思路。

自“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”以來(lái)，語(yǔ)言問(wèn)題波及到文藝學(xué)領(lǐng)域?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌理論研究受到俄國(guó)形式主義、英美“新批評(píng)”、結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義等西方詩(shī)學(xué)理論的影響，結(jié)合漢語(yǔ)詩(shī)歌的實(shí)際發(fā)展境遇和生存現(xiàn)狀，有著自覺(jué)的理論探究。特別是具體詩(shī)學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題的探討，如林庚的《新詩(shī)格律與語(yǔ)言的詩(shī)化》[7]對(duì)新詩(shī)格律問(wèn)題格外關(guān)注。陳仲義在《現(xiàn)代詩(shī)：語(yǔ)言張力論》中借助西方新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義的方法，探索現(xiàn)代詩(shī)的張力屬性。他從現(xiàn)代詩(shī)的“在場(chǎng)”實(shí)踐出發(fā)，試圖“提供多一些母語(yǔ)滋養(yǎng)下的詩(shī)語(yǔ)范式”[8]。朱恒的《現(xiàn)代漢語(yǔ)與現(xiàn)代漢詩(shī)關(guān)系研究》綜合語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)的研究視角，從白話、歐化、文言、口語(yǔ)層面考辨了現(xiàn)代漢語(yǔ)與現(xiàn)代漢詩(shī)的關(guān)系，指出現(xiàn)代漢詩(shī)的問(wèn)題，“要從現(xiàn)代漢語(yǔ)本身出發(fā)”[9]。這些詩(shī)學(xué)問(wèn)題的研究為我們提供了可供參考的路徑。此外，五四白話文運(yùn)動(dòng)的重新思考、現(xiàn)代詩(shī)學(xué)語(yǔ)言觀念的梳理、詩(shī)歌文體的劃界、語(yǔ)言技巧和方法論的探究等問(wèn)題也有相應(yīng)進(jìn)展。代表性的論文有解志熙的《漢詩(shī)現(xiàn)代革命的理念是為何與如何確立的》、張向東的《“人的發(fā)現(xiàn)”和五四白話詩(shī)的語(yǔ)言觀》、肖學(xué)周的《試論聞一多的詩(shī)學(xué)語(yǔ)言觀念及其發(fā)展軌跡》、李瑋的《從“詩(shī)文合一”到“詩(shī)文劃界”》、陳本益的《漢語(yǔ)詩(shī)歌句式的構(gòu)成和演變的規(guī)律》、鮑昌寶的《建構(gòu)現(xiàn)代漢語(yǔ)的詩(shī)意空間》等，結(jié)合現(xiàn)代漢詩(shī)的發(fā)生、發(fā)展及歷史經(jīng)驗(yàn)，審視其與漢語(yǔ)要素的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，推動(dòng)了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言理論的建構(gòu)。詩(shī)歌語(yǔ)言理論的研究中還有對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言發(fā)展脈絡(luò)的全面考察。駱寒超、陳玉蘭的《中國(guó)詩(shī)學(xué)·第一部形式論》[10]中的語(yǔ)言卷，就是從詩(shī)學(xué)研究的角度探究舊詩(shī)到新詩(shī)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)變、現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌中的語(yǔ)言策略及未來(lái)的語(yǔ)言建設(shè),從整體上綜合梳理了詩(shī)歌語(yǔ)言的發(fā)展歷程。

在中西詩(shī)歌語(yǔ)言的比較與翻譯研究中關(guān)注現(xiàn)代漢語(yǔ)自身的生存狀態(tài)。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家愛(ài)德華·薩丕爾曾說(shuō)過(guò)：“用一種語(yǔ)言的形式和質(zhì)料形成的文學(xué)，總帶著它的模子的色彩和線條?！盵11]這種模子性質(zhì)在語(yǔ)言比較與翻譯研究中尤為突出。葉維廉的《中國(guó)詩(shī)學(xué)》[12]結(jié)合古典詩(shī)歌語(yǔ)言理論的模子及英美現(xiàn)代詩(shī)的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)，比較了中西詩(shī)歌語(yǔ)言、文言與白話、詩(shī)歌翻譯中文言轉(zhuǎn)化為英文和文言轉(zhuǎn)化為白話的差別。他關(guān)注現(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)言在中西詩(shī)歌夾縫中生存的艱難狀況，提出將白話加以提煉的步驟，體現(xiàn)出關(guān)于中國(guó)文化的危機(jī)意識(shí)。中西詩(shī)歌語(yǔ)言的比較與翻譯研究一方面重視漢語(yǔ)的“模子”性質(zhì)(特別是古代漢語(yǔ))及詩(shī)性特征，另一方面也關(guān)注現(xiàn)代漢語(yǔ)的生成要素和現(xiàn)代漢詩(shī)所特有的語(yǔ)言表達(dá)方式。中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人的翻譯研究一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。熊輝的《兩支筆的戀語(yǔ)：中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人的譯與作》[13]不僅從理論上闡述了現(xiàn)代詩(shī)人的翻譯與中國(guó)新詩(shī)的語(yǔ)言范式，而且具體分析了翻譯中形式、語(yǔ)言和精神上對(duì)中國(guó)新詩(shī)的影響。近年來(lái)，王家新結(jié)合中國(guó)新詩(shī)及翻譯歷程，指出翻譯“成為推動(dòng)語(yǔ)言不斷變革和成熟的不可替代的力量”[14]。中國(guó)新詩(shī)史上的優(yōu)秀詩(shī)人翻譯家在經(jīng)歷“自身語(yǔ)言降生的陣痛”中，切身感受到翻譯語(yǔ)言的異質(zhì)力量，催發(fā)了現(xiàn)代漢語(yǔ)的詩(shī)性表現(xiàn)力。此外，詩(shī)歌翻譯語(yǔ)言的“異化”與“歸化”、詩(shī)歌翻譯的互文性與模糊美等問(wèn)題也引發(fā)了學(xué)界關(guān)注，推動(dòng)了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌翻譯的語(yǔ)言研究。其中，袁進(jìn)根據(jù)基督教詩(shī)歌的漢譯史料及其語(yǔ)言特點(diǎn)，得出近代西方傳教士譯詩(shī)“是漢詩(shī)歐化的最早嘗試”[15]的結(jié)論。如果有足夠的證據(jù)支撐西方傳教士譯詩(shī)對(duì)“五四”一代新文學(xué)作家的影響，那么新詩(shī)的發(fā)生研究很有可能在一定程度上得到改寫(xiě)。

建立系統(tǒng)的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言理論有待更為細(xì)致、全面的探索。如何將詩(shī)歌語(yǔ)言理論同語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)言文化學(xué)，同語(yǔ)言史、語(yǔ)言修辭、語(yǔ)料相結(jié)合等問(wèn)題，還需要深入探究。

二 現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌文本的語(yǔ)言研究

詩(shī)歌語(yǔ)言理論研究離不開(kāi)對(duì)相關(guān)具體詩(shī)歌文本的語(yǔ)言闡釋。特別是現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的整體研究，注重從文學(xué)史意義上總結(jié)詩(shī)歌語(yǔ)言的規(guī)律及演變特征。陳愛(ài)中的《中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)語(yǔ)言研究》[16]不僅探討了新詩(shī)語(yǔ)言的生成、架構(gòu)、形態(tài)、特征，還關(guān)注新詩(shī)語(yǔ)言與現(xiàn)代時(shí)間觀念、實(shí)證思維的關(guān)系，結(jié)合具體的詩(shī)歌現(xiàn)象和現(xiàn)代“闡釋”體系進(jìn)行詩(shī)歌語(yǔ)言的綜合研究。從話語(yǔ)角度研究詩(shī)歌語(yǔ)言的著作比較重視語(yǔ)言和歷史語(yǔ)境的關(guān)系，張?zhí)抑蕖冬F(xiàn)代漢語(yǔ)的詩(shī)性空間——新詩(shī)話語(yǔ)研究》據(jù)此思路介入新詩(shī)研究，旨在“對(duì)漢語(yǔ)言和中國(guó)詩(shī)歌語(yǔ)境之變遷的考察，并以此為切入點(diǎn)，展開(kāi)對(duì)新詩(shī)歷史和現(xiàn)象的探究”[17]，涉及語(yǔ)言資源、格律聲音、語(yǔ)言精神等方面的理論探討，且結(jié)合具體的詩(shī)歌現(xiàn)象和歷史語(yǔ)境進(jìn)行詩(shī)歌文本的分析。李志元的《當(dāng)代詩(shī)歌話語(yǔ)形態(tài)研究》[18]從話語(yǔ)形態(tài)角度研究中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌史，提出詩(shī)歌話語(yǔ)分析的六個(gè)單位：語(yǔ)境、主體、詩(shī)意、意象、讀者和文本形式，分析了包括詩(shī)歌文本在內(nèi)的詩(shī)歌現(xiàn)象和話語(yǔ)演變譜系，更多具有史論的性質(zhì)。

關(guān)注歷史階段性特征的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究，比較重視“五四”時(shí)期詩(shī)歌語(yǔ)言的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，從源頭上梳理現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的發(fā)生。王曉生的《語(yǔ)言之維：1917-1923年新詩(shī)問(wèn)題研究》[19]研究了五四時(shí)期詩(shī)歌語(yǔ)言的特征、變化及對(duì)詩(shī)歌文體的影響，涉及新詩(shī)對(duì)舊詩(shī)的“觀念性秩序”的挑戰(zhàn)。榮光啟的博士學(xué)位論文《現(xiàn)代漢詩(shī)的發(fā)生：晚清至“五四”》從知識(shí)分子對(duì)新的漢語(yǔ)言說(shuō)方式的追求和具體詩(shī)歌創(chuàng)作情況兩個(gè)方面，考察了現(xiàn)代漢詩(shī)發(fā)生的語(yǔ)言脈絡(luò)和形式依據(jù)。這些研究需要熟知新詩(shī)轉(zhuǎn)型的大量史實(shí)和文本靜態(tài)語(yǔ)言的分析，較具挑戰(zhàn)性。其它時(shí)期的詩(shī)歌語(yǔ)言研究也比較多見(jiàn)，如胡峰、張玉芹的《六七十年代詩(shī)歌語(yǔ)言的歐化特征探析》、董秀麗的《“詞語(yǔ)與激情共舞”——后新時(shí)期女性詩(shī)歌語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)的自覺(jué)》等期刊論文，關(guān)注的是現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的歷史階段性特征與文學(xué)史意義。這一類相關(guān)研究成果還存在一些問(wèn)題，一方面是學(xué)界對(duì)1949年之前現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究的關(guān)注還不夠充分；另一方面也出現(xiàn)了基本觀點(diǎn)和視角的偏差，如《中國(guó)新詩(shī)韻律與語(yǔ)言存在形態(tài)現(xiàn)狀研究》、《掙脫文字夢(mèng)魘后的舞蹈與歌唱》等幾篇博士學(xué)位論文，研究雖聚焦于現(xiàn)代詩(shī)歌，卻以古典詩(shī)歌的視角和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌。我們?cè)诳傮w把握現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言發(fā)展的歷史潮流時(shí)，要看到現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言形態(tài)的多樣性與復(fù)雜性，以及區(qū)別于古典詩(shī)歌和西方詩(shī)歌的特殊性，既不能以偏狹的視角來(lái)鎖定新詩(shī)，也不能將詩(shī)歌語(yǔ)言過(guò)于敞開(kāi)，應(yīng)將語(yǔ)言放在多元的動(dòng)態(tài)過(guò)程中來(lái)考察。

隨著詩(shī)歌語(yǔ)言問(wèn)題研究的不斷推進(jìn)，部分博士學(xué)位論文開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言本體研究。劉景蘭的《徐志摩詩(shī)歌語(yǔ)言研究》從語(yǔ)言觀、語(yǔ)言資源、語(yǔ)言實(shí)踐、語(yǔ)言影響等方面研究徐志摩的詩(shī)歌語(yǔ)言，推進(jìn)了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的個(gè)案研究。葉瓊瓊的《論穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言》從語(yǔ)言形態(tài)、隱喻性和反諷藝術(shù)三個(gè)方面，闡釋了穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言的現(xiàn)代性特征。自“五四”以來(lái)至今的詩(shī)人如胡適、徐志摩、李金發(fā)、戴望舒、卞之琳、穆旦、艾青、于堅(jiān)、黃芳、馮杰、陳先發(fā)等，以及“新月派”、“九葉詩(shī)人”、“七月詩(shī)派”、“西南聯(lián)大詩(shī)人群”、“朦朧詩(shī)派”、“朦朧后詩(shī)派”等詩(shī)歌流派的語(yǔ)言問(wèn)題，都得到了不同程度的關(guān)注。學(xué)界從對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言風(fēng)格、特色的探索擴(kuò)展到歐化、反諷、口語(yǔ)化、音樂(lè)性、隱喻性、現(xiàn)代性等問(wèn)題的研究。較有代表性的論文有文貴良的《李金發(fā)：詞的夢(mèng)想者——新詩(shī)白話的詩(shī)學(xué)實(shí)踐》、張巖泉的《論九葉詩(shī)人的語(yǔ)言藝術(shù)》、廖玉萍的《論徐志摩詩(shī)歌語(yǔ)言的音樂(lè)性特征》等。

同時(shí)，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究不斷出現(xiàn)新的專題視角。顏同林的專著《方言與中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)》[20]，陳亮的博士學(xué)位論文《新詩(shī)“口語(yǔ)”問(wèn)題研究》都是從某個(gè)具體角度來(lái)研究現(xiàn)代新詩(shī)語(yǔ)言，關(guān)于“方言入詩(shī)”、“口語(yǔ)寫(xiě)作”的探討頗具新意。從特定角度進(jìn)行現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究，在一定程度上能夠深入到語(yǔ)言某些具體問(wèn)題的內(nèi)部，避免對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言的泛泛而談。關(guān)于詩(shī)歌語(yǔ)言的比較研究也有重要價(jià)值。劉永紅的《詩(shī)筑的遠(yuǎn)離——中俄象征主義詩(shī)歌語(yǔ)言比較研究》[21]研究李金發(fā)、戴望舒及九葉詩(shī)派等詩(shī)歌中的象征主義詩(shī)歌語(yǔ)言，并與俄國(guó)的象征詩(shī)語(yǔ)相比較，使現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言探究有了對(duì)比參照。運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的方法研究詩(shī)歌語(yǔ)言已形成一種趨勢(shì)。王維的《朦朧詩(shī)的語(yǔ)言特質(zhì)》將索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論運(yùn)用于詩(shī)歌語(yǔ)言性質(zhì)和功能的研究，強(qiáng)調(diào)“朦朧詩(shī)語(yǔ)符在不同語(yǔ)境中所具有的多義性”[22]。孫川梅的學(xué)位論文《現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的藝術(shù)語(yǔ)言分析》采用藝術(shù)語(yǔ)言學(xué)的方法分析詩(shī)歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從詞義的變異、語(yǔ)言的超常搭配、篇章結(jié)構(gòu)方法三個(gè)層面考察現(xiàn)代漢詩(shī)的語(yǔ)言特點(diǎn)，也體現(xiàn)了語(yǔ)言學(xué)研究方法對(duì)文學(xué)研究的逐漸滲透。同時(shí)，多種方法論的綜合使用，能夠在詩(shī)歌語(yǔ)言的研究上起到高屋建瓴的作用。如程國(guó)君、朱衛(wèi)國(guó)的《沉思性·議論化·隱喻化——論“西南聯(lián)大詩(shī)人群”的詩(shī)語(yǔ)言探索與詩(shī)美追求》[23]將文本的美學(xué)闡釋與語(yǔ)言學(xué)的研究方法結(jié)合得較為縝密。當(dāng)然，在綜合運(yùn)用各種方法時(shí)，我們?nèi)孕枳⒁庠?shī)歌語(yǔ)言研究的單一化、平面化現(xiàn)象。各種研究方法的綜合運(yùn)用還有待加強(qiáng)。如語(yǔ)言學(xué)方法的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究多局限于技術(shù)性的剖析，語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)言美學(xué)的研究又容易陷入玄學(xué)的窠臼，純粹文學(xué)性的研究也經(jīng)常顯示出敘述力度的匱乏。詩(shī)歌語(yǔ)言的比較研究，如同時(shí)代詩(shī)人作品語(yǔ)言的比較，詩(shī)人前后期的語(yǔ)言變化，與西方詩(shī)歌、古典詩(shī)歌語(yǔ)言的比較等都還不夠充分。涉及到詩(shī)歌語(yǔ)言的文本分析時(shí)，也有以語(yǔ)言特征的普遍性遮蔽文本特殊性的傾向。從史論方面研究現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的變化發(fā)展，還需要以現(xiàn)代的眼光和立場(chǎng)進(jìn)行更全面細(xì)致的辨析、評(píng)價(jià)。

三 現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌虛詞研究

目前，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言研究相對(duì)來(lái)說(shuō)，還處于比較零散、單一的狀態(tài)，缺乏更為系統(tǒng)、透徹的整體探究。詩(shī)歌語(yǔ)言因涉及句法、修辭、語(yǔ)境、文化、歷史等因素，仍有許多尚未挖掘的領(lǐng)域。像 “虛詞”這一特殊的詞類，作為現(xiàn)代漢語(yǔ)轉(zhuǎn)型的顯著標(biāo)志，對(duì)新詩(shī)語(yǔ)言的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型就具有重要意義。

新詩(shī)語(yǔ)言的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型離不開(kāi)文化運(yùn)動(dòng)、學(xué)校教育、翻譯活動(dòng)等外部力量對(duì)新詩(shī)內(nèi)容和形式選擇的推動(dòng)作用，與詩(shī)歌語(yǔ)言自身的發(fā)生、變化也有密切關(guān)系。以往的研究常常將語(yǔ)言材料作為文學(xué)變革和審美闡釋的注腳，對(duì)靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)的分析稍顯不足。實(shí)際上，近代以來(lái)的語(yǔ)言變革更多關(guān)涉語(yǔ)音、語(yǔ)匯、語(yǔ)法等層面，如果能將新詩(shī)語(yǔ)言的外部研究同語(yǔ)言學(xué)技術(shù)層面有效的結(jié)合，將有助于我們更深刻地了解新詩(shī)的語(yǔ)言建構(gòu)。學(xué)界也普遍出現(xiàn)將古代漢語(yǔ)向現(xiàn)代漢語(yǔ)轉(zhuǎn)變的語(yǔ)言規(guī)律應(yīng)用于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言轉(zhuǎn)型研究的趨勢(shì)。如古代漢語(yǔ)單音節(jié)結(jié)構(gòu)至現(xiàn)代漢語(yǔ)雙音節(jié)、多音節(jié)為主的變化，虛詞成分的激增，從超語(yǔ)法超邏輯特性趨向接受語(yǔ)義邏輯的支配，以及增加人稱代詞、連詞和一些表示關(guān)系性、分析性的文字等，這些觀點(diǎn)已成為共識(shí)。反映在新詩(shī)語(yǔ)言上，主要表現(xiàn)為虛詞成分的激增所帶來(lái)的語(yǔ)言形態(tài)和語(yǔ)義邏輯的變化，對(duì)古典詩(shī)歌語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、韻律節(jié)奏的突破，以及與以口語(yǔ)為中心、“言文一致”新詩(shī)觀念的互為影響。王澤龍的《“新詩(shī)散文化”的詩(shī)學(xué)內(nèi)蘊(yùn)與意義》[24]從詩(shī)學(xué)意義上強(qiáng)調(diào)了虛詞的激增與西方語(yǔ)法的融合生成關(guān)系，認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)功能，對(duì)新詩(shī)散文化的自由體形式選擇具有重要意義。漢語(yǔ)詩(shī)歌句式的變化，也沖擊了古典詩(shī)歌的格式。葛兆光的《漢字的魔方：中國(guó)古典詩(shī)歌語(yǔ)言學(xué)札記》從詩(shī)歌發(fā)展史的角度論述古典詩(shī)歌語(yǔ)言中的虛詞運(yùn)用、宋詩(shī)到白話詩(shī)的演變及20世紀(jì)初詩(shī)體革命中的虛詞特征，指出：“詩(shī)歌的真正大變局還是在‘白話詩(shī)’徹底地瓦解了古詩(shī)的句法之后，而瓦解古詩(shī)句法的一個(gè)極重要方面就是句式的任意安排和虛字的任意使用，當(dāng)白話詩(shī)以日常語(yǔ)言里常有的句式、常有的虛字大量用在詩(shī)歌里的時(shí)候，詩(shī)歌大變局的時(shí)代才會(huì)真正的來(lái)臨?！盵25]以虛詞為視角研究新詩(shī)的發(fā)生、發(fā)展，將不僅涉及文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)，與語(yǔ)言美學(xué)等多種學(xué)科的交叉研究，而且能夠?yàn)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌研究提供新的途徑與方法論啟示。

虛詞帶來(lái)了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、文體、形式、韻律、節(jié)奏等方面的變化，影響了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的形式建構(gòu)與理論探索。許霆在《旋轉(zhuǎn)飛升的陀螺——百年中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)體流變史論》中認(rèn)為：“現(xiàn)代漢語(yǔ)雙音節(jié)詞多，虛詞運(yùn)用頻繁，詞序固定”[26]，進(jìn)而將中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)體形式進(jìn)行分類。陳仲義則以為新詩(shī)難以定型，“大量跨行，是現(xiàn)代詩(shī)外形式與早期白話詩(shī)的主要區(qū)別之一。為突出句子某一效果，不少字詞(虛詞、量詞、賓語(yǔ)成分等)獨(dú)立出來(lái)，做成跨行的‘牽頭’，制造了大量的‘拋詞法’和‘留詞法’，從而產(chǎn)生搖曳多姿的‘?dāng)嗑洹?，這一搖曳，庶幾斷送了穩(wěn)定和諧的節(jié)奏‘前程’?！盵27]在陳仲義看來(lái)，現(xiàn)代詩(shī)的分行形式使詩(shī)歌節(jié)奏不再固定化、格式化，新的語(yǔ)法變化是實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌生命更為靈動(dòng)的可能。他們分別從詩(shī)歌形式的固定性和特殊性的角度，注意到虛詞帶來(lái)的新詩(shī)形式變化。但虛詞究竟是如何影響詩(shī)歌語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、體式的，還需要進(jìn)一步的研究。虛詞對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌節(jié)奏與韻律也有一定影響，如卞之琳的音節(jié)劃分、押韻研究涉及虛詞使用，林庚的詞組劃分、“半逗律”節(jié)奏和何其芳的頓詩(shī)主張也與虛詞相關(guān)。王雪松的博士學(xué)位論文《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌節(jié)奏原理與形態(tài)研究》指出中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌中大量虛詞的增加和使用，反映了歐式語(yǔ)法的滲透，帶來(lái)句子成分、形態(tài)、功能以及語(yǔ)流中輕重感知的變化，并重點(diǎn)論述了虛詞對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌節(jié)奏單元?jiǎng)澐?、現(xiàn)代詩(shī)歌語(yǔ)音節(jié)奏和語(yǔ)意節(jié)奏的影響。然而，虛詞詩(shī)學(xué)理論的研究相對(duì)來(lái)說(shuō)還很薄弱，虛詞的進(jìn)入是如何逐漸打破古典詩(shī)歌既定的形式結(jié)構(gòu)，如何帶來(lái)句子成分、形態(tài)、功能、語(yǔ)流、語(yǔ)勢(shì)以及張力的變化，如何影響經(jīng)驗(yàn)、情感、哲思的呈現(xiàn)方式等等，這些問(wèn)題都還缺乏更深入的思考。進(jìn)一步建構(gòu)和完善現(xiàn)代虛詞詩(shī)學(xué)，能夠彌補(bǔ)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言理論的薄弱環(huán)節(jié)，推動(dòng)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌形式本體的研究。

對(duì)中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的虛詞特征與功能的總結(jié)，還需要結(jié)合具體的詩(shī)歌文本來(lái)分析虛詞的使用，梳理虛詞所帶來(lái)的詩(shī)歌語(yǔ)言的形態(tài)變化、審美特征及其他問(wèn)題。譬如虛詞與新詩(shī)語(yǔ)言的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型研究。李金濤的《“前五四”的命名及其對(duì)考察中國(guó)近代詩(shī)歌轉(zhuǎn)型的意義》[28]通過(guò)解讀胡適的《蝴蝶》和《他》兩首詩(shī)歌，談及大量虛詞對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌格律形式束縛的突破。王光明認(rèn)為郭沫若的新詩(shī)在“語(yǔ)法上受西方邏輯化修辭的影響，單復(fù)數(shù)、代詞、虛詞、因果詞、時(shí)態(tài)詞，以及形容詞加主語(yǔ)的修辭格大量進(jìn)入了詩(shī)歌，即加劇了詩(shī)歌的散文化傾向。”[29]關(guān)于虛詞與詩(shī)歌節(jié)奏、韻律的關(guān)系研究，胡適詩(shī)歌虛詞與節(jié)奏的關(guān)聯(lián)，聞一多詩(shī)歌虛詞對(duì)結(jié)構(gòu)、情思的作用，戴望舒語(yǔ)助詞對(duì)詩(shī)歌節(jié)奏的影響、以及《雨巷》的虛詞音節(jié)與輕重音等問(wèn)題也皆有論者關(guān)注，但對(duì)其進(jìn)行深入研究的不多。富治平的《論女神中的虛詞》[30]便詳細(xì)論證了虛詞，特別是部分助詞與嘆詞，對(duì)郭沫若詩(shī)歌創(chuàng)作的積極作用，分析了虛詞對(duì)詩(shī)歌節(jié)奏、韻律及新詩(shī)發(fā)展的影響。該文從真正意義上將虛詞納入了詩(shī)歌專題，對(duì)郭沫若詩(shī)歌的研究大有裨益。此外，虛詞對(duì)詩(shī)歌思維、詩(shī)歌形式和詩(shī)歌美學(xué)趣味的新構(gòu)型也有重要作用。李怡指出：“我們看到，大量抽象的書(shū)面語(yǔ)匯涌動(dòng)在穆旦的詩(shī)歌文本中，連詞、介詞、副詞，修飾與被修飾，限定與被限定，虛記號(hào)的廣泛使用連同詞匯意義的抽象化一起，將我們帶入到一重思辨的空間，從而真正地顯示了屬于現(xiàn)代漢語(yǔ)的書(shū)面語(yǔ)的詩(shī)學(xué)力量。”[31]具有議論性、思辨性、哲理性的詩(shī)歌借助虛詞的合理使用，可以增強(qiáng)各種語(yǔ)言邏輯和事物關(guān)系，擴(kuò)展詩(shī)歌的知性內(nèi)涵。劉士杰的《沖破嚴(yán)冬陰霾的春燕——論朦朧詩(shī)》[32]就談及舒婷詩(shī)歌中的虛詞和句式有助于表達(dá)曲折的情感。進(jìn)行系統(tǒng)的虛詞功能與審美研究將能夠有效地推進(jìn)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌研究，為詩(shī)歌實(shí)踐提供多元參照。

當(dāng)然，部分學(xué)者對(duì)詩(shī)歌虛詞的使用仍存有一定偏見(jiàn)，認(rèn)為新詩(shī)、舊詩(shī)都應(yīng)該“盡可能地剔除或避免過(guò)多的虛詞”。的確，虛詞如果使用不當(dāng)，會(huì)影響詩(shī)歌的審美表達(dá)，如語(yǔ)言組合、搭配的平淡無(wú)奇，語(yǔ)言的板滯、詩(shī)味的寡淡等。學(xué)界也普遍認(rèn)為李金發(fā)詩(shī)歌中的文言虛詞使用半文不白，與歐化句式扭結(jié)，在一定程度上偏離了藝術(shù)性和審美性。然而，虛詞的運(yùn)用取決于其使用效果，并非可以簡(jiǎn)單地一言以否定。其實(shí)，早在1980年，孫紹振就已經(jīng)注意到虛詞在詩(shī)歌建構(gòu)中的作用，強(qiáng)調(diào)西歐詩(shī)歌不可忽視的優(yōu)點(diǎn)：“那就是有比較大的思想容量和生活容量。這是因?yàn)樗换乇茉?shī)句間的邏輯關(guān)系，不省略對(duì)于邏輯推理來(lái)說(shuō)是不可少的介詞和復(fù)合連接虛詞?！盵33]這對(duì)理解虛詞與現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的關(guān)系不乏啟示意義。虛詞使用與否、如何使用、效果如何等問(wèn)題也還需要聯(lián)系詩(shī)歌的其他要素進(jìn)行全面、細(xì)致的研究。

中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌史和詩(shī)學(xué)研究中的諸多語(yǔ)言問(wèn)題還沒(méi)有被系統(tǒng)而深入的論及。如現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的詩(shī)性、語(yǔ)象、隱喻等問(wèn)題，詩(shī)歌語(yǔ)言包含的語(yǔ)體、句法、語(yǔ)意、語(yǔ)感、語(yǔ)境等問(wèn)題，以及現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的發(fā)生、比較、翻譯等等問(wèn)題，都還是我們必須深入探究的詩(shī)學(xué)理論或詩(shī)歌形式問(wèn)題。

[1] 耿占春. 隱喻[M]. 北京: 東方出版社, 1993. 213.

[2] 耿占春. 失去象征的世界——詩(shī)歌、經(jīng)驗(yàn)與修辭[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2008.

[3] 鄭敏. 詩(shī)歌與哲學(xué)是近鄰——結(jié)構(gòu)-解構(gòu)詩(shī)論[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1999. 204.

[4] 高玉. 現(xiàn)代漢語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2003.

[5] 周曉風(fēng). 現(xiàn)代詩(shī)歌符號(hào)美學(xué)[M]. 成都: 成都出版社, 1995.

[6] 陳超. 近年詩(shī)歌批評(píng)的處境與可能前景——以探求“歷史-修辭學(xué)的綜合批評(píng)”為中心[J].文藝研究, 2012, (12): 5.

[7] 林庚. 新詩(shī)格律與語(yǔ)言的詩(shī)化[M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社, 2000.

[8] 陳仲義. 現(xiàn)代詩(shī)：語(yǔ)言張力論[M]. 武漢: 長(zhǎng)江文藝出版社, 2012. 9.

[9] 朱恒. 現(xiàn)代漢語(yǔ)與現(xiàn)代漢詩(shī)關(guān)系研究[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2013. 259.

[10] 駱寒超,陳玉蘭. 中國(guó)詩(shī)學(xué)·第一部形式論[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2009.

[11] [美]愛(ài)德華·薩丕爾. 語(yǔ)言論[M]. 陸卓元譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1985. 199.

[12] [美]葉維廉. 中國(guó)詩(shī)學(xué)[M]. 北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 1992.

[13] 熊輝. 兩支筆的戀語(yǔ)：中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人的譯與作[M]. 重慶: 西南師范大學(xué)出版社, 2011.

[14] 王家新. 翻譯與中國(guó)新詩(shī)的語(yǔ)言問(wèn)題[J]. 文藝研究, 2011, (10): 24-34.

[15] 袁進(jìn). 從新教傳教士的譯詩(shī)看新詩(shī)形式的發(fā)端[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào), 2011, (4): 26-33.

[16] 陳愛(ài)中. 中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)語(yǔ)言研究[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2007.

[17] 張?zhí)抑? 現(xiàn)代漢語(yǔ)的詩(shī)性空間——新詩(shī)話語(yǔ)研究[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2005. 6.

[18] 李志元. 當(dāng)代詩(shī)歌話語(yǔ)形態(tài)研究[M]. 北京: 人民文學(xué)出版社, 2011.

[19] 王曉生. 語(yǔ)言之維：1917-1923年新詩(shī)問(wèn)題研究[M]. 上海: 上海三聯(lián)書(shū)店, 2010.

[20] 顏同林. 方言與中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2008.

[21] 劉永紅. 詩(shī)筑的遠(yuǎn)離——中俄象征主義詩(shī)歌語(yǔ)言比較研究[M]. 武漢: 華中師范大學(xué)出版社, 2011.

[22] 王維. 朦朧詩(shī)的語(yǔ)言特質(zhì)[J]. 湖北社會(huì)科學(xué), 2008,(8):109-112.

[23] 程國(guó)君,朱衛(wèi)國(guó). 沉思性·議論化·隱喻化——論“西南聯(lián)大詩(shī)人群”的詩(shī)語(yǔ)言探索與詩(shī)美追求[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2012,(5):26-34.

[24] 王澤龍. “新詩(shī)散文化”的詩(shī)學(xué)內(nèi)蘊(yùn)與意義[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2007,(5):171-180.

[25] 葛兆光. 漢字的魔方：中國(guó)古典詩(shī)歌語(yǔ)言學(xué)札記[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2008.171-172.

[26] 許霆. 旋轉(zhuǎn)飛升的陀螺——百年中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)體流變史論[M]. 北京: 人民文學(xué)出版社, 2006. 248.

[27] 陳仲義. 新詩(shī)難以定型的內(nèi)在深層原因[A]. 中國(guó)前沿詩(shī)歌聚焦[C]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2009. 412.

[28] 李金濤. “前五四”的命名及其對(duì)考察中國(guó)近代詩(shī)歌轉(zhuǎn)型的意義[J]. 文學(xué)評(píng)論, 2005, (6): 114-118.

[29] 王光明. 現(xiàn)代漢詩(shī)的百年演變[M]. 石家莊: 河北人民出版社, 2003. 102.

[30] 富治平. 論《女神》中的虛詞[J]. 郭沫若學(xué)刊,2004,(4):59-64.

[31] 李怡. 論穆旦與中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代特征[J].文學(xué)評(píng)論,1997,(5):148-157.

[32] 劉士杰. 沖破嚴(yán)冬陰霾的春燕——論朦朧詩(shī)[J].海南師院學(xué)報(bào), 1998,(1):29-36.

[33] 孫紹振. 論新詩(shī)的民族傳統(tǒng)和外來(lái)影響——新詩(shī)基礎(chǔ)論之二[J].福建師大學(xué)報(bào), 1980,(4):33-43.

ResearchStatusandThinkingofModernChinesePoetryLanguage

QIAN Ren-ren

(School of Literature, Central China Normal University, Wuhan 430079, China)

This paper integrates the history and current status of the research on modern Chinese poetry language, and evaluates and analyzes its achievements and problems over the past two decades from three aspects: language theory research, text language research and function words research of modern Chinese poetry. The paper intends to provide references for further research on modern Chinese poetry language.

modern Chinese; poetry language; function words; poetic

2013-09-18

教育部211工程重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“現(xiàn)代漢語(yǔ)與現(xiàn)代詩(shī)歌”(YYZX0902)

錢(qián)韌韌(1986—)，女，安徽蚌埠人，華中師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生.研究方向：現(xiàn)代文學(xué).

I206.6

A

1008—1763(2014)01—0114—05