劉小暢

（北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

2008年，雷默的“北京共識(shí)”引起了全世界對(duì)于“中國(guó)模式”問(wèn)題的討論。時(shí)隔五年的今天，人們對(duì)于中國(guó)發(fā)展道路的研究也日趨理性與客觀化。在“中國(guó)奇跡”的經(jīng)驗(yàn)背后，各種社會(huì)問(wèn)題不斷顯現(xiàn)，其中以分配不公所帶來(lái)的貧富差距拉大現(xiàn)象最為顯著。分配公正問(wèn)題日益引起中外學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，并與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革以及政治體制改革的討論一起成為對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展方向的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)。作為由共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家，研究分配問(wèn)題，必須首先由馬克思的基本觀點(diǎn)入手，并結(jié)合當(dāng)代全球化的大背景，才能得出具有啟示性的思路。

總體而言，馬克思關(guān)于分配問(wèn)題的研究是在其歷史唯物主義的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來(lái)的。在尋求公正和平等這兩個(gè)基本價(jià)值理念的基礎(chǔ)上，馬克思分別對(duì)資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的分配方式做出了自己的判斷和闡述，從而形成了與西方自由主義不同的分析理路。

一、分配問(wèn)題的基本內(nèi)容

在馬克思的唯物主義歷史觀中，分配問(wèn)題始終是與物質(zhì)資料的生產(chǎn)過(guò)程緊密相連。生產(chǎn)決定分配，這是二者的基本關(guān)系，這具體表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定分配的性質(zhì)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定分配結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，同時(shí)，“分配并不僅僅是生產(chǎn)和交換的消極產(chǎn)物；它反過(guò)來(lái)也影響生產(chǎn)和交換?！保?］491這些觀點(diǎn)使馬克思用更加全面的視角來(lái)分別闡述了資本主義和社會(huì)主義社會(huì)的分配關(guān)系。

（一）資本主義與分配

對(duì)于資本主義分配問(wèn)題的分析，馬克思是站在批判的角度上完成的。在勞動(dòng)價(jià)值論的基本立場(chǎng)上，馬克思重點(diǎn)考察了資本主義社會(huì)中最重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——商品之間的等價(jià)交換，并由此揭露了在等價(jià)交換條件下的資本主義不平等。

按照資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，不同的商品，由于其不同的使用價(jià)值，從而具備交換的需要，而使這種交換成為可能，則是因?yàn)橄嗤膬r(jià)值。因?yàn)槠涠际菬o(wú)差別的一般人類(lèi)勞動(dòng)的產(chǎn)物，而且價(jià)值量相等。作為相等的一定勞動(dòng)量的產(chǎn)物，相互交換的商品作為價(jià)值，質(zhì)與量都沒(méi)有差別，所以是平等的。而商品的所有者“作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系。在他們之間看不出任何差別，更看不出對(duì)立，甚至連絲毫差異也沒(méi)有?！保?］193而且，就資本家和勞動(dòng)力商品所有者之間的交換關(guān)系來(lái)說(shuō)，賣(mài)方與買(mǎi)方的身份是平等的。“平等，因?yàn)樗麄儽舜硕贾灰陨唐匪姓叩馁Y格發(fā)生關(guān)系，以等價(jià)物交換等價(jià)物?！保?］199即便是資本家和無(wú)產(chǎn)者在市場(chǎng)上發(fā)生的勞動(dòng)力之間的買(mǎi)賣(mài)行為，“根據(jù)商品交換的規(guī)律對(duì)于賣(mài)者也絕不是不公平的?！保?］202所以，資產(chǎn)階級(jí)就在這樣的邏輯中喊出了平等的口號(hào)。

但是在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)的分配狀況只是形式上的平等，并不能掩蓋其實(shí)質(zhì)的不平等和剝削的本質(zhì)。這主要是因?yàn)?，相交換的商品雖然價(jià)值量是相等的，但是在商品所有者之間，個(gè)人占有的價(jià)值量是不等的。換句話說(shuō)，資本主義商品交換中的等量?jī)r(jià)值相交換，是以個(gè)人占有價(jià)值量多少的不等為前提而存在的，并且在交換過(guò)程中維護(hù)著這種不平等。經(jīng)濟(jì)交易行為中的商品交換，并不會(huì)改變資本家和無(wú)產(chǎn)者對(duì)于生產(chǎn)資料占有關(guān)系的現(xiàn)狀。馬克思指出：“單從流通領(lǐng)域看，勞動(dòng)力所有者和貨幣所有者在形式上是平等的，其交換是平等的，但是一旦離開(kāi)流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來(lái)判斷資本和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個(gè)領(lǐng)域得到的，——就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨其后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前”。［5］200所以，在階級(jí)社會(huì)，歸根結(jié)底是生產(chǎn)資料的私有制決定了其社會(huì)分配不可能站在平等的起點(diǎn)上，因?yàn)闆Q定分配的權(quán)力來(lái)自于所有權(quán)，盡管資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式上到處強(qiáng)調(diào)平等的、自由的交換，但是由于生產(chǎn)資料的資本家私人所有，企業(yè)主盡可以安心地?zé)o償占有勞動(dòng)者的“剩余價(jià)值”。所以，對(duì)于資本主義社會(huì)財(cái)富分配中實(shí)現(xiàn)的平等，只能是等價(jià)交換形式下的形式平等，而要解決真正存在的分配不公的問(wèn)題，只能從生產(chǎn)方式和所有制問(wèn)題入手。

（二）社會(huì)主義與分配

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，各盡所能，按需分配的美好愿景實(shí)現(xiàn)之前，需要經(jīng)過(guò)共產(chǎn)主義第一階段即社會(huì)主義來(lái)完成物質(zhì)財(cái)富的積累以及個(gè)人和社會(huì)利益融合的過(guò)程。所以，在社會(huì)主義社會(huì)，他主張按照勞動(dòng)量分配消費(fèi)品，以此作為新的激勵(lì)機(jī)制。［6］

在按勞分配中，“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量?！保?］304馬克思認(rèn)為將在社會(huì)主義社會(huì)中，“通行的是調(diào)節(jié)商品（就它是等價(jià)的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说那闆r下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換?！保?］304在這段話中，馬克思其實(shí)提出了等量勞動(dòng)相交換和等量?jī)r(jià)值相交換兩個(gè)原則。他認(rèn)為，按勞分配中的等量勞動(dòng)相交換與商品交換中的等量?jī)r(jià)值相交換相比，“內(nèi)容和形式都改變了”。［1］304所謂“內(nèi)容的改變”，是指在商品交換中，可以買(mǎi)賣(mài)的是生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料以及勞動(dòng)力，而在按勞分配中，勞動(dòng)者只能提供勞動(dòng)而只能獲得個(gè)人消費(fèi)資料；所謂“形式的改變”，則主要是勞動(dòng)的角色發(fā)生了變化，在商品交換中，生產(chǎn)中耗費(fèi)的勞動(dòng)表現(xiàn)為商品的價(jià)值，而在按勞分配中，勞動(dòng)力則不表現(xiàn)為價(jià)值，勞動(dòng)者取得的個(gè)人消費(fèi)資料也不會(huì)表現(xiàn)為價(jià)值而直接表現(xiàn)為勞動(dòng)，所以才叫做按勞分配。但是，馬克思認(rèn)為按勞分配中體現(xiàn)的“平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利”，［1］304因?yàn)椴徽撌堑攘縿趧?dòng)相交換還是等價(jià)交換，等量交換這個(gè)同一的尺度總是存在的。所以，與商品交換中承認(rèn)占有價(jià)值的不等量一樣，按勞分配中的計(jì)量方式也是要承認(rèn)提供勞動(dòng)的不等量。這種等量交換的平等，是以承認(rèn)不等量的不平等為前提，就這一點(diǎn)而言，按勞分配所產(chǎn)生的平等權(quán)利，仍然是資產(chǎn)階級(jí)式的權(quán)利，這也是由社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡性質(zhì)決定的，只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)的按需分配階段，這種權(quán)利才能擺脫資本主義不平等的色彩。

二、分配問(wèn)題的分析邏輯

馬克思研究分配問(wèn)題的思路，可以在其對(duì)資本主義社會(huì)的批判和對(duì)社會(huì)主義公有制的一系列設(shè)想中看到基本的脈絡(luò)。這些觀點(diǎn)帶有深刻的歷史唯物主義的色彩，與自由主義傳統(tǒng)的分析理路形成了對(duì)比。

（一）在生產(chǎn)關(guān)系中討論分配

在理清了生產(chǎn)與分配的關(guān)系之后，馬克思都是在整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)談?wù)摲峙鋯?wèn)題。對(duì)于《哥達(dá)綱領(lǐng)》中提出的分配正義問(wèn)題，馬克思認(rèn)為，“在所謂分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面……是根本錯(cuò)誤的?！保?］306這是因?yàn)?，他始終認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程是由生產(chǎn)、消費(fèi)、交換、分配等諸多環(huán)節(jié)構(gòu)成的一個(gè)相互聯(lián)系與相互作用的有機(jī)整體，研究分配問(wèn)題，必須將視域放置于這樣的整體中去觀察各要素之間相互制約的關(guān)系，單純研究分配問(wèn)題，無(wú)異于將部分抽離于整體，不可能得到科學(xué)的結(jié)論，也就不可能找到解決分配不公問(wèn)題的正確方法。

關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)、交換和分配的關(guān)系，馬克思認(rèn)為問(wèn)題的本質(zhì)在于要深入到生產(chǎn)過(guò)程的總體中去，在其中，生產(chǎn)是分析這些要素關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，而且是決定性的因素，分配形式僅是生產(chǎn)形式的一種表現(xiàn)。在不改變生產(chǎn)方式的情況下希望分配方式變革從而實(shí)現(xiàn)公平正義，只能是一種抱有樂(lè)觀態(tài)度的空想。所以，馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將生產(chǎn)和分配割裂討論的基礎(chǔ)上，提出分配關(guān)系是由生產(chǎn)關(guān)系直接決定的，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！保?］306生產(chǎn)方式對(duì)分配方式起決定性作用，如果沒(méi)有生產(chǎn)資料占有上的公平，勞動(dòng)者就不能同生產(chǎn)所有者一樣在收入分配上處于平等的地位。分配關(guān)系產(chǎn)生的變化，都是生產(chǎn)關(guān)系尤其是生產(chǎn)資料所有制決定的。正如《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出的：“他們不應(yīng)當(dāng)忘記：在日常斗爭(zhēng)中他們反對(duì)的只是結(jié)果，而不是產(chǎn)生這種結(jié)果的原因；他們延緩下降的趨勢(shì)，而不改變它的方向；他們服用止痛劑，而不祛除病根?！保?］97工人階級(jí)真正要做的，是要“摒棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資！’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫(xiě)上革命的口號(hào)：‘消滅雇傭勞動(dòng)制度！’”［7］97

可見(jiàn)，就收入分配本身來(lái)研究分配問(wèn)題，是馬克思堅(jiān)決反對(duì)的思路。他始終認(rèn)為應(yīng)該聯(lián)系生產(chǎn)方式并通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的變革來(lái)解決分配問(wèn)題。事實(shí)上，馬克思對(duì)于財(cái)富分配從未有過(guò)所謂正義或者平等的分配方法，而是主張要徹底改變資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式。

（二）與自由主義不同的理論認(rèn)識(shí)

由于馬克思始終堅(jiān)持將分配問(wèn)題放置于整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程來(lái)加以討論，所以與自由主義追求分配公正相比，馬克思主要在兩個(gè)方面與其存在差異。首先，便是對(duì)諸如“公平”、“正義”這個(gè)價(jià)值的立場(chǎng)上。以諾齊克和羅爾斯為代表的現(xiàn)代自由主義認(rèn)為，公平正義是一個(gè)絕對(duì)的價(jià)值概念，社會(huì)中人與人的契約關(guān)系是實(shí)現(xiàn)公正的前提，只要雙方是自愿進(jìn)入契約關(guān)系，并且接受這種關(guān)系中付出與回報(bào)的關(guān)系便是公正的，從而私人占有財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上也是公正的。［8］而馬克思則認(rèn)為，公平與正義只是一種道德的評(píng)判，分配公平這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)歷史的范疇，需要根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史條件進(jìn)行具體的分析。奴隸制與封建社會(huì)并不存在公平分配的問(wèn)題，而在資本主義社會(huì)，所謂的公平分配就是在等價(jià)交換基礎(chǔ)上的按資分配，在社會(huì)主義社會(huì)則變成了按勞分配。由此可見(jiàn)，分配是否公平的標(biāo)準(zhǔn)也具有明顯的階級(jí)性和時(shí)代性的特征，在不同的歷史發(fā)展時(shí)期，判斷一種分配方式是否公平，還是看其是否與該歷史階段的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)。

另一方面，在如何實(shí)現(xiàn)分配公正這一問(wèn)題上，馬克思也與自由主義者存在著區(qū)別。在馬克思看來(lái)，資本主義社會(huì)之所以存在著剝削和異化的現(xiàn)象，其根源就在于生產(chǎn)資料的私人所有，一個(gè)人只有借助于對(duì)生產(chǎn)資料的占有才能夠奴役他人，從而產(chǎn)生分配問(wèn)題。但是在自由主義看來(lái)，生產(chǎn)資料的擁有是遵循一定經(jīng)濟(jì)規(guī)律而取得的，他們用私人財(cái)產(chǎn)的合法性和程序的合規(guī)則性來(lái)論證分配方式的公正性。對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致解決問(wèn)題的思路就不同。馬克思認(rèn)為只有改變生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系才能從根本上解決分配問(wèn)題，所以在他設(shè)想的公有制社會(huì)中，生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有，勞動(dòng)者“在改變了的環(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)?！保?］21但自由主義者似乎更傾向于在現(xiàn)有體制下通過(guò)社會(huì)調(diào)節(jié)和社會(huì)保障的方式實(shí)現(xiàn)分配的公正。他們首先主張機(jī)會(huì)平等，然后再通過(guò)稅收政策調(diào)節(jié)收入差距，通過(guò)社會(huì)福利政策保障最低生活水平等等。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的分配政策

傳統(tǒng)意義上的社會(huì)主義制度都存在著用平均主義來(lái)實(shí)踐按勞分配的現(xiàn)象，這種實(shí)踐雖然體現(xiàn)了平等原則卻沒(méi)有真正領(lǐng)悟分配問(wèn)題的公正價(jià)值。馬克思提出的按勞動(dòng)量分配消費(fèi)品不僅以一切生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有為前提，而且是以消滅商品經(jīng)濟(jì)為前提。但是很顯然，在存在多種經(jīng)濟(jì)成分和商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，是不可能把勞動(dòng)量作為分配消費(fèi)品的唯一尺度的。那么，這是否就意味著馬克思的分配理論在今天的中國(guó)改革中已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)意義？其實(shí)不然。

（一）馬克思基本原則下的按勞分配理論

如前所述，在成功揭示了生產(chǎn)與分配的關(guān)系之后，馬克思始終都是在生產(chǎn)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)視角中討論分配問(wèn)題。之所以認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的社會(huì)所有才能真正解決分配問(wèn)題，這與其一貫秉持的物質(zhì)利益原則是分不開(kāi)的。

人們常常傾向于將歷史上的社會(huì)主義國(guó)家普遍忽視人民物質(zhì)利益的需要?dú)w咎于馬克思主義理論，但事實(shí)卻是，馬克思正是通過(guò)對(duì)利益問(wèn)題的思考發(fā)現(xiàn)了唯物史觀。在青年時(shí)期，馬克思就指出，“‘思想’一旦離開(kāi)‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑。”［2］103而在《萊茵報(bào)》編輯時(shí)期，他也承認(rèn)，在物質(zhì)利益問(wèn)題上產(chǎn)生的困擾，是促使他研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的“最初動(dòng)因”之一。通過(guò)這種研究，“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”，就是唯物史觀基本原理的確立［7］31－32。所以，在馬克思看來(lái)，那些在歷史上起重要作用的思想，從來(lái)都是跟利益分不開(kāi)的。唯物史觀決不否認(rèn)思想動(dòng)機(jī)在社會(huì)發(fā)展中的意義，但并不把它看作歷史發(fā)展的第一位的原因，而是闡明引起歷史事件的客觀條件以及這些條件中產(chǎn)生的并通過(guò)思想表現(xiàn)出來(lái)的利益?！懊恳患榷ㄉ鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益?！保?］209

這種對(duì)物質(zhì)利益的重視，是社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)重要的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，這樣的實(shí)踐首先體現(xiàn)在列寧的新經(jīng)濟(jì)政策上，并在社會(huì)主義的中國(guó)改革中得到了深化。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義分配制度一直在不斷探索中，直到十三大實(shí)現(xiàn)了重大突破。這是在市場(chǎng)取向改革的推動(dòng)下、尤其是所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)直接推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。十三大在進(jìn)一步明確市場(chǎng)取向改革的同時(shí)，指出：“在所有制和分配上，社會(huì)主義并不要求純而又純，絕對(duì)平均。在初級(jí)階段，尤其需要以公有制為主體的前提下發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分，在以按勞分配為主體的前提下實(shí)行多種分配方式，在共同富裕的目標(biāo)下鼓勵(lì)一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)?！保?0］14這里把所有制和分配聯(lián)系起來(lái)分析是完全符合馬克思在分配問(wèn)題上的基本思路的?！陡邕_(dá)綱領(lǐng)批判》最有價(jià)值的論述，就在于提出“消費(fèi)品的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”［1］306，因此，沒(méi)有市場(chǎng)取向改革和所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，就不可能提出以按勞分配為主體的多種分配方式。之所以說(shuō)十三大報(bào)告在分配理論上實(shí)現(xiàn)了重大突破，就在于它不再僅僅根據(jù)物質(zhì)利益原則和按勞分配原則來(lái)分析中國(guó)社會(huì)主義的分配制度，而且還以中國(guó)市場(chǎng)取向改革中出現(xiàn)的所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)為根據(jù)來(lái)探索社會(huì)主義初級(jí)階段的分配制度。

（二）基本分配制度與按要素分配

在社會(huì)主義初級(jí)階段的分配制度中按要素分配的問(wèn)題是十五大首次提出的。這次大會(huì)把以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展作為長(zhǎng)期實(shí)行的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，把非公有制經(jīng)濟(jì)的地位提升為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。與此同時(shí)，提出要“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度。把按勞分配和按要素分配結(jié)合起來(lái)”［11］429。十六大在分配制度上進(jìn)一步提出：“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”隨后，十七大指出，“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，十八大進(jìn)一步明確到，“完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制”，從而實(shí)現(xiàn)了在初次分配中實(shí)踐新的收益分配論的運(yùn)行機(jī)制建設(shè)。

應(yīng)該指出的是，按要素進(jìn)行分配并不是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的否定，因?yàn)楹笳吒卣f(shuō)明的是價(jià)值的來(lái)源而不是分配。馬克思曾經(jīng)設(shè)想了一個(gè)集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流的理想社會(huì)，但在這之前必須經(jīng)歷一個(gè)按勞動(dòng)量分配消費(fèi)品的共產(chǎn)主義第一階段。自社會(huì)主義由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)以后，人們?cè)?jīng)經(jīng)歷了艱難曲折的探索，到十六大提出了按要素分配的理論，以達(dá)到“讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流”。按勞動(dòng)要素分配的理論具備合理性和必然性，首先，它是同社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)應(yīng)的，在強(qiáng)調(diào)非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要組成部分的今天，當(dāng)然不可能僅僅按勞動(dòng)分配而排斥按要素分配。其次，這個(gè)理論適應(yīng)了社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然是不同生產(chǎn)要素所有者共同合作做出貢獻(xiàn)，如果允許按勞動(dòng)分配，而否定按其他生產(chǎn)要素分配的合理性，結(jié)果就會(huì)是其他生產(chǎn)要素供給的萎縮和分工的惡化，社會(huì)生產(chǎn)就最終會(huì)陷入混亂和停滯。第三，這個(gè)理論體現(xiàn)了全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)奮斗目標(biāo)，面對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢、失業(yè)人口不斷增加、還有相當(dāng)一部分地區(qū)和人口處于貧困狀態(tài)等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，僅僅在現(xiàn)有財(cái)富的分配上重新分割是解決不了問(wèn)題的，還需要鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、擴(kuò)大就業(yè)。最后，按要素分配也回應(yīng)了新技術(shù)革命帶來(lái)的挑戰(zhàn)。隨著新技術(shù)革命的發(fā)生和發(fā)展，知識(shí)、技術(shù)、管理等人力資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)越來(lái)越大。要鼓勵(lì)一切生產(chǎn)要素的積極、正確地投入，就必須按要素分配，建立起符合時(shí)代發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制。

四、結(jié)論

分配問(wèn)題的一個(gè)重要方面就是如何體現(xiàn)公平。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，無(wú)論是效率還是公平，都是關(guān)系到現(xiàn)代化能否實(shí)現(xiàn)，國(guó)家能否長(zhǎng)治久安的根本問(wèn)題。過(guò)去，我們?cè)?jīng)重公平、輕效率，使社會(huì)主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中逐步趨于劣勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，總結(jié)了這一歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，重新思考效率與公平的關(guān)系，十一屆三中全會(huì)前后提出了先富后富共同富裕的大政策，后來(lái)又制訂了效率優(yōu)先、兼顧公平的方針。

盡管這個(gè)方針延續(xù)到十八大，但內(nèi)容已經(jīng)有了很大變化。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，我們講這個(gè)方針時(shí)，主要是反對(duì)平均主義。而十六大報(bào)告則有了明顯的變化，將反對(duì)平均主義與防止收入懸殊作為并行的目標(biāo)提出，十七大報(bào)告則正式提出初次分配、再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系，在初次分配中也要實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，這是中央分配理念的一個(gè)重要變革。在十八大會(huì)議上，更加明確地指出要調(diào)整國(guó)民收入分配格局，著力解決收入分配差距較大問(wèn)題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。將“更公平”三個(gè)字寫(xiě)入報(bào)告，首先是表明理順?lè)峙潢P(guān)系是事關(guān)廣大群眾的切身利益的大事，反映了以人為本的建設(shè)思路在分配中得到了更多的體現(xiàn)；另一方面，對(duì)效率與公平的闡述趨勢(shì)，在一定程度上也反映了實(shí)際分配關(guān)系已經(jīng)有了很大的變化。

后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)起飛會(huì)因?yàn)闅v史條件和國(guó)情的不同出現(xiàn)形式多樣的版本，改革開(kāi)放以來(lái)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)為政府提供了政治合法性的基礎(chǔ)，但不可否認(rèn)的是，中國(guó)的發(fā)展帶有明顯的非均衡化特征，而分配問(wèn)題就是這種非均衡特征中最具代表性的問(wèn)題。如今，分配不公已經(jīng)通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治體制、社會(huì)環(huán)境等各種渠道制約著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，而由此出現(xiàn)的改革困境也在不斷銷(xiāo)蝕著改革開(kāi)放帶來(lái)的這些合法性資源。十八大報(bào)告體現(xiàn)了一種從優(yōu)先經(jīng)濟(jì)目標(biāo)向優(yōu)先社會(huì)目標(biāo)的戰(zhàn)略思路的轉(zhuǎn)變，在這種情況下公平問(wèn)題所占的地位正在提高。如同國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題不可能有一勞永逸的解決方案，效率與公平的關(guān)系作為現(xiàn)代分配理論的基本問(wèn)題，在不同的國(guó)家，同一個(gè)國(guó)家的不同發(fā)展階段，解決的方案也不會(huì)相同。如何處理好效率與公平的關(guān)系，也需要進(jìn)一步探索和做出新的概括。

［1］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995年：491，304，306，209.

［2］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷）（上）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1979：193，103.

［3］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1972：199.

［4］（德）恩格斯.反杜林論［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1970：202.

［5］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1974：200.

［6］（波蘭）W·布魯斯.從馬克思到市場(chǎng)：社會(huì)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的求索［M］.銀溫泉，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，人民出版社，1998.

［7］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995：97，31－32.

［8］（美）約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等.譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年.

［9］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1963：21.

［10］中共中央文獻(xiàn)研究室.十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）［M］.北京：人民出版社，1991：14.

［11］中共中央文獻(xiàn)研究室.十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）［M］.北京：人民出版社，2000：429.