劉海偉

(同濟大學(xué) 人文學(xué)院，上海200092)

海德格爾以追問“存在”而為世人所熟知，但他的存在問題卻蘊含著存在與此在雙重因素?！按嬖?此在”問題在他思想中是不可分割的整體，構(gòu)成了他思想的主脈。海德格爾雖然一直拒絕以人類學(xué)等方式對人進行闡釋，但卻從沒有放棄對于人之本質(zhì)的思考。

一、存在問題與此在問題的一體化

1969年9月，年已八旬的海德格爾接受了一次訪談，其中講明了他一生的思想主題:

維塞爾:……莫非，那種對于您的批判是正確的?那種批評聲言:馬丁?海德格爾專注于存在研究，卻犧牲了人的境況，即社會中個體的人。

海德格爾:這種批判是一種極大的誤解!因為存在問題以及這個問題的展開恰恰以此在解釋、即對于人之本質(zhì)的規(guī)定為前提。而且，我思索的基本思想乃是:存在、或準確地說，存在的可敞開狀態(tài)，它需要使用(brauchen)人;反過來，人之所以是人。就在于他站立于存在的可敞開狀態(tài)之中。

因此，關(guān)于我是如何忙于存在研究而忘卻了人的那種疑問，可以完結(jié)了。不追問人的本質(zhì)，我們就不能追問存在。［1］

海德格爾面對公眾的疑慮回答說，以為他只講存在、不講人，那是極大的誤解。在他談?wù)摯嬖趩栴}時，總是有一個不可分割的問題相隨，即人之本質(zhì)(此在Dasein)，也就是說，此在與存在是其問題的兩個方面。他接著明確道:基本問題就是“存在、或準確地說，存在的可敞開狀態(tài)”。這其中“存在的可敞開狀態(tài)”就是Sein的Da，海德格爾有時為了突出二者的一體化，他也用Da-sein這種較為個人化的寫法。訪談中他所說的“需要”與“站立于”，與他在1938年所完成的《哲學(xué)論稿》中的闡述是一致的。在《哲學(xué)論稿》中，存在與此在之間是“需要-歸屬”的關(guān)系，存在本身由這種需要與歸屬的反沖(Gegenschwung)構(gòu)成［2］264。

存在與此在問題的一體化關(guān)聯(lián)，并不是老年海德格爾對自己思想之路的回顧性總結(jié)，而是他的出發(fā)點。例如，在更早的1937年講座中，他就明確表達了這個持久的思想主題:

要再三提醒的是:在這里提出的真理問題中，要緊的不只是一種對以往的真理概念的修改，不是一種對流俗觀念的補充，要緊的是人之存在本身的一種轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變并不是由心理學(xué)或生理學(xué)的新見解來促成的。人在這里不是無論何種人類學(xué)的對象。人在這里是在最深最廣、真正根本性的角度成為問題的:人與存在相關(guān)聯(lián)——即，在化轉(zhuǎn)之中(d．h，in der Kehre):存有及其真理與人相關(guān)聯(lián)。［3］［4］

其實，對于“存在-此在”的一體化問題，還可以回溯到1927年出版的《存在與時間》。在這部書的開篇，海德格爾指出應(yīng)重新提出“存在意義”這一問題。在這里，“存在意義問題”并不屬于某種知識論或認識論的具體課題，不表示在知識層面對這一課題尚有所疑惑、且需要對其進行具體的解答，而是說，應(yīng)當對這一問題的追問(Fragen)本身一并進行透視。

因此，海德格爾說:“存在問題最本已的意義包含了追問活動(Fragen)與被追問者(Gefragte)的本質(zhì)相關(guān)性”［5］。存在問題的結(jié)構(gòu)由兩個因素組成:一個是被追問者，即存在:另一個是追問活動，而追問總是人的追問，于是追問存在就需要對人這種存在者(此在)一并進行澄清。這就是海德格爾晚年在訪談中所說的:不追問人的本質(zhì)，則不能追問存在。

海德格爾在這里提出的人之此在，并不等同于近代哲學(xué)的主體。因為存在問題不是主體的設(shè)定、不是主體所構(gòu)建的問題，相反，存在問題是一個基本問題，存在的意義以及對這一問題的追問，都是由存在本身所決定的。從存在這個基本問題出發(fā)，才有人之此在，而有了“我在”這個基礎(chǔ)，才有作為認識主體的“我思”。

通過對海德格爾個人思想歷程的回溯，可以看出，“存在-此在”的化轉(zhuǎn)關(guān)聯(lián)是海德格爾不變的思想主題，也是他思想的基本點。雖然海德格爾在具體的方法上由早期的“超越-境域”范式轉(zhuǎn)變?yōu)楹髞淼摹氨居?存在歷史”范式，但存在與人的一體性關(guān)聯(lián)在他思想中始終是不可分割的。法國哲學(xué)家保羅·利科也把這種關(guān)聯(lián)性歸納為“‘我在’的解釋學(xué)”，他在1968年發(fā)表的《海德格爾與主體問題》一文中指出:“從《存在與時間》到海德格爾后期的論文，這種‘我在’的解釋學(xué)并沒有從根本上發(fā)生改變”［6］。

因此，在海德格爾追問存在的思想道路上，蘊含了他對于人的追問——而非思索一個孤立的“存在”。他所深思的存在乃是與人之此在發(fā)生著關(guān)聯(lián)的存在。當他在存在意義問題上給人以新的啟示之際，也是他對人之本質(zhì)的思索有了獨到與深刻體悟之時。

二、海德格爾在考察視角上的深化

“存在-此在”問題的整體特征表明，海德格爾關(guān)于人所展開的思考，不會單純地在人本身尋找答案，他將通過存在本身、在“存在-此在”的整體張力中回應(yīng)人的本質(zhì)。

在海德格爾思想中，“存在-此在”這種關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的整體雖然保持不變，但這個整體的具體內(nèi)涵在他前、后期思想中卻有著不同的闡述。前后期思想轉(zhuǎn)變的原因在于他的考察視角有了根本性的深化，相應(yīng)地，他后期關(guān)于人之本質(zhì)的思考也必然與前期有所不同。

躍出“存在論差異”，是這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵之處。海德格爾在其思想新道路的代表作《哲學(xué)論稿》中說:

要緊的事情是:不去超逾存在者(超越性Transzendenz)，而是跳過(überspringen)這個區(qū)分、因而也跳過超越性(Transzendenz)，從存有和真理而來原初地(anf?nglich)進行追問。［2］263

這段話中，海德格爾在“超逾存在者”的后面加了一個注解，即括號中的“Transzendenz”(超越性)。Transzendenz在海德格爾的基本存在論中特指“此在的存在”，綻出式生存(Existieren)的此在總是已然超出存在者整體之外而存在的，“這種超出存在者之外的存在狀態(tài)，我們稱之為超越(Transzendenz)”［7］133。

因此，在上述引文中，海德格爾實際上講了兩種超逾:一種是以《存在與時間》為代表的前期著作中所特指的“超越性差異”;一種是在傳統(tǒng)哲學(xué)和他前期某些作品中得到體現(xiàn)的“存在論區(qū)分”。這兩種超逾的共同點在于都要超越存在者，在宏觀層面，二者的實質(zhì)是相同的。對于前一種超逾，海德格爾以Transzendenz(超越性)來表達，對于后者，則沿用中世紀transcendens(超越)一詞。

上述《哲學(xué)論稿》的這一小節(jié)中，海德格爾提出了一個重要問題——如何對待“存在論區(qū)分”?！按嬖谡搮^(qū)分”不僅是思想史上許多大哲學(xué)家堅守的一個基本原則，也是海德格爾“超越-境域”思想道路所堅守的基本原則。但這條原則在《哲學(xué)論稿》所開創(chuàng)的“本有”之路中不再適用了，這是海德格爾做出的一個根本性抉擇，是其思想史上的一個全新標志。

對海德格爾而言，哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)就是存在論，是對存在與存在結(jié)構(gòu)的根本性闡明。哲學(xué)是關(guān)于存在的科學(xué)，哲學(xué)研究存在、而非存在者。但在哲學(xué)之外，關(guān)于特定領(lǐng)域存在者的研究，是各項實證性科學(xué)，如人類學(xué)等;關(guān)于存在者的某種設(shè)定性認識，則是通常的世界觀，如人們在日常生活中所遵守的倫理法則等。

無論哲學(xué)家們對存在問題持何種視角，首先都必須把存在問題清晰地凸顯出來，使之成為研究專題。然而，存在總是存在者的存在，因此，海德格爾所做的第一步就是現(xiàn)象學(xué)還原。這里所說的是一種方法性的廣義現(xiàn)象學(xué)還原，與胡塞爾所說的不同，對胡塞爾而言，現(xiàn)象學(xué)還原是由人的自然態(tài)度回返到超越的意識與體驗，把客體還原為意識相關(guān)項。而在海德格爾這里，則是從被樸素把握的存在者回返至存在，引向?qū)Υ嬖谡咧嬖诘念I(lǐng)會。

在現(xiàn)象學(xué)還原的基礎(chǔ)之上，存在與存在者區(qū)別開來，研究目光從存在者領(lǐng)域中走出，越過(übersteigen)且超越(transzendieren)了存在者，存在論成為“超越論科學(xué)”(transzendentale Wissenschaft)?！按嬖谑峭晖耆某?transcendens)”［8］，存在超出一切存在者，超越所有可能的、具有存在者方式的規(guī)定性。相應(yīng)地，這種特殊的存在者其存在是一種獨特的超越。存在只有在關(guān)于存在的理解中才向人開顯，而“存在理解”屬于此在，在前期基本存在論的闡述中，此在的基本建制為時間性，因此，存在理解的可能性條件也是時間，換言之，惟有從時間渠道方能理解存在，時間是人之此在理解存在的“境域”。

對于基本存在論而言，無論相關(guān)層面的問題如何確立，現(xiàn)象學(xué)還原是不可或缺的，而且，必須在方法上首先把存在從存在者那里區(qū)分出來。就是在這第一步驟、即“超越-區(qū)分”層面，海德格爾的思想前后期有著根本的不同姿態(tài)。在海氏后期思想看來，最關(guān)鍵的不是前期的此在式超越，不是從此在走向存在所依循的“超越-境域”化思想道路，而是從來源之處與目標之所，做發(fā)端性的展開。

海德格爾在《存在與時間》中的目標是闡明存在的意義，在追問基礎(chǔ)問題的道路上，前期基本存在論的探索雖然是不可缺少的，但只能是預(yù)備性的、還沒有達成對“存在本身”的追問，沒有回返到基礎(chǔ)問題的來源之處，不能根本性地闡釋存在者與此在的意義，無法回答存在的意義源出于何處、以及如何被給出的機制。

這其中的主要原因是“存在論區(qū)分”成了一種阻礙，正如《哲學(xué)論稿》132節(jié)中所說:“這種區(qū)分是十分必然的，而同樣也一直是災(zāi)難性的，因為這種區(qū)分其實恰恰起于一種對于存在者之為存在者(對存在狀態(tài))的追問，但以此為途徑，是決不能直接達到存有問題的。換言之，這種區(qū)分恰恰變成了真正的界限”［2］262-263。盡管海德格爾所探究的“存在”不同于傳統(tǒng)形而上學(xué)的含義，但起于存在者的追問并不能通達存在本身的意義之源。如果不走出存在論差異這個界限，倘若人們還是以這個區(qū)分為前提，那么，即使從中追問出某種統(tǒng)一性，也只不過是這種區(qū)分的“映像-倒影”(Widerschein)。

海德格爾在《哲學(xué)論稿》一書中對存在論差異所做的逾越，在學(xué)理上為人之此在的探討做了準備。海德格爾讓相關(guān)內(nèi)容在這項工作的總體構(gòu)架中有所延續(xù)，把著力點放在視角的深化上。

海德格爾所講的對“存在論區(qū)分”的“跳過”(überspringen)，并不表示否棄與忽略，其真實目的在于“躍入”本源之中。也就是說，存在論區(qū)分、此在的超越性、此在分析等是有其意義的，接下來要做的并不是反向性地把存在與存在者混為一體，但是，如果僅僅停留在表層的區(qū)分之上，也是不可取的，需要向更深處回歸，即回返于“存在本身”。

同時，回返于真正的“存在”，也不表示在“躍入”之后就只有存在的天國，而沒有存在者與人了，對此海德格爾說:“沒有人理解‘我’在這里所作的思考，即:讓此-在源出于存有之真理(也就是源出于真理之本現(xiàn))，從而在這之中，創(chuàng)建存在者整體以及存在者之為存在者，且于存在者中間(inmitten)創(chuàng)建人”［9］。

在具體進程上，海德格爾為深化此在學(xué)說的準備工作，同時沿著兩個方向進行:一是對此在的超越性追根溯源，二是摒棄表象思維。隨著這兩條主線上工作的展開，海德格爾的思想方式就不再是“超越-境域”模式，而內(nèi)在地轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨居?存在歷史”模式。

1．透視此在超越性背后的“基本發(fā)生”

對人之此在這種特殊的存在者而言，海德格爾前期基本存在論中所闡明的此在超越性并沒有被否棄，而是把這種超逾存在者的超越性奠定于本源性的存在之中。

人們在與存在者的關(guān)聯(lián)中對存在是有所領(lǐng)悟的，但并不深究存在本身。同樣，人們對于存在與存在者的區(qū)分也是有所領(lǐng)悟的，比如人們說一個存在著的存在者、或說一個存在者的“如此存在”(Wie-sein)和“此一存在”(Dass-sein)時，對于存在論區(qū)分這件事情有已所領(lǐng)悟，但是一般不會、也沒有去追問存在論區(qū)分這件事情本身。

存在與存在者的區(qū)分隱性地普遍發(fā)生，傳統(tǒng)哲學(xué)對于這種區(qū)分在理論上進行表象，成為主體意識所審視的一個理論對象。在海德格爾看來，這種思路顛倒本末，其實“區(qū)分向來屬于基本發(fā)生(Grundgeschehen)，此在之為此在就活動于這種基本發(fā)生之中”［10］523。

不是人實行了區(qū)分，正如不是人自身創(chuàng)立了人之存在特性一樣，相反，人總是已然活動于發(fā)生著的區(qū)分之中，“這種區(qū)分作為我們?nèi)酥嗽诘幕景l(fā)生而發(fā)生于我們身上”［10］519。存在與存在者的區(qū)分，并不是任意、偶然地在人的認識與實踐中發(fā)生，它本身并不是一個認識論的問題，而是存在本身具有支配性的根本事件。此在的超越性并非簡單地是人這種存在者的特性，而是源出于存在本身。在對此在超越性溯源的同時，海德格爾實際上也把此在、以及此在分析中的相關(guān)內(nèi)容一并回歸于存在。

2．從表象性視野轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻某ㄩ_

無論是傳統(tǒng)哲學(xué)中的存在論區(qū)分，還是海德格爾基本存在論中的超越性差異，二者在超越問題上都是從存在者出發(fā)向存在邁進:前者憑藉主體的認識能力，后者憑藉此在的超越性。但現(xiàn)在海德格爾認為，從存在者出發(fā)是否能達至存在，這本身是一個疑問，而且更為明確之處在于，就存在論區(qū)分是存在本身的一種原始性發(fā)生事件而言，更應(yīng)從存在本身來思考此在的超越性與表象能力。

換言之，僅就人對于存在者的認知來說，人們之所以能得到一個視野、能有一種對象化的表象，其根源在于一種可通達的敞開。如此一來，在思想方法上就由單向性地敘說人的特性，轉(zhuǎn)而強調(diào)存在的給出性以及人的歸屬性。存在本身是一種自由的敞開，人之此在則是向著存在的開啟。

這種大自在的畫卷，是基本存在論所無法描繪的?；敬嬖谡撝兴馨盐盏降囊曇芭c境域，其實只是存在之敞開面向人之此在的那一邊，“因此，境域性的東西(Horizonthafte)只是包圍著我們的敞開(Offene)轉(zhuǎn)向我們的那一面”［11］45。人之此在于這種敞開的容允中生存，人生的小舞臺其實在“世界-歷史”這個大舞臺之中。

這樣一種有所容允的敞開，海德格爾亦稱之為“地帶”(Gegend)。在較老的用法中，這個詞也寫作Gegnet(地帶化、寥廓)，“意味著自由的廣闊(die freie Weite)”［11］47。作為自由的廣闊，地帶是無所借助的，它自身展開自己，是一種有所聚集的自行敞開(sich?ffnen)。在這種自行敞開中，存在、此在、存在者都得到了全新的解讀。

三、海德格爾在新道路上關(guān)于人之此在的闡明

跳躍存在論差異，實際上是為了擺脫表象化思維的束縛、躍入本源性的存在本身，由“相對”而至“絕對”。在新的思想道路上，海德格爾可以從存在本身這個“大全”出發(fā)，對人之此在做出新的詮釋。

海德格爾在1936—1944年間探索新道路的專題性論著中，對于存在與此在的關(guān)聯(lián)多有論述，其中全集第71卷《本有》一書中的闡釋較為集中與明晰［12］147-178。

在這本書中，海德格爾把存在本身稱為“存有”或“本有”，在存在本身中，有對轉(zhuǎn)性的(gegenwendig)“涌現(xiàn)”(Aufgehen)與“潛行”(Untergehen)兩種運作，它一方面給出自身，一方面則保持自身。

存在本身的給出過程，也是它的“涌現(xiàn)-開顯”過程，海德格爾稱之為“轉(zhuǎn)讓(übereignung)”。在轉(zhuǎn)讓之中，幽深的存在敞開自身、澄亮出來。“轉(zhuǎn)讓是這樣一種方式的居有(Ereignung)，即:本有讓作為時間-空間之間(Inzwischen)的那種澄明本質(zhì)現(xiàn)身(wesen)”［12］150。

海德格爾以“此-在”(Da-sein)標識有所開顯的存在本身。存在本身的敞開與顯現(xiàn)并不是孤立、自在式的，存在與人是一個不可分割的整體，存在的本質(zhì)現(xiàn)身(wesen)總是向著(an-)人之此在這種獨一無二者的在場(anwesen)。于是，存在的“轉(zhuǎn)讓”實際上是把自已托付于、奉獻予(zueignen)人之此在。同樣，人之此在也不是自在式的現(xiàn)成存在，而是在存在的給出中、在存在本身的Da-sein中，人的Dasein才得以出現(xiàn)，人作為一種特殊的存在者才得以確立。

存在的給出，成就了人之此在，回答的是“人從哪里來”這個本源問題。另外，存在本身也通過對人之此在的占取(An-eignung)，把人取回到自身中，使人成為存在最本己的事物?！罢既　边@種運作可以看作是對“人到哪里去”的解答。人之此在原本乃是“向著死亡的存在”，人的逝世并不等于人的虛無化，而是“小我”棲身于存在本身之中。人被存在包藏起來，即人被保存于“世界-歷史”之中，人看似有限的生命成為了無限——后人評說著前人，領(lǐng)會著前人。

概要地說，存在本身對轉(zhuǎn)性的雙重運作成就了人之此在，海德格爾認為這樣的人之此在是人的“原本狀態(tài)-本真狀態(tài)”，它先于其他學(xué)科所講的人之本質(zhì)，通常所說的“主體”、“個體”、“自我”等，其實都以人的本真狀態(tài)為基礎(chǔ)。

本真狀態(tài)表明了人的“原本”及對于存在的“歸屬”，存在是人的“本源”;本真狀態(tài)也表明存在的彰顯需要人之此在，它需要使用人之此在來開顯出自身。因此，本真狀態(tài)集中體現(xiàn)出存在與人之間“需要-歸屬”的一體化關(guān)聯(lián)。在二者的應(yīng)和中，人不是簡單地被存在所規(guī)定，人對于存在的要求與呼聲是有所回應(yīng)的，人以沉思與實踐來完成存在、守護存在的真理，使萬物與諸神也處于其本已的位置。

與跳出存在論區(qū)分這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)、以及在兩個方向上所做的具體深化工作相應(yīng)，海德格爾在新道路上關(guān)于人的思考有了以下兩重變化:

1．對“存在-此在”整體結(jié)構(gòu)進行了深化

在海德格爾前期的基本存在論中，也有“存在-此在”的一體化關(guān)聯(lián)，但由于同時持守存在論差異，因此在基本存在論中，實際上有二元化的存在維度與存在者維度，此在的超越就是從存在者維度向存在維度的超越，所以“存在-此在”整體在二元維度的早期思想中實際上有某種程度的斷裂。另外，在這種二元性中，此在超越性所展現(xiàn)出的存在，是受制于存在者的存在，而且作為起點與前提的存在論區(qū)分，是否只是一種理智的構(gòu)建品、這種區(qū)分的基礎(chǔ)何在也是一個相當模糊的問題。所以，通過此在超越性所呈現(xiàn)出的存在并不具有真正的統(tǒng)一性與完整性，在這種二元維度中也無法徹底揭示出人的本質(zhì)。在《哲學(xué)論稿》中，海德格爾直言，存在論區(qū)分實際上成了一種阻礙［2］263?！洞嬖谂c時間》成為半成品有其理論的必然性。

海德格爾在后期思想中，仍堅守“存在-此在”的整體性，但在新的思想模式中，由二元維度轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉S度，先前由存在論區(qū)分邁向存在本身的進程，轉(zhuǎn)變?yōu)橛纱嬖诒旧黹_顯出存在與存在者的區(qū)分，使存在本身不再受限于存在者或存在狀態(tài)，而從本源自由性的敞開中，講述世界與歷史，講述人與自然。

由于一元維度的確立，海德格爾得以對“存在-此在”進行整體深入的思考。他從《哲學(xué)論稿》開始，把存在與此在的相互作用稱為“化轉(zhuǎn)”(Kehre)，“本有在化轉(zhuǎn)中有其最內(nèi)在的發(fā)生和最廣闊的伸展”［2］431，化轉(zhuǎn)是一切轉(zhuǎn)向與循環(huán)(包括理解中的循環(huán))、是一切事與物的基礎(chǔ)。這表明，人在存在本身的運作中具有更深的參與性，人的意義也具有更深的源初性，比人們一般所能猜想到的還要深邃。

“存在-此在”的化轉(zhuǎn)之環(huán)，為人之本質(zhì)的闡述開啟了無限空間。相比于形而上學(xué)中“人是理性的動物”這一定義來說，這一純粹化的結(jié)構(gòu)整體可以徹底擺脫“人是眾多存在者中一種”的傳統(tǒng)看法;對于海德格爾本人的思想歷程來說，是第一次明確、堅定地把人定位于存在層面，人與存在本身具有“平等”的地位，用海德格爾本人的話來說，人與存在有一種“親密性”。在這種結(jié)構(gòu)的整體深化中，人的本質(zhì)終于得以出離理性與生命、出離最特殊的存在者等一切暫時性的論斷，明晰地轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖趯用娴摹按?在”。

相比于前期“人之此在”這種稱呼，海德格爾在這里更強調(diào)以“此-在”來標識人的本質(zhì)，意在突出人與存在的親密契合。在“此-在”中，“此”意味著存在本身的敞開，標識出在前期此在分析中，此在的綻出式生存(Ek-sistenz);同時，“此”也是存在中的“此”，標識出在后期本有思想中，人之此在內(nèi)立于存在之中的“內(nèi)立狀態(tài)”(Inst?ndigkeit)。

由于海德格爾從存在而不是存在者來對人的本質(zhì)進行規(guī)定，他也就一并賦予了人很高的“品級”:人不再是眾多存在者中的一類，而是與存在一樣，具有無與倫比性，與其說人是最獨特的存在者，不如說人是一種特殊的存在，即“此-在”。著眼于人與存在的親密性及人本身的“品級”，海德格爾在面對現(xiàn)代社會所一再強調(diào)的人本主義時，他才說:“對人之本質(zhì)的最高的人道主義規(guī)定尚未經(jīng)驗到人的本真尊嚴”［7］388。

2．保留并深化了基本存在論中的此在分析

新思想范式跳躍出存在論區(qū)分，而不否棄存在論區(qū)分。這表明海德格爾將保留早期思想工作中的超越性差異、以及相應(yīng)的此在分析，同時也必定完成對此在分析的深化。

例如，對于基本存在論中所闡明的此在理解與籌劃，海德格爾在后期仍然沿用，并進一步基于存在本身的一元維度指出:此在的籌劃之所以不是主體的構(gòu)建，其原因就在于此在籌劃(Entwurf)是一種被拋的開拋(geworfener Entwurf)。在存在與此在的一體性中，存在為拋出者，人之此在則內(nèi)立于存在之中有所理解(Ver-stehen)、有所籌劃(Ent-werfen)，在存在與此在的化轉(zhuǎn)中，此在接獲本有化的反沖(Gegenschwung)，把存在所拋出的東西顯現(xiàn)出來。此在本身越是有所籌劃，則更徹底地被存在所拋出。此在所開啟的東西，源自于存在本身這個大本大源，而不是任意性的設(shè)定。

《存在與時間》中所完成的一些工作，曾一度引起人們的誤解與猜測，其中的原因部分在于讀者，部分也在于理論上的預(yù)備性與不徹底性。后期思想在新的視角下則給出了完整的解決方案，對于基本存在論“超越-境域”思想模式中此在分析所包含的其他豐富內(nèi)容，諸如現(xiàn)身情態(tài)、語言、時間、空間、有限性等，海德格爾在后期“本有-存在歷史”思想道路上，都從存在本身出發(fā)予以了新的闡明。

另外，在后期思想中，存在本身的發(fā)生開顯出相應(yīng)的歷史進程，所以與前期相對靜態(tài)的此在分析相比，后期思想中與存在相互映襯的人之此在也具有了時代性內(nèi)涵與歷史性意義。海德格爾把人之此在置于存在歷史的第一開端與另一開端之間，超越早期的此在分析，以“此-在”來講述人類的命運。

最后還須注意:存在與人相關(guān)聯(lián)，并不表示兩者神秘地化合為一，不是人直接或間接地被消解于絕對性的存在。在某些思想學(xué)說中，人的完滿性在于人消融于最高的存在，但在海德格爾的思路中，人只是人，人與存在之間的兩極張力始終存在。人的使命在于守護存在的真，而不是同化自身、甚至虛無化自身而成為存在的一個組件。成為組件，便意味著人是片面的、而非完整的自身。人本應(yīng)是目的，而不是手段，完整的人才是自由本真的人。

所以，當海德格爾說人歸屬于存在時，并不是說人要成為存在的一個類別，“歸屬”的意思是說，人要內(nèi)立到存在與人的化轉(zhuǎn)關(guān)聯(lián)之中，即人要棲居于存在本身之中，或者說，人要用心地、聚精會神地去傾聽(h?ren)存在的訊息，應(yīng)合存在的呼求，從而達成此在的澄明。另一方面，當海德格爾說存在需要人、使用人時，并不是說存在消耗人，把人當作工具，而是說，存在需要人之此在，當存在把自身給予人之此在之際，存在本身才得以顯明出來;同理，存在對于人的召喚也不等同于命令，而是存在去喚醒人之此在，期待著在人的應(yīng)答中得到庇護。

可以看出，在存在與人的關(guān)聯(lián)中，兩者相互激蕩，彼此間并不是對立的關(guān)系，也不是“主-奴”式的高下等級關(guān)系。它們一方在另一方的作為中，例如在“棲居于”、“應(yīng)合”、“給予”中，或“轉(zhuǎn)讓予”、“奉獻予”等運作中，更類似于德語中的第三格賓語，是對方的目的與棲居之所。正是基于這一時期所開啟的新思路，海德格爾后來在20世紀50年代明確地把人思考為筑造者與棲居者，他引用荷爾德林的詩句說道:充滿勞績，但人詩意地棲居在這片大地上。

［1］Heidegger．GA16:Reden und andere Zeugnisse eines Lebensweges［M］．Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann，2000:703-704．

［2］海德格爾．哲學(xué)論稿:從本有而來［M］．孫周興，譯．北京:商務(wù)印書館，2012．

［3］Heidegger．GA45:Grundfragen der Philosophie．Ausgew?hlte Probleme“der“Logik”［M］．Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann，1984:214．

［4］海德格爾．同一與差異［M］．孫周興，陳小文，余明鋒，譯．北京:商務(wù)印書館，2013:145．

［5］Heidegger．GA2:Sein und Zeit［M］．Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann，1977:11．

［6］保羅·利科．解釋的沖突——解釋學(xué)文集［M］．莫偉民，譯．北京:商務(wù)印書館，2008:288．

［7］海德格爾．路標［M］．孫周興，譯．北京:商務(wù)印書館，2009．

［8］海德格爾．存在與時間［M］．陳嘉映，王慶節(jié)，譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987:47．

［9］Heidegger．GA65:Beitr?ge zur Philosophie(Vom Ereignis)［M］．Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann，1989:8．

［10］Heidegger．GA29/30:Die Grundbegriffe der Metaphysik．WeltúEndlichkeitúEinsamkeit［M］．Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann，1983．

［11］Heidegger．GA13:Aus der Erfahrung des Denken［M］．Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann，1983．

［12］Heidegger．GA71:Das Ereignis［M］．Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann，2009．