張志杭

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120）

嚴(yán)復(fù)是我國(guó)近代最偉大的啟蒙思想家，也是中國(guó)近代第一個(gè)系統(tǒng)介紹西方社會(huì)科學(xué)的大師，在中國(guó)近代史上有很大的影響，作出了卓越的貢獻(xiàn)，這些都早已得到學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。但對(duì)嚴(yán)復(fù)的評(píng)價(jià)及其具體作出了什么樣的貢獻(xiàn)，不但沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，就是互相對(duì)立的觀點(diǎn)也很難為對(duì)方所認(rèn)可，也就是說(shuō)，對(duì)嚴(yán)復(fù)的研究在許多方面雖然有相當(dāng)深入和科學(xué)的研究，但基本上可以說(shuō)是缺乏對(duì)話的，每一個(gè)研究方面都可能合理，但確無(wú)助于對(duì)嚴(yán)復(fù)思想本來(lái)的研究，在某種意義上說(shuō)還抵制了對(duì)嚴(yán)復(fù)思想研究的進(jìn)一步深入。這有多方面的原因，比如嚴(yán)復(fù)的翻譯影響太大，直接壓制了自己思想的獨(dú)創(chuàng)性，從而使嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)，對(duì)人類作出的富有見(jiàn)地貢獻(xiàn)沒(méi)有得到應(yīng)有的認(rèn)可。所幸的是，人們已經(jīng)開(kāi)始了新的反思，有許多新的評(píng)價(jià)，認(rèn)為嚴(yán)復(fù)不僅是中國(guó)的，而且是世界文化巨匠。[1]當(dāng)前，學(xué)術(shù)界有一種立足本土化的趨勢(shì)，這又對(duì)嚴(yán)復(fù)思想研究有極大的促進(jìn)，我們相信，嚴(yán)復(fù)思想的普遍意義在新的視角，新的學(xué)術(shù)模式下會(huì)迎來(lái)一個(gè)全新的質(zhì)的飛躍。本文就是立基于以上最新的學(xué)術(shù)趨勢(shì)，采取一個(gè)新的視角，來(lái)研究嚴(yán)復(fù)思想中的最為重要的一面，也就是現(xiàn)代中國(guó)從器物文明向制度文明轉(zhuǎn)化時(shí)最為關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在流行的說(shuō)法叫富強(qiáng)或自由問(wèn)題，我個(gè)人覺(jué)得實(shí)在應(yīng)該是自然法問(wèn)題的集中思考，這些問(wèn)題是嚴(yán)復(fù)在尚未全面開(kāi)始翻譯西方名著之前在《直報(bào)》上發(fā)表的政論文章的集中處理的，他可以有效地顯示嚴(yán)復(fù)獨(dú)特的思想和價(jià)值。我認(rèn)為只有從細(xì)微處著手，才能還原一個(gè)真實(shí)的嚴(yán)復(fù)，也才能最為妥善地處理嚴(yán)復(fù)自己的文章和嚴(yán)譯名著之間的關(guān)系，在某種程度上才可以將嚴(yán)復(fù)的獨(dú)特貢獻(xiàn)突出出來(lái)。

一 何為《直報(bào)》時(shí)期

對(duì)嚴(yán)復(fù)地位和作用的評(píng)價(jià)總與嚴(yán)復(fù)活動(dòng)的時(shí)期有密切的關(guān)系，但學(xué)者們總將嚴(yán)復(fù)思想的創(chuàng)作與他翻譯作品的時(shí)期與清末變化多端的政治事件混淆在一起，所以很不容易給嚴(yán)復(fù)思想一個(gè)清晰的階段，從而難以梳理嚴(yán)復(fù)思想的基本內(nèi)容和內(nèi)在的邏輯。應(yīng)該說(shuō)，除嚴(yán)復(fù)最早期接受了儒家教育之后，很快就進(jìn)入了西式學(xué)校的教育，然后就是在近代海軍供職，無(wú)論是青年時(shí)代順船出海，或留學(xué)英國(guó)，或回國(guó)后充當(dāng)福州船政局教員或在天津水師學(xué)堂任教，其前期的活動(dòng)都是清晰的，這段時(shí)期對(duì)嚴(yán)復(fù)思想應(yīng)當(dāng)說(shuō)有很大的影響，他的許多思想在這段時(shí)期應(yīng)該說(shuō)也有萌芽，也有相當(dāng)?shù)氖妨峡梢宰糇C，不過(guò)，現(xiàn)在整個(gè)說(shuō)來(lái)該階段的研究還相當(dāng)薄弱，而且整個(gè)說(shuō)來(lái)，該階段嚴(yán)復(fù)的思想也難以說(shuō)得上系統(tǒng)化，影響應(yīng)該說(shuō)也是有限的，除非找到新的史料，比如研究嚴(yán)復(fù)在水師學(xué)堂對(duì)那些后來(lái)在民國(guó)時(shí)期有眾大影響的北洋派學(xué)生的影響。因此，雖然嚴(yán)復(fù)并不是1895年在《直報(bào)》上才開(kāi)始闡述自己的思想，在此之前也有作品，但以1895年作為嚴(yán)復(fù)思想前期的總結(jié)是可以的，因?yàn)樵诖酥髧?yán)復(fù)就開(kāi)始了規(guī)模龐大的翻譯工作，雖然有很多按語(yǔ)和其他文章，但整體上說(shuō)都被翻譯的作品掩蓋了。所以，選擇這一段時(shí)期作為嚴(yán)復(fù)思想研究的起點(diǎn)和終極目標(biāo)，應(yīng)該說(shuō)意義是多方面的。從某種程度上說(shuō)，在《直報(bào)》之前，嚴(yán)復(fù)的作品確實(shí)引不起足夠的重視，而在此之后的作品則建立了嚴(yán)復(fù)啟蒙思想家的地位，特別是從《天演論》譯作的流行之后。這種情況使我們往往忽視了嚴(yán)復(fù)在《直報(bào)》上發(fā)表的作品的重要價(jià)值。因此，我認(rèn)為嚴(yán)復(fù)在《直報(bào)》上發(fā)表的論文已經(jīng)全面體現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)的思想，隨后的譯作不過(guò)是來(lái)補(bǔ)充和論證他的思想。

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，嚴(yán)復(fù)作為北洋總教習(xí)很難說(shuō)沒(méi)有受到非難，當(dāng)然他還不可能如李鴻章一樣受到彈劾，但受到攻擊可說(shuō)是再所難免的，否則以嚴(yán)復(fù)的謹(jǐn)慎小心，是不大可能在如此的非常時(shí)期連著發(fā)表幾篇重要的政論文章的，問(wèn)題的另一面是，嚴(yán)復(fù)如果對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有深入的思考，也不可能在這么段時(shí)期內(nèi)能寫作出來(lái)這樣邏輯清晰的作品。在《直報(bào)》上發(fā)，嚴(yán)復(fù)在短時(shí)期內(nèi)發(fā)表了《論世變之亟》、《原強(qiáng)》、《辟韓》和《救亡決論》四篇文章，其中只有《原強(qiáng)》既有續(xù)篇又有修訂，當(dāng)可認(rèn)為嚴(yán)復(fù)思想的變化和完善。這四篇文章之后，嚴(yán)復(fù)就開(kāi)始了他的翻譯之路，他自己寫作的文章主要也是1897年開(kāi)始的《國(guó)聞報(bào)》了，因此，這四篇文章可以說(shuō)一個(gè)獨(dú)立的單元，既沒(méi)有使用他后期翻譯的作品，更沒(méi)有民國(guó)建立之后認(rèn)為共和完成，需要強(qiáng)調(diào)民族性質(zhì)的讀經(jīng)尊孔這樣的事件，可以說(shuō)，他在這幾篇文章里無(wú)所顧慮的表達(dá)了自己的思想。因此，我把這段時(shí)間稱為嚴(yán)復(fù)的《直報(bào)》時(shí)期。那么，在這些文章里，嚴(yán)復(fù)主要表達(dá)的思想從法學(xué)來(lái)看是什么，我認(rèn)個(gè)是全面的展示了自然法的思想，這些自然法思想有的是古典自然法思想的基本內(nèi)容，有些是與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的比較，處理的問(wèn)題很多，涉及的方面也很廣。

二 《直報(bào)》時(shí)期自然法思想

古典自然法是西方近代民族國(guó)家建立和西方國(guó)家現(xiàn)代化的產(chǎn)物，它構(gòu)成了現(xiàn)代西方政治和法律制度的理論基礎(chǔ)。嚴(yán)復(fù)的自然法思想與清末的政治、經(jīng)濟(jì)和文化有密切的關(guān)系，特別是國(guó)家間的對(duì)抗有關(guān)，他在《原強(qiáng)》中最為強(qiáng)烈地進(jìn)行了中國(guó)歷史和中國(guó)與西方對(duì)法的比較，這是他法哲學(xué)中的歷史視野的展現(xiàn)，如果沒(méi)有進(jìn)行歷史比較，嚴(yán)復(fù)的自然法思想將缺乏歷史的使命感，他在該文強(qiáng)調(diào)了有法與無(wú)法之區(qū)別，而這種對(duì)法和法律制度的認(rèn)識(shí)正是自然法學(xué)得以成立的主要標(biāo)志之一，也是自然法學(xué)具有革命性和保守性的原因所在，實(shí)際上，在這里就已經(jīng)預(yù)設(shè)了嚴(yán)復(fù)的激進(jìn)和保守兩方面的認(rèn)識(shí)，這并非嚴(yán)復(fù)性格使然，而是其理論本來(lái)就具有的內(nèi)在矛盾。

（一）自然法思想的自由主義基礎(chǔ)

自由主義是近代民族國(guó)家建立以來(lái)主要的政治意識(shí)形態(tài)，但自然法思想并不一定必然以自由主義為基礎(chǔ)，霍布斯就反對(duì)自然法以自由主義為基礎(chǔ)，但他的自然法理論卻是近代以來(lái)自然法學(xué)最主要的支柱之一，而且他的自然法內(nèi)容對(duì)后來(lái)自然法理論體系的建立有非常重大的影響。從總體上說(shuō)，自由主義是自然法理論的基礎(chǔ)，自然法理論最基本的特征是啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期建立起來(lái)的，除了追求個(gè)人的權(quán)利和利益外，在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期理性獲得了很大的發(fā)展，其基本的主張就是主張個(gè)人權(quán)利的至上性，政治與法律和道德的分離，實(shí)際上就是近代化以來(lái)政治哲學(xué)家主張的個(gè)人主義和法律與道德的分離。在嚴(yán)復(fù)的前期文章里，嚴(yán)復(fù)也持這種基本主張，主張個(gè)人自治是國(guó)家富強(qiáng)和發(fā)展的基礎(chǔ)，法律和道德應(yīng)該分離，當(dāng)然這并不是說(shuō)他就沒(méi)有強(qiáng)調(diào)民智和民德，而是主張應(yīng)該將兩者區(qū)別看來(lái)。也因此，嚴(yán)復(fù)在高度概括西方近代以來(lái)的政治和法律理論時(shí)，強(qiáng)調(diào)自由和民主的重要意義，但中西之間最重要的區(qū)別是自由。在政治和法律領(lǐng)域，在《論世變之亟》里，強(qiáng)調(diào)中國(guó)與西方國(guó)家和社會(huì)最根本的區(qū)別就是自由的有無(wú)，西方強(qiáng)調(diào)自由的重要性，而中國(guó)政治傳統(tǒng)中卻缺乏對(duì)自由的研究，“未嘗立以為教”，對(duì)自由的冷漠或仇視成為中國(guó)落后的最根本原因。但什么是自由卻是需要界定的問(wèn)題，在后來(lái)翻譯密爾《論自由》時(shí)嚴(yán)復(fù)對(duì)此作了認(rèn)真的學(xué)理探討，不過(guò)，在這里，他已經(jīng)對(duì)自由進(jìn)行了說(shuō)明，指出，自由是一種自然權(quán)利，是自然（天）賦給人的，如果說(shuō)這是對(duì)自由本體的解說(shuō)，那么，嚴(yán)復(fù)接著卻說(shuō)明了自由的政治意義和實(shí)踐價(jià)值，指出，人人都有自由，國(guó)家也有自己的自由，這應(yīng)該說(shuō)是對(duì)西方近代民族國(guó)家形成之后對(duì)個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的高度升華，國(guó)家自由主要是主權(quán)意義上說(shuō)，當(dāng)然學(xué)術(shù)界對(duì)自由和自主等的概念的區(qū)分還不是太清楚[2]，但這并沒(méi)有損害嚴(yán)復(fù)在這方面的洞察，而且，自由主要是“令毋相侵損”[3]，這就是后來(lái)伯林強(qiáng)調(diào)的消極自由。

所以自由既是民主國(guó)家追求的目標(biāo)，也是人存在的意義所在，因此，自由是政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的核心范疇。嚴(yán)復(fù)在《直報(bào)》時(shí)期表達(dá)的自由主義思想，不僅僅是政治哲學(xué)意義上的“自由為體，民主為用”，還有社會(huì)意義上的東西方社會(huì)異同因“自由不自由”的區(qū)別而決定，甚至包括了強(qiáng)調(diào)自我保存的自然法上的自由，即嚴(yán)復(fù)所謂“必為我自由，而后有以厚生進(jìn)化，必兼愛(ài)克已，而后有所和群利安”這種不變之道?？傊磺卸寂c自由有密切的關(guān)系。所謂富強(qiáng)就是利民，欲“利民，必自民各能自利始，民各能自利，又必自皆得自由始，反是且亂。”而要人們能自由，則必須提高人民的力，智和德。從這里，嚴(yán)復(fù)開(kāi)始轉(zhuǎn)入到對(duì)個(gè)人自然權(quán)利的強(qiáng)調(diào)。

（二）自然法思想的權(quán)利內(nèi)容

如同斯賓塞在達(dá)爾文發(fā)表《物種起源》之前就開(kāi)始闡發(fā)其政治主張一樣[4]，嚴(yán)復(fù)在未充分吸收西方進(jìn)化論之前也開(kāi)始提出其自然法學(xué)說(shuō)，至少是在未系統(tǒng)吸收進(jìn)化論之前，這應(yīng)該說(shuō)與他留學(xué)英國(guó)時(shí)關(guān)注英國(guó)的社會(huì)問(wèn)題有密切的關(guān)系，當(dāng)然，嚴(yán)復(fù)在很大程度上的確是個(gè)斯賓塞的門生，之所以這樣說(shuō)，是強(qiáng)調(diào)沒(méi)有赫胥黎的《天演論》，條件成熟，嚴(yán)復(fù)還是會(huì)發(fā)展出自己的學(xué)說(shuō)的，只不過(guò)，進(jìn)化論更讓他的學(xué)說(shuō)找到科學(xué)的根據(jù)，不易受到清末保守人士的攻擊，也便于傳播。從嚴(yán)復(fù)與郭松燾及曾紀(jì)澤交往的資料來(lái)看，對(duì)一個(gè)以傳統(tǒng)儒家學(xué)說(shuō)立論作文得到贊賞從而接受西學(xué)的人來(lái)說(shuō)，到敢于觀察，直言表達(dá)自己看法的勇敢的年輕人，這種轉(zhuǎn)變說(shuō)明嚴(yán)復(fù)在英國(guó)的幾年里不得受到了教育，而且對(duì)英國(guó)獨(dú)立自主、勇于進(jìn)取、自我承擔(dān)責(zé)任的精神，特別是維多利亞精神的理解是深入骨髓，從而顯現(xiàn)于外的，所以嚴(yán)復(fù)在談到自然法時(shí)，就處處主張個(gè)人的首要地位是有其社會(huì)背景和個(gè)人經(jīng)歷的。嚴(yán)復(fù)在1895年首先提出了基于自由的自然權(quán)利說(shuō)（過(guò)去一直稱為“天賦人權(quán)”，這個(gè)譯法突出了權(quán)利的來(lái)源是天，也指出了人民權(quán)利的獲得是天賦的，當(dāng)然權(quán)利內(nèi)容是人的權(quán)利，然而與西方的自然權(quán)利比較起來(lái)，其抽象意義還差得太遠(yuǎn)，并不準(zhǔn)確，因?yàn)楫?dāng)近代天作為最高的哲學(xué)范疇被取消了之后，天賦人權(quán)也很容易成了無(wú)源之水，從而無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)出權(quán)利作為人所固有的這層抽象意義，應(yīng)該說(shuō)，翻譯成“天賦人權(quán)”在某種程度上是與儒家學(xué)說(shuō)主張?zhí)烊撕弦缓途龣?quán)神授是有緊密關(guān)系的）。他認(rèn)為，個(gè)人作為自然的產(chǎn)物，每個(gè)人都具有不同的命運(yùn)和權(quán)利，但只有獲得自由，才能算是一個(gè)真正意義上的人，即，“唯天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受。”在這里，可以說(shuō)，自由在嚴(yán)復(fù)的政治哲學(xué)中充當(dāng)了一個(gè)基礎(chǔ)，起到了本體的作用。由于自由首先是屬于個(gè)人的，作為整體的國(guó)家的自由則應(yīng)該從個(gè)人自由的方面來(lái)理解，這就是嚴(yán)復(fù)極力主張的“身貴自由，國(guó)貴自主”[5]的邏輯所在，而得到“全受”的自由權(quán)則表達(dá)了人的倫理本性，所以嚴(yán)復(fù)與梁?jiǎn)⒊懻摗癛ights”的譯法，認(rèn)為“民直”是最好的翻譯，也就是說(shuō)在嚴(yán)復(fù)的權(quán)利思想中，自由是最核心的要素，其他讓自由運(yùn)動(dòng)起來(lái)的權(quán)利則是派生出的權(quán)利。因此如果說(shuō)在《論世變之亟》中嚴(yán)復(fù)主要是提出自由的本體論基礎(chǔ)，那么，如何將自由這個(gè)本體運(yùn)動(dòng)起來(lái)，則成了《原強(qiáng)》的中心所在，也正是在這篇文章里，嚴(yán)復(fù)提出了更具體的權(quán)利內(nèi)容。

前面說(shuō)過(guò)，《原強(qiáng)》跟嚴(yán)復(fù)另外三篇文章不同，它有續(xù)篇和修訂，從這點(diǎn)看，可以看出嚴(yán)復(fù)對(duì)這篇文章的重視。首先，“強(qiáng)”這個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)具有時(shí)代特色的術(shù)語(yǔ)，也在儒家經(jīng)典中有其重要意義，嚴(yán)復(fù)選擇了這個(gè)概念來(lái)表達(dá)他的主張，那就是“保身治生”，“利民經(jīng)國(guó)”。我們都知道，這兩個(gè)目的更是西方自然法理論的中心內(nèi)容，亦是古典自然法學(xué)中強(qiáng)調(diào)權(quán)利時(shí)主要訴諸的目的。洛克強(qiáng)調(diào)個(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)只有維護(hù)個(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)和國(guó)家才是具有合法性的國(guó)家。因此，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為講西學(xué)和談洋務(wù)都必須以此為目標(biāo)。然而自由如何體現(xiàn)呢，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為必須以民力，民德和民智為標(biāo)準(zhǔn)。這里，我們涉及到一個(gè)方法論的問(wèn)題，此時(shí)，嚴(yán)復(fù)還沒(méi)有與張之洞就“體用”展開(kāi)爭(zhēng)論，所以用體用說(shuō)來(lái)論證嚴(yán)復(fù)的自由和權(quán)利思想不能說(shuō)有充分的根據(jù)。但從《原強(qiáng)》的結(jié)構(gòu)可以看出，他緊跟著介紹達(dá)爾文和斯賓塞之后就提出了這三者，他稱之為“生民之大要三”，具體解釋為血?dú)怏w力之強(qiáng)，聰明智慮之強(qiáng)和德行仁義之強(qiáng)，顯然沒(méi)有我們熟知的“三民”概括，但這正好說(shuō)明了嚴(yán)復(fù)在此是持個(gè)人主義的方法論的，因?yàn)檫@三者只有在物質(zhì)性質(zhì)上才具有存在的可能性。杜鋼建論證了嚴(yán)復(fù)提出的三民理論與權(quán)利內(nèi)容的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即民力與人身自由權(quán)的關(guān)系，民智與思想表達(dá)自由權(quán)的關(guān)系，而民德與民主權(quán)利有密切的關(guān)系。[6]他這種一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，未必準(zhǔn)確，如對(duì)民力的理解更應(yīng)該聯(lián)系當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)失利和晚清鴉片泛濫的社會(huì)危機(jī)，以及嚴(yán)復(fù)在北洋海軍教學(xué)這個(gè)事實(shí)，因此，嚴(yán)復(fù)必須更為強(qiáng)調(diào)更多的英勇尚武的德性，這是古希臘和馬基雅維里強(qiáng)調(diào)的公民共和精神的一種，而不能過(guò)分的對(duì)應(yīng)西方自然權(quán)利的三分法或四分法，但基本思路是成立的，可以作更進(jìn)一步的深入研究，從而拓展嚴(yán)復(fù)要強(qiáng)調(diào)的人的自然權(quán)利的內(nèi)容，哪些是基本的，哪些是派生的，哪些應(yīng)該是無(wú)條件的，哪些是應(yīng)該受到限制的，各種權(quán)利之間的關(guān)系如何。在對(duì)個(gè)人的權(quán)利進(jìn)行論證之后，嚴(yán)復(fù)開(kāi)始思考權(quán)利的來(lái)源問(wèn)題，這就是《辟韓》要處理的問(wèn)題。嚴(yán)復(fù)通過(guò)對(duì)韓愈君權(quán)神授學(xué)說(shuō)攻擊論證了權(quán)利的自然來(lái)源，即他所謂“民之自由，天之所畀”。

（三）自然法思想中的國(guó)家與個(gè)人

如果說(shuō)上面主要還是從個(gè)人主義來(lái)為個(gè)人權(quán)利論證的話，那么嚴(yán)復(fù)在強(qiáng)調(diào)自由的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了民主一面。什么是民主，現(xiàn)在較為清楚了，但嚴(yán)復(fù)寫作的時(shí)代則是不太清楚的。不過(guò)，作為主權(quán)意義上的民主，也就是人民主權(quán)論上的民主在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期已經(jīng)被知識(shí)分子開(kāi)始使用了，從嚴(yán)復(fù)的思想中看，他也應(yīng)該在主權(quán)意義上使用民主這一概念，而不是中國(guó)傳統(tǒng)的民本主義上的民主。在此意義上，民主內(nèi)在的含義當(dāng)然要求個(gè)人的理性和社會(huì)的公平，因此，嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)“于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公”?？梢哉f(shuō)，這是嚴(yán)復(fù)對(duì)歐洲近代歷史和歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)最高度的概括。

近代民族國(guó)家的建立與自然法有密切的關(guān)系，嚴(yán)復(fù)在集中論述了國(guó)家的強(qiáng)大與個(gè)人自由的關(guān)系之后，自然而然關(guān)注到國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系，這在自然法理論中是以社會(huì)契約論的形式表現(xiàn)的。嚴(yán)復(fù)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的闡述集中于《辟韓》中。該文篇幅并不長(zhǎng)，但其重要意義并不亞于《論世變之亟》，首先，他直接與中國(guó)古代著作學(xué)者，儒家思想的重要代表韓愈進(jìn)行了交鋒，這體現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)和政治思想的深入了解，嚴(yán)復(fù)政治哲學(xué)思想的歷史視角得到了最充分的體現(xiàn)，可以說(shuō)，嚴(yán)復(fù)作為中西會(huì)通學(xué)者，該文具有重要的地位，其次，嚴(yán)復(fù)在這篇文章深入處理了自然法和政治哲學(xué)理論最基本的幾個(gè)問(wèn)題。首先就是國(guó)家和法律的起源，儒學(xué)傳統(tǒng)一直強(qiáng)調(diào)圣人立法，對(duì)君臣民之間的關(guān)系在政治哲學(xué)上已經(jīng)形成了共識(shí)，主張君主是萬(wàn)能的，大臣是代表君主進(jìn)行統(tǒng)治的，而人民是勞動(dòng)者，在政治上并沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)，不能過(guò)問(wèn)政府和社會(huì)事務(wù)，否則就是刁民。嚴(yán)復(fù)對(duì)這種政治理論進(jìn)行了批判，提出應(yīng)該用社會(huì)契約論來(lái)解釋君臣民相互之間的關(guān)系，主張君主是因?yàn)樯鐣?huì)混亂而建立起來(lái)的，如果社會(huì)運(yùn)行良好并不需要君主，人民也能自行生活良好，所謂“君也者，與天下之不善而同存，不與天下之善而對(duì)待也”，而且主張人民有反抗的權(quán)利，即“君不能為民鋤其強(qiáng)梗，防其患害則廢”。

嚴(yán)復(fù)通過(guò)對(duì)韓愈政治理論的批判，隨即跟古典自然法學(xué)家一樣，指出政府是一種惡，不得已才需要，因此，“君臣之倫”是“不足以為道之原”的，但又是一種必要的惡，是必須的。為此，嚴(yán)復(fù)甚至舉例說(shuō)西方國(guó)家作為先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家，都還是需要政府的，只是政府應(yīng)該把自己的職能限于較小的范圍，對(duì)社會(huì)事務(wù)，公民個(gè)人自我管理和行使占十分之七，政府只占十分之三，因此，應(yīng)該是典型的小政府，政府處理的事務(wù)也主要是維持國(guó)內(nèi)秩序和治安和國(guó)家安全的“明刑治兵”兩件大事?？傊?，政府主要職責(zé)是保護(hù)人民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由。只有這樣，社會(huì)和國(guó)家才能進(jìn)步，繁榮和強(qiáng)大。這就是嚴(yán)復(fù)在《辟韓》中所表達(dá)的主要思想。從上面的分析，我們可以看出，嚴(yán)復(fù)對(duì)西方的自然法理論有非常準(zhǔn)確和深入的認(rèn)識(shí)，特別是描述了在人民尚未進(jìn)入社會(huì)之前，處于自然狀態(tài)下，享有的自然權(quán)利，這些權(quán)利按照韓愈的說(shuō)法也是必須由人民先享有，才可能由人民交納給官府的，否則，讓人民繳納稅賦將無(wú)以說(shuō)起。而且，嚴(yán)復(fù)在處理個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系還多次強(qiáng)調(diào)真?zhèn)螌?duì)政治和法律的影響，“華風(fēng)之敝，八字盡之：始于作偽，終于無(wú)恥”，有學(xué)者以此認(rèn)為嚴(yán)復(fù)仍然崇尚格物致知，務(wù)實(shí)求真，為學(xué)以政，知行合一的理學(xué)精神[7]，以此彰顯嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)本土資源與精神動(dòng)力的關(guān)注，那么，可以說(shuō)在對(duì)西方社會(huì)發(fā)展背后關(guān)系的討論中，嚴(yán)復(fù)不自覺(jué)的實(shí)證精神為此后《政治講義》的實(shí)證分析已經(jīng)打下了最好的預(yù)設(shè)，當(dāng)然這種方法也在一定程度上制約著嚴(yán)復(fù)沒(méi)有象西方自然法理論家那樣重視到自然權(quán)利的自然性，從而在個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系上否定儒家學(xué)者所持的主張較多，而其建設(shè)性的國(guó)家理論相對(duì)較弱。

（四）自然法與制定法

在自然法學(xué)中，還有一個(gè)重要的理論，就是強(qiáng)調(diào)自然法與實(shí)在法之間的區(qū)別，認(rèn)為自然法代表人類理性，普遍適用，高于并指導(dǎo)著政治社會(huì)的國(guó)家和法律，即高于人類有意識(shí)制定的法律，后者通常稱為制定法或?qū)嵶C法或?qū)嵲诜?。可以說(shuō)，還很少有學(xué)者象嚴(yán)復(fù)這樣關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，只是嚴(yán)復(fù)用的范疇是“法”與“無(wú)法”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，前者主要指有外在表現(xiàn)形式的法律，后者指的是沒(méi)有外在表現(xiàn)形式的法律，而不是所謂“無(wú)法無(wú)天”意義上的真的沒(méi)有任何規(guī)范性質(zhì)的法律。在中西進(jìn)行比較或中國(guó)移植西方文明的過(guò)程中，有很多總結(jié)，如從本體論上說(shuō)，梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)了中國(guó)近代對(duì)西方認(rèn)識(shí)而形成的從器物-制度-文化文明這個(gè)視角，這種視角確實(shí)有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，但缺乏歷史的深度，是一種實(shí)踐活動(dòng)的總結(jié)，缺乏規(guī)范性的向度。而嚴(yán)復(fù)對(duì)此的看法則是具有普遍意義的，具有一種規(guī)范性的指向，是一種理論訴求的表達(dá)，有學(xué)者已經(jīng)對(duì)嚴(yán)復(fù)的自然法和人為法進(jìn)行了研究，也有相當(dāng)精辟的看法，但主要立足于嚴(yán)復(fù)翻譯作品及其按語(yǔ)[8]，從后面的分析可以看出，嚴(yán)復(fù)對(duì)自然法和實(shí)證法的分析是有意識(shí)進(jìn)行的，只是在后期隨著對(duì)《法意》的翻譯有一些更全面更深刻的認(rèn)識(shí)。自然法與實(shí)證法的區(qū)別和聯(lián)系應(yīng)該成為中國(guó)近代法律和政治改革的標(biāo)準(zhǔn)和目的所在。

首先，嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》中花了相當(dāng)?shù)钠鶎?duì)自然法和實(shí)在法進(jìn)行比較研究，并舉出了歷史上的匈奴和當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家進(jìn)行了說(shuō)明。對(duì)法律的分類，嚴(yán)復(fù)是作過(guò)深入的思考的，在翻譯孟德斯鳩《論法的精神》時(shí)，他指出西方的法在中文術(shù)語(yǔ)中應(yīng)該從理禮制刑的角度進(jìn)行理解，從這里，我們可以看到嚴(yán)復(fù)對(duì)近代中國(guó)法制改革為何有一種冷靜的態(tài)度，一種法律制度的改革顯然不僅僅是紙面上的法律條文的侈譯就可以解決的，必須涉及法律制度背后的價(jià)值目標(biāo)。嚴(yán)復(fù)對(duì)自然法和制定法的分析，在中國(guó)與匈奴之間采用的是文質(zhì)這對(duì)概念，文勝和質(zhì)勝都是可能的，這取決于有無(wú)“自治”，即強(qiáng)調(diào)自由的有無(wú)，而在中西對(duì)比時(shí)，他將這種分析闡述得更為明確，指出晚清中國(guó)與西方比較，無(wú)論是自然法還是制定法都處于落后的地位，因?yàn)樵谧匀环ㄖ?，西方法?qiáng)調(diào)自由平等，君民之間通過(guò)社會(huì)契約已經(jīng)形成一個(gè)統(tǒng)一的整體，已經(jīng)形成了一個(gè)政治社會(huì)和民族國(guó)家，而在制定法方面，法律對(duì)社會(huì)的活動(dòng)都作詳細(xì)的規(guī)定，人們有規(guī)則可以遵守，而且法律不會(huì)朝令夕改，個(gè)人不會(huì)覺(jué)得沒(méi)有法律可以遵守，從而大大降低了社會(huì)交往的成本，法律上已經(jīng)勝過(guò)中國(guó)很大了。此即“西洋者，無(wú)法與法并用而皆有以勝我者也，自其自由平等以觀之，則其捐忌諱，去煩苛，決壅蔽，人人得其意，申其方，上下之勢(shì)不相懸隔，君不甚尊，民不甚賤，而聯(lián)若一體，是無(wú)法之勝也。自其官工兵商法制之明備而觀之，則人知其職，不督而辦，事至纖悉，莫不備舉，進(jìn)退作息，皆有常節(jié)，無(wú)間遠(yuǎn)邇，朝令夕改，而人不以為煩，則是以有法勝也?！笨梢哉f(shuō)，這段話是嚴(yán)復(fù)對(duì)東西方時(shí)行比較的又一經(jīng)典之作，這個(gè)比較在實(shí)踐和理論方面甚至超過(guò)在我們熟知的《原強(qiáng)》中有過(guò)論述的中西文化比較。因?yàn)?，這里既有描述性，又有規(guī)范性的論述，是對(duì)西方近代以來(lái)政治和法律領(lǐng)域理論和實(shí)踐領(lǐng)域的總體研究。

其次，在《救亡決論》中，嚴(yán)復(fù)指出了制定法的可變性與自然法的不可變性，“能自存者資長(zhǎng)養(yǎng)于外物，能遺種者必愛(ài)護(hù)其所生，必為我自由，而后有以厚生進(jìn)化，必兼愛(ài)克已，而后有所和群利安，此自有生物生人來(lái)不變者也，此所以為不變之道。”在這段話中，嚴(yán)復(fù)提出了自然法的幾項(xiàng)重要原則，對(duì)生命的愛(ài)護(hù)，對(duì)自由和同情心的強(qiáng)調(diào)，以及建立在同情心上的社會(huì)合作，這些都是自然法的重要原則或重要預(yù)設(shè)。在這些不變的自然法指導(dǎo)下，中國(guó)傳統(tǒng)儒家認(rèn)為不變的政治一法律制度都是可變的，“君臣之相治，刑禮之為防，政俗之所成，文字之所教，吾儒所號(hào)為治道人道，尊天柱而立地維者，皆譬諸夏葛冬裘，因時(shí)為制?！盵9]可以說(shuō)，嚴(yán)復(fù)的這些看法對(duì)政治和法律制度的變革提供了很好的理論基礎(chǔ)和制度模式。西方自然法學(xué)提出的民主、自由、法治和人權(quán)理想通過(guò)這些制度的建立，完全可以實(shí)現(xiàn)由理想轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的法律。

三 結(jié) 論

總之，通過(guò)上面的分析，我們看到嚴(yán)復(fù)在《直報(bào)》上發(fā)表的文章可以說(shuō)已經(jīng)較為完整系統(tǒng)的表達(dá)了他的政治和法律思想，是他對(duì)中國(guó)近代問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和反思的總結(jié)，其后的翻譯都基本上是來(lái)驗(yàn)證和升華他的理論的，不先處理好這些自然法問(wèn)題，那么中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)際上是缺乏基礎(chǔ)的，只能是在術(shù)的意義上，而不是在道的意義上的現(xiàn)代化，整個(gè)社會(huì)都只能是社會(huì)和技術(shù)發(fā)展的自然結(jié)果，而沒(méi)有倫理和文化上的實(shí)質(zhì)進(jìn)步。嚴(yán)復(fù)的自然法思想既是對(duì)西方自然法思想的引介，又結(jié)合了中國(guó)傳統(tǒng)政治和法律理論，也提出許多自然法復(fù)興時(shí)提出的重大問(wèn)題，其中對(duì)自然法與制定法關(guān)系，法律的性質(zhì)，法律與道德之間的關(guān)系，法律的起源及其權(quán)威、君權(quán)神授、社會(huì)契約論等古典自然法理論的主要論題都有相當(dāng)深入的論述，這些都需要我們進(jìn)一步深入的挖掘，以反省近代以來(lái)中國(guó)法治的建設(shè)得失，從而為中國(guó)法治文明和社會(huì)進(jìn)步提供更全面的學(xué)術(shù)資源。

[1]郭常英.嚴(yán)復(fù)與中國(guó)近代化學(xué)術(shù)研討會(huì)概述[J].近代史研究,1998,(4).

[2]章清.“國(guó)家”與“個(gè)人”之間-略論晚清中國(guó)對(duì)“自由”的闡述[J].史林,2007,(3).

[3]嚴(yán)復(fù).論世變之亟[A].嚴(yán)復(fù)文選[C].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1996:4.

[4][英]歐內(nèi)斯特·巴克.英國(guó)政治思想[M].黃維新,胡待崗,譯.北京:商務(wù)印書館,1987:57-89.

[5]嚴(yán)復(fù).原強(qiáng)修訂稿亟[A].嚴(yán)復(fù)文選[C].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1996:20.

[6]杜鋼建.論嚴(yán)復(fù)的“三民”人權(quán)法思想[J].中國(guó)法學(xué),1991,(5).

[7]林怡.以學(xué)為政:從朱熹到嚴(yán)復(fù)-以“理學(xué)”實(shí)踐品格的歷史傳承及其當(dāng)代啟示[J].東南學(xué)術(shù),2009,(5).

[8]林平漢.嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)近代法制思想的貢獻(xiàn)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(2).

[9]嚴(yán)復(fù).救亡決論[A].嚴(yán)復(fù)文選[C].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1996:54.