李德嘉

（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）

【法壇論衡】

中國古代“一斷于法”的司法平等理念

李德嘉

（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）

學(xué)界一般認(rèn)為中國古代的法律體現(xiàn)了等級和階級性，無論是立法還是司法中都充斥著不平等的思想。實(shí)際上，就對古代法律平等問題的考察而言，應(yīng)該區(qū)分立法和司法兩個(gè)層面。在立法上，古代法律適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展水平，體現(xiàn)了一定的等級性。而在司法上，古人始終認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持“一斷于法”的司法平等主張，上下貴賤皆從于法。法律在司法領(lǐng)域得到普遍的適用就是司法平等理念的體現(xiàn)。

中國古代；司法平等；一斷于法

關(guān)于中國古代法律平等問題的考察應(yīng)該區(qū)分兩個(gè)層面，一是立法層面的平等，二是法律適用層面，也即司法層面的平等。就立法層面而言，中國古代的法律體現(xiàn)了特權(quán)性和建立在血緣基礎(chǔ)之上的等級性。歷來學(xué)者們對此有許多批評，在此不再敷述。然而，就司法層面而言，平等就意味著法律的普遍適用和司法公正。中國古代的法律體現(xiàn)出了相對的平等性。在專制帝王以下，法律得到了普遍的適用。古人常說：王子犯法，與庶民同罪。這就是說法律適用的對象最高止于王子，在王子之下，普天的官員與百姓都需要遵守國家頒行的律典。本文也正是主要在司法的層面闡述平等思想，用古人的話來說，就是“一斷于法”。

一、先秦法家“一斷于法”與“刑無等級”的思想

戰(zhàn)國時(shí)期，法家針對“一準(zhǔn)乎禮”的儒家思想，旗幟鮮明地提出“緣法而治”、“一斷于法”的主張。例如，秦商鞅變法所提出的“刑無等級”，就是要“自卿相將軍以致大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”，［1］138借以打擊抗拒改革的舊貴族勢力，爭取變法改革的法律地位，宣揚(yáng)變法的價(jià)值取向。商鞅還斬釘截鐵地宣布：“言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也。”［1］182以此來樹立法律的權(quán)威。韓非也從不同角度論述了“法不阿貴”，“刑過不避大夫，賞善不遺匹夫”的主張。［2］41成書于戰(zhàn)國時(shí)的《管子》將“君臣上下貴賤皆從法”、“以法斷制”看作是“大治”的標(biāo)志。

法家“緣法而治”的思想主張系統(tǒng)的闡述了其法治思想，其與西方思想家關(guān)于法治的八項(xiàng)形式主張之間存在著諸多暗合。比如，關(guān)于法的公開性，《商君書》說：“故圣人為法，必使之明白易知，名正，愚知遍能知之”；“故圣人立，天下而無死刑者，非不刑殺也，行法令明白易知，為置法官，吏為之師，以道之知，萬民皆知所避就，避禍就福，而皆以自治也?！标P(guān)于法律知識(shí)的普及，商鞅認(rèn)為其目的在于約束官員的行為，使其不敢擅自對百姓濫權(quán)。“諸官吏及民有問‘法令之所謂也’于主法令之吏，皆各以其‘故所欲問之法令’明告之”；“故天下之吏民，無不知法者。吏明知民知法令也，故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也?！睆倪@里可以看出，商鞅認(rèn)為當(dāng)人民掌握法律知識(shí)后，不但人民會(huì)懂得守法，連官員也會(huì)受到制約，不敢對人民做出違法的行為。這確是法家對法律公開性意義的難得睿見，而且?guī)浊旰髮θ藗円廊挥兄軓?qiáng)的啟迪。同時(shí)，法家還認(rèn)為法律應(yīng)該具有可被遵守的屬性。《管子》指出立法時(shí)須“量民力”，“毋強(qiáng)不能”；“令于人之所能為則令行，使于人之所能為則事成”；“令于人之所不能為，故其令廢；使于人之所不能為，故其事敗”?？梢姡傻玫狡毡樽袷氐那疤崾欠刹荒軓?qiáng)人所難，法律的內(nèi)容必須合乎人性、人情。因此，統(tǒng)治者不能貪得無厭：“求多者其得寡，禁多者其止寡，令多者其行寡”。即便是人們普遍認(rèn)為是現(xiàn)代重要原則的法不溯及既往，在先秦法家的著作中也有論及?！豆茏印氛f：“令未布而民或?yàn)橹?，而賞從之，則是上妄予也”；“令未布而罪及之，則是上妄誅也”。

現(xiàn)在有人認(rèn)為法家的“刑無等級”是對法律面前人人平等原則的闡述，然而需要注意的是，“刑無等級”只是說明在刑的適用上沒有等級，應(yīng)該得到普遍的遵守，而不是立法上的平等原則，不能因此認(rèn)為刑的實(shí)質(zhì)內(nèi)容也是平等的。實(shí)際上恰恰相反，法家不但不承認(rèn)立法上應(yīng)該實(shí)現(xiàn)人人平等，反而將儒家君臣、父子、夫婦之間的相對義務(wù)關(guān)系加以絕對化，成為上對下的絕對權(quán)威。韓非說：“臣事君、子事父、妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也?！保?］505可見在法家眼中，法律面前不僅不應(yīng)該是人人平等的，反而應(yīng)該將人倫關(guān)系中的三綱秩序加以強(qiáng)化。

二、先秦儒家“一準(zhǔn)乎禮”與“法”的普遍適用

過去人們一直認(rèn)為儒家主張“禮不下庶人，刑不上大夫”，認(rèn)為禮是專屬于士大夫的特權(quán)性規(guī)則，而刑則是懲戒百姓的統(tǒng)治工具，因此，儒家是法律特權(quán)主義的支持者，反對法律的普遍適用。其實(shí)，這些都是對儒家的誤解?？贾T典籍，“禮不下庶人，刑不上大夫”一語出于《禮記·曲禮》，原文如下：“國君撫式，大夫下之；大夫撫式，士下之；禮不下庶人。刑不上大夫，刑人不在君側(cè)。”這段話前面一句原本講的是國君、大夫乘車時(shí)向宗廟行式（軾）禮的相關(guān)儀禮。大意是說國君與大夫乘車路過宗廟大門時(shí)，國君在車上撫軾低頭表示對祖先的敬意，大夫下車行禮。大夫與士乘車路過宗廟大門，大夫撫軾士下車行禮，而庶人則無需如此為禮。對于“禮不下庶人”的原因，孔穎達(dá)說得十分清楚：“禮不下庶人者，謂庶人貧無物為禮，又分地是物不服燕飲，故此禮不下與庶人行也?！保?］孔穎達(dá)已經(jīng)指出只是“此禮”不適用于庶人，如果說得更明確一點(diǎn)，這里的“禮”是指周人的家禮，“庶人”是與周宗族無關(guān)的異族成員。馬小紅教授指出，“禮不下庶人”是西周統(tǒng)治者為了凝聚本族人力量而確定的原則，通過這一原則使周人對自己的禮充滿自豪和自信。［4］

有人認(rèn)為，“禮不下庶人”意思是說庶人不需要遵守禮的要求，并且由此發(fā)揮，認(rèn)為禮是專門約束貴族的規(guī)范，這些都是不正確的?！肚Y》中說：“是故圣人作為禮以教人，使人有禮，自別于禽獸?！庇纱丝梢钥闯?，在儒家看來，禮是人類社會(huì)的文明通則，知禮是人與禽獸的重要區(qū)別，怎會(huì)成為專為貴族設(shè)立的規(guī)范？禮不下庶人而使庶人淪為與禽獸無異，顯然不合于儒家的精神?！肚Y》后文又說：“貧賤而知好禮，則志不懾?！笨梢姟肚Y》本身就鼓勵(lì)平民學(xué)禮，不可能將禮作為貴族階級的特權(quán)看待。

至于刑不上大夫，有學(xué)者以大量史料證明其并不符合歷史的事實(shí)，史籍中許多關(guān)于士大夫犯罪被施以刑罰的例子，因此懷疑是漢代儒生所摻入的思想。［5］《曲禮》中“刑不上大夫”一語其實(shí)可以與下文“刑人不在君側(cè)”合起來理解，并不一定是漢人所妄作。①郭店竹簡《德尊義》篇中也有“刑不逮君子，禮不逮小人”，可證“刑不上大夫”并非漢人妄作，只是對這句話的理解尚有待辯正?！靶滩簧洗蠓颉卑凑锗嵭淖⑨尣⒎鞘谴蠓蚍缸锝圆蝗胄?，而是“其有罪以八議議其輕重耳”。雖然，“八議”之法是對士大夫的特殊優(yōu)待，但是士大夫犯刑則須逐離君主身邊，故而是說“刑人不在君側(cè)”。

漢代學(xué)者根據(jù)先秦儒家“刑不上大夫”之意加以發(fā)揮，力主給士大夫以特殊的優(yōu)待。比如賈誼就主張：“古者廉恥節(jié)禮，以治君子，故有賜死而無戮辱，是以墨劓之刑，不及大夫。”［6］現(xiàn)在看來，漢儒強(qiáng)調(diào)“刑不上大夫”的意義確實(shí)有違于法律的平等原則。然而，從歷史的語境看，漢初諸儒之所以強(qiáng)調(diào)“刑不上大夫”，乃是針對秦朝嚴(yán)苛法制對社會(huì)生活造成的破壞，尤其是對“焚書坑儒”嚴(yán)重危害的深刻反思。漢儒認(rèn)為，欲認(rèn)真總結(jié)秦朝法制的弊害必須從儒學(xué)中尋找思想資源。對士大夫加以禮遇，有助于提高官僚集團(tuán)的地位，對于專制王權(quán)不能不說是一種牽制。同時(shí)，君主通過“八議”將官僚集團(tuán)與貴戚集團(tuán)的生殺予奪之權(quán)牢牢掌握在手中，也避免了政治力量的分化，可以起到穩(wěn)定政權(quán)的作用。因此，“刑不上大夫”的法律原則為歷代法制所吸收，演化為“議”、“請”、“減”、“贖”等對官員、貴戚、功勛的特權(quán)制度。

與法家“一斷于法”的主張不同，禮是儒家眼中最高的行為原則，不僅是法，而且是高級法，因此禮當(dāng)然應(yīng)該得到普遍性的遵守，故而可以稱之為是“一準(zhǔn)乎禮”?！肚Y》中說：“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備。分爭辯訟，非禮不決。君臣上下、父子兄弟，非禮不定?；聦W(xué)事師，非禮不親。班朝治軍，涖官行法，非禮威嚴(yán)不行。禱祠祭祀，供給鬼神，非禮誠不莊。”由《曲禮》我們可以看出，禮實(shí)際上在社會(huì)生活、政治運(yùn)作的各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮著廣泛的作用。如果我們將“法”的定義放寬一些，考察范圍不僅僅局限于古代社會(huì)的成文律典，就會(huì)發(fā)現(xiàn)古代社會(huì)的禮在更為廣泛的領(lǐng)域發(fā)揮了更為重要的作用。從廣義的法的視角來看，儒家“一準(zhǔn)乎禮”與法家的“一斷于法”其實(shí)有著異曲同工之處，他們都承認(rèn)“法”需要為整個(gè)社會(huì)的人所普遍遵守。

三、大一統(tǒng)時(shí)期關(guān)于法律普遍適用的思想

大一統(tǒng)時(shí)期歷朝法制皆沿襲西周“八議”之法，對貴族觸犯刑律往往給予特別對待，對于犯罪貴族規(guī)定“議”、“請”、“減”、“贖”等特殊司法程序和實(shí)體權(quán)利，而且使其免受刑訊，享受司法特權(quán)。不過，需要注意的是，歷代法制中的“刑不上大夫”原則只是在立法層面的特權(quán)，對“議”、“請”對象的特別司法對待已經(jīng)納入正式法典。從整個(gè)社會(huì)層面來看，律典在司法中依然是要求法律得到普遍遵守的，司法中的平等原則在中國古代一直都得到了不同程度的信守。歷代也都有思想家對法律應(yīng)該在司法中得到普遍的適用加以闡述。

東漢時(shí)期，桓譚針對“法令決事，輕重不齊，或一事殊法，同罪異論”的弊端，主張“校訂科比，一其法度”，使“法度明正”，然后“百官修治，威令流行”，“天下知方而獄無怨濫矣?！保ā逗鬂h書·桓譚傳》）唐時(shí)，魏征強(qiáng)調(diào)：“刑賞之本，在乎勸善而懲惡，帝王之所以與天下為畫一，不以貴賤親疏而輕重者也?！保ā敦懹^政要·刑法》）宋時(shí)，趙冬曦從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的角度提出：“茍有犯者，雖貴必坐，則宇宙之內(nèi)肅然咸服矣?！保ā锻ǖ洹ば涛濉るs議下》）司馬光認(rèn)為政治清明，整頓政綱的首要條件是“一遵正法”，他說：“王者之所以治天下，惟在法令，凡殺人者死，自有刑法以來，百世莫之成改，若殺人者不死，傷人者不刑，雖堯舜不能以致治也。”（《司馬溫公文集·乞不貸故斗殺杞子》）

西晉三公尚書劉頌曾經(jīng)就“情”與“法”的關(guān)系和是否應(yīng)該嚴(yán)守成文法之規(guī)定的問題上書皇帝，對是否應(yīng)該嚴(yán)格遵守成文法的問題進(jìn)行了系統(tǒng)的探討。劉頌的觀點(diǎn)代表了法家的主要觀點(diǎn)，也基本上是歷代統(tǒng)治者對于官員守法問題的一致看法。在法家看來，制法者君也，而守法者臣也。這在傳統(tǒng)中國大一統(tǒng)的政治格局中所體現(xiàn)的是君主與臣下的權(quán)力分配和博弈。就臣下而言，其職責(zé)只能是嚴(yán)守君主所制定的法律和詔令，如果臣下可以任意以個(gè)案的具體情理來規(guī)避法律的適用，那么所帶來的就是臣下的濫權(quán)，這種做法不僅損害了法律的穩(wěn)定，同時(shí)也挑戰(zhàn)了君主的權(quán)威。因此，大一統(tǒng)的政治格局中，嚴(yán)格遵守成文法就是臣下應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)。法家指出，如果任憑官吏可以根據(jù)具體個(gè)案的現(xiàn)實(shí)情理來適用法律，則會(huì)造成官員的濫權(quán)，其結(jié)果是使法律的權(quán)威被破壞。雖然賦予官員高度的自由裁量權(quán)可以實(shí)現(xiàn)個(gè)別案件的公正處理，但是長此以往所造成的法律權(quán)威被破壞的后果是不可想象的。這就是劉頌所說的“不以小害大，不以近妨遠(yuǎn)”。統(tǒng)一的適用法律，雖然在某些個(gè)案上難免會(huì)造成不公正的結(jié)果，但是從整個(gè)社會(huì)的法制運(yùn)行狀況來說，所實(shí)現(xiàn)的正義和公正會(huì)更大，而且能夠避免官吏濫權(quán)所帶來的腐敗和權(quán)力尋租。劉頌的觀點(diǎn)并不只是其個(gè)人的思想見解，也不僅是法家的門戶之見，而是整個(gè)大一統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治思想。正因?yàn)槿绱?，劉頌的上書得到了門下官員的附議，他們認(rèn)為劉頌的意見值得深思，應(yīng)該被立為“永久之制”。①劉頌之奏章及門下官員之意見可參見《晉書·刑法志》。

大一統(tǒng)時(shí)代的思想家不僅僅認(rèn)識(shí)到了司法中平等適用法律的重要，而且開始懷疑立法中“八議”的意義，認(rèn)為“八議”制度不僅導(dǎo)致了法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容的不平等，而且有害于國家法制的穩(wěn)定。比如，唐代就有人對于“議賢”的原則提出質(zhì)疑，認(rèn)為對有功之人加以恩宥，會(huì)使其他有功者居功自傲、肆意妄為，如果一一加以赦免，則這些有功之人根本無法約束。中書舍人賈至就說：“今諸軍技藝絕倫者，其徒實(shí)繁，必恃其能，所在犯上，復(fù)何以止之？”金世宗對“八議”中“議親”一項(xiàng)提出異議，主張應(yīng)該嚴(yán)格統(tǒng)一法度，強(qiáng)調(diào)不因“八議”中列有議親而破壞法度。①金世宗說：“法者，公天下持平之器，若親者犯而從減，是使之侍此而橫恣也?！辈⒂诖蠖ǘ暌?guī)定：“太子妃大功以上親及與皇家無服者，及賢而犯私罪者，皆不入議?！贝耸乱娪凇督鹗贰ば谭ㄖ尽贰Ｃ鞔馂F以“堅(jiān)如金石，信如四時(shí)”來比喻法律應(yīng)有的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。他欣賞晉劉頌關(guān)于“以律從事，然后法信于天下，吏不容奸，可以言政矣”的見解，推崇為“可以為后世議處刑獄之法”。（《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷九：《慎刑憲》）

四、結(jié)語

“王子犯法與庶民同罪?！边@充分反映了民間社會(huì)的法律意識(shí)對司法平等的追求，在老百姓眼中，上自皇帝以下，無論是王子、卿相還是貴胄、富商與平頭百姓都應(yīng)該在法律面前一視同仁，不應(yīng)有所區(qū)別。②古代的戲文、小說中間就大量體現(xiàn)了老百姓對于平等的訴求，戲劇當(dāng)中的《打金枝》、《鍘美案》等一樁樁傳說都反映了這樣一種呼喚清官、明君能運(yùn)用法律為民做主的思想。這樣的法律觀念在古代社會(huì)是難能可貴的。當(dāng)然從另一個(gè)側(cè)面也反映了古代社會(huì)確實(shí)存在的等級特權(quán)。

雖然思想家們與民間社會(huì)都提出了一系列關(guān)于司法平等的主張，然而古代社會(huì)始終是一個(gè)等級特權(quán)的社會(huì)，在古代帝王“家天下”的思想意識(shí)主導(dǎo)下，關(guān)于司法平等的主張只能是開明士大夫們的呼吁。在古代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)平等還有許多困難。古代的八議制度不僅僅是立法上的特權(quán)，同時(shí)涉及司法領(lǐng)域，在刑訊、適用法律等多方面都對那些符合八議條件的皇親貴戚給予特權(quán)。隋文帝就曾經(jīng)公然表示，皇親貴戚只要不是罪涉反逆，觸犯法律都不需要追究。③《隋書·長孫覽傳》記載：“朕當(dāng)與公共享終吉，罪非謀逆，一無所問?！痹诋?dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中，這些主張司法平等的思想毫無疑問是先進(jìn)的，尤其是法家關(guān)于“一斷于法”的論述，與西方近代思想家所提出的“形式法治”之間存在著許多暗合，這些思想即便在當(dāng)代社會(huì)也毫不遜色，依然深深地啟發(fā)著現(xiàn)代人的思考。

［1］高亨.商君書注譯［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2011.

［2］梁啟雄.韓子淺釋［M］.北京：中華書局，2009.

［3］十三經(jīng)注疏整理委員會(huì).禮記正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：91.

［4］馬小紅.禮與法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：115.

［5］王占通.“禮不下庶人，刑不上大夫”之真?zhèn)危跰］//中國法制史考證：甲編第1卷.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：371.

［6］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1999：1730.

Justice Equality on Laws in Ancient China

LI De-Jia
（Law School，Renmin University，Beijing，100872，China）

It’s generally stated in law academia that the law in the ancient embodied its rank and class nature. Unequal idea filled with both legislation and judicature.In fact，when studying equality on ancient laws，the two levels-legislation and judicature should be distinguished.From legislation’s aspect，ancient laws adapted to the level of social development at that time，reflecting certain hierarchy.However，from judicature’s aspect，the ancients always adhered to such judicial equality that all should behave in accordance with law，no matter they are in the upper or lower social status.The general application of law in judicature embodied this equality.

ancient China；equality of justice；universality

D929

A

1672-3910（2014）04-0101-04

2013-12-15

李德嘉（1987-），男，河南洛陽人，博士生，主要從事中國古代法理學(xué)研究。