鄧煜錕

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637002 )

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種新的文學(xué)樣式是在上個(gè)世紀(jì)90年代初隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而開始出現(xiàn)的，而由此衍生出來的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評則被稱為是繼報(bào)刊批評、廣播批評、電視媒體批評之后的“第四媒體”批評。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評從一開始就拋棄了正統(tǒng)文學(xué)批評所講究的邏輯性、思辨性的特征，并不講究理論體系的建構(gòu)和理性的邏輯推演，主要從自我的感悟出發(fā)，將自己在閱讀過程中的感悟記錄下來，在這一方面，它更像是中國古代文學(xué)批評所提倡的“神韻批評”，不管是有意為之還是無心插柳，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評在某些方面確實(shí)再現(xiàn)了因?yàn)槲鞣轿膶W(xué)批評理論的引入而日漸沒落的古代文學(xué)批評。因此，“禮失而求諸野”，如果要尋找自近代以來而逐漸丟失的古代文學(xué)批評，我們就不得不從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評入手。

一 欣然自得的批評態(tài)度

古代的傳統(tǒng)文學(xué)批評主要集中于古時(shí)的文人士大夫與佛教。士大夫作為中國古代文學(xué)批評的主體早在先秦就已經(jīng)被確立，而這些人也正是佛教傳入中國后受到影響最大最深的一個(gè)階級。佛教在傳入中國之后很快就與中國的本土思想相結(jié)合而形成了一種新的宗教形式并逐漸演變成漢傳佛教的主導(dǎo)宗派——禪宗。禪宗倡導(dǎo)“修來世不修今生”，提倡注重心靈世界，在這種禪宗思想的影響下，古代文人形成了一種“超脫式”的、欣然自得的生活態(tài)度和價(jià)值觀，所以他們在閱讀過程中記錄下來的閱讀感受即我們現(xiàn)在所說的古代文學(xué)批評，都不是對作家作品進(jìn)行一種尋根究底的邏輯性演繹，他們只是在尋找一種可以和自己心靈深處相互交融碰撞的感受。所以才有陸游所說的“文章本天成，妙手偶得之”，[1]王士祺所謂的“偶得其境，以接吾意”，[2]謝棒的“詩有天機(jī)，待時(shí)而發(fā)，處物而成，雖幽尋苦索，不易得也”。[3]他們都主張把審美從客觀引向主觀，講究自我超越，從而到達(dá)蘇軾所說的“萬物靜觀皆自得”的境界。

因此中國傳統(tǒng)文學(xué)批評所傳達(dá)的不僅僅是一種理論形態(tài)，更是文人士大夫們所追求的一種詩意的生存方式。它以存在的自身顯示其存在，而不訴諸任何價(jià)值需求，以詩的思維方式來觀照評論文學(xué)作品。

同古代文學(xué)的批評主體相似，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的主體也是一群非職業(yè)化群體。雖然他們不像古代知識分子那樣受禪宗思想影響頗深，但是面對多元化的現(xiàn)代社會,他們對于任何新事物都能抱著寬容的態(tài)度，所以在對待文學(xué)作品方面，他們注重的也都是它能否沖擊自己的靈魂。所以,我們經(jīng)常可以看到對于同一作者讀者持有兩種截然相反的態(tài)度。比如對歷史上罵名昭著的胡蘭成，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評者就可以超越作者本身完全從作品本身出發(fā)來評論:

“其實(shí)，對于女人來說，漢奸或不是漢奸的，真的沒什么。要不然，眼高于頂、目下無塵的張愛玲是不會愛上胡蘭成的。女性是一種感性生物，要的只是男人真心真意地對待，而其他的什么都不是很重要。其實(shí)也是因?yàn)閺垚哿幔也呸D(zhuǎn)眼去關(guān)注胡蘭成。他的文筆也確實(shí)不錯(cuò)?！督裆袷馈肥撬砟甑淖髌?，……文章語氣舒緩，從容淡定?！盵4]

——看《今生今世》體會張愛玲之痛

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評“超脫式”的態(tài)度也得益于快節(jié)奏的現(xiàn)代社會。正統(tǒng)的文學(xué)批評需要對文本細(xì)讀才能進(jìn)行那種客觀的、邏輯的、抽象的理論批評，搞出體系復(fù)雜、篇幅冗長的批評文章來，但是現(xiàn)代社會人們急功近利，他們不被允許花費(fèi)過多的時(shí)間，因此只能采取一種捷徑來進(jìn)行文學(xué)批評。這種不可抗力正好成全了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評繼承了傳統(tǒng)文學(xué)批評那種欣然自得的態(tài)度，充分發(fā)揮自己“自由”的特征。就像?？滤裕骸拔胰滩蛔粝胍环N批評，這種批評不會努力去評判，而是給一部作品、一本書、一個(gè)句子、一種思想帶來生命。它把火點(diǎn)燃，觀察青草的生長，聆聽風(fēng)的聲音，在微風(fēng)中接住海面的泡沫，再把它揉碎。它增加存在的符號，而不是去評判;它召喚這些存在的符號，把它們從沉睡中喚醒?！盵5]

二 評點(diǎn)式的批評方式

文學(xué)批評在文化發(fā)展的早期時(shí)，它們幾乎都是以句子的形式寄生在先秦的古籍之中，這就是所謂的古代批評性文體的寄生性。古代傳統(tǒng)批評的這種特點(diǎn)在作品中最直接的表現(xiàn)便是文學(xué)批評與文學(xué)文本(即批評與對象)二者合二為一，二者一起構(gòu)成了文學(xué)批評文本。其中，最具有代表性的便是評點(diǎn)式的批評方式。評點(diǎn)式的批評是對詩文和小說、戲曲作品進(jìn)行的評賞。它們迥異于現(xiàn)代紙媒批評的長篇大論以及邏輯性的思維和思辨性的語言，首先它篇幅短小，有時(shí)候甚至只是一句話；其次它不對文章做深入探究，只是遵從自己的內(nèi)心世界，由直覺出發(fā)來點(diǎn)評。所以他們寫出來的批評大多是是一種對文章的欣賞或者賞析，類似于我們現(xiàn)在說的讀后感。

在正統(tǒng)文學(xué)批評中，這種短小、靈動的文學(xué)批評已經(jīng)絕跡，但是在新興的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中我們又可以看到這種文學(xué)批評方式的復(fù)活。例如下面對滄月的《七夜雪》的評論：

“我喜歡妙風(fēng)。

他不爭不搶，卻是最后陪薛紫夜到人生終點(diǎn)的人。

我喜歡他的和煦溫潤喜歡他的與世無爭喜歡他的風(fēng)雅冷傲。

我知道他是幸福的，他在薛紫夜的故居走她走過的路，他不會后悔。

其實(shí)我不喜歡這樣的結(jié)局，

我不希望他救瞳(薛明介)，他是一只從一開始就抱著反噬之心的毒蛇，

隨著11月25日福建省泉州市政府正式通報(bào)泉港碳九泄漏事件處置和事故調(diào)查情況，在持續(xù)22天的發(fā)酵之后終于畫上了句號。但是，在整個(gè)事件的處置中，涉事企業(yè)故意瞞報(bào)和掩蓋事件真相，以及泉港區(qū)環(huán)保局在事發(fā)次日就發(fā)布環(huán)保達(dá)標(biāo)的通告和后續(xù)報(bào)出有記者被當(dāng)?shù)鼐健岸c(diǎn)突擊查房”等次發(fā)事件，為整個(gè)事件的處置蒙上了陰影，彰顯權(quán)力部門存在公信力缺失。

他會成為霍展白的敵手，會領(lǐng)導(dǎo)西域魔宮掀起再一次的武林血腥。

我更恨他帶走我最愛的紫夜，你們不會明白，我到底有多喜歡那個(gè)兇惡霸道的死女人。

她有雪懷，有那個(gè)抱著她給予她最后溫暖的男子。

她有霍展白，有那個(gè)陪她喝酒一醉方休劃拳直至盡興的過命藍(lán)顏。

她有雅彌，有那個(gè)永遠(yuǎn)帶著一臉和煦如春風(fēng)的微笑的人，他會一直愛著他直到生命終結(jié)。

所以她是幸福的。我知道她是?！盵6]

這種點(diǎn)評式的評論方式已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的主流方式，它沒有了學(xué)院式文藝批評所宣揚(yáng)的鴻篇論述與嚴(yán)密分析，剩下的只是一種讀者本身的切實(shí)感受。

因此，古代文學(xué)批評和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評具有一些共同點(diǎn)：首先在篇幅上，二者都相對較短；在結(jié)構(gòu)上，它們都崇尚自由松散；在創(chuàng)作方法上，二者都是以敘述、抒情為主。但二者也有一個(gè)比較明顯的差異：古代傳統(tǒng)文學(xué)批評其文本本身就具有很高的藝術(shù)水準(zhǔn)，它們在欣賞別人的作品的同時(shí)其自身也成為了一部作品來供別人欣賞，比如說，蘇軾在《評韓柳詩》中說:“所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美”，[7]嚴(yán)羽說:“詩者，吟詠情性也?！势涿钐?，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮”。[8]

相比之下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評雖然偶爾也能出現(xiàn)如此佳作，但是在總體上卻很難達(dá)到這樣的高水準(zhǔn)。這主要是因?yàn)閮烧吲u主體的文化程度差異所致，古代文學(xué)批評主體是精英階層，而網(wǎng)絡(luò)文化批評的主體則主要是從一般群眾中誕生，兩者的文化層次決定了批評水準(zhǔn)的不同。再者，專業(yè)文學(xué)批評家所謂的精英意識與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所宣揚(yáng)的自由精神是矛盾的。這樣一來，專業(yè)文學(xué)批評家是很難融入到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評里面來的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評沒有了專業(yè)文學(xué)批評家的參與，自然就不能形成真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評家。再者，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評其本身就具有反權(quán)威、反理論的特點(diǎn)，它重在對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做一種感性的批評，伴隨而來的便是缺乏一定的理性分析，從而難以形成真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評家。要想解決這個(gè)問題，我們就需要專業(yè)的文學(xué)批評家有意識地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評領(lǐng)域。正如葛紅兵所言：“一個(gè)有眼光的批評家應(yīng)當(dāng)有發(fā)展的視野，應(yīng)當(dāng)能透過事物發(fā)展的點(diǎn)滴跡象窺見它未來的可能性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前正是需要這樣的批評家?！盵9]

三 意象化的詩性語言

與西方所宣揚(yáng)的認(rèn)知、思辨的批評方式有所不同的是，中國古代文學(xué)批評更加注重一種體驗(yàn)式的感悟，這種感悟與需要妙悟的詩歌有著許多的相通之處。西方的文學(xué)批評更多的是需要條分縷析的邏輯性語言，而中國古代文學(xué)批評則通常需要意象化的詩性語言直指作品最本質(zhì)。因?yàn)楣糯膶W(xué)批評的主要對象是詩歌，即便明清時(shí)期小說也加入到了其中，但是詩歌自始至終的主導(dǎo)地位沒有改變，受這一主體對象的限制，中國古代文學(xué)批評語言主要為詩性的語言。如司空圖有名的《二十四詩品》，其本身就是耐人咀嚼的詩篇，如其第一品:“大用外排，真體內(nèi)充。……持之非強(qiáng)，來之無窮?！?/p>

這種感悟式的語言一般不會直截了當(dāng)?shù)貙⑴u者內(nèi)心的感受說出來，它需要讀者再去進(jìn)一步地感悟，通常對于批評者的批評讀者也可以得出幾種結(jié)果出來。這種批評方式是受到禪宗思維的影響，以佛祖拈花一笑為例，摩訶迦葉會心一笑，但是迦葉究竟明白了什么，這是語言說不破的。禪是作為一種個(gè)人體驗(yàn)存在的，若以名言相傳，即使存在下去也是沒有意義的。中國傳統(tǒng)文學(xué)批評在這種思想的影響下，采用了意象化的語言去表現(xiàn)自我的感受，這也就形成了文學(xué)批評如詩歌般“只可意會不可言傳”的特性，這其中的奧妙也不是言語所能演繹得出來的，必須“自家實(shí)證實(shí)悟”。

正是由于用意象化的詩性語言入文，使得古代文學(xué)批評本身也是一種作品，顯得玲瓏剔透。如朱權(quán)《太和正音譜·古今群英樂府格勢》云:

“商政叔之詞，如朝霞散綵。范子安之詞，如竹里鳴泉。

徐甜齊之詞，如桂林秋月。楊澹齊之詞，如碧海珊瑚。

李致遠(yuǎn)之詞，如玉匣昆吾。鄭庭玉之詞，如佩玉鳴金。

劉庭信之詞，如摩雲(yún)老鶻。吳西逸之詞，如空谷流泉。

秦竹村之詞，如孤云野鶴。馬九皋之詞，如松陰鳴鶴?！盵10]

這種意象化的語言在注重條分縷析的傳統(tǒng)文化中很少見到，但是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中是可以尋到的。如：

“讀金庸的小說，很難放下，常常不自覺地發(fā)笑，讀完后，一片輕松，便似雨后天空，更有十分的清澈。看古龍的小說，也很難放下，但卻常常從小說中跳出來，自覺承不起主人公的寂寞和無奈。讀完仍回味那烏云雷電的壓迫。金庸的小說便如一首江南的采蓮曲。古龍的小說似一幅塞北的孤旅圖?！盵11]

——十三少帥《讀金庸看古龍》

雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中的這種語言還不成熟，水平遠(yuǎn)不及古代文學(xué)批評，但是我們從中可以看到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評確實(shí)在有意無意地借鑒古代文學(xué)批評，并且結(jié)合當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象，保留了自己的特征，就像金庸小說中的“北冥神功”吸取別人的長處又沒有丟失掉自己的優(yōu)勢。

在對待文學(xué)作品的態(tài)度上，兩者卻是一致的。它們都將文學(xué)作品視為一個(gè)整體，一個(gè)自由的整體，所以錢鐘書先生才說：“這個(gè)特點(diǎn)就是，把文章通盤的人化或生命化?！盵12]我們把文章看成我們自己同類的活人。兩者進(jìn)行的都是感悟式批評，這種批評作為一種個(gè)人體驗(yàn)，很難用語言說清楚或者說即使說出來別人也未必懂得，因此不如直接用一種來營造一種整體風(fēng)貌，這種風(fēng)貌不能用邏輯性、思辨性的語言來表達(dá)，這也就解釋了為什么中國古代文學(xué)批評中意象化語言的出現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)的繼承是不可避免的，那么依附于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評就一定會對古代文學(xué)批評有所繼承，相對于前面提及的兩個(gè)繼承，這種語言的繼承相對來說是比較明顯的。

四 結(jié)語

著名學(xué)者季羨林說中國古代文學(xué)批評是“使用一些生動的形容詞，繪聲繪色，給人以暗示，資人以聯(lián)想，供人以全貌，甚至給人以藝術(shù)享受，還能表現(xiàn)出深度；但有時(shí)流于迷離模糊。好象是神龍，見首不見尾，讓人不得要領(lǐng)。古代文藝批評家使用的一些術(shù)語，如‘神韻’‘性靈’‘境界’‘隔與不隔’‘本色天成’‘羚羊掛角’‘無跡可尋’等等，我們一看就懂，一深思就糊涂，一想譯成外文就不知所措”。這是對中國古代文學(xué)批評的精煉概括，但是隨著西學(xué)東漸，古代文學(xué)批評逐漸被國外的理論替代并在以后的近百年中被忽略，不得不說這是中國文化的遺憾。國外的東西再好也不是自己的東西，現(xiàn)在越來越多的人都說在當(dāng)下的中國文學(xué)界，文學(xué)批評是沒有我們自己的東西的，而就在此時(shí)，適時(shí)出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評在無意間擦去了掩埋在古代文學(xué)批評上的塵埃，讓它重現(xiàn)在了人民大眾的眼前，并且進(jìn)一步將古代文學(xué)批評發(fā)揚(yáng)光大，彌補(bǔ)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評僵硬化的批評模式和程序化的語言風(fēng)格，這個(gè)意義是無法評估的。再者，新事物的健康成長必然需要時(shí)間與關(guān)懷，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的健康發(fā)展需要更多的專業(yè)批評人士的關(guān)注，文學(xué)批評的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，在保證其專業(yè)水準(zhǔn)的同時(shí)與網(wǎng)絡(luò)接軌，只有這樣，我們的文學(xué)批評才能與時(shí)代接軌，永葆其應(yīng)有的激情與活力。

[1]宋·陸游.劍南詩稿[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986:58.

[2]宋·普濟(jì).五燈會元[M].上海：中華書局，1984:385.

[3]鐘明,譯注.壇經(jīng)[M].太原：山西古籍出版社，2001:78.

[4]明月芙蕖 .看《今生今世》體會張愛玲之痛 [EB/OL].http://article.hongxiu.com/a/2012-12-10/4373637.shtml，2012-10.

[5][法]米歇爾·?？? 嚴(yán)鋒,譯.權(quán)力的眼睛—?？略L談錄[M].上海：上海人民出版社，1997:104.

[6]沈酌.雪落無痕——評滄月《七夜雪》[EB/OL].http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=1207427，2013-07.

[7]宋·蘇軾.東坡題跋 [M]. 北京：人民美術(shù)出版社, 2008:28.

[8]宋·嚴(yán)羽.郭紹虞,注釋.滄浪詩話校釋[M].北京:人民文學(xué)出版社，1983:19.

[9]葛紅兵.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來，就是文學(xué)的未來[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d280c0102dtto.html，2012-10.

[10]明·朱權(quán).太和正音譜[M].北京:中國戲劇出版社,1959:17.

[11]十三少帥.讀金庸看古龍[EB/OL] .http://www.xici.net/d1727676.htm，2001-05.

[12]錢鐘書.中國固有的文學(xué)批評的一個(gè)特點(diǎn)[A].錢鐘書散文[C].杭州：浙江文藝出版社，1997.