李家新

（廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005）

作為哲學(xué)史與思想史中的重要組成，人文主義思潮在高等教育中的作用軌跡，及其與科學(xué)主義在歷史關(guān)照下的沖突與矛盾、在現(xiàn)實(shí)視野中的拮抗與熔融，歷來(lái)是高等教育研究者關(guān)注與探討的對(duì)象。從目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，多數(shù)論者選擇以哲學(xué)-歷史的視角，從歷史批判的角度對(duì)人文主義本身的思想內(nèi)涵予以學(xué)理層面的評(píng)介與批判。這種研究取向能夠豐富對(duì)于思想本質(zhì)及其演進(jìn)規(guī)律的理解和認(rèn)識(shí)，卻難于揭示人文主義哲學(xué)與教育現(xiàn)實(shí)之間深層次的耦合與媾連。實(shí)際上，教育作為一種文化現(xiàn)象，其抽象的哲學(xué)信仰離不開具體的文化語(yǔ)境，對(duì)于人文主義哲學(xué)的考察與審視，不僅要從思想層面理解其本質(zhì)與內(nèi)涵，也要從文化層面體認(rèn)其影響與變遷。從文化角色的視角考察人文主義哲學(xué)，有助于理解教育哲學(xué)與教育現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，體認(rèn)教育思想演進(jìn)背后的時(shí)代沉浮與歷史意義。

一、“我性”的張揚(yáng)與消弭：人文主義文化角色的歷史變遷

高等教育作為一種特殊的文化現(xiàn)象，其發(fā)展與演進(jìn)必然要受到哲學(xué)思想與社會(huì)觀念的影響和制約?？梢钥吹?，人文主義哲學(xué)在高等教育史上的文化角色變遷，實(shí)際上是其自身的文化 “我性”從壓抑到張揚(yáng)、從建立到消弭的變易過(guò)程。

1．從邊緣到中心：人文主義文化角色的初次變遷

歐洲古典大學(xué)的教育是現(xiàn)代高等教育的前身，在古典大學(xué)誕生早期，人文主義基本上是與之絕緣的。當(dāng)時(shí)的大學(xué)處于宗教神權(quán)與教會(huì)文化的控制之下。正如鮑爾生所說(shuō)，“大學(xué)是按照教會(huì)的獨(dú)特生活方式去活動(dòng)的……教會(huì)的教文是大學(xué)的教學(xué)原則，教會(huì)的通用語(yǔ)言是大學(xué)的語(yǔ)言?！保?］在保守的宗教文化之下，人文主義者對(duì)大學(xué)唯恐避之不及，如在文藝復(fù)興早期發(fā)揮過(guò)重要影響的人文主義者彼特拉克、薄伽丘等都曾像躲避瘟疫那樣逃離大學(xué)。［2］直到15世紀(jì)中期之后，隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的逐漸深入，人文主義才與大學(xué)結(jié)緣。然而，人文主義哲學(xué)對(duì)教育的文化影響仍是十分有限的，其地位建立在其教學(xué)價(jià)值而非文化價(jià)值之上。大學(xué)雖然接納了柏拉圖、亞里士多德、西塞羅的著作，將修辭學(xué)、道德哲學(xué)、古典詩(shī)歌等人文學(xué)科作為教學(xué)內(nèi)容，將 “自由七藝”作為訓(xùn)練方法，但其本質(zhì)依然是以宗教文化為主導(dǎo)的教育，人文主義在其中發(fā)揮的是一種 “我注六經(jīng)”式的工具作用。

隨著人文學(xué)科、古典哲學(xué)本身的價(jià)值不斷得到彰顯，人文主義自身的思想價(jià)值和理想追求，尤其是其對(duì)于人類理性與世俗理想的重視成為了大學(xué)的主旋律。17-18世紀(jì)歐洲發(fā)生了的一系列重大變革，如宗教改革、政治革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命等等，標(biāo)志著封建階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、宗教文化與世俗文化之間的矛盾不斷加深。正是在這種矛盾對(duì)立的社會(huì)背景之下，人文主義逐步取代了大學(xué)中的教會(huì)神權(quán)，獲得了大學(xué)的文化控制權(quán)。雖然大學(xué)仍然具有一定的宗教色彩，但在人文主義強(qiáng)大的文化影響之下，大學(xué)教育發(fā)生了關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變，其主要目的不再是為教會(huì)培養(yǎng)宗教人才，不再是為宗教典籍增加注腳，而是發(fā)揚(yáng)理性、解放人性，培養(yǎng)具有崇高道德與博雅素養(yǎng)的 “自由人”。從洛克到紐曼、從笛卡爾到康德，人文先哲的教育理念逐漸化為人們的思想認(rèn)知與理想追求，并深邃地銘刻在了大學(xué)的文化基因之上，人文主義不再是注解宗教的工具，而成為了真正意義上的 “大學(xué)之道”。

2．從相容到對(duì)立：人文主義與科學(xué)主義的矛盾演替

在人文主義取得大學(xué)教育的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中，科學(xué)起到了不可忽視的作用。這是因?yàn)椋菏紫?，科學(xué)具有高度的理性價(jià)值，是培養(yǎng)人的理性、陶冶人的心智、塑造人的品性、實(shí)現(xiàn)人文主義教育理想的絕佳質(zhì)料。笛卡爾認(rèn)為，“科學(xué)是唯一的知識(shí)、永恒的真理，它是能夠用公理推衍出來(lái)的知識(shí)……自然科學(xué)由于運(yùn)用了科學(xué)方法而成為客觀現(xiàn)實(shí)的正確表象，它是一切知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和范例?！保?］在部分先進(jìn)的人文主義者眼中，探索科學(xué)的過(guò)程也就是趨近真理、訓(xùn)練理性過(guò)程，其理應(yīng)要成為大學(xué)教育的重要組成部分。其次，科學(xué)具有高度的實(shí)用價(jià)值，是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要推動(dòng)力。正如斯賓塞所說(shuō)， “科學(xué)是最有價(jià)值的知識(shí)，學(xué)習(xí)科學(xué)是所有活動(dòng)的最好準(zhǔn)備?！保?］在工業(yè)革命的浪潮席卷下，人們已經(jīng)無(wú)法再忽視科學(xué)知識(shí)對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)、國(guó)計(jì)民生的重要影響，歐洲國(guó)家甚至通過(guò)直接干預(yù)大學(xué)的方法來(lái)實(shí)施科學(xué)教育。如法國(guó)于1793年頒布 《公共教育組織法》，完全關(guān)閉和取消傳統(tǒng)大學(xué)，設(shè)置了以傳授科學(xué)知識(shí)為主的高等?？茖W(xué)校。［5］正是在理性價(jià)值與實(shí)用價(jià)值的不斷彰顯之下，一些人文主義者開始接納科學(xué)，將科學(xué)作為改造大學(xué)的武器，從而衍生出了 “新人文主義”思想。1810年的柏林大學(xué)正是在新人文主義的文化影響之下建立的，其正式確立了大學(xué)的科學(xué)研究職能，提出了著名的 “洪堡三原則”，成為現(xiàn)代大學(xué)的垂范。

新人文主義者理想中的大學(xué)雖然有了科學(xué)的成分，但其在本質(zhì)上依然是人文文化主導(dǎo)的大學(xué)，科學(xué)只是其實(shí)現(xiàn)人文理想的取徑與工具。所謂 “由科學(xué)而達(dá)至修養(yǎng)”，其落腳點(diǎn)還是在于 “修養(yǎng)”，即人的理性、道德與解放。這種理想化的共融不僅招致了古典人文主義的反對(duì)，更遭遇了新興科學(xué)勢(shì)力的挑戰(zhàn)。隨著科學(xué)時(shí)代的到來(lái)，對(duì)科學(xué)理性價(jià)值的追求逐漸發(fā)展為唯科學(xué)主義，即認(rèn)為科學(xué)，尤其是自然科學(xué)才是人類最重要的世界觀和知識(shí)，只有自然科學(xué)的方法才能用來(lái)獲取知識(shí)；對(duì)科學(xué)實(shí)用價(jià)值的追求逐漸發(fā)展為科學(xué)功利主義，即認(rèn)為科學(xué)必須走向?qū)嵱没仨毘蔀闉槿祟悗?lái)實(shí)際利益的工具。19世紀(jì)中前期，新興的科學(xué)主義者與保守的古典人文主義者圍繞教育問(wèn)題爆發(fā)了一次大規(guī)模的交鋒，此次論戰(zhàn)由斯賓塞、赫胥黎及 “愛丁堡評(píng)論派”科學(xué)主義者發(fā)起，在很大程度上鞏固了科學(xué)主義在教育中的文化影響力。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó) “贈(zèng)地學(xué)院”與 “威斯康星思想”的出現(xiàn)，大學(xué)向民主化、實(shí)用化和科學(xué)技術(shù)化發(fā)展的趨勢(shì)已經(jīng)成為歷史的必然，科學(xué)主義、功利主義逐步取代了人文主義對(duì)于高等教育的文化統(tǒng)治權(quán)。

3．從自我到他者：人文主義文化角色的二次變遷

在大學(xué)從宗教化走向世俗化的過(guò)程中，人文主義者起到了重要的推動(dòng)作用。通過(guò)復(fù)興傳統(tǒng)的教育理念、連結(jié)現(xiàn)世的教育訴求，人文主義者成功的占據(jù)了大學(xué)的文化統(tǒng)治地位。無(wú)論是紐曼 “自由教育”式的大學(xué)理想，抑或是洪堡 “科學(xué)教育”式的大學(xué)理念，高等教育所傳遞的始終是人文主義作為“自我”的價(jià)值旨趣與理想追求。在人文主義者的眼中，大學(xué)是不涉世事的象牙塔，是培養(yǎng)人的理性、塑造人的道德、解放人的身心的世外桃源。無(wú)論是古典的 “自由七藝”，還是現(xiàn)代的 “科學(xué)知識(shí)”，都只是實(shí)現(xiàn)這種教育目的的工具與手段。

然而，隨著人類社會(huì)的發(fā)展與演進(jìn)，大學(xué)最終走出了 “象牙塔”，通過(guò)科學(xué)技術(shù)、高深學(xué)問(wèn)的探索與傳播為人類服務(wù)。在教育現(xiàn)實(shí)的劇烈影響之下，科學(xué)主義、工具理性逐漸成為大學(xué)的主旋律，而人文主義雖然也同時(shí)存在，卻已經(jīng)蛻變?yōu)槲幕饬x上的 “他者”。20世紀(jì)中前期人文主義與科學(xué)主義爆發(fā)了針對(duì)教育的第二次交鋒，這次論戰(zhàn)由人文主義者發(fā)起，以赫欽斯的 “永恒主義”、巴格萊的“要素主義”、雅斯貝爾斯的 “新人道主義”等為代表，對(duì)科學(xué)功利主義造成的工具理性霸權(quán)與人性異化進(jìn)行了猛烈的攻訐。這次論爭(zhēng)雖然聲勢(shì)浩大，也在一定程度上為高等教育復(fù)興了一些人文主義的元素，但其并沒有顛覆科學(xué)功利主義的文化統(tǒng)治地位，也沒能挽救高等教育中人文主義作為 “他者”的文化身份。隨著科爾 “多元化巨型大學(xué)”等理念的提出及 “社會(huì)服務(wù)”職能的坐實(shí)，大學(xué)的價(jià)值與追求已經(jīng)很難再還原到人文主義的文化蔭蔽之下，而只能歸化于科學(xué)功利主義的文化語(yǔ)境之中。

二、“他性”的異化與懸空：人文主義文化角色的現(xiàn)實(shí)境遇

英國(guó)學(xué)者C·P·斯諾在其1959年的著作 《兩種文化與科學(xué)革命》中揭示了人文與科學(xué)的文化矛盾，正如其所說(shuō)，整個(gè)西方社會(huì)的智力生活已經(jīng)日益分裂為兩個(gè)極端的集團(tuán)，即 “科學(xué)家”和 “文學(xué)知識(shí)分子”，［6］二者之間的矛盾儼然已經(jīng)滲透到了整個(gè)社會(huì)文化領(lǐng)域。值得注意的是，人文與科學(xué)在高等教育當(dāng)下時(shí)空中的矛盾似乎并非 “勢(shì)均力敵”的矛盾，隨著科學(xué)功利主義在高等教育中文化統(tǒng)治權(quán)的建立，人文主義正逐漸異化為一種 “他者”的存在。正如 “課程論”中那些理論上存在，但實(shí)際上卻被刻意忽視與遮蔽的 “懸空課程” （null curriculum）一樣，人文主義在高等教育中的理想、價(jià)值、作為，已經(jīng)被自身的文化 “他性”所異化、扭曲，似乎正逐漸陷入到一種 “懸空”的文化狀態(tài)之中。

1．價(jià)值懸空：“科學(xué)至上論”對(duì)人文價(jià)值的異化

人文主義教育強(qiáng)調(diào) “人”的價(jià)值而非 “物”的價(jià)值，其與科學(xué)本來(lái)并不矛盾，因?yàn)榭茖W(xué)雖以自然界的物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)形式為研究對(duì)象，但其畢竟不是自然的產(chǎn)物，而是人類的文化現(xiàn)象，是人類對(duì)于客觀世界規(guī)律的抽象表征。然而，科學(xué)隨著自身影響力的日益擴(kuò)大而不可避免地具有了自身的文化旨趣與價(jià)值追求，最終演化為 “唯科學(xué)”的文化觀與價(jià)值觀，即 “科學(xué)至上論”。馬赫、卡爾納普等科學(xué)主義者認(rèn)為，“自然科學(xué)知識(shí)是真正的知識(shí)和知識(shí)的典范，可以用以解決人類面臨的所有問(wèn)題；科學(xué)的方法是唯一正確的研究方法，應(yīng)該推廣到社會(huì)、人文學(xué)科的研究當(dāng)中，并規(guī)范這些學(xué)科的內(nèi)容，從而提高這些學(xué)科的 ‘科學(xué)’水平?！保?］在科學(xué)主義的文化語(yǔ)境之下，科學(xué)不再是體現(xiàn)人文價(jià)值的工具，而是衡量真與偽、判斷對(duì)與錯(cuò)的唯一尺度，以及規(guī)訓(xùn)、統(tǒng)馭全部思想觀念與文化生活的唯一真理。似乎正如馬爾庫(kù)塞所說(shuō)，“發(fā)達(dá)社會(huì)使科學(xué)技術(shù)進(jìn)步成為一種統(tǒng)治工具”。［7］對(duì)于與科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)聯(lián)的大學(xué)組織及高等教育而言，“科學(xué)至上論”的文化影響更是顯而易見的。一方面，現(xiàn)代大學(xué)的組織形式基本上都是建立在以科學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)科分化之上的，如院系、講座等，教師、學(xué)生一律需要貼上學(xué)科的符號(hào)與標(biāo)簽，學(xué)科之間的思想鴻溝與文化差別隨科技的演化存在加深的趨勢(shì)，人文主義所追求的博雅教育、道德價(jià)值已經(jīng)很難建構(gòu)與堅(jiān)守，其在很大程度上只能淪為虛無(wú)的口號(hào)而非實(shí)在的價(jià)值；另一方面，大學(xué)中分化的一切學(xué)科，雖然其研究對(duì)象存在自然、人文、社會(huì)的差異，但無(wú)不服膺于科學(xué)的邏輯與范式。語(yǔ)言、歷史、哲學(xué)等人文學(xué)科雖然在大學(xué)中實(shí)際存在，甚至 “非常繁榮”，但其在本質(zhì)上仍需尊奉科學(xué)的方法為圭臬，與傳統(tǒng)人文教育的 “文科七藝”時(shí)代已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。甚至于 “人文學(xué)科”這一名詞本身就是由科學(xué)所界定與劃分的，是用科學(xué)化約的方法認(rèn)識(shí)人文，用科學(xué)理性的方法解讀人文，而部分遮蔽了其本身的人文價(jià)值?？梢哉f(shuō)，人文價(jià)值雖然仍以某種形態(tài)與方式存在于當(dāng)今的高等教育之中，但卻在 “科學(xué)至上論”的文化語(yǔ)境下漸漸懸空了。

2．理想懸空：“效率第一論”對(duì)人文理想的異化

人文主義的教育理想，是一種純?nèi)桓呱?、不涉功利的人本理想。其濫觴于古希臘羅馬時(shí)期的 “自由”教育，發(fā)展于啟蒙時(shí)期的 “紳士”教育，成就于19世紀(jì)早期的 “純科學(xué)”教育，歸根結(jié)底是一種精英化的教育理想。無(wú)論是與奴隸階級(jí)相對(duì)的“自由人”，還是與群氓之族相對(duì)的 “紳士”，抑或是與普羅大眾相對(duì)的 “科學(xué)家”，人文主義自身非功利的價(jià)值理性追求決定了其在多數(shù)情況下只能是少數(shù)人 “閑逸的好奇”。這種精英化的教育理想顯然與民主與自由的現(xiàn)代理想相左。科技的進(jìn)步與時(shí)代的發(fā)展極大地推進(jìn)了高等教育的功利化與民主化，高等教育不可能再是社會(huì) “有閑階級(jí)”的特權(quán)，而成為了為普羅階層提供世俗專業(yè)教育、為社會(huì)提供各類人才儲(chǔ)備的民主權(quán)利。

隨著高等教育大眾化的推進(jìn)，斯賓塞式的 “科學(xué)功利主義”與泰勒式的 “管理主義”逐漸融合，演化為文化中的 “效率第一論”。“效率第一論”代表了一種純?nèi)坏墓髁x，要求高等教育必須按照科學(xué)的體系、經(jīng)濟(jì)的原則實(shí)施和開展，追求高度的科學(xué)化、系統(tǒng)化、功利化，甚至把高等教育同一般的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相類比，嚴(yán)格規(guī)定其投入、控制其過(guò)程、核定其產(chǎn)出。在這種文化旨趣之下，高等教育忙于功利的實(shí)現(xiàn)與效率的生產(chǎn)，不斷追求 “應(yīng)用化”、“效率化”、“技術(shù)化”，與人文主義那種高尚、純?nèi)坏娜吮纠硐胍呀?jīng)相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)教育的外部關(guān)系規(guī)律，教育需要為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展服務(wù)，［8］對(duì)于現(xiàn)代教育而言，其不僅需要為人類社會(huì)的短期利益服務(wù)，追求 “效率主義”式的現(xiàn)實(shí)理想；更要為人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益服務(wù)，堅(jiān)守 “人文主義”式的遠(yuǎn)大抱負(fù)。但在 “效率第一”的文化裹脅之下，人文主義的教育理想只能成為可望不可即的空中樓宇。

3．教養(yǎng)懸空：“現(xiàn)代優(yōu)越論”對(duì)人文教育的異化

人文主義的教育在本質(zhì)上是一種 “教養(yǎng)”，其注重的不是知識(shí)的傳授與技能的習(xí)得，而是心智的培育與人格的養(yǎng)成。無(wú)論是古典的 “自由七藝”還是現(xiàn)代的 “科學(xué)知識(shí)”，都可以成為人文主義的教育內(nèi)容，但人文主義通常將教育內(nèi)容視為訓(xùn)練感官與心智、培養(yǎng)理性與人格的工具，是一種 “形式訓(xùn)練”大于 “實(shí)質(zhì)內(nèi)容”的形式教育，也是一種 “文化熏陶”大于 “知識(shí)傳授”的教養(yǎng)教育。

隨著教育的科學(xué)化、專業(yè)化與現(xiàn)代化，人文主義 “教養(yǎng)”式的教育方法逐漸被邊緣化、懸空化，取而代之的是 “現(xiàn)代”的教育方法。這種教育方法建立在現(xiàn)代科學(xué)教育學(xué)的基礎(chǔ)之上，肇始于斯賓塞、赫爾巴特的 “實(shí)質(zhì)教育論”，并逐漸發(fā)展為一套組織嚴(yán)密的系統(tǒng)化教育體系。其以聯(lián)想主義心理學(xué)為起點(diǎn)，將人的心靈看成是接受知識(shí)的 “容器”，并由此衍生出了包括班級(jí)授課制、講授法等為代表的 “現(xiàn)代”教學(xué)模式。雖然其為高等教育和人類社會(huì)的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，但在 “現(xiàn)代”的文化語(yǔ)境之下，“人性”這一永恒的教育主題被忽略了，受教育者被視為生產(chǎn)流水線上的 “產(chǎn)品”，教育者被視為完成培養(yǎng)訂單的 “工人”，教育過(guò)程被視為“生產(chǎn)”與 “組裝”，人的價(jià)值與主體性得不到應(yīng)有的重視。“現(xiàn)代優(yōu)越論”在很大程度上導(dǎo)致了人文主義教育方法的異化與懸空，可以看到，雖然現(xiàn)在很多大學(xué)都在倡導(dǎo) “提升學(xué)生的人文素養(yǎng)”，但真正落實(shí)的措施，往往只是在專業(yè)教育之外為學(xué)生多提供一些依循科學(xué)主義邏輯組織的通識(shí)課程、文化知識(shí)而已，人文素養(yǎng)的真正改善顯得困難重重。

4．境脈懸空：“適者生存論”對(duì)人文空間的異化

人文教育在本質(zhì)上是一種精英教育，因其本身不過(guò)多地涉及功利目的，所以其理想的教育空間是沉寂的、古典的、和諧的，是與世俗隔絕的 “象牙塔”。無(wú)論是紐曼式的古典大學(xué)，還是洪堡、弗萊克斯納式的現(xiàn)代大學(xué)，人文主義的高等教育都只能在寂寞淡定的文化境脈之中開展。人文空間的典型代表，是牛津、劍橋的住宿學(xué)院與美國(guó)的文理學(xué)院，在精英化的文化氛圍之下，人與人之間充分交流、和諧共處，共同沉浸于激蕩的思想與典雅的文化之中，在晨鐘暮鼓、潛移默化里養(yǎng)成完善的心智與完滿的人格。正如紐曼在 《大學(xué)的理想》中所說(shuō)，即便大學(xué)里沒有教授、也沒有考試，而僅僅把一群年輕人召集到學(xué)院中一起生活幾年，其在才智訓(xùn)練上也比不為學(xué)生提供住宿，通過(guò)考試就可以授予學(xué)位的大學(xué)要好得多。［9］

隨著古典教育模式的式微與消亡，高等教育中的人文空間被不斷地壓縮，精英化的人文環(huán)境已經(jīng)難覓其蹤。社會(huì)大眾似乎總是對(duì)高等教育中彌漫的浮躁風(fēng)氣感到不滿，卻忽視了這種環(huán)境形成的土壤，實(shí)際上源自于科學(xué)功利主義統(tǒng)治下的 “適者生存論”。文化語(yǔ)境下的 “適者生存論”建立于斯賓塞式的 “社會(huì)達(dá)爾文主義”與 “個(gè)人主義”邏輯之上，認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展也須契合 “自然選擇”的理論，是一種 “弱肉強(qiáng)食、適者生存”式的發(fā)展，教育必須追求功利性與實(shí)用性，以順應(yīng)激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。這種思想固然有其深刻的實(shí)際價(jià)值與進(jìn)步意義，但在外界對(duì)教育的過(guò)度干預(yù)下，其被簡(jiǎn)單地曲解為一種 “適者生存論”，即單純追求效率、盲目鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，以純世俗，甚至是純經(jīng)濟(jì)上的 “成功”來(lái)作為衡量教育的唯一尺度。在當(dāng)今的高等教育中可以看到，“鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、適者生存”已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的主題，競(jìng)爭(zhēng)不僅存在大學(xué)之間，也存在于院系、教師之間，并通過(guò)計(jì)劃與競(jìng)賽、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰等各種潛移默化的途徑傳遞給學(xué)生。在 “適者生存論”的文化影響下，知識(shí)的獲取與技能的學(xué)習(xí)是為了趕超他人而不是充實(shí)自己，是為了在競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存而不是在合作中升華靈魂。大學(xué)原本和諧、平靜的人文空間被以 “競(jìng)爭(zhēng)”為主旨的個(gè)人主義風(fēng)氣所氤氳，雖然大學(xué)中 “大樓”四處林立， “大師”也為數(shù)不少，但其獨(dú)特的人文境脈卻逐漸陷入懸空的狀態(tài)之中。

三、“人性”的呼喚與省思：人文主義文化角色的未來(lái)展望

從表面上看，人文主義在當(dāng)今的高等教育中似乎是繁榮的，人文思想仍以理論的形式存在并發(fā)揮影響、人文價(jià)值仍以目標(biāo)的形式存在并廣為提倡、人文知識(shí)仍以學(xué)科的形式存在并長(zhǎng)足發(fā)展、人文環(huán)境仍以組織的形式存在并日益龐大。但從其真實(shí)的文化角色來(lái)看，人文主義的 “繁榮”在本質(zhì)上只是一種 “他者”的存在，是科學(xué)功利文化對(duì)人文主義的 “虛幻想象”，是一種 “懸空化”的人文主義。在文化語(yǔ)境下，人文主義在未來(lái)所亟需的并非 “虛幻的繁榮”，而是 “真實(shí)的復(fù)歸”。

1．從“他者”到“自我”：人文價(jià)值的角色復(fù)歸

科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代文明為人類帶來(lái)了進(jìn)步與繁榮，卻也帶來(lái)了資源掠奪、環(huán)境污染等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以及金錢至上、人際疏離等社會(huì)病態(tài)。這些問(wèn)題是在科學(xué)主義及其衍生的工業(yè)社會(huì)、現(xiàn)代文明的文化語(yǔ)境之下產(chǎn)生的，但在其文化統(tǒng)治之下，人們又把解決這些問(wèn)題的希望寄托于科學(xué)主義與現(xiàn)代主義價(jià)值本身。例如，當(dāng)科技及其衍生的工業(yè)體系破壞了環(huán)境時(shí)，人們便試圖用更先進(jìn)、更強(qiáng)大的科技與工業(yè)體系進(jìn)行補(bǔ)救；當(dāng)對(duì)物質(zhì)與效率的追求異化了高等教育的發(fā)展時(shí)，人們便試圖用更多的物質(zhì)與效率來(lái)予以激勵(lì)和激發(fā)。科學(xué)主義與現(xiàn)代主義本身的文化霸權(quán)造成了價(jià)值的一元論，人類傳統(tǒng)的自然價(jià)值、人文價(jià)值已經(jīng)成為了科學(xué)主義、現(xiàn)代主義文化所審視與臆想的 “他者”，而不具有 “自我”的話語(yǔ)權(quán)與正當(dāng)性。在價(jià)值一元論的框架之下，解決自然環(huán)境的問(wèn)題沒有自然價(jià)值與自然主義的話語(yǔ)權(quán)，解決人文問(wèn)題也沒有人文價(jià)值與人文主義的話語(yǔ)權(quán)，必須在科學(xué)主義與工業(yè)文明的范式下看待問(wèn)題與解決問(wèn)題，只能做 “加法”而不能做 “減法”，已經(jīng)成為了現(xiàn)代社會(huì)的沉疴痼疾。因此，對(duì)于未來(lái)的高等教育而言，需要打破 “科學(xué)至上”的價(jià)值一元論，改變?nèi)宋闹髁x “他者”的文化地位，重新樹立與重視高等教育的人文價(jià)值。不僅要讓人文主義形式上存在于高等教育之中，也要讓人文主義恢復(fù)其作為 “自我”的價(jià)值尺度與話語(yǔ)功能。在不顛覆科學(xué)、民主、進(jìn)步等現(xiàn)代基本價(jià)值的前提下，復(fù)歸人文主義的文化角色價(jià)值追求，有助于解決高等教育中長(zhǎng)期存在的種種問(wèn)題。

2．從“效用”到“卓越”：人文理想的角色復(fù)歸

2005年，我國(guó)科學(xué)家錢學(xué)森提出了著名的“錢學(xué)森之問(wèn)”，他認(rèn)為，“現(xiàn)在中國(guó)沒有完全發(fā)展起來(lái)，一個(gè)重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是 ‘冒’不出杰出人才。”［10］“錢學(xué)森之問(wèn)”雖然以詰問(wèn)的形式出現(xiàn)，但其背后隱含了一個(gè)基本觀點(diǎn)，即 “杰出人才”對(duì)于國(guó)家發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步具有重要的推動(dòng)作用，高等教育有責(zé)任和義務(wù)為社會(huì)培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的 “杰出人才”。然而，現(xiàn)代高等教育及其人才培養(yǎng)模式是建立在科學(xué)主義與效率主義基礎(chǔ)之上的，其追求的是一種高度效率化、普羅化與規(guī)?；慕逃硐?。“培養(yǎng)杰出人才”作為一種帶有精英主義性質(zhì)的教育訴求，雖然并不與當(dāng)前的教育理想完全拮抗，但至少是不能完全兼容的。高等教育的大眾化與效率化是實(shí)現(xiàn)教育公平的手段，其具有積極的意義而且是完全必要的，但在高等教育實(shí)現(xiàn)普遍民主的過(guò)程中，不能完全忽視精英人才培養(yǎng)的必要性與特殊性，更不能放棄對(duì) “卓越”與 “崇高”的永恒追求。高等教育的 “效用”理想源于高等教育對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的責(zé)任，而高等教育的 “卓越”理想則源于高等教育對(duì)于人類未來(lái)的擔(dān)當(dāng)，二者相輔相成，不能厚此薄彼。未來(lái)高等教育需要在某種程度上復(fù)歸人文理想的文化角色，把對(duì)效率的追求與對(duì)卓越的追求結(jié)合起來(lái)，重新體認(rèn)高等教育對(duì)于國(guó)家希望、人類未來(lái)的引領(lǐng)責(zé)任。

3．從“教育”到“教養(yǎng)”：人文培育的角色復(fù)歸

人文主義哲學(xué)雖然追求精英化的教育理想，但并不代表其只對(duì)少數(shù)人有意義。對(duì)于未來(lái)社會(huì)而言，人文主義注重心智訓(xùn)練與道德養(yǎng)成的教育原則仍然具有一定程度上的普適意義，而這恰恰是被當(dāng)前過(guò)度效率化、普羅化與 “現(xiàn)代化”的教育模式與體系所掩蓋、遮蔽的。對(duì) “現(xiàn)代”教育模式的批判衍生出了 “后現(xiàn)代”的教育思想，雖然其否認(rèn)理性的作用與意義，但其承認(rèn)人的主動(dòng)性與主體性、注重思想解放與人性解放的教育觀卻是與古典人文主義一脈相承的?？梢钥吹剑^ “古典”、“現(xiàn)代”與 “后現(xiàn)代”的教育并不是時(shí)間上的指稱，更不是衡量先進(jìn)與落后、進(jìn)步與保守的代名詞。其并不完全代表一種隨時(shí)間而演進(jìn)的發(fā)展趨勢(shì)，而應(yīng)該將其看作建立在不同哲學(xué)基礎(chǔ)與教育立場(chǎng)之上的，既存在聯(lián)系、又彼此區(qū)別的教育體系?！艾F(xiàn)代”并不一定就比 “古典”優(yōu)越，而 “后現(xiàn)代”也不一定就是“現(xiàn)代”發(fā)展的必然方向。未來(lái)的高等教育應(yīng)該是一個(gè)復(fù)雜、多元的人才培養(yǎng)體系，不應(yīng)該成為 “現(xiàn)代教育”這種單一模式的文化獨(dú)白。如何擺脫 “現(xiàn)代優(yōu)越論”的窠臼，利用人文主義培育方式的復(fù)歸提振高等教育自身的使命與旨趣，將單一化、片面化的 “教育”改造為人性化、普適化的 “教養(yǎng)”，是未來(lái)高等教育需要關(guān)切和考慮的問(wèn)題。

4．從“紊動(dòng)”到“諧動(dòng)”：人文空間的角色復(fù)歸

高等教育作為人類的永恒事業(yè)，具有自身的規(guī)律性與復(fù)雜性，不能用單純的政治手段或經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行管控與調(diào)整。在 “適者生存論”的文化影響下，高等教育傳統(tǒng)的安分守拙、寂寞淡定的境脈與空間在很大程度上被消解了，而這種人文空間也許正是高等教育的發(fā)展所不能遺棄的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，競(jìng)爭(zhēng)文化能夠提供一種 “看不見的手”，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與效率的提高；但在教育領(lǐng)域，這種競(jìng)爭(zhēng)文化卻有可能會(huì)造成教育理想的失落與教育環(huán)境的扭曲。不少教育學(xué)者和科學(xué)專家認(rèn)為，造成 “錢學(xué)森之問(wèn)”的根源在于當(dāng)今高等教育的浮躁情緒與浮躁風(fēng)氣。從文化的視角來(lái)看，“浮躁”現(xiàn)象的產(chǎn)生固然有其深刻的內(nèi)在根源與主觀因素，但其在很大程度上是 “適者生存”與競(jìng)爭(zhēng)文化的話語(yǔ)催逼下衍生的生存策略與無(wú)奈選擇。在各種 “計(jì)劃”、“指標(biāo)”、“評(píng)比”、“競(jìng)賽”的壓力之下，高等教育為了自身的生存與發(fā)展，不得不臣服于 “GDP主義”，不得不壓縮原本和諧恬靜的人文空間，俯就于自身系統(tǒng)之外的功利目標(biāo)，從而造就了紊亂的、“布朗運(yùn)動(dòng)”式的發(fā)展軌跡。高級(jí)人才的養(yǎng)成不可能在一朝一夕之間，必須要通過(guò)長(zhǎng)期的文化積淀與思想浸染，建立在人文空間的角色復(fù)歸基礎(chǔ)上。如果繼續(xù)用社會(huì)達(dá)爾文主義的眼光看待高等教育，用效率主義的尺度衡量人才產(chǎn)出，用管理主義的手段加劇功利化與現(xiàn)實(shí)化，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致事倍功半的后果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看，高等教育的未來(lái)發(fā)展不能是一種競(jìng)爭(zhēng)文化下的 “紊動(dòng)”，而應(yīng)該是一種人文文化下的“諧動(dòng)”。

［1］ 弗·鮑爾生．德國(guó)教育史 ［M］．滕大春，等譯．北京：人民教育出版社，1986：18．

［2］ 檀慧玲．人文主義與中世紀(jì)大學(xué)的博弈及其對(duì)后者現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向的影響 ［J］．高教探索，2010， （5）：13．

［3］ 劉寶存．科學(xué)主義與人文主義大學(xué)理念的沖突與融合 ［J］．學(xué)術(shù)界，2005，（1）：51，52．

［4］ 李明德．西方教育思想史——人文主義教育之演進(jìn)［M］．北京：人民教育出版社，2008：333．

［5］ 賀國(guó)慶，王保星，朱文富，等．外國(guó)高等教育史［M］．北京：人民教育出版社，2003：123．

［6］ C·P·斯諾．兩種文化 ［M］．紀(jì)樹立，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：3．

［7］ H·馬爾庫(kù)塞．單向度的人 ［M］．張峰，等譯．重慶：重慶出版社，1988：15．

［8］ 潘懋元．新編高等教育學(xué) ［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：12．

［9］ 約翰·亨利·紐曼．大學(xué)的理想 （節(jié)本）［M］．徐輝，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：65．

［10］ 百度百科：錢學(xué)森之問(wèn) ［EB／OL］．http：／／baike．baidu． com／view／2978502． htm． 2013-11-09／2013-12-08．