歸吉官

(廣西建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣西南寧，530003)

在檔案工作轉(zhuǎn)型期，檔案事業(yè)能否乘勢(shì)而上，關(guān)鍵是看我們?nèi)绾慰创?、引?dǎo)檔案“泛化”和檔案工作的新現(xiàn)象。檔案“泛化”被全盤否定，或者將檔案工作的新現(xiàn)象誤打成檔案“泛化”并不罕見。

1 檔案“泛化”有優(yōu)劣之分

在很多人眼里，檔案“泛化”是個(gè)貶義詞，對(duì)檔案事業(yè)有百害而無一益。其實(shí)不然，檔案“泛化”是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，有正面和負(fù)面之分，至于往哪一方面發(fā)展就要看我們?nèi)绾伟盐蘸鸵龑?dǎo)了。

1.1 檔案“泛化”之優(yōu)

在過去的一段時(shí)間里，國家各級(jí)檔案館致力于擴(kuò)大檔案收集范圍、優(yōu)化館藏資源并切實(shí)收到了明顯效果，這正得益于我們對(duì)檔案“泛化”的科學(xué)理解。檔案概念不是一成不變，在不同國家有不同定義，甚至在同一國家的不同歷史時(shí)期都會(huì)有不同的理解。在檔案工作轉(zhuǎn)型期，我國檔案概念外延的適時(shí)適當(dāng)擴(kuò)大也正印證了這一點(diǎn)。隨著檔案概念的世俗化，檔案正以其前所未有的親和力走進(jìn)社會(huì)公眾的生產(chǎn)和生活，這是我們期待已久的，也是檔案“泛化”產(chǎn)生正面效果的又一表現(xiàn)。

檔案“泛化”還拓寬了檔案工作領(lǐng)域，甚至可以說，檔案工作創(chuàng)新是對(duì)檔案“泛化”規(guī)律的科學(xué)把握的結(jié)果。從檔案館參與政府信息公開到檔案部門參與文化建設(shè)，再從民生檔案工作的全面鋪開到社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)檔案工作的穩(wěn)步推進(jìn)，其中無不滲透著檔案“泛化”的思想理念?？偨Y(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)，檔案部門若能正確理解檔案“泛化”的涵義并科學(xué)運(yùn)用其發(fā)展規(guī)律，不但不會(huì)讓檔案工作走向空泛化，還將成為創(chuàng)新檔案工作的思想源泉。檔案工作今后還將繼續(xù)受到檔案“泛化”思想的影響，檔案工作還會(huì)取得多大的成就，很關(guān)鍵的一個(gè)因素是看檔案部門在多大程度上能將檔案“泛化”思想的科學(xué)一面固化于實(shí)踐中。

此外，檔案“泛化”還開闊了檔案學(xué)研究的視野。按照傳統(tǒng)的思想和思路，檔案學(xué)只能研究檔案、歷史文件，其他相鄰、交叉的領(lǐng)域都不敢涉足，這使得我們?cè)?jīng)錯(cuò)失過一些可以為學(xué)科發(fā)展謀求新出路的契機(jī)。然而，今天的情況已和以往大不相同。在檔案“泛化”思想的影響下，檔案學(xué)人已經(jīng)意識(shí)到一味死守原有“疆土”的局限性和向新領(lǐng)域進(jìn)軍的必要性。進(jìn)軍新領(lǐng)域的檔案學(xué)人已不在少數(shù)，多年的實(shí)踐打拼沒有敗下陣來。正是因?yàn)閷?duì)檔案“泛化”涵義的深刻理解和對(duì)其思想、理念的科學(xué)運(yùn)用、實(shí)踐。

1.2 檔案“泛化”之劣

檔案“泛化”的存在是合理的，但并非存在就是正確的。在前面的論述中也強(qiáng)調(diào)過，檔案“泛化”本身就是一把雙刃劍，運(yùn)用、掌握得好將會(huì)造福于檔案事業(yè)，否則會(huì)走向另一個(gè)極端。如果檔案“泛化”過度，任由其概念外延無限擴(kuò)大，將會(huì)導(dǎo)致檔案概念的模糊化和復(fù)雜化，不利于區(qū)分與相關(guān)概念的區(qū)別，最終影響對(duì)檔案本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)。另外，檔案概念還可能因過度世俗化而走向庸俗化，我們固然期盼檔案概念的親民，但不希望被庸俗化。檔案概念一旦被庸俗化，將會(huì)極大影響人們對(duì)檔案的科學(xué)認(rèn)識(shí)和扭曲社會(huì)公眾的檔案觀。如果檔案“泛化”過度，導(dǎo)致檔案工作對(duì)象飄忽不定，工作邊界模糊不清，工作重心不準(zhǔn)，將不利于檔案行政管理部門的行政監(jiān)管和檔案館的接收征集工作使得檔案部門難以做出有實(shí)際成效的工作。

同時(shí)，檔案“泛化”過度還將致使檔案學(xué)的一些基本概念模糊不清，長期無法統(tǒng)一，不利于學(xué)科自身的發(fā)展。檔案學(xué)原本就是一門年輕的學(xué)科，一些元問題、元概念至今尚存不少爭議，“泛化”過度還有可能使這些問題更加突出。檔案學(xué)研究領(lǐng)域無限制的擴(kuò)大、學(xué)術(shù)邊界的模糊不清也會(huì)加劇學(xué)科之間地盤的爭奪，影響學(xué)科發(fā)展。檔案學(xué)是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，更注重理論與實(shí)踐的聯(lián)系。如果檔案“泛化”過度，還有可能助長檔案學(xué)理論研究脫離實(shí)際的歪風(fēng)，進(jìn)而又反作用于檔案“泛化”，形成惡性循環(huán)。萬事過猶不及，檔案“泛化”也是如此，過度了就會(huì)帶來很多問題。

2 檔案“泛化”被全盤否定的原因

完全否定檔案“泛化”，或者用檔案“泛化”否定檔案工作轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象都是十分片面的。之所以存在如此片面的認(rèn)識(shí)，是由多種因素綜合交叉影響的結(jié)果。

2.1 對(duì)檔案“泛化”缺乏正確認(rèn)識(shí)

雖然檔案“泛化”很早就被人們發(fā)現(xiàn)和提出，但由于對(duì)其缺乏深刻認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致這個(gè)概念和現(xiàn)象在很長一段時(shí)間里被相當(dāng)多的人誤解，討伐之聲不斷。如《“檔案泛化”論駁議》［1］、《別把“檔案”一詞當(dāng)狗皮膏藥》［2］等，都是在聲討檔案“泛化”。原先人們對(duì)檔案“泛化”的認(rèn)識(shí)只停留在淺顯、感性的層面，要么是用“泛化”去鞭打一些檔案現(xiàn)象，要么是將一些不符合傳統(tǒng)思維和做法的檔案現(xiàn)象歸咎于檔案“泛化”，總之缺乏比較客觀、系統(tǒng)、理性的認(rèn)識(shí)。直到2012年中國人民大學(xué)徐欣云的博士論文《檔案“泛化”現(xiàn)象研究》對(duì)這一概念和現(xiàn)象做了系統(tǒng)、詳細(xì)的論述，才一改以往人們對(duì)檔案“泛化”的偏見，形成了更趨于理性的認(rèn)識(shí)。［3］當(dāng)然，要想更深刻地認(rèn)識(shí)檔案“泛化”現(xiàn)象及其作用規(guī)律還需要我們端正態(tài)度、實(shí)事求是地對(duì)其進(jìn)行堅(jiān)持不懈的探索，唯有上升到理性認(rèn)識(shí)的高度，才能把握住規(guī)律，運(yùn)用好規(guī)律，更好地服務(wù)于檔案事業(yè)。相信今后人們對(duì)檔案“泛化”的排斥心理會(huì)慢慢消除，完全否定檔案“泛化”的思想也會(huì)逐漸淡化。

2.2 對(duì)檔案工作新現(xiàn)象缺乏理性認(rèn)識(shí)

隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域的不斷延伸和擴(kuò)展，檔案工作出現(xiàn)一些新現(xiàn)象是非常正常的。尤其是在檔案工作轉(zhuǎn)型期，這些新現(xiàn)象更容易出現(xiàn)，表現(xiàn)的也更為活躍，這是一種歷史的必然，是檔案工作發(fā)展到特定階段的必然結(jié)果。檔案工作領(lǐng)域出現(xiàn)的這些新現(xiàn)象既有順應(yīng)檔案工作規(guī)律應(yīng)運(yùn)而生的，也有偏離正常軌道而橫空出世的；既有理論聯(lián)系實(shí)際，科學(xué)指導(dǎo)實(shí)踐形成的結(jié)晶，也有理論脫離實(shí)際，盲目實(shí)踐誕生的“怪胎”。我們既不能只看到好的一方，而盲目積極樂觀，也不能只看到壞的一面，而過于消極悲觀，更不能用一方去完全否定另一方。諸如檔案館參與政府信息公開、檔案部門參與文化建設(shè)、開展民生檔案工作等等都是在檔案工作轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的一些大膽嘗試。雖說在探索階段都遇到不同程度的困難，甚至陷入瓶頸，但不能以此來否定這些嘗試。只要工作的中心和目標(biāo)是明確的，方向是正確的，即便在具體實(shí)施的過程中出現(xiàn)未曾預(yù)見的狀況，都應(yīng)該大膽嘗試、堅(jiān)持探索。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們不乏看到自我否定或者用檔案“泛化”來否定一些新探索、新嘗試的例子。這都是對(duì)檔案工作的新現(xiàn)象缺乏必要的理性認(rèn)識(shí)而造成的，值得我們深思。

2.3 在檔案工作中缺乏創(chuàng)新精神

一直以來，檔案工作都是在幕后默默無聞，是一項(xiàng)被定位為圍繞其他中心工作而開展的輔助性工作，輔助、協(xié)助意識(shí)有余，而主導(dǎo)、引領(lǐng)思想?yún)s非常匱乏。在一些檔案工作者看來，檔案工作就是守好故紙堆，不敢涉足新領(lǐng)域，不敢嘗試新做法，不敢探索新舉措。在檔案界，無論是理論界，還是實(shí)踐界，都會(huì)或多或少地受到保守思想的困擾和束縛。主要表現(xiàn)為理論工作者因循守舊、不思革新，缺乏理論創(chuàng)新精神。有的甚至反對(duì)革新，把創(chuàng)新說成忘本。事物在不斷發(fā)展，不能始終用一成不變的老方法去處理新問題。在檔案工作轉(zhuǎn)型期，確實(shí)遇到了不少新問題，而一線檔案工作者則為不想嘗試、不敢探索，死守老一套，缺乏實(shí)踐創(chuàng)新精神。遇到新情況、新問題往往是懷有畏難情緒，一味地消極依賴或畏懼退縮，不愿意銳意進(jìn)取、大膽探索。受保守思想禁錮比較嚴(yán)重的人，除了嚴(yán)格控制自己的思想不接受新事物、不挑戰(zhàn)新做法外，還極力反對(duì)別人進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新。要想完全根除這種保守思想幾乎是不現(xiàn)實(shí)的，但是，隨著社會(huì)知識(shí)更新?lián)Q代速度的加快和檔案人才隊(duì)伍的新老交替，保守思想的市場將越來越小。

3 檔案“泛化”如何趨利避害

3.1 避免模糊概念間的區(qū)別

這里所說的概念之間的區(qū)別，主要是指檔案概念與其相關(guān)、相鄰概念的區(qū)別，避免模糊檔案概念與文件、圖書、情報(bào)資料、信息等概念的區(qū)別。盡管我們要實(shí)現(xiàn)文檔一體化管理，構(gòu)想圖書情報(bào)檔案一體化管理和強(qiáng)調(diào)檔案與信息的融合度，但這不意味著可以模糊、甚至不加以區(qū)分概念之間的區(qū)別。在一定條件下，這些相關(guān)概念間是可以相互轉(zhuǎn)化的，外延是存在交叉的，但不能因此將這些概念彼此混淆、等同起來。在某種場合或者特殊環(huán)境下，檔案確實(shí)很難與其相關(guān)、相鄰概念徹底劃清界線，尤其是檔案與文件的關(guān)系。但是必須強(qiáng)調(diào)的是，概念間的客觀聯(lián)系和主觀地將概念間的區(qū)別模糊化、等同化絕不是一回事，概念間的聯(lián)系或分不清是不能用主觀的、人為的模糊去替代。模糊概念間的區(qū)別，只會(huì)影響我們對(duì)檔案本質(zhì)屬性的理解，進(jìn)而搞不清檔案工作對(duì)象，最后走向檔案“泛化”的極端。

3.2 避免用“概念”代替“理念”

概念是事物本質(zhì)屬性的思維形式，具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而理念是對(duì)事物一般屬性、與其所涉及領(lǐng)域的總體認(rèn)識(shí)，兩者不可混淆。我們經(jīng)常能看到的“民生檔案”、“農(nóng)村檔案”、“廉政檔案”等眾多有關(guān)檔案的提法或詞語，其實(shí)它們?cè)诒惶岢鲋醺嗟氖欠从骋环N檔案工作的理念，是關(guān)于“民生工作”、“農(nóng)村建設(shè)”、“干部廉政建設(shè)”的檔案工作理念。提出的這些檔案工作理念有很多是非常有遠(yuǎn)見和預(yù)見性的，是合時(shí)宜的，但在理念的傳播和實(shí)施落實(shí)過程中卻變形了。有相當(dāng)一部分的理念被當(dāng)成概念來對(duì)待，沒有定義的理念，千方百計(jì)給其下定義為概念。理念貴在踐行，這也正是檔案工作理念的價(jià)值所在。但是，與踐行理念相比，有些人更熱衷于將理念概念化，挖空心思對(duì)理念下定義，這就是好多先進(jìn)的理念最后只能停留在概念炒作上的緣由，也是人們對(duì)這些新理念、新現(xiàn)象誤解加深的原因之一。

3.3 避免理論脫離實(shí)踐

要求理論聯(lián)系實(shí)踐，避免理論脫離實(shí)踐，并不是鼓勵(lì)將理論研究作成經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而是理論研究要有現(xiàn)實(shí)根基，切勿空泛化。檔案學(xué)不能搞模棱兩可、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性的理論，更不能不切實(shí)際地憑空想象出一些“新問題”、“新事物”，然后進(jìn)行所謂的“超前研究”，否則會(huì)將檔案實(shí)踐引入歧途。另外，也不能將原本簡單的、淺顯的問題復(fù)雜化，這也是理論脫離實(shí)踐經(jīng)常走的路。如果注意的話，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)一些原本已經(jīng)很明確的問題或概念再經(jīng)過一番復(fù)雜化的“創(chuàng)新研究”之后，變得模糊不清，讓人把握不準(zhǔn)了。問題、概念復(fù)雜到一定程度就模糊了，然而模糊到一定程度自然也就走到“泛化”的極端。總之，很多問題的出現(xiàn)通常是由理論與實(shí)踐的脫節(jié)造成的，只要解決了理論與實(shí)踐的關(guān)系問題，其他問題很快會(huì)迎刃而解。

3.4 避免反科學(xué)思潮的影響

由于檔案學(xué)是一門年輕的小學(xué)科，根基不發(fā)達(dá)，與其他成熟學(xué)科相比，不免有人會(huì)質(zhì)疑檔案學(xué)的科學(xué)性，甚至懷疑檔案學(xué)是一門科學(xué)。為此，已經(jīng)意識(shí)到危機(jī)的檔案學(xué)正在進(jìn)行科學(xué)化運(yùn)動(dòng)，努力向常規(guī)科學(xué)挺進(jìn)。在這過程中，由于受到反科學(xué)思潮的影響，檔案學(xué)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)并不是一帆風(fēng)順。在科學(xué)與實(shí)用之間拿捏不準(zhǔn)，把握不好科學(xué)性、真理性與實(shí)用性之間的關(guān)系。最后，為了豐滿檔案學(xué)理論的羽翼，而過分地強(qiáng)調(diào)或追求模糊化、抽象化、多元化、交叉化。這么做雖然可以使檔案學(xué)的研究者們夸夸其談，但長此以往，會(huì)導(dǎo)致檔案學(xué)的空疏和倒退，使檔案學(xué)走向哲學(xué)化。真正的科學(xué)不光是能自圓其說，說得好，而且還要拿到實(shí)踐中運(yùn)用，做得好；對(duì)于檔案學(xué)這樣一門實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用型學(xué)科來說更是如此。

［1］黃存勛.“檔案泛化”論駁議［J］.四川檔案.1999(3).

［2］任漢中.別把“檔案”一詞當(dāng)狗皮膏藥［J］.檔案管理.2008(6).

［3］徐欣云.檔案“泛化”現(xiàn)象研究［J］.檔案學(xué)通訊.2012(6).