○曾致遠(yuǎn)

（廣東金融學(xué)院 廣東 廣州 510521）

區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與區(qū)域貨幣政策選擇

○曾致遠(yuǎn)

（廣東金融學(xué)院 廣東 廣州 510521）

借鑒最優(yōu)貨幣區(qū)可大于也可小于一國(guó)領(lǐng)土范圍的論述，參照各種判斷標(biāo)準(zhǔn)，指出我國(guó)目前并不是一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)。我國(guó)東西部存在顯著的經(jīng)濟(jì)金融差距，全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷主要基于占全國(guó)經(jīng)濟(jì)較大比重的東部所做出的，而東西部經(jīng)濟(jì)存在此熱彼冷現(xiàn)象，采取統(tǒng)一的貨幣政策對(duì)西部地區(qū)造成了一定損害，因而需采取差別性的區(qū)域貨幣政策，促進(jìn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào) 最優(yōu)貨幣區(qū) 區(qū)域貨幣政策

在理論界，一直以來(lái)的典型觀點(diǎn)是財(cái)政政策實(shí)行結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)為主，而貨幣政策實(shí)行總量調(diào)節(jié)為主，因而強(qiáng)調(diào)在貨幣政策上的全國(guó)統(tǒng)一性，而以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。但是，對(duì)于一個(gè)發(fā)展不平衡的大國(guó)來(lái)說(shuō)，政策的可行性應(yīng)該比政策的一致性更為重要，特別是，面對(duì)東西部差距越來(lái)越大的趨勢(shì)，反思全國(guó)統(tǒng)一的貨幣政策的實(shí)際效果很有必要。聯(lián)系到最優(yōu)貨幣區(qū)理論，差距較大的國(guó)家不能組成單一貨幣，如果把最優(yōu)貨幣區(qū)理論運(yùn)用到一國(guó)范圍內(nèi)，在各地區(qū)存在較大差距時(shí)，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一貨幣政策是否有其不當(dāng)之處呢？

一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論及其在我國(guó)范圍內(nèi)的應(yīng)用

二戰(zhàn)后，在對(duì)固定匯率制與浮動(dòng)匯率制的優(yōu)劣比較中，蒙代爾提出了最優(yōu)貨幣區(qū)理論。他認(rèn)為，在單一貨幣的流通區(qū)內(nèi)，人們無(wú)需兌換貨幣，節(jié)約了社會(huì)資源，也無(wú)需承擔(dān)匯率風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)交易范圍，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因而，一種貨幣的流通范圍越大就越能促進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)效率。但是，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異，經(jīng)濟(jì)周期也不完全同步，此冷彼熱是經(jīng)常現(xiàn)象，這時(shí)就需用貨幣政策加以調(diào)節(jié)。從這個(gè)角度考慮，貨幣區(qū)就該盡量細(xì)分，貨幣區(qū)越多越好。這樣，當(dāng)某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)可采取積極的貨幣政策，刺激經(jīng)濟(jì)，避免經(jīng)濟(jì)衰退。反之，如出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，則實(shí)行緊縮性貨幣政策，使經(jīng)濟(jì)降溫。如上所述，貨幣政策的靈活性需要增加貨幣種類，縮小貨幣流通范圍，微觀經(jīng)濟(jì)效率則需擴(kuò)大貨幣流通范圍，減少貨幣種類。那么，貨幣種類的最恰當(dāng)范圍，即最適度的貨幣區(qū)是怎樣確定的呢？蒙代爾認(rèn)為，判斷一個(gè)貨幣區(qū)是否最優(yōu)貨幣區(qū)，關(guān)鍵在于要素的充分流動(dòng)性。如果一個(gè)貨幣區(qū)域內(nèi)要素能充分流動(dòng)，區(qū)域外則存在流動(dòng)性障礙，該貨幣區(qū)便是一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)。值得注意的是，他同時(shí)指出，最優(yōu)貨幣區(qū)既可能大于一國(guó)范圍，也可能小于一國(guó)范圍。最優(yōu)貨幣區(qū)理論引起了廣泛關(guān)注，在蒙代爾之后，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，提出了多種見(jiàn)解，比較典型的有經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放度與通貨膨脹的相似性。

正如蒙代爾指出的那樣，最優(yōu)貨幣區(qū)既可能大于一國(guó)范圍，也可能小于一國(guó)范圍。一個(gè)國(guó)家使用一種貨幣并不等于說(shuō)該國(guó)就是一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)，除非在經(jīng)濟(jì)方面滿足一系列條件。因?yàn)橐粐?guó)通行一種貨幣主要是國(guó)家主權(quán)的表現(xiàn)，由政治力量主導(dǎo)，其貨幣流通范圍取決于國(guó)家政權(quán)力量所能達(dá)到的地域，而最優(yōu)貨幣區(qū)則主要是由經(jīng)濟(jì)力量決定的。但由于歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的實(shí)踐，人們更多地把注意力集中在幾個(gè)國(guó)家的貨幣聯(lián)合組成一個(gè)更大的貨幣區(qū)上。實(shí)際上，這隱含了一個(gè)條件：各國(guó)本身已是一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較均衡的小國(guó)來(lái)說(shuō)，或許基本上可以這樣認(rèn)為。但對(duì)一個(gè)大國(guó)，特別是對(duì)我國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)來(lái)說(shuō)，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著差異，該國(guó)本身是不是一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)，或者說(shuō)，是否存在實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的貨幣政策的條件是值得探討的。下面，我們按照上述對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)的典型觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)是否是最優(yōu)貨幣區(qū)加以判別。

從生產(chǎn)要素具有高度流動(dòng)性來(lái)看。我國(guó)戶籍制度管制嚴(yán)重，各地差異甚大的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，都極大地阻礙了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。另一種主要要素——土地，其高度流動(dòng)性更是無(wú)從談起。

從經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放度來(lái)看。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度可用外貿(mào)依存度，即進(jìn)出口額占GDP的比重來(lái)衡量，從全國(guó)范圍來(lái)看，我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度在不斷提高。但是，我國(guó)地區(qū)之間外貿(mào)依存度存在著巨大差距，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度高，其差距是顯而易見(jiàn)的。

從通貨膨脹的相似性來(lái)看。各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各方面的具體條件不同，我國(guó)各地的通貨膨脹率也存在很大差異，如1994年全國(guó)通貨膨脹率達(dá)21.7%，最高的陜西（25.9%）與最低的上海（15.6%）相差10.3%。在其它時(shí)期，地區(qū)間的通貨膨脹率也存在較大的差異，物價(jià)水平的不一致，使執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策存在相當(dāng)困難。

二、統(tǒng)一的貨幣政策對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不利影響

按世界標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已達(dá)中等收入國(guó)家（地區(qū)）水平；而落后地區(qū)仍處于世界最貧窮國(guó)家（地區(qū)）之列。存在這么顯著的地區(qū)差距，無(wú)論從哪個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)看，我國(guó)都不是一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)，因而執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策存在困難。從我國(guó)貨幣政策的實(shí)踐看，實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策，不利于全國(guó)經(jīng)濟(jì)的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，也引起了一些地區(qū)或明或暗的抵觸。

首先，由于東部在全國(guó)經(jīng)濟(jì)中占較大比重，因而全國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的判斷就主要是基于東部地區(qū)的形勢(shì)而做出的。東部地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，其經(jīng)濟(jì)對(duì)外界環(huán)境的變化比較敏感，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中，東部地區(qū)要快于西部地區(qū)?，F(xiàn)實(shí)情況就很可能是東部已過(guò)熱，而西部則仍屬正常范圍。此時(shí)，實(shí)行緊縮貨幣政策就對(duì)東部來(lái)說(shuō)是適宜的，就全國(guó)整體來(lái)說(shuō)，也可能是適宜的，但對(duì)西部這一局部范圍來(lái)看，則不啻于一記悶棍，使發(fā)展勢(shì)頭良好的經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊。因而，我們說(shuō)這種全國(guó)統(tǒng)一的貨幣政策在改善整體經(jīng)濟(jì)狀況的同時(shí)阻礙了部分地區(qū)特別是西部地區(qū)的發(fā)展。

第二，貨幣政策最終效應(yīng)取決于宏觀經(jīng)濟(jì)主體與微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)貨幣政策的反應(yīng)靈敏程度。貨幣化程度高的東部地區(qū)，貨幣資金的運(yùn)動(dòng)對(duì)整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響更為顯著。而在貨幣化程度低的西部，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有一個(gè)貨幣化程度逐漸提高的過(guò)程，因而即使相同的貨幣政策力度調(diào)控力度，對(duì)東西部產(chǎn)生的實(shí)際作用也不同。就“基礎(chǔ)貨幣－貨幣乘數(shù)”機(jī)制來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單地，貨幣乘數(shù)=1/（法定準(zhǔn)備金率+現(xiàn)金漏損率），由于法定準(zhǔn)備金率是全國(guó)統(tǒng)一的，而西部地區(qū)的貨幣化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，因而其現(xiàn)金漏損率較高，再加上西部地區(qū)向東部地區(qū)的資金漏出，使西部地區(qū)貨幣乘數(shù)低于東部地區(qū)，從而使西部地區(qū)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于東部地區(qū)，帶來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。另一方面，東部地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)。一般而言，受國(guó)家的貨幣政策調(diào)整影響最大的是國(guó)有企業(yè)，東部地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較小，西部地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重較大，也就意味著同樣的貨幣政策調(diào)控力度，對(duì)東西部產(chǎn)生的影響是不一樣的，東部地區(qū)受到的影響要比西部小。

第三，同樣的利率客觀上造成對(duì)東西部的差別利率，東部在享受“優(yōu)惠利率”。根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，利率的范圍在0與利潤(rùn)率之間。資金的使用效率受到基礎(chǔ)設(shè)施，管理水平等多方面影響，而在諸多方面東部都要優(yōu)于西部，造成東部地區(qū)的資金使用效率較高，企業(yè)的利潤(rùn)率較高。企業(yè)是否借用資金，關(guān)鍵在于，所借資金獲得的利潤(rùn)能否補(bǔ)償成本后仍有剩余。就是說(shuō)所借資金的邊際利潤(rùn)率是否高于借款利率。由于全國(guó)統(tǒng)一的利率政策，東西部的借款利率基本一樣，而資金的邊際利潤(rùn)率存在差異，東部要高于西部。東部資金利潤(rùn)率高于西部而實(shí)行統(tǒng)一利率，其隱含意義就是東部地區(qū)實(shí)際上在享受“優(yōu)惠利率”，不可避免地造成西部資金需求旺盛但同時(shí)又有大量資金流出的現(xiàn)象，制約了西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、用區(qū)域貨幣政策促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展

地區(qū)差距是各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中普遍存在的問(wèn)題，一度被廣泛認(rèn)為只是暫時(shí)現(xiàn)象，市場(chǎng)力量將使之達(dá)到平衡，但現(xiàn)實(shí)無(wú)情地?fù)羲榱藢?duì)市場(chǎng)的迷信。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾提出的一種具有深遠(yuǎn)影響的理論認(rèn)為，存在地區(qū)差距時(shí)，既有回波效應(yīng)，即由不發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力、資金、資源并增加發(fā)達(dá)地區(qū)有效需求，從而有利于發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)一步發(fā)展的力量；也有擴(kuò)散效應(yīng)，即發(fā)達(dá)地區(qū)向不發(fā)達(dá)地區(qū)傳播技術(shù)、購(gòu)買原料等有利于不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展的力量。但在市場(chǎng)的力量下，回波效應(yīng)通?？偞笥跀U(kuò)散效應(yīng)，也就是說(shuō)，更可能造成地區(qū)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，而不是縮小地區(qū)差距。從各國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，在縮小本國(guó)地區(qū)間差距上，都是通過(guò)自覺(jué)的調(diào)整來(lái)促使地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的，不采取有差別的區(qū)域性貨幣政策。如美國(guó)頒布了地區(qū)再開(kāi)發(fā)法，成立區(qū)域開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)以保障區(qū)域扶持政策的落實(shí)；意大利則對(duì)到相對(duì)落后的南方地區(qū)投資的，給予特殊優(yōu)惠和信貸支持。

我國(guó)的地區(qū)發(fā)展差距，特別是東西部差距問(wèn)題對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、國(guó)家的長(zhǎng)治久安都將帶來(lái)不小的影響。這一問(wèn)題已引起廣泛關(guān)注，也采取了一些財(cái)政轉(zhuǎn)移支付措施，但收效不明顯。前面我們論述了我國(guó)范圍內(nèi)本身還不是一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)，因而實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策是不適宜的。實(shí)踐上，我國(guó)原來(lái)實(shí)行的統(tǒng)一貨幣政策，客觀上是對(duì)東部地區(qū)的“優(yōu)惠”，進(jìn)一步加大了地區(qū)差距。自然地，我們可以得出結(jié)論，實(shí)行有差別的貨幣政策，以緩解地區(qū)差距，是目前可行選擇。

1、針對(duì)東西部地區(qū)差距，實(shí)行有差別的利率、準(zhǔn)備金率

目前，我國(guó)利率仍未市場(chǎng)化，中央銀行可對(duì)西部地區(qū)實(shí)行有別于東部地區(qū)的貸款利率，使其與西部地區(qū)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和承受能力相適應(yīng)，同時(shí)對(duì)西部金融機(jī)構(gòu)在稅收和利潤(rùn)留成上給予一定優(yōu)惠，以彌補(bǔ)貸款利率所帶來(lái)的損失。中央銀行的再貸款利率也對(duì)西部實(shí)行優(yōu)惠，同時(shí)規(guī)定西部銀行必須為所在地提供較大比例的貸款，防止銀行資金通過(guò)拆借等形式流出西部。我國(guó)現(xiàn)行存款準(zhǔn)備金主要作為資金調(diào)節(jié)的工具而非作為安全性的保證措施，可將東部地區(qū)的存款準(zhǔn)備金率定得稍高于西部，使發(fā)達(dá)地區(qū)的資金通過(guò)中央銀行的調(diào)節(jié)流入西部地區(qū)，支持西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2、在各地經(jīng)濟(jì)冷熱存在明顯差異時(shí)，根據(jù)一地的經(jīng)濟(jì)冷熱決定實(shí)行緊縮或松弛的貨幣政策

我們已說(shuō)明了由于全國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期不同，西部地區(qū)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中慢于東部地區(qū)，根據(jù)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)決定貨幣政策的松緊，實(shí)際上形成了對(duì)西部經(jīng)濟(jì)的損害，對(duì)西部而言難免有“瞎指揮”之嫌，這也就是為什么西部對(duì)治理整頓屢有怨言的關(guān)鍵所在。我國(guó)中央銀行已建立大區(qū)分行，可以充分發(fā)揮其作用，擴(kuò)大其制定本轄區(qū)內(nèi)貨幣政策的自主權(quán)，針對(duì)本區(qū)實(shí)際決定實(shí)行松或緊的貨幣政策，或者至少在松緊幅度上具有自主權(quán)。

3、適當(dāng)放寬西部企業(yè)直接融資條件，為西部發(fā)展籌集更多資金

目前，我國(guó)企業(yè)發(fā)行股票、債券的資格是全國(guó)統(tǒng)一的，不利于西部企業(yè)在股票、債券市場(chǎng)上籌集發(fā)展資金。我國(guó)西部地區(qū)的上市公司數(shù)不到全國(guó)的20%，通過(guò)一級(jí)市場(chǎng)融資的比例更低。西部地區(qū)的資金積累能力薄弱，如果不能提供有力的資金支持，則難于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]苗文龍、陳衛(wèi)東：財(cái)政政策、貨幣政策與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期異步性[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（6）.

[2]王麗穎：貨幣政策效應(yīng)的區(qū)域差異分析——基于吉林省和浙江省的比較[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2013（2）.

[3]曹永琴：中國(guó)貨幣政策效應(yīng)的區(qū)域差異研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）.

[4]張細(xì)松：中央銀行區(qū)域金融調(diào)控研究[J].金融教學(xué)與研究，2010（9）.