劉彥伯

（中共大連市委黨校 黨史黨建教研部,遼寧 大連 116013）

世界史視域下的中日甲午戰(zhàn)爭

劉彥伯

（中共大連市委黨校 黨史黨建教研部,遼寧 大連 116013）

1894年爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭,是中日兩國歷史的重要轉(zhuǎn)折。從世界史視域下,甲午戰(zhàn)爭的性質(zhì)是工業(yè)文明對農(nóng)業(yè)文明的野蠻入侵；戰(zhàn)爭的過程是對兩國現(xiàn)代化程度以及國家組織的全面考驗；戰(zhàn)爭的結(jié)果則意味著東亞國際政治格局的重新洗牌。而中國長久以來的封閉狀態(tài),造成其對工業(yè)革命的準(zhǔn)備不足、接受不充分,以及中國在近代國際政治領(lǐng)域的幼稚性,是甲午戰(zhàn)敗的重要原因之一。

世界史；甲午戰(zhàn)爭；工業(yè)革命；國際格局

自1500年以來的近代歷史上，日本先后發(fā)動了三次針對東亞地區(qū)的侵略戰(zhàn)爭。分別是發(fā)生于1592年的壬辰倭亂 （亦稱萬歷朝鮮之役），發(fā)生于1894年的中日甲午戰(zhàn)爭，以及自1931年開始的侵華戰(zhàn)爭。 “這一系列劍指東亞的侵略行動，定調(diào)于豐臣秀吉，承紹于明治天皇，膨脹于昭和時代。”［1］而這其中，甲午戰(zhàn)爭更是賭定中日兩國國運的一次大戰(zhàn)，是一個歷史的拐點。同時，從世界范圍來看，甲午戰(zhàn)爭，并不是一次孤立發(fā)生的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的發(fā)生有其深刻的歷史根源，同時也與世界格局的變遷存在密切的聯(lián)系。本文試圖將甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)，置于世界近代歷史發(fā)展的大脈絡(luò)之中，在世界史視域下解讀甲午戰(zhàn)爭，并反思其歷史意義。

一、工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的對抗

從戰(zhàn)前中日兩國的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，甲午戰(zhàn)爭是一次工業(yè)文明對農(nóng)業(yè)文明擴張戰(zhàn)爭。日本在逐步實現(xiàn)工業(yè)化的進(jìn)程中，迫不及待的向尚處于農(nóng)業(yè)文明的中國發(fā)動侵略。在弱肉強食的19世紀(jì)，兩國各自的發(fā)展軌跡，決定了兩國之間戰(zhàn)爭的性質(zhì)。

19世紀(jì)，西方世界發(fā)生了兩次工業(yè)革命，并隨之出現(xiàn)了兩次工業(yè)化的浪潮。首先是19世紀(jì)早期，以英國、法國為代表的西歐國家率先經(jīng)歷了第一次工業(yè)革命，并且憑借這一時期積累起來的經(jīng)濟優(yōu)勢，成為西方世界在世界范圍內(nèi)進(jìn)行殖民擴張的代表。到了19世紀(jì)中后期，一些新興的資本主義國家紛紛崛起，并伴隨著第二次工業(yè)革命，消化和吸收著第一次工業(yè)革命的成果而飛速發(fā)展。這些國家包括美國，德國，俄國等歐美國家，也包括遠(yuǎn)在東方的日本。

日本在19世紀(jì)50年代被迫打開國門，但與對西方列強的恐懼同時到來的，是對工業(yè)文明無限的好奇和向往。經(jīng)歷了明治維新的日本，實現(xiàn)了 “富國強兵”、 “殖產(chǎn)興業(yè)”、 “文明開化”的目標(biāo)，同時也與西方資本主義國家一樣，因工業(yè)的發(fā)展而不斷向外擴張。這使日本自古以來因為生存危機而不斷尋求向外擴張的理由之外，又增加了新的理由。因此，工業(yè)擴張與軍國主義的狂熱不謀而合，對外擴張乃至發(fā)動戰(zhàn)爭就不可避免。

而古老的中國在世紀(jì)之交的1800年前后，則處在 “一個瞻前顧后的基點。”［2］253一方面，清王朝仍然頑固的堅守著國家的封閉性，拒絕與外界進(jìn)行更多的聯(lián)系；另一方面，清王朝為數(shù)不多的對外聯(lián)系，使其保持著對未知世界的警惕性。1793年，馬嘎爾尼使團來華的故事，以及乾隆皇帝回復(fù)英國國王的信件，都不得不令人嘆息， “有史以來，從未有過一個民族面對未來竟如此自信，卻又如此缺乏根據(jù)?！保?］79

然而，一切保守的努力終究不敵西方列強的堅船利炮。兩次鴉片戰(zhàn)爭以后，在領(lǐng)略了西方工業(yè)發(fā)展的力量以后，中國被迫開始了自己的工業(yè)化道路。但是從嚴(yán)格意義上來講，中國并沒有經(jīng)歷如同西方國家一樣的工業(yè)革命。首先，工業(yè)革命是是一項系統(tǒng)的工程，并不僅僅包括技術(shù)上和經(jīng)濟上的革命；同時，在制度上甚至思想上也要經(jīng)歷相應(yīng)的變革。中國在所謂工業(yè)革命的進(jìn)程中，始終伴隨著“中體西用”呼聲。而器物上的變革僅僅是工業(yè)革命的表面，因此有西方學(xué)者稱 “西方的科學(xué)不可能用來維護(hù)儒家文明?！保?］470其次，工業(yè)革命的發(fā)生與發(fā)展，需要堅強的社會基礎(chǔ)，西方資本主義國家的工業(yè)革命，往往是伴隨著資產(chǎn)階級革命的步伐而展開的。尤其是19世紀(jì)中期，美國內(nèi)戰(zhàn) （1860年）、俄國農(nóng)奴制改革 （1860年）、日本明治維新（1868年）、德國實現(xiàn)統(tǒng)一 （1870年），幾大新興資本主義國家在國內(nèi)掃清了工商業(yè)發(fā)展的阻礙，也引領(lǐng)了第二次工業(yè)革命的展開。而中國的變革僅僅停留在引進(jìn)西方的機器和技術(shù)上。失去活力，積重難返的政治制度，對工業(yè)革命的深入產(chǎn)生了極大的阻礙。最后，工業(yè)革命是人類由農(nóng)耕時代向工業(yè)時代的過渡，這期間要經(jīng)歷一個商業(yè)資本興起的過程。在工業(yè)革命開始之前，西歐國家的佼佼者是諸如西班牙、荷蘭這樣商業(yè)資本較為發(fā)達(dá)的國家。商業(yè)的發(fā)展也在為工業(yè)革命的發(fā)生積蓄力量。而在中國的傳統(tǒng)觀念中，商業(yè)始終是末業(yè)，不足以維系和穩(wěn)定國家的發(fā)展。因此，在19世紀(jì)的中國，既沒有工業(yè)革命發(fā)生的社會基礎(chǔ)，也沒有為工業(yè)革命的發(fā)生做充分的準(zhǔn)備，真正意義的工業(yè)革命并沒有在當(dāng)時的中國發(fā)生。盡管洋務(wù)運動聲勢浩大而且成果累累，但是它并沒有改變中國以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的經(jīng)濟格局，也沒有改變中國農(nóng)耕文明的社會性質(zhì)。

所以，當(dāng)甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，仍處于農(nóng)耕文明的中國面對工業(yè)化進(jìn)程中、急于擴張、且來勢洶洶的日本，所進(jìn)行的抵抗堅決而壯烈，卻無法改變令人痛心的結(jié)局。

二、國家組織的全面考量

從戰(zhàn)爭的進(jìn)程來看，甲午戰(zhàn)爭實際上是對兩國政治制度和國家組織的全面考量。戰(zhàn)爭行為盡管是一種非正常的國家行為，但卻是全面考驗一個國家體制、組織、運行效果的一種國家行為。而考量的結(jié)果，從戰(zhàn)爭的結(jié)果就已見分曉。

工業(yè)革命是一次系統(tǒng)的變革，在經(jīng)濟實現(xiàn)現(xiàn)代化的同時，在制度層面和國家的管理層面同樣要實現(xiàn)工業(yè)化的變革。根據(jù)著名歷史學(xué)家黃仁宇的觀點，國家制度和國家管理層面的工業(yè)革命， “主要是以商業(yè)組織之原理加于國事之上”。［2］284此處的“商業(yè)組織”實際所指的就是工廠。更簡單來說，這樣的國家組織就是使國民能夠各司其職。在甲午戰(zhàn)爭過程中，日本舉國動員，從情報到通訊，從兵站體系到戰(zhàn)場醫(yī)療，從前方指揮到后勤供給，處處頗見章法，已經(jīng)可以初步看出一個 “工業(yè)化”的國家組織。而反觀中國，攻伐戰(zhàn)守都系于李鴻章一人，以及他的淮軍和北洋艦隊。因此，有西方媒體在甲午戰(zhàn)后報道稱： “日本非與中國戰(zhàn)，實與李鴻章一人戰(zhàn)耳”［4］。

而更能反映國家戰(zhàn)時組織的因素存在于戰(zhàn)場之外，即：媒體與民意。 “利用媒體攻勢取得國際輿論的支持，就等于拿下戰(zhàn)爭一半的勝利?！保?］234這是日本人對戰(zhàn)時媒體的認(rèn)識。他們利用國內(nèi)的報刊雜志，鼓吹戰(zhàn)爭的正義和敵人的邪惡；同時借助國際輿論，成為化解外交危機的利器。日本動用媒體的力量扭轉(zhuǎn)國際法庭對 “高升號”事件的判決；花費重金進(jìn)行媒體公關(guān)，試圖掩蓋日軍在旅順口瘋狂屠城的血腥事實；利用宣傳造勢，使國內(nèi)民眾相信正在進(jìn)行的是一場 “正義的戰(zhàn)爭”；利用媒體的渲染，在馬關(guān)談判中牟取更大的利益。反觀中國，且不論當(dāng)時的中國有多少可以作為官方喉舌的國內(nèi)媒體，單就戰(zhàn)爭期間中國官方對國外媒體透露的相關(guān)信息量來看，清政府完全不懂得如何利用輿論，也沒有意識到媒體的重要性。而當(dāng)時的真實情況是，幾乎所有的較具規(guī)模的國內(nèi)媒體，都被西方國家控制；而清政府對外溝通的唯一途徑就是總理衙門與各國公使的談話。這樣的媒體劣勢，更加劇了清朝軍隊在戰(zhàn)場上的劣勢。

而在民意的調(diào)動方面，中日兩國也有較大差別。在當(dāng)時的中國， “當(dāng)國家遭受外來侵略時，偌大的國家沒有支援戰(zhàn)爭的民眾組織力量，”而且，“戰(zhàn)爭在清國民眾心中沒有引起濃厚的仇日心理，民間的抗日熱情低于官方。”［5］283在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，不乏中國的普通百姓支援清軍對日作戰(zhàn)的記載，但這僅限于身處戰(zhàn)場之中的中國百姓。而那些身處中國華南、西北、西南等戰(zhàn)場外的百姓，對甲午戰(zhàn)爭幾乎一無所知。實際上，如果在戰(zhàn)爭中不能有效的調(diào)動民眾的力量，就不能有效的調(diào)配各種經(jīng)濟資源，也就不能實現(xiàn)國家力量的最大化。在這一點上，日本在國內(nèi)做了頗具成效的工作，其中不乏蒙騙、恐嚇和鼓動。但是， “日本人的愛國激情和國家責(zé)任感，受到西方民眾和媒體的注目?！保?］287這說明，日本在民意方面的國家組織是相對成功的。

從19世紀(jì)世界歷史的發(fā)展潮流來看，工業(yè)革命的推進(jìn)促進(jìn)了現(xiàn)代國家組織的構(gòu)建，而其核心內(nèi)容就是以工業(yè)化的模式組織國家，在國家意識覺醒的前提下，全體國民各司其職。中國千百年來的封建王朝始終奉行 “愚民”的政策，而到清王朝達(dá)到了頂峰。絕大多數(shù)人民渾渾噩噩，沒有國家意識，也就不可能做到各司其職。因此，日本 “與中國無法分類的大多數(shù)人相比，顯然 （國家組織）效率要高，此中差距也在戰(zhàn)場上表現(xiàn)無遺?！保?］284-285

三、東亞國際格局的重新構(gòu)建

從戰(zhàn)爭的結(jié)果來看，甲午戰(zhàn)爭是東亞政治格局的重新構(gòu)建。傳統(tǒng)的以中國為核心的東亞朝貢體系的最終崩潰，中國半殖民地程度大大加深。同時，歐美列強在東亞地區(qū)的力量對比也開始重新布局。

在近代以前，東亞朝貢體系已經(jīng)維持了千余年。中國也同周邊各國保持著長久而穩(wěn)定的宗藩關(guān)系，這其中也包括日本。隨著西方列強的到來，東亞朝貢體系在19世紀(jì)中后期已經(jīng)名存實亡。同時，在世界范圍內(nèi)，以條約體系為基礎(chǔ)的國際關(guān)系也逐步取代宗藩關(guān)系。到甲午戰(zhàn)爭之前，實際上與清王朝維持宗藩關(guān)系的國家就只有朝鮮一國。甲午戰(zhàn)爭因朝鮮而起，對清王朝而言，參戰(zhàn)的目的之一就是繼續(xù)維持朝貢體系的存在。

對日本而言，這場戰(zhàn)爭不僅僅意味著沖擊東亞朝貢體系的最后一環(huán)，扭轉(zhuǎn)與中國之間的關(guān)系，還要意在西方列強競爭，重新構(gòu)建東亞的國際政治格局。對此，有學(xué)者做了一個非常形象的比喻。日本和西方列強在東亞的競爭 “就像乘坐火車，起初這里有足夠的位置，但是，當(dāng)更多的乘客涌進(jìn)來以后，這里就沒有位子給他們坐了?！趽頂D的車廂中，必然的邏輯要求人們既要站穩(wěn)腳跟，又要將雙肘伸向任何可能出現(xiàn)的空間；如果你不這樣做，別人就會占據(jù)這塊空間?！保?］488-489由此可見，在這場蓄謀已久的戰(zhàn)爭中，日本不僅要打敗清王朝，還要借此擠壓西方列強在東亞的利益。

因此，這場戰(zhàn)爭并不是孤立的發(fā)生于中日之間，也牽涉到諸多西方國家。例如美國在東亞奉行的一貫政策是 “門戶開放，利益均沾”。所以，美國 “希望借日本之手廢除中朝宗藩關(guān)系，進(jìn)一步打開中國大門，同時利用日本削弱英國、俄國等在東亞的影響力?！保?］在甲午戰(zhàn)爭期間，美國先是宣布中立，然后拒絕與歐洲國家進(jìn)行聯(lián)合調(diào)停，隨后又以中日兩國唯一調(diào)停者的身份，保護(hù)日軍間諜，勸說清政府放棄部分權(quán)益。這種行為，對日本偏袒有加，其本質(zhì)仍然是為了維護(hù)本國的國家利益。

更具代表性的是歐洲各國。英、法、德、俄等國 “在中日甲午戰(zhàn)爭中所表現(xiàn)出來的漁利態(tài)度和歐洲主義立場，是很值得回味的?！保?］202盡管幾個國家之間存在極深的矛盾，但是在中日戰(zhàn)爭問題上，卻能夠捐棄前嫌。 “法國從一開始就將中日戰(zhàn)爭視為鞏固法俄同盟和進(jìn)一步侵略中國西南邊疆的天賜良機，樂見中日開戰(zhàn)?！保?］180法國鞏固法俄同盟的目的是為了在歐陸進(jìn)一步加強與德國對抗的力量。但是，甲午戰(zhàn)爭結(jié)束之后，法國和俄國卻伙同德國一起上演了 “三國干涉還遼”的鬧劇。由此可見，當(dāng)歐洲國家在東亞的利益受到集體威脅時，其歐洲主義的立場是十分鮮明的。

實際上，自1648年威斯特伐利亞體系建立，使基于條約體系的國際關(guān)系逐步建立以來。近代幾乎每次國際戰(zhàn)爭，都會引發(fā)某一區(qū)域內(nèi)國際格局的重新洗牌。19世紀(jì)末期，主要資本主義國家力量膨脹，而世界基本被瓜分完畢的情況下，發(fā)生于東亞的中日戰(zhàn)爭，勢必會引發(fā)力量均勢的失衡。因此，各國在戰(zhàn)爭期間的態(tài)度，均有其特殊的目的。在這個問題上，不僅僅是中日甲午戰(zhàn)爭，隨后爆發(fā)的美西戰(zhàn)爭，以及20世紀(jì)初爆發(fā)的日俄戰(zhàn)爭都具有相應(yīng)的同質(zhì)性。

四、結(jié)語

甲午戰(zhàn)爭，使中日兩國的歷史命運發(fā)生了根本性的反轉(zhuǎn)。日本在戰(zhàn)后實力和國際影響力大增，同時，對戰(zhàn)爭的狂熱也使其迅速滑向了軍國主義對外擴張的不歸路上。中國則進(jìn)一步向半殖民地的深淵中沉淪，并在苦難和動蕩中又走過了半個世紀(jì)。甲午戰(zhàn)前日本對中國的態(tài)度錯綜復(fù)雜、充滿矛盾。既有 “蔑視”又有 “畏懼”。 “其 ‘蔑視’對象主要體現(xiàn)于精神文明領(lǐng)域，而 ‘畏懼’則主要體現(xiàn)于物質(zhì)文明領(lǐng)域。這種精神觀與物質(zhì)觀的分裂，是基本貫穿甲午戰(zhàn)前日本對華觀的重要特征”［8］。這種矛盾的態(tài)度，恰恰可以說明中國在近代不平衡的發(fā)展，以及從一個側(cè)面揭示出的甲午戰(zhàn)敗的原因。

自1500年前后的地理大發(fā)現(xiàn)開始，整個世界開始融為一體，交流漸多。但在東方，中國仍然長期的處于自我封閉的狀態(tài)。不但構(gòu)建了一個自我封閉的王朝，還構(gòu)建了一個自我封閉的朝貢體系。馬克思認(rèn)為，與外界完全隔絕曾經(jīng)是保存舊中國的首要條件。然而，當(dāng)19世紀(jì)工業(yè)化的浪潮席卷歐美進(jìn)而影響全球的時候，封閉的中國對此不僅毫無準(zhǔn)備，而且其被迫接受的態(tài)度也是十分片面的。近代中國與日本實際上都在學(xué)習(xí)西方，中國看重技術(shù)而輕視制度，日本則恰恰相反。正如前文所提到的，工業(yè)革命推動的現(xiàn)代化進(jìn)程，是一個系統(tǒng)的過程，而技術(shù)僅僅是其中的一個側(cè)面。技術(shù)可以速成，而制度則可以使國家脫胎換骨。可以說是 “本”與“末”的區(qū)別。近代中國恰恰本末倒置，以速成的技術(shù)讓日本感到 “畏懼”，又以顢頇的制度，以及隨之而來的各種弊病，讓鄰國看輕。

［1］韓東育.日本對外戰(zhàn)爭的隱秘邏輯(1592—1945)［J］.中國社會科學(xué),2013（4）：180.

［2］黃仁宇.中國大歷史［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007.

［3］ ［美］L.S.斯塔夫里阿諾斯.全球通史：1500年以后的世界 ［M］//吳象嬰,梁赤民.上海：上海社會科學(xué)院出版社,1999.

［4］梁啟超.李鴻章傳［M］.北京：中華書局,2012：66.

［5］宗澤亞.清日戰(zhàn)爭：1894-1895［M］.北京：北京聯(lián)合出版公司,2014.

［6］崔志海.美國政府與中日甲午戰(zhàn)爭 ［J］.歷史研究,2011（2）：68.

［7］葛夫平.法國與中日甲午戰(zhàn)爭 ［J］.中國社會科學(xué),2013（3）.

［8］王美平.甲午戰(zhàn)爭前后日本對華觀的變遷——以報刊輿論為中心 ［J］.歷史研究,2012（1）：145.

[責(zé)任編輯：江亞玲］

K256.3

A

1671-6183（2014）12-0037-04

2014-12-09

劉彥伯 （1982-）,男,吉林遼源人,中共大連市委黨校黨史黨建教研部講師,歷史學(xué)博士；研究方向：世界近現(xiàn)代史。