楊 風(fēng)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人口流動(dòng)空前活躍。據(jù)2010年全國(guó)第六次人口普查統(tǒng)計(jì)，我國(guó)總?cè)丝谥校幼〉嘏c戶口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開(kāi)戶口登記地半年以上的人口多達(dá)2.61億人，與2000年第五次人口普查時(shí)相比增加了1.17億，增長(zhǎng)了81.03%。進(jìn)城農(nóng)民工是流動(dòng)人口的主體，他們?yōu)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了不容忽視的貢獻(xiàn)，然而在城市中他們卻處于“經(jīng)濟(jì)性吸納、社會(huì)性排斥”的尷尬境地。

一、社會(huì)排斥的內(nèi)涵與方式

（一）社會(huì)排斥的內(nèi)涵

1974年，法國(guó)學(xué)者維萊·勒內(nèi)（Rene Lenoir）首次提出了“社會(huì)排斥”一詞。勒內(nèi)運(yùn)用這一概念意指法國(guó)當(dāng)時(shí)有1/10的人口被國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所排斥在外。這些人口不僅包括窮人，還包括殘疾人、老人、受虐待的兒童、物質(zhì)濫用者等。英國(guó)社會(huì)排斥辦公室（Social Exclusion Unit，簡(jiǎn)稱SEU）對(duì)社會(huì)排斥下的定義是：“社會(huì)排斥作為一個(gè)簡(jiǎn)潔的術(shù)語(yǔ)，指的是某些人們或地區(qū)遇到諸如失業(yè)、技能缺乏、收入低下、住房困難、罪案高發(fā)環(huán)境、喪失健康以及家庭破裂等交織在一起的綜合性問(wèn)題時(shí)所發(fā)生的現(xiàn)象。”①Social exclusion as“a shorthand label for what can happen when individuals or areas suffer from a combination of linked problems such as unemployment，poor skills，low incomes，poor housing，high crime environments，bad health and family breakdown.”社會(huì)排斥常常是游戲規(guī)則的缺陷所造成的。所有的游戲規(guī)則都是一柄雙刃劍，在使一部分人成為“贏者”的同時(shí)，就會(huì)使另一部分人成為“輸者”。為了鼓勵(lì)“效率”，常常將“效率”與“贏者”的利益捆綁在一起，所以游戲規(guī)則表達(dá)的常常是社會(huì)中“贏者”的聲音（即所謂的“贏者通吃”）。而輸者則往往淪為貧弱群體，他們的利益往往會(huì)被忽視或忽略，他們的聲音也會(huì)被淹沒(méi)。社會(huì)政策研究在某種意義上就是要代表貧弱群體的利益來(lái)參與修訂游戲規(guī)則，使之趨于更合理、更公平。［1］雖然在不同的范式或話語(yǔ)下，社會(huì)排斥具有不同的含義，但這些不同的定義常常具有一些共同的特征：第一，強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是一個(gè)多維度的概念。根據(jù)“排斥來(lái)自何處”和“誰(shuí)被排斥”兩條線索，社會(huì)排斥可分為經(jīng)濟(jì)排斥（包括勞動(dòng)力市場(chǎng)排斥、貧窮和消費(fèi)市場(chǎng)排斥）、政治排斥、社會(huì)關(guān)系排斥、文化排斥和福利制度排斥5個(gè)維度（排斥出自何處），以及個(gè)人排斥、團(tuán)體排斥和空間排斥3個(gè)維度（誰(shuí)被排斥）；第二，強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是由不同的社會(huì)推動(dòng)者和施動(dòng)者導(dǎo)致的；第三，強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。一言以蔽之，社會(huì)排斥可以定義為個(gè)人、團(tuán)體和地方由于國(guó)家、企業(yè)（市場(chǎng)）和利益團(tuán)體等施動(dòng)者的作用而全部或部分排斥出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)、家庭和社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)、文化權(quán)利以及國(guó)家福利制度的過(guò)程。［2］

（二）社會(huì)排斥的形式

社會(huì)排斥現(xiàn)象早已存在。馬克思曾經(jīng)指出：“城市資產(chǎn)階級(jí)為了反對(duì)農(nóng)村而實(shí)行的特別措施，就是消費(fèi)稅和入城稅”，［3］消費(fèi)稅和入城稅就是城市資產(chǎn)階級(jí)排斥農(nóng)民進(jìn)城的措施和手段。美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕金（Parkin）指出，任何社會(huì)都通過(guò)建立一套程序或規(guī)范體系，使得資源和機(jī)會(huì)為社會(huì)上某些人享有而排斥其他人，并把這種身份制看作是“社會(huì)屏蔽”（Social Closure）。他認(rèn)為，多種社會(huì)集團(tuán)通過(guò)一些程序?qū)@得某種資源和社會(huì)可能性限定在具備某種資格的小群體內(nèi)部，為此就會(huì)選定某種社會(huì)的或自然的屬性作為排斥他人的正當(dāng)理由，這些屬性包括：民族、語(yǔ)言、社會(huì)出身、地域、宗教等。［4］社會(huì)排斥形式大致可以分為兩類：一類是集體排他式。譬如以種族、民族、宗教、戶籍為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將部分社會(huì)群體排斥在資源的享有者之外；另一類是個(gè)體排他式。例如通過(guò)考試來(lái)選拔人才，無(wú)論被選取者還是被淘汰者都是以個(gè)體的形式出現(xiàn)。社會(huì)排斥的發(fā)展趨勢(shì)是從集體排他式轉(zhuǎn)向個(gè)體排他式。

“體制性排農(nóng)”與“體制性吸農(nóng)”是國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)民工社會(huì)排斥的主要形式。所謂“體制性吸農(nóng)”，指的是由于市民在舊體制內(nèi)“貴族化”而人為造成大量藍(lán)領(lǐng)工作無(wú)人干，尤其在北京、上海一類城市，市民就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平不相稱的畸形“白領(lǐng)化”，許多體力活專賴外地民工，同時(shí)市民中顯性或隱性失業(yè)率卻不斷上升。由于就業(yè)信息扭曲，大量反常的就業(yè)機(jī)會(huì)給農(nóng)民進(jìn)城造成了遠(yuǎn)大于正常程度的吸引力。而“體制性排農(nóng)”則指市民對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工的身份性排斥與阻止農(nóng)民工融入都市社會(huì)的體制性壁壘。［5］

二、進(jìn)城農(nóng)民工社會(huì)排斥的表現(xiàn)

社會(huì)排斥是一個(gè)綜合性概念，進(jìn)城農(nóng)民工所遭遇的社會(huì)排斥主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、權(quán)利、政治、文化、社會(huì)關(guān)系五個(gè)層面。

（一）經(jīng)濟(jì)方面

經(jīng)濟(jì)方面的排斥主要表現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)領(lǐng)域以及工資待遇等方面。首先，隨著農(nóng)民工的大規(guī)模進(jìn)城，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)便由單一型向二重型轉(zhuǎn)化。其中，正式勞動(dòng)力市場(chǎng)的服務(wù)對(duì)象是市民，城市中的核心性職業(yè)多由此市場(chǎng)來(lái)配置；而以進(jìn)城農(nóng)民工為主體的非正式勞動(dòng)力市場(chǎng)，提供的工種大多是臟、苦、累、險(xiǎn)、毒和其他市民所不愿從事的工作。時(shí)至今日，各大中城市的許多招聘廣告中仍可見(jiàn)“有本地戶口者優(yōu)先”的附加條件。其次，就業(yè)領(lǐng)域方面的排斥依然存在。由于進(jìn)城農(nóng)民工在就業(yè)領(lǐng)域遭到不同程度的排斥，他們所從事的職業(yè)多以體力型、服務(wù)型為主。據(jù)調(diào)查，2012年農(nóng)民工中從事制造業(yè)的比重最高，為35.7%，其余依次是建筑業(yè)（占18.4%）、服務(wù)業(yè)（占12.2%）、批發(fā)零售業(yè)（占9.8%）、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)（占6.6%）、住宿餐飲業(yè)（占5.2%）。［6］

（二）保障方面

首先，有些用工單位不遵守勞動(dòng)安全規(guī)定，生產(chǎn)環(huán)境極其惡劣，農(nóng)民工從事高危行業(yè)卻沒(méi)有必要的勞動(dòng)安全保障，致使職業(yè)病、工傷事故頻頻發(fā)生。據(jù)2010年衛(wèi)生部組織進(jìn)行的新生代農(nóng)民工職業(yè)健康狀況調(diào)查表明，我國(guó)近1億新生代農(nóng)民工中，約60%就業(yè)于職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)高的行業(yè)。近年來(lái)，農(nóng)民工職業(yè)病發(fā)病人數(shù)占總發(fā)病人數(shù)的80%以上，且群體發(fā)病事件不斷出現(xiàn)。［7］其次，社會(huì)保險(xiǎn)參保率較低。據(jù)調(diào)查，雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的比例依次為14.3%、24.0%、16.9%、8.4%和6.1%。［6］即使是比例最高的工傷保險(xiǎn)，繳納比例也不足1/4。再次，進(jìn)城農(nóng)民工被排斥在城鎮(zhèn)居民最低生活保障范圍之外。《城鎮(zhèn)居民最低生活保障條例》規(guī)定：“對(duì)有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利?！弊詈?，為降低物價(jià)上漲對(duì)城市困難家庭的不利影響，我國(guó)不少城鎮(zhèn)采取發(fā)放消費(fèi)券或消費(fèi)補(bǔ)貼的辦法。2011年3月，蘇州市實(shí)施《關(guān)于對(duì)困難群眾實(shí)行價(jià)格上漲動(dòng)態(tài)補(bǔ)貼的辦法》，補(bǔ)貼發(fā)放對(duì)象主要有：城鄉(xiāng)五保、低保、處于低保邊緣、孤兒及總工會(huì)核定的特困職工；在領(lǐng)失業(yè)金人員；城鎮(zhèn)登記失業(yè)并經(jīng)認(rèn)定的大齡就業(yè)困難人員；重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象。從中可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城農(nóng)民工不在困難補(bǔ)貼發(fā)放對(duì)象之列。

（三）文化方面

首先，表現(xiàn)在進(jìn)城農(nóng)民工的子女教育上。我國(guó)現(xiàn)行中考、高考制度規(guī)定考生必須到戶籍所在地參加中考、高考，由于各?。ㄊ?、區(qū)）教材、考試科目不同，返鄉(xiāng)考試必然給農(nóng)民工子女帶來(lái)較多困難。據(jù)報(bào)道，上海市對(duì)異地高考問(wèn)題進(jìn)行改革，2012年有10類非上海戶籍考生可以在上海市參加全國(guó)高考。這10類非滬籍考生主要包括了持引進(jìn)類人才居住證人才的子女，市外在滬工作人員的子女，在滬高校、科研機(jī)構(gòu)博士后流動(dòng)站在站人員的子女，支內(nèi)支邊知青的子女等。［8］盡管規(guī)定比以前有了較大松動(dòng)，2010年只有8類人可以參加，2006年前僅有6類，但是對(duì)照規(guī)定我不難發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城農(nóng)民工子女依然被排斥之外。其次，農(nóng)民工被主流文化所排斥。《中國(guó)公共文化服務(wù)發(fā)展報(bào)告（2007）》指出，當(dāng)前農(nóng)民工群體打工之余的文化生活比較貧乏，業(yè)余時(shí)間用來(lái)睡覺(jué)、看電視、聊天的分別占35%、34.7%、25%，15.1%的閑暇時(shí)間用來(lái)打牌或打麻將。農(nóng)民工文化生活貧乏、文化消費(fèi)需求不足與主流文化的排斥不無(wú)關(guān)系。以農(nóng)民工刊物來(lái)講，直至2011年3月11日，才創(chuàng)刊了全國(guó)首份農(nóng)民工刊物——《芳草·潮》。

（四）政治方面

進(jìn)城農(nóng)民工既無(wú)法參與城市政治生活又不愿參與農(nóng)村政治生活，結(jié)果成為現(xiàn)實(shí)中的政治“邊緣人”。首先，農(nóng)民工在現(xiàn)行政治體制下缺少代言人。全國(guó)人大代表中，盡管農(nóng)民工代表數(shù)量從十一屆的3位增加到十二屆的31位，然而相對(duì)于龐大的農(nóng)民工數(shù)量，代表人數(shù)顯然不足。其次，我國(guó)現(xiàn)行的《選舉法》規(guī)定，流動(dòng)人口原則上在戶籍地參加選舉?？墒怯捎诮煌ǔ杀?、時(shí)間成本較高，并且認(rèn)為選舉結(jié)果與自己關(guān)系不大，大多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民工參與選舉的熱情不高，常常是棄權(quán)。即便以委托投票的形式參與選舉，委托的只是投票權(quán)，而不是選舉權(quán)。最后，在二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下，進(jìn)城農(nóng)民工的政治權(quán)利處于“懸空”狀態(tài)。據(jù)對(duì)湖南、廣東兩地農(nóng)民工的專項(xiàng)調(diào)查表明，21.5%的農(nóng)民工所在單位成立了黨團(tuán)組織；農(nóng)民工所在單位或社區(qū)成立工會(huì)的比例只有16.2%，專門代表農(nóng)民工權(quán)益的組織幾乎沒(méi)有；75.6%的農(nóng)民工沒(méi)有參加任何打工地組織，參加過(guò)所在單位民主管理活動(dòng)的有12.9%。［9］

（五）社會(huì)關(guān)系方面

美國(guó)社會(huì)學(xué)家彼特·布勞（Peter Blau）指出，“有著相近社會(huì)位置的人們之間的社會(huì)交往要比其位置相差大的人們之間的交往普遍些”，“內(nèi)群體交往比外群體交往多”。［10］進(jìn)城農(nóng)民工社會(huì)交往的孤島效應(yīng)驗(yàn)證了這一說(shuō)法。進(jìn)城農(nóng)民工雖然工作、生活在城市中，但與市民的交往較少。農(nóng)民工社會(huì)交往圈狹小，交往常常以地緣、血緣、業(yè)緣為主。以濟(jì)南市為例，據(jù)調(diào)查，50.3%的被調(diào)查者來(lái)濟(jì)南后“幾乎沒(méi)有”認(rèn)識(shí)新朋友或者認(rèn)識(shí)“不多”的新朋友。所認(rèn)識(shí)的新朋友也多是“同一單位來(lái)自不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)縣市的同事”（60.91%）和“不在同一單位的老鄉(xiāng)”（27.58%）。［11］

三、進(jìn)城農(nóng)民工社會(huì)排斥的緣由

（一）認(rèn)識(shí)方面

首先，城市政府基于優(yōu)先解決本市失業(yè)人員再就業(yè)的考慮，往往會(huì)制定政策激勵(lì)企事業(yè)單位聘用員工時(shí)盡量遵循“先城鎮(zhèn)后農(nóng)村，先市內(nèi)后市外”的次序。其次，部分市民對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工存有刻板印象，認(rèn)為城市中存在的較高失業(yè)率、犯罪率、工傷事故率以及城市環(huán)境的臟、亂、差等都與進(jìn)城農(nóng)民工有關(guān)。

（二）戶籍制度方面

戶籍制度人為地把城鄉(xiāng)人口劃分為兩大類，使兩者成為極不平等且很難逾越的兩大社會(huì)階層，強(qiáng)化了二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，阻礙了農(nóng)村人口由農(nóng)村向城市的自由流動(dòng)。把農(nóng)村人口禁錮于鄉(xiāng)村土地之上，拒之于城市大門之外，即使是已進(jìn)城多年并改變了職業(yè)的農(nóng)民工，仍然被排斥在市民權(quán)利之外，難以與市民平等享有城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。傳統(tǒng)的戶籍管理制度還把戶籍與社會(huì)保障、醫(yī)療保障、子女教育、社會(huì)福利、住房保障以及就業(yè)安置等掛鉤，使戶籍成為社會(huì)身份的象征和享受權(quán)利的前提。

（三）管理政策方面

由于我國(guó)實(shí)行的是統(tǒng)一決策、分級(jí)管理的體制，地方和中央在就業(yè)、社會(huì)保障等方面承擔(dān)著不同的責(zé)任。地方政府在制訂或出臺(tái)某項(xiàng)政策時(shí)，往往會(huì)在政治成本和政治收益之間權(quán)衡，最終出臺(tái)政治收益最大化的政策。在對(duì)待農(nóng)民工進(jìn)城問(wèn)題上，流出地政府“敲鑼打鼓”（歡送），流入地政府“嚴(yán)陣以待”（排斥）就是最好的說(shuō)明。大城市、特大城市對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工常常是重堵輕疏，重管理輕服務(wù)，重義務(wù)輕權(quán)利。

（四）農(nóng)民工自身素質(zhì)方面

整體素質(zhì)高的進(jìn)城農(nóng)民工不僅容易找到工作，獲得相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)和收入，而且也容易融入城市社會(huì)。當(dāng)前進(jìn)城農(nóng)民工之所以遭遇多重排斥，與他們的素質(zhì)狀況不無(wú)關(guān)系。孫立平教授指出，農(nóng)民工融入城市社會(huì)的障礙不是僅在戶籍制度上。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，農(nóng)民工由于個(gè)人的素質(zhì)而處于劣勢(shì)，即使是將農(nóng)民進(jìn)入城市的制度性障礙完全破除，他們要想真正進(jìn)入城市也是相當(dāng)困難的。而且城市越進(jìn)步，農(nóng)村與其的反差就越大，農(nóng)民工融入城市社會(huì)的可能性就越小。［12］隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員的素質(zhì)要求會(huì)越來(lái)越高。

（五）社會(huì)資本方面

農(nóng)民工進(jìn)入城市后，他們所面對(duì)的是一個(gè)全新的世界。他們?cè)卩l(xiāng)土社會(huì)中所建立的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)聯(lián)系大都停留在家鄉(xiāng)；他們?cè)卩l(xiāng)土社會(huì)中所遵循的那些規(guī)范和觀念，所養(yǎng)成的思維方式、生活方式、行為方式在這個(gè)充滿“異質(zhì)人”的城市社會(huì)變得愈來(lái)愈不適應(yīng)。為了在城市中生存、適應(yīng)和發(fā)展，他們必須學(xué)會(huì)和城市里的陌生人打交道，在交往的過(guò)程中，加深相互的理解，進(jìn)而建立新的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培育城市生活所需要的新的思維方式、生活方式與行為方式。研究表明，進(jìn)城農(nóng)民工在城市中所建立的這種新的社會(huì)聯(lián)系愈多，他們整合于和融入他們所在的那個(gè)城市社會(huì)的程度似乎就愈高。［13］否則，就可能被排斥在城市社會(huì)之外。

四、緩解農(nóng)民工社會(huì)排斥的對(duì)策建議

社會(huì)排斥之間相互聯(lián)系、相互影響。在某一方面所遭到的排斥可能會(huì)引起連環(huán)反應(yīng)，從而帶來(lái)馬太效應(yīng)。由于進(jìn)城農(nóng)民工遭遇多維的、相互作用的社會(huì)排斥，致使其市民化進(jìn)程舉步維艱。黨的十八大報(bào)告指出，加快改革戶籍制度，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。為緩解市民化進(jìn)程中農(nóng)民工社會(huì)排斥問(wèn)題，需要做到：

（一）提高認(rèn)識(shí)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和公民意識(shí)的發(fā)育，進(jìn)城農(nóng)民工，特別是新生代農(nóng)民工已經(jīng)不甘心繼續(xù)充當(dāng)“拾遺補(bǔ)缺”的打工仔或打工妹，也不愿像候鳥(niǎo)一樣長(zhǎng)期奔波于城鄉(xiāng)之間，更不愿年輕時(shí)在城市貢獻(xiàn)青春，年老時(shí)被迫退回農(nóng)村養(yǎng)老，而是要求與市民享有同等的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。進(jìn)城農(nóng)民工不滿于社會(huì)地位的相對(duì)邊緣、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的相對(duì)剝奪，不僅對(duì)既定的社會(huì)秩序提出變革訴求而且不時(shí)采取對(duì)抗性和報(bào)復(fù)性行動(dòng)。城市各部門以及市民階層應(yīng)從社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)解決進(jìn)城農(nóng)民工社會(huì)排斥問(wèn)題的重要性。

（二）積極推動(dòng)戶籍制度改革

黨的十八屆三中全會(huì)明確指出：“加快戶籍制度改革，全面放開(kāi)建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開(kāi)中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模。”根據(jù)公安部戶籍改革時(shí)間表，至2020年，我國(guó)將形成一套新型的戶籍制度，其中包括建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式。目前，大中城市中存在一批進(jìn)城多年的“老農(nóng)民工”，在新的人口統(tǒng)計(jì)中已經(jīng)把他們算作城市人口，但現(xiàn)行的戶籍管理制度依然把他們排斥在市民權(quán)利之外。推動(dòng)戶籍制度改革應(yīng)把這部分人口的市民化作為突破口。

（三）提升進(jìn)城農(nóng)民工的人力資本

為提升進(jìn)城農(nóng)民工人力資本可從農(nóng)村與城市兩個(gè)區(qū)域著手。在農(nóng)村地區(qū)繼續(xù)抓好普及九年制義務(wù)教育的同時(shí)，有條件的地方應(yīng)該普及高中教育。搞好普通教育的同時(shí)還應(yīng)抓緊抓好職業(yè)技術(shù)教育。結(jié)合農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整時(shí)機(jī)，有計(jì)劃、有重點(diǎn)地建設(shè)一批農(nóng)村骨干職業(yè)學(xué)校和成人文化技術(shù)培訓(xùn)基地。鼓勵(lì)支持各類社會(huì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)農(nóng)村職業(yè)培訓(xùn)任務(wù)，開(kāi)展多領(lǐng)域、多渠道、多形式的職業(yè)教育和技術(shù)培訓(xùn)活動(dòng)。在城市，積極構(gòu)筑多層次的教育培訓(xùn)體系，通過(guò)職業(yè)技能培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、安全培訓(xùn)等提升進(jìn)城農(nóng)民工的職業(yè)技能；通過(guò)開(kāi)辦市民學(xué)校等形式，教育引導(dǎo)新市民逐步適應(yīng)城市生活，盡快融入城市社會(huì)。

（四）創(chuàng)造和諧的城市融入環(huán)境

布勞指出，異質(zhì)群體之間的交往，即使不親密的交往也能夠促進(jìn)人們相互之間的理解，促進(jìn)寬恕精神的發(fā)揚(yáng)。在一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)里，個(gè)人和群體的社會(huì)整合更主要的是取決于群際間的交往以及由于這種交往構(gòu)成的廣泛網(wǎng)絡(luò)所給予的各方面的支持。［14］無(wú)論是散居還是聚居，進(jìn)城農(nóng)民工都要生活在城市社區(qū)。如果社區(qū)為進(jìn)城農(nóng)民工提供歸屬感和安全感，農(nóng)民工就會(huì)以社區(qū)為家，增強(qiáng)家園意識(shí)，積極投身城市建設(shè)。相反，如果在社區(qū)中遇到的是輕視、蔑視，受到的是歧視、敵視，進(jìn)城農(nóng)民工不僅沒(méi)有歸屬感甚至?xí)鹨暿忻?、逃離城市、報(bào)復(fù)社會(huì)。為此，政府應(yīng)制訂相關(guān)政策，激勵(lì)社區(qū)開(kāi)展豐富多彩的服務(wù)活動(dòng)，為促進(jìn)市民與農(nóng)民工的交往搭建平臺(tái)，為進(jìn)城農(nóng)民工創(chuàng)造和諧的融入環(huán)境。如2012年1月，民政部出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見(jiàn)》，首次從國(guó)家層面描繪了農(nóng)民工參與社區(qū)生活的“路線圖”。