羅 娜

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，廣州，510420）

1.引言

上世紀(jì)末我國(guó)譯界就“是否應(yīng)建立翻譯學(xué)”展開(kāi)了一場(chǎng)大討論。當(dāng)前舊話重提并無(wú)多大意義，因?yàn)椤案鞣矫娴那闆r都表明，作為一門(mén)學(xué)科，翻譯學(xué)已經(jīng)建立起來(lái)了”（韓子滿2003）。在大討論前后，除偶有質(zhì)疑“構(gòu)建形態(tài)單一、獨(dú)立的純翻譯學(xué)體系可行性不大”（余東2002），研究者多著力于建構(gòu)性地探索其出路和發(fā)展。有學(xué)者在新譯學(xué)的廣闊視野下綜合考察中國(guó)傳統(tǒng)譯論：或提倡中西譯論的交融互通（王宏印2008）；或倡導(dǎo)學(xué)科交叉以發(fā)掘譯學(xué)新概念和新術(shù)語(yǔ)（方夢(mèng)之2011）；或在原理基礎(chǔ)上賦予傳統(tǒng)譯論演繹系統(tǒng)和邏輯推演，使其具有現(xiàn)代譯論的明晰性（劉云虹、許鈞2010）。也有在具體研究方法上力倡從規(guī)定性轉(zhuǎn)向描述性，將描寫(xiě)翻譯學(xué)作為突破口（韓子滿2003）。既然“翻譯理論需要的是‘立'，不是‘破'，或者說(shuō)‘破'中求‘立'”（劉宓慶2005：ⅹⅹⅳ），如何在“立”中建立基于系統(tǒng)描寫(xiě)和抽象概括的概念體系，需要上顧學(xué)科建設(shè)的宏觀整體研究，下及基于實(shí)踐分析的經(jīng)驗(yàn)感性認(rèn)識(shí)乃至客體自身屬性及其運(yùn)作規(guī)律與方式的理論理性認(rèn)識(shí)。

外教社2012年出版的《翻譯學(xué)理論多維視角探索》（下稱(chēng)《探索》）①是翻譯學(xué)博士生導(dǎo)師曾利沙教授十余年研究集大成之作，致力于學(xué)科整體性研究，融合多門(mén)學(xué)科理論，探索翻譯學(xué)在本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、方法論、策略論、系統(tǒng)論等多維研究空間，拓展了譯學(xué)研究范疇。對(duì)比西方當(dāng)代翻譯理論“忽視宏觀的整體研究，只注意論題的精而微，以求新出奇為至上追求，導(dǎo)致學(xué)科整體性研究很薄弱”（劉宓慶2005：289）的局限性，作者對(duì)譯學(xué)理論系統(tǒng)發(fā)展的關(guān)注和識(shí)見(jiàn)尤為難得。一個(gè)完整的翻譯理論需具備三要素：對(duì)功能與目標(biāo)的詳盡闡述、對(duì)操作過(guò)程的描述與分析、對(duì)目標(biāo)與操作過(guò)程關(guān)系的評(píng)判（Venuti 2000：4）。該著作所提的譯學(xué)理論，功能和目標(biāo)明確，以歸納與演繹兼顧、分析與綜合并舉、宏觀闡述與微觀實(shí)證互通、理論與實(shí)踐結(jié)合緊密的研究方法對(duì)翻譯操作過(guò)程進(jìn)行定性概括和價(jià)值判斷，并予以形式化表征，彰顯譯學(xué)研究的豐富內(nèi)涵；其對(duì)學(xué)科體系建構(gòu)的貢獻(xiàn)在當(dāng)前尤為難得。本研究將從該書(shū)的理論思想試窺翻譯理論的融通、創(chuàng)新和發(fā)展。

2.融通理論資源，拓展跨學(xué)科多維研究空間

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的翻譯研究大都基于其他學(xué)科理論，但基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科之分并不能否定后者的學(xué)科獨(dú)立性，故不能因它整合相鄰學(xué)科理論以分析翻譯現(xiàn)象、解決翻譯問(wèn)題而否定翻譯研究的學(xué)科獨(dú)立性。對(duì)多學(xué)科理論資源的融通整合反而突顯了翻譯學(xué)的跨學(xué)科研究本質(zhì)及其研究視角的包容性和靈活性。哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文藝學(xué)、交際學(xué)、符號(hào)學(xué)、人類(lèi)文化學(xué)、思維科學(xué)、應(yīng)用數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等皆可為翻譯研究提供養(yǎng)分，關(guān)鍵在于“借來(lái)的方法……能加深我們對(duì)自身研究的認(rèn)識(shí)，而不是用翻譯現(xiàn)象去佐證其他學(xué)科的觀點(diǎn)”（許鈞2012）。

《探索》融合藝術(shù)哲學(xué)、詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科概念，闡釋了翻譯學(xué)在本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、方法論、策略論、系統(tǒng)論等多維研究空間的探索路徑。如針對(duì)翻譯研究繞不開(kāi)的意義問(wèn)題，作者從現(xiàn)象學(xué)吸收了有關(guān)意識(shí)活動(dòng)的“視域”（horizon）理論②，提出視域論范疇，衍生一系列概念，用以描寫(xiě)譯者心智運(yùn)作特點(diǎn)和機(jī)制；傳統(tǒng)的“語(yǔ)境”概念通過(guò)“參數(shù)”化的理論思想得到重釋?zhuān)灰暈槭怯蒒個(gè)潛在參數(shù)構(gòu)成的集合，旨在說(shuō)明文本的意義并非一種靜態(tài)的存在，而是一種動(dòng)態(tài)的重構(gòu)過(guò)程，闡明了對(duì)文本意義生成的認(rèn)識(shí)方式從本質(zhì)上看是一種關(guān)系-過(guò)程本體論（Whitehead 1979）。視域理論與參數(shù)兩大范疇的融合，不僅使翻譯心理機(jī)制研究有了可描述、可闡釋、可印證、可操作性的理論方法，還通過(guò)此框架中的譯例分析，引出主客互動(dòng)的理論范疇及其可表征性理論方法問(wèn)題，體現(xiàn)作者融通本體論和認(rèn)識(shí)論的研究思路。再如針對(duì)翻譯單位問(wèn)題，作者從認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)、句法學(xué)和語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)等角度評(píng)析他人對(duì)轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的借鑒，提出相應(yīng)的概念范疇，闡明翻譯活動(dòng)本質(zhì)特征與規(guī)律；針對(duì)翻譯研究的本體論問(wèn)題，作者融通了藝術(shù)哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、詮釋學(xué)、接受美學(xué)、中國(guó)古典文論等理論資源，闡述原文缺省性與譯文增生性特征及其相互關(guān)系、“藝術(shù)再現(xiàn)”與“藝術(shù)表現(xiàn)”的區(qū)別、古典詩(shī)詞互文性解讀閾限等問(wèn)題，提出“主題與主題傾向關(guān)聯(lián)性語(yǔ)境融合”理論框架，拓展了主體性理論研究范疇，概括了譯者主體性發(fā)揮的不同形態(tài)和動(dòng)因?？傊?，《探索》在整合理論資源，運(yùn)用跨學(xué)科多維視角的同時(shí)，始終保持著翻譯學(xué)的中心地位及其獨(dú)立學(xué)科性質(zhì)。

翻譯學(xué)理論的融通整合式發(fā)展路徑多元并舉或“多元范式并存的根本原因似在于研究者對(duì)于它應(yīng)該是什么樣的理論缺乏共識(shí)”（Pym 2010：4）。學(xué)界借鑒眾多學(xué)科理論，恰恰證實(shí)翻譯活動(dòng)因受許多可變因素制約而具有復(fù)雜性。由此不難理解翻譯學(xué)形成的過(guò)程為何如此緩慢，甚至研究潛力的獨(dú)立性都遭質(zhì)疑，因?yàn)椤八仨毻ㄟ^(guò)研究大量的具體問(wèn)題才能深入到一個(gè)復(fù)雜的課題。這在方法論上，往往引起舉棋不定的情況出現(xiàn)，既不知該遵循什么樣的研究模式，也不清楚要按什么樣的順序去研究”（Wilss 2001：12）。在目前階段，要探討翻譯研究的本體論問(wèn)題，研究者不僅應(yīng)具備扎實(shí)的語(yǔ)言文化知識(shí)，還應(yīng)掌握包括哲學(xué)在內(nèi)的眾多相鄰相關(guān)學(xué)科理論知識(shí)與分析方法，“只有從多維度去審視、去描寫(xiě)文本的意義形態(tài)及其翻譯過(guò)程中的運(yùn)作方式與規(guī)律，才能更好地、更全面地認(rèn)識(shí)和把握研究客體”（4）。

3.創(chuàng)新理論概念，拓展譯學(xué)研究苑疇體系

學(xué)界慣于根據(jù)所借鑒的學(xué)科理論將形態(tài)紛繁雜呈的翻譯理論細(xì)分為語(yǔ)言學(xué)派、文藝學(xué)派、跨文化交際學(xué)派等，各派曾標(biāo)志著譯學(xué)的主要研究方向；何妨推陳出新，從學(xué)科自身體系建構(gòu)出發(fā)，即從翻譯學(xué)所屬的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之理論的層級(jí)性加以考察?！胺g理論從‘實(shí)'到‘虛'的層級(jí)為基礎(chǔ)理論即方法論系統(tǒng)、中介理論即對(duì)策論系統(tǒng)、深層理論即認(rèn)識(shí)論系統(tǒng)?！巯挛鞣阶顭嶂砸沧钌瞄L(zhǎng)、基本上到此止步的是中介理論”（劉宓慶2005：ⅹⅹⅱ）。反觀近二十年來(lái)專(zhuān)注于引進(jìn)西方譯論的國(guó)內(nèi)學(xué)界，一則需戒除對(duì)西方種種系統(tǒng)的盲目崇拜，以兔限制我們?cè)谧g學(xué)研究領(lǐng)域的自主創(chuàng)新；二則需發(fā)揮理論拓荒者篳路藍(lán)縷的壯志豪情，創(chuàng)建不同層次、不同性質(zhì)，但又相互聯(lián)系、相互印證的理論范疇。

翻譯學(xué)理論的自主創(chuàng)新和范疇建構(gòu)需要新術(shù)語(yǔ)和新概念，因其具有“反映和摹寫(xiě)和規(guī)范客觀現(xiàn)實(shí)的作用”，“從價(jià)值論角度看，這同時(shí)又是一個(gè)從現(xiàn)實(shí)中汲取理想而又促使理想化為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程”（彭漣漪1999：34）。鑒于成熟學(xué)科有較完善的術(shù)語(yǔ)體系，《探索》在探討文本意義生成機(jī)制，創(chuàng)新性地提出“視域理論”和“參數(shù)因子”理論概念，推衍出兩大系列概念術(shù)語(yǔ)（如固化義、彈性意義載體、力場(chǎng)等；時(shí)間參數(shù)、處所參數(shù)、因果關(guān)系參數(shù)等），藉此使整個(gè)論述具有可描述性和可闡釋性。作者還著力于范疇拓展和系統(tǒng)構(gòu)建，擬構(gòu)的翻譯學(xué)核心理論范疇體系涵蓋文本特征論、受眾需求論、翻譯目的論、翻譯原則論、翻譯標(biāo)準(zhǔn)論、宏觀策略論、微觀技巧論等范疇，形成了貫穿本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、方法論、系統(tǒng)論不同層次但相互聯(lián)系印證的多維視角。馮契指出，“把握具體真理的思維形式是具體概念”（同上：22）。作者以其理論素養(yǎng)和前瞻意識(shí)，致力于理論概念創(chuàng)新，為進(jìn)一步如何深化翻譯研究謀篇布局。為加強(qiáng)理論的概括性、解釋力和可推論性，《探索》將理論概說(shuō)進(jìn)一步抽象為形式化表征，這在國(guó)內(nèi)翻譯研究界尚不多見(jiàn)，其重要意義在于它不僅能揭示特定理論概念的本質(zhì)，而且能為目前翻譯界所呼吁的“翻譯理論應(yīng)重描寫(xiě)輕規(guī)定”的實(shí)現(xiàn)找到一條使二者結(jié)合的可行途徑。

“譯者面臨翻譯選擇問(wèn)題時(shí)，無(wú)不產(chǎn)生某種內(nèi)化理論認(rèn)識(shí)”（Pym 2010：1），譯而無(wú)理論可依則失之于盲目，理論概念的重要性可見(jiàn)一斑；概念體系及其研究范疇的建構(gòu)和完善尤為亟待解決之議題。西方傳統(tǒng)和現(xiàn)當(dāng)代譯論皆有不足，前者失之分散，后者失之偏狹③。中國(guó)傳統(tǒng)譯論“缺少層次的辨析、步驟的安排、次序的設(shè)計(jì)以及系統(tǒng)的布局，因此體系缺位成為不爭(zhēng)之論”（蔡新樂(lè)2004：74）。故國(guó)內(nèi)外譯學(xué)界皆眾說(shuō)紛壇卻莫衷一是，迄今未能形成一種普遍適用的翻譯理論體系。《探索》衍生和拓展出一系列相輔相成的理論概念和命題體系，在理論方法上啟迪我們?cè)趯W(xué)習(xí)模仿西方的同時(shí)如何鍥而不舍地致力于譯學(xué)理論的研究創(chuàng)新。

4.聚焦理論概念，文學(xué)翻譯與應(yīng)用翻譯研究理論創(chuàng)新

翻譯理論研究應(yīng)與實(shí)踐緊密結(jié)合，所用研究方法應(yīng)多元化：或?qū)鹘y(tǒng)譯論加以條理化和明晰化，甚至進(jìn)行命題轉(zhuǎn)換；或在原理基礎(chǔ)上賦予邏輯推演，“按照現(xiàn)代學(xué)術(shù)的理論邏輯組織方式，組織成一個(gè)現(xiàn)代的理論系統(tǒng)”（方夢(mèng)之2011）；皆不應(yīng)只推崇描述性研究而低估甚至忽視規(guī)定性研究的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。規(guī)定性與描述性研究方法非截然對(duì)立，二者可相容于理論和實(shí)踐研究，相輔相成、互為表里：從實(shí)踐中總結(jié)出規(guī)律，上升為理論用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，此規(guī)定性研究離不開(kāi)對(duì)實(shí)踐的描述，其后衍生的理論概念又為更深入的描述提供描寫(xiě)和分析工具；對(duì)翻譯現(xiàn)象進(jìn)行描述和解釋的理論不能直接指導(dǎo)具體實(shí)踐，但有助于我們理解現(xiàn)實(shí)、啟迪譯者并影響其翻譯實(shí)踐。倘在方法上完全仰賴(lài)描述性研究，沿用“將翻譯放在譯入語(yǔ)的文學(xué)、文化和社會(huì)體系中進(jìn)行描寫(xiě)研究”（Hermans 2004：7）的思路，一則因其僅聚焦于文學(xué)翻譯而縮小了翻譯學(xué)研究范圍，二則其研究實(shí)質(zhì)與文學(xué)研究難以體現(xiàn)根本性的差別。

因研究對(duì)象不同，文學(xué)翻譯與應(yīng)用翻譯理論研究側(cè)重點(diǎn)和研究方法有所不同。翻譯學(xué)理論的一個(gè)重要職能就是對(duì)翻譯實(shí)踐的抽象概括和系統(tǒng)描寫(xiě)，……理論研究者應(yīng)從應(yīng)用理論角度，對(duì)翻譯的實(shí)質(zhì)進(jìn)行切合實(shí)際的論證，并試圖對(duì)語(yǔ)際轉(zhuǎn)換過(guò)程中的每項(xiàng)“意義”的生成過(guò)程給予明確的科學(xué)界說(shuō)，推導(dǎo)出參照性轉(zhuǎn)換程序（52）。《探索》著眼于文本意義生成的關(guān)系-過(guò)程本體論，考察了文學(xué)翻譯的主客互動(dòng)機(jī)制：作者建構(gòu)了主體性體系的多維范疇：主體目的策略論——主體意識(shí)形態(tài)論——主體價(jià)值論——主體個(gè)性特征論——主體能動(dòng)論——主客互動(dòng)論——主體結(jié)構(gòu)論——主體間性論等，并重點(diǎn)剖析了主客互動(dòng)性理論特征。此外，作者解釋了譯者基于客體內(nèi)在規(guī)約性的能動(dòng)性自主發(fā)揮。與Gutt（2004）在關(guān)聯(lián)理論中提出的“心理構(gòu)成”及van Dijk（2008）提出的“心智模式”相比，作者更注重從譯者實(shí)際操作角度切入，從而更具客觀實(shí)證性和可操作性，同時(shí)也為不同譯者產(chǎn)生不同理解與表達(dá)這一現(xiàn)象作出了令人信服的程序化推論。文本“閾限”理論及其衍生概念，為檢驗(yàn)詮釋是否過(guò)度提供了參考維度和分析工具，比Eco（1992）的“文本內(nèi)在連貫性”概念更具可闡釋性和可描寫(xiě)性，為微觀語(yǔ)符層的藝術(shù)創(chuàng)造性闡釋提供主客體、內(nèi)外因綜合考察的參照體系。在應(yīng)用翻譯研究領(lǐng)域，“……要總結(jié)規(guī)律，擁有自己的理論、原則和方法”（黃忠廉2012）。《探索》引入社會(huì)行為學(xué)與價(jià)值論，拓展了德國(guó)功能-目的論，提出原則范疇化建構(gòu)，定性概括文本信息類(lèi)型，提出其因受眾主體目的-需求或翻譯行為目的不同而賦予的不同價(jià)值度，進(jìn)而從價(jià)值論和策略論雙重角度，為譯者主體提供富有參考價(jià)值的“信息突出”與“經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)明”策略原則。作者以現(xiàn)代學(xué)術(shù)的理論邏輯組織方式，始終在一系列相輔相成的理論范疇之下討論應(yīng)用翻譯問(wèn)題，包括目的-需求論原則→價(jià)值論原則→策略論原則輔助性準(zhǔn)則→可操作性規(guī)則→技術(shù)理論論等，體現(xiàn)了多維視角的統(tǒng)一。

翻譯學(xué)理論與實(shí)踐研究的發(fā)展之道在于拓展出新理論概念和命題體系，并在宏觀闡述與微觀實(shí)踐的結(jié)合過(guò)程中，驗(yàn)證該體系對(duì)于翻譯實(shí)踐或現(xiàn)象的解釋有效性?！短剿鳌氛撌龈拍蠲魑?、剖析精細(xì)，其推論的程序化、問(wèn)題的定性化、描述的層次化令人印象深刻。在具體操作層面的研究方法上，《探索》可啟發(fā)我們：（1）歸納-概括-演繹法的運(yùn)用揭示了如何貫徹從下至上的研究思路；（2）范疇化的研究方法被用以建構(gòu)翻譯學(xué)與應(yīng)用翻譯研究核心理論體系、主體性理論研究范疇體系等，與作者此前的研究一脈相承（詳見(jiàn)曾利沙2003，2005；楊潔、曾利沙2010），顯示其學(xué)術(shù)理念的連貫性和系統(tǒng)性；（3）基于譯例分析的抽象—具體、具體—抽象、層層推進(jìn)的辯證邏輯論證法，展現(xiàn)了譯學(xué)研究如何從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。（4）整體結(jié)構(gòu)分析法體現(xiàn)了作者“從大處著眼、從小處著手”的實(shí)踐理念，也反映了錢(qián)鍾書(shū)（2001：328）有關(guān)文本意義解讀的“闡釋之循環(huán)”論說(shuō)：要正確解讀語(yǔ)篇意義，須得“積小以明大，而又舉大以貫?。煌颇┮灾帘?，而又探本以窮末；交互往復(fù)，庶幾乎義解圓足而兔于偏枯”。錢(qián)氏所論對(duì)于意義辨析具有程序方法論意義，但停留在理論思想層面?！短剿鳌分L(zhǎng)在于建構(gòu)可分析、可描述和可操作的理論框架，通過(guò)毫發(fā)剖析式論證說(shuō)明局部語(yǔ)詞對(duì)主題烘托或詞際關(guān)聯(lián)具有微觀參照性，語(yǔ)篇/段主題對(duì)語(yǔ)詞意義的把握、辨析和建構(gòu)則具有宏觀理?yè)?jù)性。

5.幾點(diǎn)不足

如上所述，該著理論特色顯著，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。從目前趨勢(shì)看，國(guó)內(nèi)外翻譯界的研究興趣可歸為兩類(lèi)：微觀層關(guān)注存在于譯者思維中的操作行為與心理依據(jù)，試圖回答“為何如此”的問(wèn)題；宏觀層關(guān)注存在于外部世界的各種因素，如客戶(hù)需求、社會(huì)規(guī)范等（Chesterman 1997：46）。《探索》對(duì)包括本體論與認(rèn)識(shí)論在內(nèi)的“文本特征論”理論范疇的研究、對(duì)意義生成機(jī)制的科學(xué)描述及系統(tǒng)理論闡釋?zhuān)爸翞橐饬x轉(zhuǎn)換選擇提供哲學(xué)理?yè)?jù)的價(jià)值論研究范疇、以及關(guān)注實(shí)踐主體的方法論和策略論研究范疇，顯然已觸及以上兩類(lèi)研究興趣，也正因如此，該著具有統(tǒng)籌性，重在建構(gòu)拓展研究范疇系統(tǒng)，從而小小缺憾無(wú)可避兔：一是整個(gè)范疇體系還有深入闡發(fā)的空間。比如目的論原則、價(jià)值論原則、策略論原則、輔助性準(zhǔn)則、可操作性規(guī)則等相關(guān)理論范疇的內(nèi)涵與外延可加以系統(tǒng)論證，其區(qū)別和聯(lián)系也可進(jìn)一步明晰，從而使讀者能更清楚地把握和運(yùn)用；二是對(duì)現(xiàn)代翻譯學(xué)理論創(chuàng)新和對(duì)傳統(tǒng)理論批判與繼承的辯證關(guān)系方面沒(méi)有給予專(zhuān)門(mén)論證。如“信、達(dá)、雅”、“神似”、“化境”、“異化”、“歸化”、“等值”等譯論與書(shū)中提出的藝術(shù)表現(xiàn)和藝術(shù)再現(xiàn)、譯者主體性、意義的動(dòng)態(tài)建構(gòu)等理念之間的學(xué)理性關(guān)系需要更清晰的論述，這也是讀者十分期待的理論與方法論問(wèn)題。

6.結(jié)語(yǔ)

翻譯學(xué)理論要想獲得長(zhǎng)足穩(wěn)定的發(fā)展，學(xué)界必須融通整合眾相鄰學(xué)科理論資源、創(chuàng)新理論概念、拓展譯學(xué)研究范疇體系，并在具體的理論和實(shí)踐研究中，根據(jù)研究對(duì)象的不同，“運(yùn)用各種有效的方法解決翻譯研究宏觀和微觀層面的種種問(wèn)題，為翻譯研究服務(wù)，使人們更加清晰地認(rèn)識(shí)翻譯的現(xiàn)象和本質(zhì)”（穆雷2010：20）?！短剿鳌妨⒆阌诜g本體跨學(xué)科研究，關(guān)注主體的意義給定行為、思維軌跡及形態(tài)，并構(gòu)建了一套理論表征和概念化的操作理?yè)?jù)，展現(xiàn)了全新的多維研究視角。它在理論、方法與實(shí)踐方面融通相鄰相關(guān)理論與方法，并加以改造、提升、建構(gòu)、拓展成一套可分析、可闡釋、可描寫(xiě)、可操作的具體概念化體系，經(jīng)驗(yàn)感性和理論感性并重，主觀與客觀相統(tǒng)一，這種系統(tǒng)性的創(chuàng)新精神值得學(xué)習(xí)。

附注

①下引此作僅注頁(yè)碼。

②胡塞爾將認(rèn)知主體對(duì)空間事物的感知體驗(yàn)結(jié)構(gòu)區(qū)分為“內(nèi)視域”與“外視域”，前者指隱含著所有那些可以從這個(gè)事物那里經(jīng)驗(yàn)到的東西，后者指所有那些可以從一個(gè)在于其他客體發(fā)生聯(lián)系的對(duì)象那里經(jīng)驗(yàn)到的東西。《探索》作者將之分別對(duì)應(yīng)翻譯研究中文本的言?xún)?nèi)語(yǔ)境與言外語(yǔ)境參數(shù)的集合，參數(shù)即體驗(yàn)主體（譯者）視點(diǎn)在文本意義感知參照體系中的錨定之物，或者說(shuō)參數(shù)是視點(diǎn)在文本中的具體功能性體現(xiàn)，作者旨在以此作為解釋語(yǔ)境化暫構(gòu)意義的理?yè)?jù)。

③Wilss（2001：11）反思西方傳統(tǒng)譯論時(shí)指出，過(guò)去幾百年有關(guān)翻譯的研究被稱(chēng)為一大堆互不協(xié)調(diào)的議論，盡管其中有著許多真知灼見(jiàn)，但始終未能融匯貫通，形成大家一致公認(rèn)的在學(xué)科上站得住腳的翻譯理論體系。劉宓慶（2005）對(duì)西方當(dāng)代譯論提出尖銳的批評(píng)，認(rèn)為其具有比較明顯的“唯技術(shù)論”傾向，忽視宏觀研究，不利于譯學(xué)體系發(fā)展。