朱燕頤

（溫州大學人文學院，浙江 溫州 325000）

《紅樓夢》寫于乾隆年間，正是從“康乾盛世”的鼎盛時期開始走向衰落的轉折時期，這個時期的一個顯著特點就是風險凸現(xiàn)，危機四伏。而《紅樓夢》中四大家族由盛而衰的沒落進程，既是時代的縮影，也是歷史的必然。曹雪芹以歷史和社會的獨特視角，冷峻而客觀地描寫了這種時代變遷中的風險成因，危機形態(tài)和悲劇結局。

然而，這位偉大的文學巨匠，以中國式的智慧和隱喻手法，告訴我們，風險可控，危機可治。他通過王熙鳳“協(xié)理”寧國府，將這位干練潑辣而又精明強悍的“鳳姐”以及精準“察癥”、精妙“施癥”的“協(xié)理”之術，給我們上了一堂智慧高妙、生動有趣的“曹氏”現(xiàn)代版風險管理課程，他告訴當下和后來的人們，一地一國，猶如一府一樓，不重視“內亂”風險管理和危機治理，必將導致“大廈將傾”的后果。[1]

如果用現(xiàn)代管理學去觀察、梳理和分析，我們會發(fā)現(xiàn)，曹雪芹在《紅樓夢》中所描寫和體現(xiàn)的治理思想、治理原則和治理方法，已經(jīng)揭示了一個組織或企業(yè)在風險管理和危機治理上的一般規(guī)律。對于處于后金融危機時代的現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理有著重要的啟示和借鑒意義。

1 寧國府的管理風險生成及其轉化

在《紅樓夢》中第十三回的結尾處，曹雪芹寫到：秦可卿去世，賈珍的妻子尤氏又犯了舊疾，不能料理事務。而此時的寧國府正處于“事無人主，責無人負，人無人管”的“內亂”叢生境地。賈珍“唯恐各誥命往來，虧了禮數(shù)，怕人笑話”，因此請王熙鳳“協(xié)理”寧國府。

1.1 “五亂”下的府內管理風險

在賈珍將寧國府交于王熙鳳“協(xié)理”時，早已久察寧國府內部管理垢病的她，將其歸納為“人口混雜，遺失東西；事列專管，臨期推諉；需用過費，濫支冒領；任無大小，苦樂不均；家人豪縱，有臉者不能服管束，無臉者不能上進。”的嚴重管理混亂狀況，稱為寧府“五亂”。如果從現(xiàn)代管理理論分析，則可以判斷王熙鳳已經(jīng)辨識出“五亂”下的管理風險源。[2]

1.1.1 人口混雜，遺失東西。無論一家一府，還是一企一國，對人的管理是管理中最重要、最核心的因素。如在寧國府這樣的皇親府園。主與仆、府內人和社會閑雜人，“人口混雜”，出入無禁，人不分內外，行不問許可，進無行甄別，出則無檢查。一府竟成無人值守的公共場所。其“遺失東西”則是必然結果。而在寧國府，有些物件的遺失輕則財產(chǎn)損失，重則引來殺身之禍。可以看出，正是制度的缺失或缺陷，使人的行為沒有任何約束，這是制度風險。

1.1.2 事列專管，臨期推諉。很顯然，寧國府并非沒有規(guī)矩，但專管者可以不盡責，并能夠相互推諉而免責。這種有章不循、職責不清、綱紀松弛、諉責不究的現(xiàn)象，是機制風險。

1.1.3 需用過費，濫支冒領。需和用不相平衡，耗費過度，而且開支過濫，隨意冒領，以使虧空頻出，入不敷出，是財務風險。

1.1.4 任無大小，苦樂不均。內部責任無大小輕重之分，報酬上苦樂不均，表現(xiàn)的是分配制度的缺陷，也是制度風險。

1.1.5 家人豪縱，有臉者不能服管束，無臉者不能上進。說的是府內家人自身的毫無約束和自我縱容，有身份和臉面者不遵章守紀，作出表率，而下層人不求上進，自甘逐流，表現(xiàn)的是人的價值觀念和道德品行墮落，是道德風險，它的影響和危害最大，是重大風險。

從以上分析可以得出這樣結論：寧國府的“五亂”由管理失當而生，潛伏著制度缺失和設計不當風險，執(zhí)行和監(jiān)督機制失靈風險，財務管控風險，而管理失當之根在道德淪喪風險。

1.2 風險的相互影響和系統(tǒng)生成

寧國府內管理“五亂”下潛伏的制度風險、機制風險、財務風險和道德風險相互交織，互為影響，形成系統(tǒng)性風險。

1.2.1 風險間的影響。由于管理制度和財務制度的缺失，在人員管理、門禁管理、物品管理和定額管理、預算控制方面無章可循、無憑可依，就有了“混雜、遺失”和“費用過度”的現(xiàn)象。但由于運行機制和管理制度的關聯(lián)性，當制度在有缺陷的運行機制上運行時，必然產(chǎn)生 “苦樂不均”和“濫支冒領”的結果。

1.2.2 風險間主客觀關系。無論是制度風險、機制風險還是財務風險，都是客觀風險，而道德風險則是人的意識風險，是主觀風險。客觀是轉化的條件，主觀是轉化的內因[3]。在“有臉者不能服管束，無臉者不能上進”的主觀行為下，它能把制度風險、機制風險和財務風險放大并促進其向危機轉化。

1.2.3 統(tǒng)風險生成。如果把寧國府看作一個組織系統(tǒng)，那么當組織中出現(xiàn)嚴重的道德風險，其它風險就是它的外部條件，會使道德風險惡化，而道德風險會加速整合客觀風險，并由其為核心構成系統(tǒng)風險。所以當“家人豪縱，有臉者不能服管束，無臉者不能上進?！睂巼摹拔鍋y”更準確地說是“內亂”和“自亂”，它把之前“四亂”整合成為府內系統(tǒng)風險。

1.3 風險的轉化

任何風險都是可以管理和控制的，但風險在一定條件下是可以轉化的，既可以轉化為危機，更可能轉變?yōu)槭录?/p>

1.3.1 轉化的內因。已經(jīng)形成系統(tǒng)風險，且在道德風險的促進下，系統(tǒng)風險持續(xù)惡化。

1.3.2 轉化的外因。在治喪期間，吊唁走動人員更加龐雜，事項更加繁重，用度更加耗費，而賈珍此時無暇顧及府內管理，尤氏又犯了舊疾，不能料理事條，客觀上造成了管理者缺位。沒有關鍵人物進行風險控制和和危機治理，必然危機四伏。

1.3.3 風險導致危機。系統(tǒng)風險下的管理缺位，其結果用賈珍的話說是在眾多誥命吊唁時“失禮”和被人“笑話”。而以賈家這樣的皇親貴族和賈珍的貴胄身份，是無論如何在眾多誥命面前失不起禮的，在封建社會皇家道德禮教的評判下，關乎賈家的形象聲譽和興衰榮辱。這個危機后果，賈家無論如何承擔不起。

2 王熙鳳 “規(guī)治”與“人治”并用的危機處置之道

王熙鳳臨危受命，在看穿產(chǎn)生“五亂”的根由后，以她的獨特才干、精明的料事風格和強悍的個性特點，對寧國府內的風險和危機，施展了她“標本兼治”的“協(xié)理”之術。

2.1 欲治事，先制綱的“規(guī)治”之道

曹雪芹在十四回里對王熙鳳建規(guī)矩、制綱常、立威信有一段精彩的描寫：“這二十個分作兩班，一班十個，每日在里頭單管人來客往倒茶，別的事不用他們管；這二十個也分作兩班，每日單管本家親戚茶飯，別的事也不用他們管，這四十個人也分作兩班，單在靈前上香添油，掛幔守靈，供飯供茶，隨起舉哀，別的事也不與他們相干；這四個人單在內茶房收管杯碟茶器，若少一件，便叫他四個攤賠；這四個人單管酒飯器皿，少一件，也是他四個攤賠，這八個單管監(jiān)收祭禮；這八個單管各處燈油、蠟燭、紙札，我總支了來，交與你八個，然后按我的定數(shù)再往各處去分派；這三十個每日輪流各處上夜，照管門戶、監(jiān)察火燭、打掃地方，這下剩的按著房屋分開，某人守某處，某處所有桌椅古董起，至于痰盒撣帚、一草一苗，或丟或壞，就和守這處的人算帳攤賠?！盵4]

從以上描寫可以看出王熙鳳“規(guī)治”有以下特點：

按事設崗，周祥完備。王熙鳳將寧國府治喪期間從“每日在里頭單管人來客往倒茶”到“各處上夜、照管門戶、監(jiān)察火燭、打掃地方” 按12類事項設立7個崗位，涵蓋了治喪的重要事項和崗位，不留管理死角。同時對日常事項“照管門戶、監(jiān)察火燭、打掃地方，這下剩的按著房屋分開，某人守某處，某處所有桌椅古董起，至于痰盒撣帚”也進行了管理崗位劃分。形成“事崗合一”的管理框架。

分工明確，職責清楚。對治喪期間的12類事項，7個崗位共計138名人員按班次進行分派，對日常管理的“上夜”和“守房”的5類事項進行明確分工。同時建立了明確的崗位責任制，明確了責任要求。建立了“事責相宜”的責任體制。

責任落實，強化執(zhí)行。王熙鳳十分清楚，在她處置寧國府危機的關鍵時期，中層管理人員徇情軟弱、綱紀不張，她的“規(guī)治”是實現(xiàn)不了的。故她嚴厲告誡來升家的：“你有徇情，經(jīng)我查出，三四輩子的老臉就顧不成了”。體現(xiàn)她強力推行制度落實、執(zhí)行延伸、責任傳遞的治理要求。[5]

嚴格監(jiān)督，責任追究。王熙鳳高度重視對規(guī)矩執(zhí)行的監(jiān)督檢查。她要求來升家的“每日攬總查看，或有偷懶的，賭錢吃酒的，打架拌嘴的，立刻來回我”。明確了監(jiān)督內容，又規(guī)定了“立刻來回我”的緊急報告制度，使她在第一時間實施責任追究。嚴密的監(jiān)督機制和嚴格的問責機制，保證了她的“規(guī)治”成效。

2.2 殺雞儆猴，軟硬兼施的“人治”之道

在對危機的治理過程中，必須要有強有力的保障機制和嚴格紀律，確保危機迅速化解。否則，既可能失去危機治理的最佳時機，使治理付出更大成本和代價，又可能因危機轉化成事件，而使危機治理變成事件處理，造成“禮數(shù)盡失”和“被誥命們恥笑”。王熙鳳在賈珍授權“協(xié)理”一個月時間內，在治理寧國府積弊沉重的管理危機時，充分展示了她性格強悍、果敢犀利而又手段周到“治人”之道。[6]

2.2.1 殺雞儆猴，整肅規(guī)制。對于寧國府內那些行為“豪縱”、“有臉者不服管束”的人能遵道義、守綱紀，讓“無臉者不能上進”能識人人倫、思進取。在危機處置的關鍵時期，王熙鳳的辦法是“小題大做、殺雞儆猴”，起到快速整肅規(guī)制、儆尤他人的目的。一個迎送親客上的人未到，而且辨稱：“小的天天都來的早,只有今兒,醒了覺得早些,因又睡迷了,來遲了一步,求奶奶饒過這次?！蓖跷貘P祭起嚴苛的“家法”，她說：“明兒他也睡迷了，后兒我也睡迷了，將來多沒有人了。本來要饒你，只是我頭一次寬了，下次就難管人了，不如開發(fā)的好?！碑敃r放下臉來，喝令：“帶出去，打二十板子!”，“出去說與來升，革他一月銀米!”并且繼而放開了說：“明日再有誤的，打四十，后日的六十，有要挨打的，只管誤!”眾人這才知道鳳姐利害，于是“不敢偷閑，自此兢兢業(yè)業(yè)，執(zhí)事保全”。封建“家法”不足道，但在進行危機處置中，對于道德風險高危人群，在無法短期內重構價值標準和培育道德操守時，危機處置中抓住典型、果斷處理可以起到“整肅綱紀、立信立威、化解危機”的階段性效果。

2.2.2 軟硬兼施、治心為上。王熙鳳深知硬“家法”只能在短期內起到懲誡和震攝作用，她更深諳恩威并重、籠絡人心方是治本之策。她激勵大家說：“咱們大家辛苦這幾日罷,事完了,你們家大爺自然賞你們?！彼诟修D悠，不時夸獎贊譽兩聲，施與一些小賞賜，關心他們的個人和家庭生活。適度的鼓勵和激勵以及人格尊重會產(chǎn)生敬重感和歸屬感，王熙鳳做得周到，也做得巧妙。

3 寧國府的危機處理對現(xiàn)代企業(yè)危機管理的啟示

3.1 企業(yè)管理與家族管理的相似性分析

在《紅樓夢》中，盡管王熙鳳精明強干，對賈府危機有深刻清醒的認知，并采取了強有力的措施，但畢竟已是積重難返，最終賈府還是走上了崩潰坍塌的不歸路。而賈府的家族管理與現(xiàn)代企業(yè)管理也有一些相似之處，在進行企業(yè)管理時也可以借鑒家族管理的許多經(jīng)驗。

3.1.1 主導性。道德風險產(chǎn)生于人，人是組織中最重要的資源，對一般崗位人員，道德風險會產(chǎn)生“不能上進”的現(xiàn)象，影響日常的生產(chǎn)經(jīng)營理活動。而對于董事會和高級經(jīng)營團隊來說，由于其出資者身份和經(jīng)營者地位，是企業(yè)戰(zhàn)略決策、經(jīng)營管理的核心，對企業(yè)發(fā)展起作領導和主導作用。而當其出現(xiàn)價值取向、道德品行和職業(yè)操守風險時，就會出現(xiàn)“家人豪縱”、“有臉者不服管束”的嚴重后果，是企業(yè)的重大風險和形成系統(tǒng)風險的主導者。再好的規(guī)矩，得不到保障實施，也只是一紙空文。

3.1.2 整合性。由于規(guī)為人立，崗為人設，事由人做。當企業(yè)人員、特別是領導人員出現(xiàn)道德風險后，他會對既有制度缺陷、運行機制不暢、管理行為失控、監(jiān)督機制缺位形成的風險主動整合，導致制度虛設、機制失靈、管理失效、監(jiān)督癱瘓的后果，最終形成以道德風險為核心的系統(tǒng)風險。

3.1.3 衍生性。這是道德風險的特性所決定的。它的衍生產(chǎn)品就是不斷在已有的風險上衍生出新的風險。如寧國府的道德風險會衍生出禮教風險，而現(xiàn)代企業(yè)管理層的道德風險會衍生出法律風險。

3.2 企業(yè)危機管理是管理者必須面對的課題

危機是由風險轉化而來，是事件的前兆，如果出資者、管理者和員工有足夠的風險意識和管理風險意識，就可能從源頭上防范和掏危機產(chǎn)生的根源。寧國府的風險由制度風險、機制風險、財務風險和道德風險構成，而現(xiàn)代企業(yè)的風險遠不止這些，一些企業(yè)出現(xiàn)的決策風險、運營風險、法律風險，從風險等級、形成層級和轉化成危機的后果看，都遠高于寧國府的風險。

對風險的管理是企業(yè)常態(tài)管理行為，而治理危機則是企業(yè)極端管理行為。無論是從動員企業(yè)資源、消耗財務成本、引起內部動蕩和消除危害影響看，注重對風險的管理是源頭治理的思路，管理更溫和，效果更持久。試想，如果寧國府在一開始便是規(guī)矩嚴明、職責清晰的，哪里還需要王熙鳳的大力整治？寧榮二府最后的崩塌衰亡，看似是因查抄所致，其實這只是壓倒駱駝的最后一根稻草罷了。

3.3 現(xiàn)代企業(yè)危機管理的有效措施分析

對現(xiàn)代企業(yè)危機管理的措施，可以概括為“快、狠、準”三點：“快”即機構健全、制度健全；“準”即措施得當、人才使用得當；“狠”即執(zhí)行力和監(jiān)督要跟上等

3.3.1 建立風險管理體制。企業(yè)風險管理的自主意愿者是資產(chǎn)所有者或出資者，他們既是風險承擔者，也是危機后果的接受者。所以對風險管理的領導主體和最高層級是股東會或董事會，如寧國府中的賈珍。要建立董事會下的風險管理委員會，對企業(yè)重大風險進行評估和提出控制建議。也要建立監(jiān)事會下的審計委員會，對企業(yè)經(jīng)營活動和財務狀況起先監(jiān)督。要高度重視企業(yè)企業(yè)常態(tài)風險管理，在管理層中設立風險管理業(yè)務部門，負責企業(yè)日常風險管理，并整合財務、審計、法律、監(jiān)察等資源，構建以出資者為主體、內外部共同管理的風險管理體制。

3.3.2 采取有力措施，人才使用得當。寧國府的“內亂”，一個主要功能原因是內部失控，既無制度也無監(jiān)督。內部控制度是風險管理的關鍵制度，企業(yè)既要按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督“三分離”原則建立企業(yè)重大經(jīng)營管理制度，也要針對重大決策建立規(guī)范科學的決策機制和運行機制。要重視建立重要和關鍵業(yè)務不相容監(jiān)控措施。在王熙鳳治理寧國府的過程中，對那些“豪縱”、不服管束的“有臉者”，采取小題大做，殺雞儆猴的辦法，迅速收攏人心，讓府內眾人明白她立下的規(guī)矩是不可動搖的。而在任命和分配任務時，分工明確，每個人的職責都非常清晰。

3.3.3 完善風險管理運行機制。風險管理的運行機制是辨識風險、評估風險、風險決策和管理風險。風險辨識是基礎，王熙鳳看穿寧國府“五亂”，給我們上了一堂風險辨識課。企業(yè)要以業(yè)務部門和風險管理部門為主體，建立常態(tài)的風險辨識制度，并形成企業(yè)風險源報告。企業(yè)的風險管理委員會要對風險進行評估。提出風險管理意見。董事會以風險承受和運營績效均衡性原則，對風險管理方案進行決策。最終管理層實施風險管理行為。這是保證機制有效運行和責任落實的關鍵。

3.4 “規(guī)治”與“人治”在現(xiàn)代企業(yè)危機管理中的適用性分析

沒有一成不變的治理方法，只有融會貫通的思想方法。在治理危機時，王熙鳳做得很出色，也給現(xiàn)代企業(yè)的風險管理和危機治理以啟示。

3.4.1 重點和一般關系。 在治理危機中，要高度重視處于危機中的關鍵因素和關鍵人物，盡可能迅速果斷處置。對一般因素和廣大群體，要找出共性點，綜合管理。王熙鳳在治理寧國府時，第一件事便是立規(guī)矩。同樣，在現(xiàn)代企業(yè)管理中，如果不事先立好規(guī)矩，并讓員工明白規(guī)矩是不可動搖的，那么之后的管理工作即使再嚴密也無濟于事。

3.4.2 治標與治本關系。在風險管理和危機治理中，應堅持“以人為本”的理念，因為人既提制度的制定者，也是制度的執(zhí)行者；既是風險生成的主觀因素，也是危機治理的主導因素，牢牢抓住人這個關鍵因素，就抓住了問題的本質。但是在企業(yè)中，建立完善的制度體系，強有力的乖風險管理機制和監(jiān)督保障機制也同等重要。這也是王熙鳳“規(guī)治”與“人治”兼用給我們的啟示。通過“兩手抓，兩手都要硬”，標本兼治，才能實現(xiàn)風險管理和危機治理的長久效果。

對于處于后金融危機時代的現(xiàn)代企業(yè)，企業(yè)面臨的內、外部風險無處不在，引發(fā)的危機、事件標致災難性后果教訓深刻。企業(yè)要實現(xiàn)道學發(fā)展、健康發(fā)展，必須高度重視企業(yè)的風險管理和危機治理。從寧國府的風險生成根由到王熙鳳“規(guī)治”與“人治”兼用的危機治理之道，給現(xiàn)代企業(yè)強化風險管理意識，構建風險管理機制，有效實施危機治理以重要的啟示。

[1]王淑萍.淺談王熙鳳的管理才能[J].管理與財富，2009，（2）：115.

[2]吳淑芳，馮兆忠.王熙鳳協(xié)理寧國府的管理藝術[J].企業(yè)改革與管理，2008，（2）：45.

[3]李元卿.王熙鳳的“治亂”管理藝術[J].現(xiàn)代營銷·經(jīng)營版，2007，（12）：75.

[4]甘建明.王熙鳳、薛寶釵的管理藝術[J].化工管理，2005，（7）：60.

[5]馮衛(wèi)衛(wèi).從《紅樓夢》中探析成本管理[J].管理觀察，2009，（16）：276.

[6]王莉華.王熙鳳的管理范式[J].作家·下半月，2009，（3）：65.