韋 希

(南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 江蘇 南京 210023)

隨著高校內(nèi)部管理體制改革的不斷深入，二級學(xué)院的重要地位和作用日益凸顯，完善其領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制的要求日益迫切。“黨政共同負(fù)責(zé)制”是目前我國高校院系的領(lǐng)導(dǎo)體制和運(yùn)行機(jī)制。構(gòu)建“黨政領(lǐng)導(dǎo)、教授治學(xué)、教職工民主管理”的“三位一體”式的管理體制是實(shí)施黨政共同負(fù)責(zé)制的基本需要，更是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的重要內(nèi)容和根本保障。

一、高校院系“三位一體”式的權(quán)力配置與構(gòu)成

在院系“三位一體”式的管理體制實(shí)際操作中，黨政聯(lián)席會、教授委員會和教職工代表大會形成邊界清晰、三權(quán)明晰、目標(biāo)一致的運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)系，這三者互相支撐、互相制衡、互相協(xié)調(diào)，成為推動院系向前發(fā)展的“三駕馬車”。

(一)黨政聯(lián)席會

黨政聯(lián)席會是學(xué)院管理的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，它既是溝通黨政兩個組織系統(tǒng)的紐帶和橋梁，更是黨政密切配合、通力協(xié)作的制度安排。2010年黨中央新修訂的《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》規(guī)定：“高校院(系)級單位黨組織要通過黨政聯(lián)席會議，討論和決定本單位重要事項?！秉h政聯(lián)席會由黨委書記、院長、副書記和副院長組成。會議由書記和院長共同召集，一般由書記主持，也可按照黨務(wù)和行政事務(wù)不同性質(zhì)的議題分別由書記或院長主持。為了能夠及時地使黨政互通信息、增強(qiáng)共識、科學(xué)決策，會議常固定為每周或每兩周召開一次，特殊情況可經(jīng)書記或院長提議隨時召開。聯(lián)席會主要根據(jù)學(xué)校的總體規(guī)劃和有關(guān)政策，研究決定院系的辦學(xué)方向、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略、院系事業(yè)發(fā)展總體規(guī)劃，以及屬于院系權(quán)限范圍內(nèi)的干部考核、推薦、任免等重大問題。這一領(lǐng)導(dǎo)制度，既克服了黨組織包辦事務(wù)過多、“以黨代政”的現(xiàn)象，又避免了行政權(quán)力過度強(qiáng)化、“以政代黨”的傾向，發(fā)揮了黨政兩方面的積極性和創(chuàng)造性，優(yōu)化了高校院系管理體制。

(二)教授委員會

大學(xué)之本在于學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)之根源于教授。在現(xiàn)代大學(xué)制度中，教授治學(xué)是提高學(xué)術(shù)生產(chǎn)力、增強(qiáng)高校創(chuàng)新活力的源頭，因此一定要有以知識和學(xué)術(shù)占優(yōu)勢為權(quán)力基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)權(quán)力的存在，給學(xué)術(shù)權(quán)力一片廣闊的天空。教授委員會正是高校治理結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的組織，是教授群體參與院系管理，實(shí)行教授治學(xué)的基本形式和重要平臺，是院系學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、師資建設(shè)和社會服務(wù)等重大治學(xué)事項的議事和決策機(jī)構(gòu)。教授委員會由各有關(guān)學(xué)科專業(yè)資深專家、教授組成。通過教授委員會，教授們能充分運(yùn)用其學(xué)術(shù)權(quán)力，專心致志、心無旁騖治教學(xué)、治學(xué)術(shù)、治學(xué)科、治學(xué)風(fēng)，承擔(dān)治學(xué)職責(zé)，促進(jìn)院系發(fā)展。與行政權(quán)力相比，學(xué)術(shù)權(quán)力具有更多的獨(dú)立性、自主性和不可取代性。教授委員會的建立就是要讓以教授為代表的教師群體對教育和學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行真正的管理，并行使決定權(quán)，而不再是“智囊團(tuán)”和“參謀者”，從而有效解決高校內(nèi)部普遍存在的“行政力量遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)力量”的問題，使高校更好地向著生產(chǎn)知識、培養(yǎng)學(xué)生、繁榮學(xué)術(shù)、追求真理的方向發(fā)展。

(三)教職工代表大會

民主管理的本質(zhì)是制約權(quán)力，根本目的是阻遏內(nèi)部權(quán)力的濫用，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。二級教代會是廣大教職工以主人翁身份參與院系民主管理的主要形式，是確保高校內(nèi)部權(quán)力正確行使的需要，也是我國高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)中不可或缺的組成部分，具有強(qiáng)力的法律地位和政策依據(jù)?！陡叩冉逃ā返?3條明確規(guī)定：“高等學(xué)校通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益?！苯逃款C布的《高等學(xué)校教職工代表大會暫行條例》指出：“高等學(xué)校教職工代表大會是教職工群眾行使民主權(quán)利，民主管理學(xué)校的重要形式?！痹摗稐l例》要求，教代會成員由院系全體教職工大會選舉產(chǎn)生，其中教學(xué)科研人員代表占大多數(shù)，同時兼顧老、中、青的比例和民主黨派、女職工代表人數(shù)。教代會在院系黨委領(lǐng)導(dǎo)下積極參政議政，對院系的決策及其執(zhí)行施加影響，達(dá)到制約和規(guī)范高校內(nèi)部權(quán)力包括行政和學(xué)術(shù)等權(quán)力運(yùn)行的目的。隨著高校內(nèi)部管理體制改革的逐步深入，高校內(nèi)部民主監(jiān)督的內(nèi)容和形式將出現(xiàn)多元化的特征，但教代會作為高校民主管理的主要形式的地位不會改變，相反會呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)的生命力。

二、高校院系“三位一體”權(quán)力運(yùn)行中存在的問題

(一)行政權(quán)力的泛化

高校二級學(xué)院是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力并存的機(jī)構(gòu)，直接面對教師、學(xué)生和課堂，更偏重于學(xué)術(shù)管理。但實(shí)際工作中，過大的行政權(quán)力使學(xué)術(shù)權(quán)力受到抑制，甚至行政權(quán)力代替了學(xué)術(shù)權(quán)力。首先，與西方高校學(xué)院的院長由普通教師、在校學(xué)生、畢業(yè)校友和社會人士組成的委員會，通過公開競爭遴選產(chǎn)生的方式不同，我國高校隸屬于教育部、省教育廳等國家事業(yè)單位的性質(zhì)和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)由上級行政部門任命的方式，決定了學(xué)院內(nèi)部的治理也沿襲了政府組織機(jī)構(gòu)構(gòu)成與管理模式，等級文化和政府官僚式科層制度將學(xué)院的行政功能無形中強(qiáng)化了。其次，這種自上而下賦予的權(quán)力關(guān)系，使得學(xué)院的行政管理層擁有主要的資源配置權(quán)和重大事項決策權(quán)?！靶姓?quán)力全面掌控資源配置，將其觸角延伸到教學(xué)、研究、管理等一切領(lǐng)域，一切環(huán)節(jié)，成為主宰高校發(fā)展的唯一的、決定性的力量?！盵1]一般情況下，學(xué)術(shù)做得好的教授更易獲得行政權(quán)力，而在謀得院長、副院長、系部主任、教研室主任、研究所所長等“一官半職”后，他們又可以依靠手中的行政權(quán)力為自己占有更多的學(xué)術(shù)資源而開方便之門。不當(dāng)官就無緣學(xué)術(shù)決策圈，因此教師奔向仕途，教授爭當(dāng)“雙肩挑”領(lǐng)導(dǎo)的“官學(xué)兩棲”現(xiàn)象屢見不鮮。這在很大程度上破壞了學(xué)術(shù)秩序，失去了學(xué)術(shù)公平。再次，我國高校校院兩級管理模式雖在行政責(zé)權(quán)上進(jìn)行了劃分，但學(xué)術(shù)和行政權(quán)力的劃分卻很不明晰。學(xué)院在執(zhí)行學(xué)校布置的具體工作任務(wù)時沒有能很好地將行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力分割開來，而是將兩種權(quán)力交織在一起，最終兩種權(quán)力集中于院長一身，導(dǎo)致院長“一言堂”，學(xué)術(shù)權(quán)力完全淹沒于行政權(quán)力之中。上述現(xiàn)象使校園環(huán)境越來越官僚化和利益化，也使大學(xué)這種特殊社會組織的獨(dú)立品格難以得到有效彰顯。

(二)學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化

二級學(xué)院作為學(xué)術(shù)的基層組織是學(xué)術(shù)權(quán)力最充分發(fā)揮的地方。在以學(xué)科為基礎(chǔ)建立起來的學(xué)院里，理應(yīng)專業(yè)知識最多的人最擁有發(fā)言權(quán)，但事實(shí)相反，學(xué)術(shù)權(quán)力在基層卻被擠壓到邊緣的地位。首先，雖然對教授治學(xué)的倡導(dǎo)由來已久，但直到近幾年我國高校才在學(xué)院層面真正將教授委員會建立起來。從目前的發(fā)展?fàn)顩r和操作情況看，各高校的二級學(xué)院對教授委員會各自設(shè)置自己的規(guī)章制度，自成一派，對教授委員會職權(quán)的界定、分工和監(jiān)督等并沒有明確統(tǒng)一的說法。沒有剛性的制度保障，教授手中的學(xué)術(shù)權(quán)力形同虛設(shè)。其次，高校二級學(xué)院雖早就成立了學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但由于沒有建立長效機(jī)制和有效制度，沒有獨(dú)立的管理權(quán)限，這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人多由學(xué)院黨政負(fù)責(zé)人兼任，甚至為了省去麻煩直接由黨政聯(lián)席會代為行使職權(quán)，使得這些專門的治學(xué)機(jī)構(gòu)空有虛名，難以發(fā)揮實(shí)際作用。再次，學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)在學(xué)院層面往往是以行政任命和下達(dá)任務(wù)的方式進(jìn)行的。一方面，行政權(quán)力總是用傲慢的姿態(tài)自覺不自覺地以考核、聘用等名義干涉學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)自由；另一方面，學(xué)術(shù)權(quán)力卻無法發(fā)揮參與、批判和監(jiān)督行政權(quán)力的功能，專家學(xué)者對自身密切相關(guān)的學(xué)術(shù)事務(wù)沒有決策權(quán)，由行政層面做出的很多決策更有利于領(lǐng)導(dǎo)而不利于學(xué)者。專家學(xué)者在學(xué)院管理中地位的弱化使得他們的主人翁意識淡化，學(xué)術(shù)管理的熱情、學(xué)術(shù)自治的空間、學(xué)術(shù)研究的積極性和創(chuàng)造性受到嚴(yán)重制約。

(三)民主管理的虛化

導(dǎo)致學(xué)院民主管理沒有能真正實(shí)現(xiàn)有多種原因。首先，受傳統(tǒng)官本位思想影響，集權(quán)管理體制導(dǎo)致教職工缺少參與民主管理的機(jī)會。目前，高等院校民主管理的基本形式只有通過教代會來實(shí)現(xiàn)，而一些領(lǐng)導(dǎo)對二級學(xué)院教代會作用和地位的認(rèn)識不夠，忽視了教代會的作用，沒有從學(xué)院發(fā)展的高度給予充分的重視與支持。由于上級領(lǐng)導(dǎo)的任命制度，行政領(lǐng)導(dǎo)們做決策前首先考慮的是上級領(lǐng)導(dǎo)是否滿意，而后才是教職工是否滿意。其次，長期以來教代會的工作機(jī)制和工作實(shí)施細(xì)則不完善，教代會的議事規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范，工作中的隨意性很大，嚴(yán)肅性不夠。教職工代表大會多流于形式，代表們也只是來聽會議，真正的發(fā)言權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)并沒有被賦予或落實(shí)，更不要談會后的追蹤和質(zhì)詢機(jī)制了。再次，教代會沒有足夠的權(quán)力對管理權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力。1985年頒布的《高等學(xué)校教職工代表大會暫行條例》年代太過久遠(yuǎn)，其中對教代會權(quán)限的設(shè)定與其當(dāng)前的實(shí)際性質(zhì)相矛盾。目前的教代會并不是權(quán)力機(jī)構(gòu)，它決定不了重大問題，該《條例》所要求的許多事項由教代會“討論決定”“討論通過”，實(shí)際上做不到。“在中國目前的體制下，更不可能由教代會‘監(jiān)督’‘批評’‘評議’‘推薦’領(lǐng)導(dǎo)干部”[2]。教代會現(xiàn)有的權(quán)力缺少了影響決策的制度化渠道，其結(jié)果是民主參與失靈。因此，修改完善《高等學(xué)校教職工代表大會暫行條例》已成為高校民主管理建設(shè)的迫切需要。

三、高校院系“三位一體”式權(quán)力的有效運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建

隨著高校管理重心不斷下移，二級學(xué)院的自主權(quán)也隨之?dāng)U大，黨政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主管理權(quán)力相互聯(lián)系，相互影響，相互作用，形成學(xué)院內(nèi)部多元權(quán)力結(jié)構(gòu)的組織。如何處理好各個利益相關(guān)者權(quán)力的配置與行使，使他們思想上同心同德、目標(biāo)上同心同向、行動上同心同行，保障決策和運(yùn)行符合高等教育規(guī)律，成為院系可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，也為構(gòu)建高校院系管理體制提供了全新的思路。

(一)堅持以黨政聯(lián)席會為中心的領(lǐng)導(dǎo)決策體制，規(guī)范行政權(quán)力

1.明確決策地位

黨政聯(lián)席會是高校院系黨政共同負(fù)責(zé)制的基本工作制度和院系管理的最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)落實(shí)學(xué)校黨委和行政的有關(guān)決議，擔(dān)負(fù)著統(tǒng)攬院系全局的責(zé)任，既決策院系的重大事項，又協(xié)調(diào)黨、政、教、學(xué)等方方面面的關(guān)系。黨政聯(lián)席會所代表的權(quán)力就是行政權(quán)力，這是上級主管部門賦予的具有法定性質(zhì)的權(quán)力。教授委員會和教代會要在黨政聯(lián)席會的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作和履行職權(quán)，這是由我國高校的社會主義性質(zhì)決定的。黨政聯(lián)席會對教授委員會和教代會的這種領(lǐng)導(dǎo)是政治責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)，并不干涉教授委員會具體的學(xué)術(shù)事務(wù)管理和教代會的民主決策。學(xué)術(shù)事務(wù)、民主管理的話語權(quán)應(yīng)掌握在教授委員會和教代會手中。換句話說，黨政聯(lián)席會對行政以外的事務(wù)管理不直接發(fā)號施令，而是通過對教授委員會和教代會的影響、指導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)，使教授委員會和教代會的決策、表決與院系發(fā)展的戰(zhàn)略方向保持一致，與政府的大政方針保持一致。很顯然，黨政聯(lián)席會在院系“三位一體”式的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)中處于中心位置。實(shí)踐已經(jīng)證明，“黨政共同負(fù)責(zé)制”是高?！包h委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”這一領(lǐng)導(dǎo)體制針對基層組織的實(shí)際向二級學(xué)院的有效延伸，它不僅不會妨礙教授治學(xué)和民主管理的實(shí)現(xiàn)，恰恰是實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)和民主管理的有力保障。

2.界定議事范圍

黨政聯(lián)席會應(yīng)議大事，抓方向，不搞“滿漢全席”，一般日常工作由分管領(lǐng)導(dǎo)按制度執(zhí)行或由教授委員會、教代會和學(xué)生工作會等決定，重大問題由黨政聯(lián)席會決策。黨政聯(lián)席會對教授委員會和教代會職權(quán)范圍內(nèi)的事沒有決定權(quán)和支配權(quán)，只有建議權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)，以限制行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力、民主管理權(quán)力的干預(yù)，形成學(xué)術(shù)權(quán)力、民主管理權(quán)力對行政權(quán)力的制衡。黨政聯(lián)席會議也可以提出議題請教授委員會和教代會決策或?qū)λ麄儧Q策和審議通過的方案提出異議，并提請復(fù)議。當(dāng)然，如果沒有極特殊的原因，黨政聯(lián)席會議應(yīng)完全尊重教授委員會決策和教代會的表決。在黨政事務(wù)方面，黨政聯(lián)席會對校黨委、行政負(fù)責(zé)，在教學(xué)科研事務(wù)等方面，黨政聯(lián)席會對教授委員會和教代會負(fù)責(zé)。應(yīng)該看到，學(xué)術(shù)權(quán)力和民主管理權(quán)力并不是“飄浮無根”的，不能游離于“三位一體”的治理結(jié)構(gòu)之外各自“獨(dú)立成章”，而應(yīng)在黨政聯(lián)席會制度的框架下分工負(fù)責(zé)，各司其職，讓黨政權(quán)力公平、公正，讓學(xué)術(shù)權(quán)力求對、求真，讓民主管理權(quán)力制約、制衡。事實(shí)上，正是我國高校多年來行政管理、學(xué)術(shù)管理和民主管理共同的作用，才保證了大學(xué)在穩(wěn)定有序的狀態(tài)下得到發(fā)展和提高。

3.規(guī)范議事程序

黨政聯(lián)席會的效率“主要是看能否堅持民主集中制和科學(xué)的議事程序”[3]。黨政聯(lián)席會應(yīng)充分考慮到教職工的知情權(quán)、參與權(quán)和建議權(quán)，要通過建立和完善院務(wù)公開機(jī)制，拓寬院務(wù)公開渠道。在會前，要向教職工及時公布會議議題及決定事項，廣泛聽取意見。在會中，要邀請教授委員會、教代會委員列席會議，擴(kuò)大參會者的范圍，保證不同的利益群體都有參與院系決策管理的機(jī)會。特別要注意發(fā)揮教授和普通教職工在決策過程中的作用，這樣既可增加會議的民主化和透明度，提高會議效率，又會有效地降低決策風(fēng)險和決策失誤。會上對討論的議題意見分歧較大時，可不急于做出決定，待進(jìn)一步調(diào)查和論證，必要時向?qū)W校匯報，由校黨委和行政行使最終的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、決定權(quán)和裁決權(quán)。在會后，除特殊保密事項外，應(yīng)公布會議決議情況，尤其涉及群眾利益的決策事項，一定要公開、公平和公正，并嚴(yán)格對重大決策執(zhí)行情況的監(jiān)督和檢查，確保落到實(shí)處。

(二)堅持以教授委員會為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)管理體制，發(fā)展學(xué)術(shù)權(quán)力

1.建立健全組織機(jī)構(gòu)

按照高等教育法關(guān)于校長負(fù)責(zé)制的規(guī)定，目前我國高校教授委員會主要設(shè)在院系一級，而不能延伸到校級。院系是直接參與教學(xué)、科研的一線機(jī)構(gòu)，其管理的主要對象是學(xué)術(shù)事務(wù)，因此越是在基層學(xué)術(shù)權(quán)力就越應(yīng)占主導(dǎo)地位。教授委員會由教授代表或全體教授組成，也可以吸收少量優(yōu)秀中青年副教授參加，依據(jù)院系規(guī)模一般為7～15人，最好呈單數(shù)，并設(shè)主任委員1人，副主任委員2人。教授委員會委員由教授大會選舉產(chǎn)生，教授大會由全體在職教授和副教授組成。主任委員、副主任委員由教授委員會選舉產(chǎn)生。從制度層面上看，教授委員會主任不應(yīng)擔(dān)任行政職務(wù)，書記、院長也不應(yīng)擔(dān)任教授委員會主任，即行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力不要集于一身。教授委員會委員實(shí)行任期制，每屆任期三年或四年。教授委員會委員因故缺額時，可由主任委員在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上提出增補(bǔ)名單，并經(jīng)教授委員會委員投票產(chǎn)生。教授委員會下設(shè)學(xué)術(shù)、學(xué)位和教學(xué)指導(dǎo)等委員會，作為教授委員會的專門治學(xué)機(jī)構(gòu)。各專門委員會的委員由教授委員會選舉產(chǎn)生，實(shí)行任期制，對教授委員會負(fù)責(zé)并報告工作。這些委員會的主任委員原則上應(yīng)由不同人員擔(dān)任。

2.嚴(yán)格委員選聘條件

教授委員會對學(xué)術(shù)性事務(wù)進(jìn)行決策的性質(zhì)決定了教授委員會委員的聘任條件，首先必須是專家學(xué)者。以教授治學(xué)促進(jìn)院系的學(xué)術(shù)發(fā)展是教授委員會的宗旨。因此，必須把有知識技能和學(xué)術(shù)占有優(yōu)勢的專家學(xué)者推上重要的學(xué)術(shù)權(quán)力的位置，使委員的人選能體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的利益。教授委員會的委員應(yīng)在學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域有一定的資歷和貢獻(xiàn)；具有一定治學(xué)管理、治學(xué)決策的能力；謙虛謹(jǐn)慎、胸懷寬廣，沒有學(xué)術(shù)偏見和學(xué)術(shù)霸氣；為人正派、工作踏實(shí)、遵紀(jì)守法、關(guān)心集體，在教職工中享有較高聲譽(yù)；具有一定的時間、精力和熱情參與教授委員會的工作。教授委員會成員應(yīng)考慮不同學(xué)科專業(yè)背景的比例，并隨學(xué)科專業(yè)的發(fā)展而相應(yīng)調(diào)整變化。除此之外，為了減少行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的干涉，擔(dān)任黨政職務(wù)的教授委員要有一定的名額限制，這樣才能充分體現(xiàn)學(xué)術(shù)科研型教授的主導(dǎo)作用。

3.厘清職權(quán)行使范圍

將教授委員會定位于“基層學(xué)術(shù)組織的合法性基礎(chǔ)，是以學(xué)科為基礎(chǔ)建立起來的院系學(xué)術(shù)功能的有效釋放”[4]，教授委員會應(yīng)對學(xué)術(shù)事項行使發(fā)言權(quán)、審議權(quán)和決策權(quán)，對其他非學(xué)術(shù)事項提供咨詢意見和建議。例如，院系學(xué)科發(fā)展方向、重要科研任務(wù)的承接與組織協(xié)調(diào)；專業(yè)申報、調(diào)整，學(xué)位點(diǎn)申報等工作；院系人才培養(yǎng)方案和重要舉措；院系師資隊伍建設(shè)規(guī)劃，學(xué)術(shù)人才的引進(jìn)，學(xué)術(shù)梯隊建設(shè)；與治學(xué)相關(guān)的重大資源配置方案；專業(yè)和學(xué)位點(diǎn)設(shè)置及重點(diǎn)科研機(jī)構(gòu)發(fā)展計劃；討論、決定黨政聯(lián)席會和專門治學(xué)機(jī)構(gòu)提請決議的其他重要治學(xué)事項等。在這些問題上賦予教授委員會實(shí)質(zhì)性權(quán)力，以避免決策偏離學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律。國內(nèi)外大學(xué)管理的經(jīng)驗(yàn)表明，專家、學(xué)者適度進(jìn)入管理決策層有利于調(diào)適行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡。為充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在高校學(xué)院決策中的作用，教授委員會主任應(yīng)成為黨政聯(lián)席會固定成員，而不僅僅是討論治學(xué)事項時參加。因?yàn)橐磺行姓系氖聞?wù)都是為學(xué)術(shù)服務(wù)的，如財政預(yù)算、基礎(chǔ)建設(shè)、干部任免等雖不是學(xué)術(shù)事項，但對學(xué)術(shù)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)本身。同時，要制定相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范，確定教授治學(xué)的內(nèi)涵和邊界。例如哪些由教授治學(xué)？如何確保教授治學(xué)？黨政聯(lián)席會、教授委員會和教代會三方的權(quán)力責(zé)任是什么？哪些權(quán)力是分開的，哪些是結(jié)合的？等等，這些都要通過大學(xué)章程加以制度化，“使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！盵5]

(三)堅持以教代會制度為核心的民主管理體制，擴(kuò)大民主權(quán)力

1.平等參與

“在民主制中，任何一個環(huán)節(jié)都不具有與它本身不同的意義，每一個環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)?！盵6]現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)要求院系的管理要從傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)決策型向現(xiàn)代的科學(xué)民主型轉(zhuǎn)變，而廣大教職工只有通過教代會才能平等參與其中，從而實(shí)現(xiàn)參政議政和馬克思所講的民主管理。如果說校級教代會只是針對學(xué)校工作的大局，則廣大教職工群眾的意見表達(dá)更多的是通過二級教代會實(shí)現(xiàn)的。因此，二級學(xué)院教代會要建立長效工作機(jī)制，與學(xué)校教代會形成上下完整配套、良性互動的定期會議制、提案制、閉會期間工作制等，并接受學(xué)校教代會的領(lǐng)導(dǎo)。平等參與其中，既是廣大普通教職工享有的憲法賦予的權(quán)力，也是他們應(yīng)盡的義務(wù)。教授委員會代表的學(xué)術(shù)權(quán)力對院系內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行管理，而教職工也應(yīng)參與這些重大問題的決策。因此，要建立教職工代表聽證制度，即通過教職工代表對院系的重點(diǎn)工作和重大事項進(jìn)行及時聽證，確保廣大教職工的知情權(quán)和參與權(quán)，暢通教職工參與院系民主管理和決策全過程的渠道，并對這些決策及執(zhí)行施加影響，保證決策的科學(xué)性和民主性，規(guī)范和制約黨政聯(lián)席會和教授委員會的權(quán)力行為。

2.維護(hù)權(quán)益

權(quán)益是指公民受法律保護(hù)的權(quán)力和利益。按照《高等學(xué)校教職工代表大會暫行規(guī)定》的要求，應(yīng)在學(xué)院規(guī)章、發(fā)展規(guī)劃、年度工作計劃及總結(jié)、經(jīng)費(fèi)預(yù)算和分配方案等方面，賦予教代會建議權(quán)、討論權(quán)、評議權(quán)和監(jiān)督權(quán)等權(quán)力。要在征集提案、處理議案、落實(shí)決議方面整合利益訴求，讓教職工群眾能積極表達(dá)和維護(hù)自身權(quán)益。黨政聯(lián)席會應(yīng)自覺地將院系的重大問題和與廣大教職工切身利益相關(guān)的決定提交教代會審議，特別是涉及如“與教職工利益直接相關(guān)的福利、分配實(shí)施方案以及相應(yīng)的教職工聘任、考核、獎懲辦法”等事項，都應(yīng)該交由教代會討論決定，并在某些問題上可以直接行使通過權(quán)和決定權(quán)，切實(shí)維護(hù)廣大教職工的具體利益和合法權(quán)益，預(yù)防和控制各種傷害教職工利益行為的發(fā)生。

3.有效監(jiān)督

行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力都是具有“公共性”的權(quán)力，教職工有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。教代會對院系領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，既有利于他們勤政，以提高工作效率，也有利于他們廉政，預(yù)防腐敗問題的發(fā)生。教代會成員應(yīng)參與院系的管理事務(wù)，做到知院情、參院政、督院務(wù)，讓行政權(quán)力在陽光下運(yùn)行。當(dāng)然，不只是行政權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力也需要監(jiān)督。學(xué)術(shù)權(quán)力如果失去監(jiān)督，任其無限擴(kuò)張，過分膨脹，也會造成學(xué)術(shù)失范，學(xué)權(quán)濫用，出現(xiàn)“學(xué)閥”“學(xué)霸”，破壞學(xué)術(shù)生態(tài)，產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗。每年的職稱評定、課題項目申報、教學(xué)科研成果評獎等都應(yīng)受到教代會的監(jiān)督，做到公開透明。黨政聯(lián)席會和教授委員會也應(yīng)定期向教代會通報決策情況和執(zhí)行貫徹情況，教代會向他們提出改進(jìn)的意見和建議，以此來建立良好的監(jiān)督反饋機(jī)制。教代會權(quán)力監(jiān)督功能的建立健全，可以促使院系內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的運(yùn)行更加安全、科學(xué)和高效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳昌貴，季飛.正確行使自主權(quán)與高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].復(fù)旦教育論壇，2011(1)：33-35.

[2] 畢憲順.權(quán)力整合與體制創(chuàng)新[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：128.

[3] 岳峰,覃干超.黨政聯(lián)席會議制度下加強(qiáng)高校院系民主管理研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013(6):32-33.

[4] 張功員,趙穎,張峰.我國高校教授委員會運(yùn)行機(jī)制及其優(yōu)化[J].河南師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(1)：25-26.

[5] 鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：146.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：39.