文/張靈敏
《The Daily》誕生于2011年2月,享譽(yù)全球的傳媒大亨默多克親手帶“她”來到這個(gè)世界?!禩he Daily》是全世界第一份基于平板移動(dòng)終端、定位于綜合性日?qǐng)?bào)的新聞客戶端APP,其在創(chuàng)辦初期只限于平板終端發(fā)行,后拓展至基于iOS、Android操作系統(tǒng)的手機(jī)終端。從發(fā)布之初至2012年下半年,《The Daily》的APP應(yīng)用下載次數(shù)達(dá)到100萬次,收費(fèi)訂閱是其主要的盈利模式。
但是,“含著金鑰匙出生”的《The Daily》“出生”不足兩年便早早“夭折”。2011年前三季度《The Daily》虧損1000萬美金,接下來的一年據(jù)說虧損3000萬美金;2012年年中解雇了1/3員工,關(guān)閉了評(píng)論版,減少了體育報(bào)道的預(yù)算;最終,2012年12月15日,默多克宣布關(guān)閉《The Daily》。作為全世界第一個(gè)基于iPad終端的新聞APP,《The Daily》的失敗為數(shù)字化媒體和新聞客戶端的運(yùn)營提供了難得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),非常值得我們探討。
國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)《The Daily》死亡的原因有三種主流的意見闡述。
新聞內(nèi)容的失敗。如北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院胡泳教授認(rèn)為,《The Daily》的新聞內(nèi)容缺乏獨(dú)特性,“其每天的新聞、評(píng)論和可視化信息與互聯(lián)網(wǎng)上可見的同類報(bào)道之間并無實(shí)質(zhì)性差別”,也增加了經(jīng)營成本。
平臺(tái)的單一性。研究證明平板電腦的擁有者是消費(fèi)多種媒體內(nèi)容的雜食者,只在一個(gè)平臺(tái)上向他們提供新聞是不能滿足他們的需求的。平臺(tái)的單一性不僅限制了用戶的數(shù)量,而且還無法實(shí)現(xiàn)社交分享,福布斯網(wǎng)站認(rèn)為這是《The Daily》最大的失策。
廣告經(jīng)營的盈利思維局限。新媒體專家魏武揮在專欄中寫道“《The Daily》死在廣告上”,由于《The Daily》將盈利模式定位在收費(fèi)訂閱上,基本忽視了廣告營收這一部分,再加上默多克“內(nèi)容辛迪加”的思維局限,導(dǎo)致《The Daily》這個(gè)APP應(yīng)用拒絕使用蘋果的iAds業(yè)務(wù),轉(zhuǎn)而將整個(gè)廣告業(yè)務(wù)委托給新聞集團(tuán)總部的移動(dòng)廣告商,平板終端的APP應(yīng)用與傳統(tǒng)廣告模式的不兼容最終導(dǎo)致《The Daily》的廣告收入無法達(dá)到預(yù)期。
毋庸置疑,《The Daily》在上述這些方面的確存在不足,但是對(duì)于任何一個(gè)媒體或企業(yè),要挑它在各個(gè)環(huán)節(jié)所存在的問題其實(shí)并不是一件難事。要想知道《The Daily》失敗的真正原因,筆者認(rèn)為需要從它的經(jīng)營數(shù)據(jù)著手來進(jìn)行剖析。
《The Daily》初期投資3000萬美金,但是截至2011年第三季度,《The Daily》已經(jīng)虧損1000萬美金。新聞集團(tuán)的發(fā)言人稱《The Daily》的損失源于投資的成本,而不在于APP應(yīng)用的下載次數(shù)和訂閱量。據(jù)發(fā)行商Greg Clayman統(tǒng)計(jì),截至2011年9月,《The Daily》每周擁有活躍用戶120000,其中有80000是付費(fèi)用戶,僅15%的用戶在試用期之后沒有訂閱《The Daily》。上線一年后,《The Daily》月度讀者的數(shù)量增加至250000人,付費(fèi)用戶則升至100000人,按照一人一年40美元的訂閱費(fèi)用計(jì)算,《The Daily》一年的訂閱費(fèi)用為400萬美金,據(jù)蘋果應(yīng)用商店的對(duì)外數(shù)據(jù)顯示,它的總訂閱收入在美國Top Grossing iPad APPs排名中位列第一,說明《The Daily》是當(dāng)期總收入最高的APP應(yīng)用。
再來看看《The Daily》的編輯成本。為了打造這樣一份全世界矚目的iPad日?qǐng)?bào),《The Daily》重金雇用了超過120人的新聞采編團(tuán)隊(duì),其中不乏來自《紐約客》《福布斯》《紐約時(shí)報(bào)》的新聞精英。在初期投資的3000萬美金中,用于支付采編人員薪資的費(fèi)用超過1500萬?!禩he Daily》每周的制作成本50萬美金,一個(gè)月的編輯成本為200萬美金,一年就是2400萬美金,另外,《The Daily》每年還需向蘋果公司支付120萬美金的渠道提成,光這兩項(xiàng)成本加起來就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其400萬美金的訂閱收入。
因此,綜合《The Daily》總收入、總成本的分析,筆者認(rèn)為《The Daily》的死亡之穴不在于新聞內(nèi)容和訂閱營收,而在于企業(yè)人員結(jié)構(gòu)規(guī)模過大,編輯制作成本過高,無法支撐龐大的成本支出而導(dǎo)致持續(xù)虧損,加上總公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整,預(yù)算資金不能及時(shí)到位,最終使得《The Daily》半途夭折。以僅基于iOS的新聞APP應(yīng)用《The Magazine》為例,在創(chuàng)辦初期它僅是馬可·阿蒙特(Marco Arment)的個(gè)人成果,即它所謂的開發(fā)團(tuán)隊(duì)、編輯團(tuán)隊(duì)其實(shí)只有馬可一個(gè)人,它在上線兩個(gè)月之后實(shí)現(xiàn)盈利,且沒有任何廣告。他在討論《The Daily》的失敗時(shí)談及《The Magazine》的成功,“《The Magazine》之所以可以持續(xù)運(yùn)營直至成功盈利,是因?yàn)槲疫x擇了一種只要很少員工就可以運(yùn)作的經(jīng)營模式,我為這個(gè)APP應(yīng)用提供一個(gè)非常小的人員團(tuán)隊(duì),而只要它能吸引到一定數(shù)量的訂閱用戶來支持這個(gè)團(tuán)隊(duì)的開支成本,那就可以持續(xù)發(fā)展了”,“當(dāng)《The Magazine》的訂閱用戶增加到可以開始盈利時(shí),我才考慮加大投資:提高作者的稿酬,雇傭一個(gè)編輯以及在雜志中增加更多的文章”。
《The Daily》為什么會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤?筆者認(rèn)為存在更深層的原因。
一是囿于傳統(tǒng)報(bào)紙的舊思維,忽視新聞APP應(yīng)用的運(yùn)營規(guī)律?!禩he Daily》執(zhí)著于“報(bào)紙”的定位,組建與線下媒體無異的大型采編團(tuán)隊(duì),每天發(fā)行120版,報(bào)紙內(nèi)容涉及新聞、財(cái)經(jīng)、娛樂、體育、廣告等各個(gè)方面,儼然是將一份線下的傳統(tǒng)報(bào)紙移植到平板電腦終端上,只不過是提升了用戶體驗(yàn)和視覺設(shè)計(jì)而已。正是因?yàn)椤禩he Daily》對(duì)“大而全”日?qǐng)?bào)的堅(jiān)持,才會(huì)產(chǎn)生如此昂貴的制作成本。
《The Daily》雖然以基于平板終端的數(shù)字化報(bào)紙自居,但其實(shí)質(zhì)是一個(gè)新聞?lì)惖腁PP應(yīng)用程序,既然是APP應(yīng)用,就應(yīng)該按照平板應(yīng)用的規(guī)律來運(yùn)營和管理,而不是一直遵循傳統(tǒng)報(bào)紙的生產(chǎn)營銷模式。John Gruber建議《The Daily》應(yīng)該摒棄“報(bào)紙”的歷史包袱,定位每日新聞APP,只聚焦于首頁、爆炸性新聞、國內(nèi)新聞、國際新聞和言論,沒有必要像傳統(tǒng)日?qǐng)?bào)那樣開設(shè)所有類型的新聞板塊,以降低制作成本;并且還提出新聞?lì)惼桨鍛?yīng)用必須謹(jǐn)記的兩條原則“Don’t suck”和“Start small”。第一條原則意味著遵循APP應(yīng)用產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)律來制作平板報(bào)刊,如提高下載速度、增強(qiáng)頁面動(dòng)態(tài)、進(jìn)行導(dǎo)航設(shè)計(jì)等;“Start small”則強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)辦初期切忌將企業(yè)攤子鋪得太大,建議從小做起,因?yàn)锳PP應(yīng)用的開發(fā)上線幾乎都是基于某類用戶的某個(gè)或某幾個(gè)需求,而非所有用戶的所有需求。
二是建立在“一般讀者”的錯(cuò)誤假設(shè)上?!禩he Daily》在上線初期將受眾定位在“general reader”上,即上至曼哈頓的上流精英人士,下至藍(lán)領(lǐng)工人,都是《The Daily》的受眾用戶,受眾定位的廣泛性決定了《The Daily》新聞內(nèi)容的多元化。數(shù)字化新聞媒體能否做到面向大部分的主流受眾呢?答案是肯定的,《赫芬頓郵報(bào)》、Gawker都是受眾群廣泛的新聞網(wǎng)站。但是,需要注意的是,它們廣泛的受眾群并不是一朝一夕形成的,而是在長(zhǎng)年累月的運(yùn)營中積累起來的,它們?cè)趧?chuàng)辦初期也具有鮮明的新聞信息定位,比如《赫芬頓郵報(bào)》是以政治新聞起家的。《The Daily》錯(cuò)誤地認(rèn)為寬泛的受眾定位可以令其獲得更多的用戶,但是在各類信息,尤其是時(shí)效性新聞泛濫的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,這不僅無法使《The Daily》在信息大潮中脫穎而出,而且還提高了其信息生產(chǎn)的制作成本,增加了與其他媒體競(jìng)爭(zhēng)的難度。
三是放棄新聞集團(tuán)豐富的新聞信息資源,堅(jiān)持高制作成本的原創(chuàng)。眾所周知,新聞集團(tuán)旗下有眾多新聞媒體,如《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約郵報(bào)》、《泰晤士報(bào)》、??怂剐侣勁_(tái)等?!禩he Daily》完全可以免費(fèi)或者只付出較少的成本共享這些豐富的新聞信息資源,但是默多克堅(jiān)持生產(chǎn)100%原創(chuàng)新聞而最終導(dǎo)致龐大的成本開支。一方面,這體現(xiàn)了《The Daily》的掌舵者對(duì)于傳統(tǒng)原創(chuàng)新聞的執(zhí)著;另一方面,也體現(xiàn)了他對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息行業(yè)的不敏感。世界知名的新聞網(wǎng)站《赫芬頓郵報(bào)》同樣將自己定位于互聯(lián)網(wǎng)報(bào)紙,但是它深諳互聯(lián)網(wǎng)媒體更多的是為用戶提供篩選、聚合、建立關(guān)系的信息服務(wù),而不是單單聚焦于原始信息的生產(chǎn)。除了自身的采編團(tuán)隊(duì),《赫芬頓郵報(bào)》大部分的新聞源于各個(gè)通訊社和其他媒體的供稿,以及大量的博主文章和公民新聞,可以說《赫芬頓郵報(bào)》成功的原因之一就在于,它以最小的支出提供最大范圍的新聞。
含著金鑰匙出生的《The Daily》在萬眾矚目中轟然倒下,世界上第一個(gè)基于平板終端的數(shù)字化報(bào)紙APP的探索以失敗告終?!禩he Daily》的失敗給大家留下了兩個(gè)爭(zhēng)論。
爭(zhēng)論一:iPad為終端的新聞客戶端發(fā)展之路是否走的通?默多克當(dāng)時(shí)向世界宣布,《The Daily》將成為世界上第一個(gè)僅基于iPad平板終端的數(shù)字化報(bào)紙。這個(gè)決定令所有媒體人興奮不已,可是兩年之后它的失敗又重重地給了傳統(tǒng)媒體業(yè)一記拳頭,他們紛紛懷疑以iPad為終端的數(shù)字化報(bào)紙之路到底是否可行。持否定態(tài)度的原因大多有以下三個(gè)方面。
一是不看好iPad終端新聞出版的模式。路透社的編輯Felix Salmon不看好平板終端新聞發(fā)行的這種模式,他認(rèn)為新聞APP能做的一切,web網(wǎng)頁都能實(shí)現(xiàn),而且可以做得更好,“iPad的前提是建立一個(gè)富媒體世界,將網(wǎng)頁的多元化與雜志的高質(zhì)感設(shè)計(jì)結(jié)合起來,但是現(xiàn)實(shí)是iPad在這兩方面都不具有優(yōu)勢(shì)” 。
二是基于單一的平板電腦終端限制了用戶的數(shù)量,并且不符合用戶的需求。著名博客網(wǎng)站Slate的威爾·穆萊斯(Will Oremus)表示,局限于單一的移動(dòng)設(shè)備平臺(tái)不能形成一個(gè)廣泛的、遍布世界的受眾群,而這是多平臺(tái)可以做到的。另外,Poynter傳播學(xué)院的學(xué)者杰夫·宋德曼(Jeff Sonderman)也指出,研究發(fā)現(xiàn)平板電腦的使用者也傾向于在多種終端中消費(fèi)媒體內(nèi)容。
三是基于iPad移動(dòng)終端的新聞媒體業(yè)不具盈利能力。一般而言,新聞媒體的盈利途徑有兩方面:發(fā)行和廣告。對(duì)于數(shù)字化媒體來說,發(fā)行收入意味著訂閱收費(fèi)的收入,這與目前普遍存在的免費(fèi)新聞格格不入,付費(fèi)閱讀的信息消費(fèi)習(xí)慣還需要一段時(shí)日培養(yǎng)市場(chǎng),無法快速推行甚至靠此盈利,因此廣告仍然是數(shù)字化媒體不可擺脫的“錢途”。但是,移動(dòng)終端由于屏幕廣告位的限制,而且以用戶體驗(yàn)為中心的數(shù)字化媒體在廣告推送上有所節(jié)制,因此往往不能獲得如傳統(tǒng)媒體或web網(wǎng)頁那樣巨額的廣告收入。
爭(zhēng)論二:《The Daily》的失敗對(duì)國內(nèi)新聞客戶端的運(yùn)營有何意義?
《The Daily》的失敗并不表示它將在數(shù)字化媒體探究史上煙消云散,反而它將被大大記上一筆,在傳統(tǒng)媒體大多彷徨失措甚至隔岸觀望、裹足不前時(shí),《The Daily》做出了大膽的嘗試,雖然失敗了,但是它卻為后來者留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
一是革新觀念,把握新聞客戶端的運(yùn)營規(guī)律。對(duì)于傳統(tǒng)媒體數(shù)字化轉(zhuǎn)型而言,無論是創(chuàng)辦新聞網(wǎng)站,還是基于某種移動(dòng)終端設(shè)備的新聞客戶端,如手機(jī)、iPad等,都必須把握這一媒體形式自身的運(yùn)營規(guī)律,企圖將傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容和模式照抄照搬到新媒體平臺(tái),必將以失敗告終?!逗辗翌D郵報(bào)》的成功正是在于其完全擺脫了傳統(tǒng)辦報(bào)的思維模式,遵循互聯(lián)網(wǎng)用戶的信息消費(fèi)習(xí)慣和使用目的,通過加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的運(yùn)營維系平臺(tái)與每一個(gè)用戶的關(guān)系,運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和Web2.0新聞特性打破傳統(tǒng)單一封閉的新聞采編流程,從而實(shí)現(xiàn)了其今天的輝煌成就。相反,《The Daily》正是無法脫離傳統(tǒng)辦報(bào)的限制,將傳統(tǒng)日?qǐng)?bào)龐大的線下采編團(tuán)隊(duì)移植到iPad平板終端,導(dǎo)致最終的入不敷出。就新聞APP而言,如果不熟悉APP應(yīng)用這一行業(yè)的經(jīng)營管理方式及盈利模式,如應(yīng)用程序設(shè)計(jì)的要點(diǎn)、運(yùn)營推廣的訣竅以及收入成本如何平衡等,那么研發(fā)出來的新聞?lì)悜?yīng)用程序就難以獲得成功。
二是“一口吃個(gè)大胖子”不現(xiàn)實(shí),細(xì)分化、專業(yè)化才是王道。對(duì)于新聞?lì)怉PP來說,面向所有用戶的信息類新聞內(nèi)容已經(jīng)不再具有競(jìng)爭(zhēng)力,因?yàn)檫@樣的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上隨處可見,而且還是免費(fèi)獲取。通常情況下,iPad用戶大多屬于高端用戶,針對(duì)某一領(lǐng)域的專業(yè)化新聞內(nèi)容更能促使他們?yōu)槠渎駟?。比如《The Magazine》的雜志內(nèi)容就是定位于科技這一細(xì)分領(lǐng)域,其用戶群是一批所謂的科技、IT業(yè)的“怪才”。而《The Daily》仍然像傳統(tǒng)的日?qǐng)?bào)那樣,各個(gè)領(lǐng)域都有所涉及,但都是導(dǎo)讀類的“大路貨”信息,不但無法形成清晰的用戶定位,而且還因巨大的成本開支而陷入困境?;ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)信息的海洋,用戶并不缺少信息,而是信息太多,難以找到自己感興趣的、含金量高的內(nèi)容,因此細(xì)分化、專業(yè)化的定位才是數(shù)字化媒體披荊斬棘的有利武器。
三是從小規(guī)模運(yùn)營做起,量力而行。胸懷大志、理想遠(yuǎn)大固然是好事,但是運(yùn)營一個(gè)新聞APP并不是執(zhí)著于某個(gè)遠(yuǎn)大的目標(biāo)或觀念就可以一蹴而就的?!禩he Daily》敗就敗在急于在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)它面向多用戶、內(nèi)容多元化的目標(biāo),把攤子鋪得太大;《The Magazine》贏便贏在從“小”做起,量“收入”而計(jì)成本,步步為營,慢慢實(shí)現(xiàn)盈利和持續(xù)經(jīng)營?!禩he Magazine》最初上線時(shí)一期雜志只有4篇文章,估計(jì)這是《The Daily》無法想象的;等到積累起一定數(shù)量的用戶,APP開始實(shí)現(xiàn)盈利時(shí)才考慮加大成本投入,增加雜志文章的數(shù)量,進(jìn)一步提升文章的質(zhì)量,繼續(xù)積累更多的用戶,達(dá)到一種良性循環(huán)。這才是新聞APP的經(jīng)營之道——小規(guī)模試水,量力而行。