◎ 謝滌湘

城市更新背景下的文化旅游發(fā)展研究——以廣州為例

◎ 謝滌湘

摘 要：文化旅游的興起是當(dāng)今旅游業(yè)發(fā)展的一大趨勢。城市更新是城市發(fā)展的一種重要途徑。隨著文化消費(fèi)時代的來臨、文化經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，文化旅游在城市更新發(fā)展中扮演著日益重要的角色。本文主要以廣州為例，探討了城市更新背景下文化旅游發(fā)展的意義、面臨的問題和挑戰(zhàn)以及進(jìn)一步的思考。

關(guān)鍵詞：文化旅游 城市更新 城市規(guī)劃 廣州

文化旅游的快速發(fā)展是當(dāng)前世界旅游業(yè)發(fā)展最顯著的趨勢之一。以文化旅游為重點的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展正成為后工業(yè)化時代城市經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動力量。在發(fā)達(dá)國家，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已成為城市更新的主要策略。作為文化產(chǎn)業(yè)重要組成部分的文化旅游的發(fā)展對于老城區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型、地方歷史文化的保護(hù)、再利用、社會的整合認(rèn)同有著不可替代的作用。近年來我國高度重視文化建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以因應(yīng)文化全球化的沖擊和城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展、文化消費(fèi)時代來臨的需要。文化旅游因集文化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市營銷于一體而為眾城市政府所青睞。由于城市文化旅游的主要依托資源是位于老城區(qū)的各種物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及傳統(tǒng)街區(qū)風(fēng)貌，因而文化旅游的發(fā)展與城市更新有著非常密切的關(guān)系。基于此，本文以國家級歷史文化名城——廣州為例，探討文化旅游與城市更新的關(guān)系，以及如何構(gòu)建文化旅游與城市更新的良性發(fā)展機(jī)制。

一、文化旅游的內(nèi)涵及其對城市更新的意義

（一）文化旅游的內(nèi)涵

文化與旅游密不可分。文化是旅游的精髓，旅游的過程就是文化交流的過程。旅游目的地銷售的是該地想象中被商品化了的文化符號，而游客消費(fèi)的也是這種一定程度上被商品化了的文化符號[1]。聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)將“文化旅游”(cultural tourism)定義為：“一種與文化環(huán)境、包括景觀、視覺、表演藝術(shù)和其他特殊地區(qū)生態(tài)形態(tài)、傳統(tǒng)價值、事件活動，和其他具創(chuàng)造和文化交流過程的一種旅游活動”?！拔幕糜巍睆?qiáng)調(diào)個人經(jīng)由實地參訪的體驗與消費(fèi)等行為，而與不同文化產(chǎn)生對話與交流。Mitchell認(rèn)為在旅游業(yè)發(fā)展推動下，文化旅游產(chǎn)品成為商品化景觀(commodified landscape)，是游客認(rèn)識了解地方歷史文化的最佳道具[2]。Moscardo認(rèn)為文化旅游是一種參與者嘗試學(xué)習(xí)、體驗自身及他人當(dāng)前和過往文化的旅游形式[3]。文化旅游吸引物的形成關(guān)鍵在于它自身的特質(zhì)，而這種特質(zhì)是當(dāng)?shù)厣鐣钭园l(fā)形成的產(chǎn)物，不是人為規(guī)劃的結(jié)果[4]。

文化旅游的類型有很多種，國外相關(guān)研究的文獻(xiàn)中，多以文化遺產(chǎn)（cultural heritage)）為主要對象來探討文化旅游發(fā)展。Hughes認(rèn)為文化旅游包括了歷史旅游（historical tourism）、遺產(chǎn)旅游（heritage tourism）、藝術(shù)旅游（arts tourism）和民族旅游（ethnic tourism）[5]。Nuryanti認(rèn)為后現(xiàn)代旅游業(yè)的文化旅游主要以遺產(chǎn)為主，尤其建筑遺產(chǎn)（built heritage），遺產(chǎn)與旅游的復(fù)雜關(guān)系反映了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的矛盾[6]。Hampton認(rèn)為在許多發(fā)展中國家地方社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，旅游業(yè)扮演重要角色，其中包括文化旅游[7]。

（二）文化旅游對城市更新的意義

在后工業(yè)化時代，文化已被視為一種經(jīng)濟(jì)手段，用于創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會與財富，緩解全球化過程中因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的一系列問題。文化產(chǎn)業(yè)、文化旅游正成為城市象征經(jīng)濟(jì)（symbolic economy）的一部分，其不僅是文化空間和消費(fèi)服務(wù)的再生產(chǎn)，而且是城市更新再生、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、意象重塑、地方認(rèn)同的策略，直接影響城市的發(fā)展[8,9]。比如，將舊廠、舊倉庫、舊民居、舊交通設(shè)施等再利用為美術(shù)館、博物館、畫廊、劇院等文化旅游設(shè)施，形成旅游導(dǎo)向的城市更新（tourismled regeneration）[10]。典型例子是西班牙畢爾堡的古根漢姆美術(shù)館，其前身是造船廠、集裝箱收發(fā)區(qū)和化工高爐區(qū)，后來經(jīng)設(shè)計改造為美術(shù)館，開幕后，大量游客為該地區(qū)帶來顯著經(jīng)濟(jì)效益，畢爾堡也由籍籍無名的西班牙地方城市轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲重要文化據(jù)點、旅游城市[11]。不過，老城區(qū)文化旅游的發(fā)展，雖然增加了就業(yè)機(jī)會，增強(qiáng)了城市活力，改善了城市形象環(huán)境，但也可能導(dǎo)致“旅游紳士化”（tourism gentrification），即隨著文化旅游業(yè)的發(fā)展、城市環(huán)境的改善，外來中高收入階層將原來居住于此的低收入階層置換，對城市社會結(jié)構(gòu)、社會網(wǎng)絡(luò)、傳統(tǒng)文化保護(hù)產(chǎn)生沖擊，帶來嚴(yán)重負(fù)面影響[12]。另外，文化旅游的發(fā)展也可能帶來“過度商業(yè)化”問題，即歷史古跡成為賣弄懷舊情懷的商品，即商品化景觀（commodified landscape），僅供游客駐足拍照而已。文化遺產(chǎn)的活化利用明顯是為了文化遺產(chǎn)的消費(fèi)，而不是民族、地方歷史的再現(xiàn)，是透過表面化的流行意象來“尋找”歷史，從而導(dǎo)致文化遺產(chǎn)的保護(hù)與再利用帶有明顯的選擇性和商業(yè)目的[13]。

總的來看，文化旅游的快速發(fā)展是20世紀(jì)末以來工業(yè)社會向后工業(yè)社會、生產(chǎn)型社會向消費(fèi)型社會以及現(xiàn)代主義思潮向后現(xiàn)代主義思潮轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，它既滿足了人們對文化的消費(fèi)體驗需求，也塑造出充滿歷史氣息的“懷舊景觀”（landscapes of nostalgia）。文化旅游的發(fā)展是城市更新的一種重要手段，將蘊(yùn)含著豐富文化內(nèi)涵的歷史遺產(chǎn)予以適當(dāng)?shù)卣巍⑿掭荽蛟斐蔀檫m合現(xiàn)代旅游市場需要的旅游產(chǎn)品，既可以展現(xiàn)城市的文化內(nèi)涵、文化形象，又可以為老城區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力、改善老城區(qū)的人文環(huán)境和空間環(huán)境，但也可能使得商業(yè)資本主導(dǎo)文化遺產(chǎn)保護(hù)和地方文化建設(shè)。因此，文化旅游的發(fā)展既可能推動文化遺產(chǎn)的“活化”再生、推動城市更新，又可能傷害城市歷史文化的傳承，不利于城市地方特色的彰顯。

二、廣州的文化旅游與城市更新

（一）廣州的文化遺產(chǎn)資源狀況

近三十年來，廣州憑借著優(yōu)越的區(qū)位和政策條件，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，至今已成為中國大陸地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實力僅次于上海、北京的第三大城市。廣州不但是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市之一，也是一個歷史悠久的城市，一個文化底蘊(yùn)深厚、文化特色鮮明的城市。改革開放以后，持續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和大規(guī)模的現(xiàn)代化城市建設(shè)、急劇提升的城市地位，使得人們更多關(guān)注廣州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，廣州深厚的文化底蘊(yùn)反而不為人們所充分認(rèn)識，甚至還被某些人稱為“文化沙漠”。事實上作為一個有著兩千多年歷史的嶺南地區(qū)中心城市、國家級歷史文化名城，廣州有著非常豐富的地方文化資源，是廣州最有開發(fā)價值的旅游資源之一。

廣州秦代為南?？たぶ嗡?，五代十國時為南漢都城，一直是我國對外交通貿(mào)易的港口和城市，號稱“千年商都”。近代廣州反帝反封建斗爭迭起，是第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的策源地，是中國改革開放的前沿陣地。因此，廣州號稱“四地”，即嶺南文化中心地、海上絲綢之路發(fā)祥地、近現(xiàn)代民主革命策源地和改革開放前沿地，其文化特色也主要體現(xiàn)在這四方面。

1.嶺南文化：中國文化的重要分支流派之一，以南越土著文化為基礎(chǔ)，融合中原文化和海洋文化而成，有著非常鮮明的特色和博大精深的內(nèi)涵，主要體現(xiàn)在南越王墓博物館、陳家祠等歷史文物古跡，騎樓、西關(guān)大屋等傳統(tǒng)建筑，以及粵劇、粵曲、嶺南畫派、廣繡、廣彩、廣雕等傳統(tǒng)文化藝術(shù)、民間工藝、民風(fēng)民俗，還有馳名天下的嶺南美食、廣東涼茶等。

2.海上絲綢之路文化：廣州自唐宋以來就是中國最重要的港口城市之一。南海神廟、波蘿誕、鎮(zhèn)海樓、黃埔古港等古跡是最好的見證。海上絲綢之路，帶來了廣州商業(yè)貿(mào)易的持久繁榮，塑造了廣州別具一格的商業(yè)景觀，“千年商都”享有盛譽(yù)，遍布老城區(qū)的特色商業(yè)街區(qū)、專業(yè)市場、“老字號”成為廣州與眾不同的“文化資本”。

3.近現(xiàn)代民主革命文化：廣州在中國近現(xiàn)代民主革命史上有著舉足輕重的地位，曾寫下光輝燦爛的一頁，三元里平英團(tuán)舊址、廣州農(nóng)民運(yùn)動講習(xí)所舊址、中山紀(jì)念堂、黃花崗公園、孫中山大元帥府、黃埔軍校舊址紀(jì)念館等是中國近現(xiàn)代革命的歷史見證。

4.改革開放文化：改革開放不但推動了廣州經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，也為其文化發(fā)展帶來了前所未有的歷史機(jī)遇。金鐘獎、廣州國際茶文化節(jié)、廣州國際美食節(jié)、國際花卉博覽會等是廣州改革開放后興起的重大文化節(jié)慶活動。

有人的地方，就有文化。大都市，是一個人口多且分布高度密集、異質(zhì)性強(qiáng)的地域，文化的多樣性是其最大特色，也是其最寶貴的財富。作為一個歷史悠久、自由開放、包容性強(qiáng)的大都市，廣州文化資源豐富且有鮮明特色。不過，近年隨著經(jīng)濟(jì)全球化、文化全球化，西方文化成為“現(xiàn)代化”、“文明”的象征，受到高度推崇，相反，傳統(tǒng)文化被視為“落后”的代名詞，在城市更新進(jìn)程中，廣州大量文化遺產(chǎn)資源的保護(hù)面臨嚴(yán)峻壓力與挑戰(zhàn)。

（二）廣州的文化旅游發(fā)展?fàn)顩r

廣州是我國的旅游強(qiáng)市，2010年接待游客總?cè)藬?shù)達(dá)1.27億人次，接待過夜旅游者人數(shù)4506萬人次、旅游業(yè)總收入1254億元。廣州自然和人文旅游資源豐富，旅游吸引物眾多，但廣州旅游的最大特色是商務(wù)旅游和會展旅游，純粹的文化旅游所占比例很小。近年來廣州市認(rèn)識到了文化旅游的重要性。一方面全力支持主要文化旅游景點的發(fā)展，中山紀(jì)念堂、陳家祠、南越王墓博物館、黃花崗公園、黃埔軍校舊址紀(jì)念館、荔枝灣涌等文化旅游景區(qū)因此發(fā)展迅速；另一方面，非常重視文化旅游節(jié)慶的發(fā)展。如一年一度的廣州國際旅游文化節(jié)、迎春花市、廣府廟會、波羅誕等；再一方面，在文化旅游資源的整合、開發(fā)方面也加大了力度，策劃出“近現(xiàn)代革命史跡游”等文化旅游線路。但即便如此，廣州文化旅游的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：文化旅游的發(fā)展過度倚重幾個重點景區(qū)和節(jié)慶活動，大量特色文化資源沒有充分挖掘利用起來；文博單位提供的文化旅游產(chǎn)品，以一般的陳列、展示為主，文化資源所蘊(yùn)涵的深厚文化內(nèi)涵沒有充分展現(xiàn)出來，因而文化旅游產(chǎn)品的吸引力不強(qiáng)、影響力不大，文化旅游在促進(jìn)城市更新、提升城市形象、促進(jìn)城市文化建設(shè)等方面并沒有起到應(yīng)有的作用。

（三）廣州的城市更新與文化旅游

改革開放以后，廣州市城市更新進(jìn)程充分體現(xiàn)了政府與市場互動關(guān)系的變化。1980年代初，采取的模式為“政府主導(dǎo)、零散改造”，由于資金少，且撒開面廣，改造的效果和影響非常有限。1987年成立危房改造建設(shè)管理所，集中管理使用危改資金，成片推進(jìn)危房改造，危改工作成效有所提高。1992年至2001年，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，土地有償使用制度的完善，房地產(chǎn)市場開始發(fā)育，眾多開發(fā)商，包括外商參與到城市更新當(dāng)中，推倒重建、房地產(chǎn)開發(fā)是主要方式，城市更新明顯加快。但是，這一階段，也出現(xiàn)了城市更新破壞城市傳統(tǒng)風(fēng)貌，以及爛尾樓、拖欠臨遷費(fèi)、被拆遷市民回遷緩慢等問題。其中，位于廣州傳統(tǒng)歷史街區(qū)——上下九路的荔灣廣場就是城市更新改造破壞城市傳統(tǒng)風(fēng)貌的一個典型例子，其大體量、現(xiàn)代的建筑風(fēng)格與周邊小體量、傳統(tǒng)的騎樓風(fēng)格明顯格格不入。鑒于此，此后廣州一度完全禁止開發(fā)商參與到城市更新當(dāng)中，城市更新完全由政府主導(dǎo)，采取的主要模式是“政府主導(dǎo)、統(tǒng)籌計劃、抽疏人口、拆危建綠”、“政府主導(dǎo)統(tǒng)籌，以零散危破房為主、結(jié)合小地塊的成片改造”模式，但由于財政資金有限，城市更新推進(jìn)較為緩慢。2008年，廣東省委省政府要求全省推動“三舊改造”，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型和環(huán)境再造，同時，由于2010年廣州亞運(yùn)會的舉辦，城市環(huán)境整治改造提速，因此，老城區(qū)的更新改造再次被高度重視。

近年廣州的城市更新對文化旅游發(fā)展的積極影響已經(jīng)逐步顯現(xiàn)出來。例如，將以荔枝灣涌-荔灣湖為中心包括周邊多條傳統(tǒng)街區(qū)、眾多廣州傳統(tǒng)建筑、文物古跡、老字號打造成為“荔枝涌風(fēng)情區(qū)”，成為最具廣州地方特色的文化旅游景區(qū)。

但是，目前，廣州的城市更新還是以“房地產(chǎn)導(dǎo)向”、“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”為主，對于文化遺產(chǎn)的深度開發(fā)利用、文化旅游的發(fā)展缺乏足夠的重視，也缺乏深入細(xì)致、人性化的考慮，根本的目的就是將文化遺產(chǎn)作為商品進(jìn)行售賣，透過“超真實”歷史街區(qū)的空間環(huán)境營造，塑造吸引游客凝視的文化旅游景點。恩寧路的更新改造就是其中的一個典型。恩寧路位于廣州的老城區(qū)，緊鄰著名的特色商業(yè)步行街上下九路，其曾是蜚聲海內(nèi)外的“粵劇一條街”，號稱粵劇“祖屋”的八和會館以及西關(guān)古老大屋、詹天佑故居、李小龍故居、金聲戲院等歷史遺跡均位于此街區(qū)，眾多知名的粵劇名伶曾在此工作、生活過。但是自2008年以來，恩寧路的更新改造主要強(qiáng)調(diào)“商業(yè)化開發(fā)”，思路是將眾多傳統(tǒng)建筑推倒重建，打造成為一個涵蓋公共商業(yè)、特色酒店、企業(yè)會所、歷史文化體驗的“西關(guān)古鎮(zhèn)文化旅游區(qū)”。由于恩寧路的改造拆遷量大、動遷人口多、在文化保存、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展上欠缺周全考慮，特別是以“假古董”取代“真古董”，因而引致其從一開始就充滿了爭議，延宕至今，居民搬遷仍未完成，更遑論更新改造。

三、城市更新背景下文化旅游發(fā)展的思考

城市的發(fā)展存在一定的生命周期。一旦城市某些街區(qū)的區(qū)位、功能、環(huán)境適應(yīng)不了城市發(fā)展的需要，城市更新就變得不可避免。城市更新涵蓋了物質(zhì)環(huán)境的改善、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、社會公平正義的實現(xiàn)等多方面內(nèi)容，是一個非常復(fù)雜的過程。文化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在城市更新過程中所扮演的角色與影響，正被日益關(guān)注與認(rèn)知。在發(fā)達(dá)國家，科學(xué)合理地開發(fā)利用老城區(qū)歷史文化資源，發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)，已成為推動城市更新非常重要的策略。近年來，隨著我國許多大城市從工業(yè)時代向后工業(yè)時代的轉(zhuǎn)型、從生產(chǎn)型社會向消費(fèi)型社會的轉(zhuǎn)型，包括文化旅游在內(nèi)的文化經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展成為我國城市經(jīng)濟(jì)增長與更新轉(zhuǎn)型的重要動力，也成為城市文化建設(shè)的重要組成部分。但“文化旅游”的發(fā)展也常被城市政府作為“遮羞布”，掩藏其下的則是歷史文化遺產(chǎn)的破壞、社會公平正義的喪失等諸多問題。為此，城市更新背景下文化旅游的發(fā)展應(yīng)注意以下方面：

（一）堅持文化遺產(chǎn)保護(hù)與再利用的有機(jī)結(jié)合

在新的歷史時期，文化經(jīng)濟(jì)已成為我國城市更新的重要動力，文化以旅游與消費(fèi)的形式所創(chuàng)造出來的象征經(jīng)濟(jì)（symbolic economy）已經(jīng)成為政府與資本家對于城市空間再發(fā)展的重要想像[14]，但文化旅游發(fā)展的主要依托——文化遺產(chǎn)，也是呈現(xiàn)城市的地方性、歷史脈絡(luò)、增強(qiáng)市民的認(rèn)同感和歸屬感的重要載體，是城市發(fā)展歷史的真實寫照。因此，一方面，在城市更新中應(yīng)走“漸進(jìn)式有機(jī)更新”道路，盡可能避免“大拆大建”，保護(hù)好歷史建筑、歷史街區(qū)，營造濃郁的歷史文化氛圍，為游客的觀光凝視和市民的記憶想像提供吸引物；另一方面，對于歷史建筑、歷史街區(qū)乃至非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也要避免“博物館式保護(hù)”，應(yīng)透過對傳統(tǒng)社區(qū)結(jié)構(gòu)、社區(qū)文化的保護(hù)，呈現(xiàn)人們真實的“日常生活實踐”。在城市更新中，既要充分挖掘文物古跡的旅游經(jīng)濟(jì)價值與社會文化價值，也要避免文化資源被過度消費(fèi)、過度商業(yè)化而帶來無法挽救的傷害，應(yīng)將保護(hù)與再利用（adaptive reuse）有機(jī)結(jié)合起來。

（二）促進(jìn)政府、市場、市民利益的整合與平衡

城市更新背景下文化旅游的開發(fā)牽涉到政府、市場、市民等不同社會行動者的權(quán)力、利益博弈。其中，從“政府”的角度而言，其所希望的是文化旅游的發(fā)展能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、營造良好的城市形象；從“市場”的角度而言，其所希望的是獲取更多經(jīng)濟(jì)利益與企業(yè)的拓展；從“市民”的角度而言，其所希望的是生活環(huán)境的切實改善。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，為了更有利于促進(jìn)體現(xiàn)“政績”的經(jīng)濟(jì)增長，政府與企業(yè)會形成“合謀”，將更多的資源配置于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而出現(xiàn)嚴(yán)重侵犯、犧牲市民利益的現(xiàn)象。這也就可以理解為何政府不斷宣稱社會公平正義、歷史文化的重要性，然而，伴隨著城市更新與文化旅游的發(fā)展，相關(guān)市民的利益受到侵犯、歷史文化遺產(chǎn)受到嚴(yán)重破壞，比如為了發(fā)展歷史街區(qū)的旅游，大量原住民被迫遷離，其居住權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受損，取而代之的則是純粹為了資本增值、缺乏市民生活氣息的“超真實”、“虛擬”的仿古建筑群，歷史文化遺產(chǎn)淪為僅供獲利的“商品”。事實上，若從人文主義地理學(xué)的觀點出發(fā)，城市要再現(xiàn)的，不是表現(xiàn)在硬件建設(shè)的仿古建筑上，更重要的是呈現(xiàn)空間中豐富的歷史意涵，并具體表現(xiàn)在居民的日常生活中，讓空間自身發(fā)言，透過空間歷史深度的挖掘與意義建構(gòu)，才能真正復(fù)蘇歷史文化名城[15]。因此，城市更新背景下文化旅游的發(fā)展，不能任意讓資本肆虐主導(dǎo)，要有強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，尊重歷史，保障社會公平，將經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市民的日常生活實踐有機(jī)融合起來，促進(jìn)政府、市場、市民利益的整合與平衡，唯此，城市更新與文化旅游的發(fā)展才能夠持續(xù)健康。

（三）創(chuàng)新相關(guān)體制機(jī)制，為文化旅游發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境

城市更新背景下文化旅游業(yè)發(fā)展不是簡單的旅游資源的開發(fā)利用、旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)和營銷，而是一個關(guān)及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化振興、環(huán)境改造、社會整合的多目標(biāo)復(fù)雜過程，其牽涉到眾多利益相關(guān)者，包括城市政府、社區(qū)（居民）、投資商、非政府組織等。由于不同的利益相關(guān)者有各自的價值取向與利益訴求，從而導(dǎo)致在文化旅游開發(fā)中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與社會利益的沖突、利益相關(guān)者之間的利益分配沖突等等。因此，應(yīng)高度重視創(chuàng)新相關(guān)體制機(jī)制，如探索完善歷史文化遺產(chǎn)的登錄保護(hù)制度、建立保障老城區(qū)容積率轉(zhuǎn)移補(bǔ)償制度、建立支持文化遺產(chǎn)保護(hù)、弘揚(yáng)的文化發(fā)展基金會，以及加強(qiáng)對市民的地方歷史文化教育、為老城區(qū)居民自發(fā)更新改造社區(qū)創(chuàng)造條件等。透過相關(guān)體制機(jī)制的改革創(chuàng)新，合理平衡城市更新背景下文化旅游開發(fā)中各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，尤其是要藉此抵抗全球化、現(xiàn)代化、資本、權(quán)力對歷史文化遺產(chǎn)、底層市民、地方特色的傷害，為城市更新、文化旅游發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

四、結(jié)論

在全球化時代，只有強(qiáng)調(diào)地方特色才足以凸現(xiàn)自己與他者的不同之處，也才有機(jī)會在激烈的競爭之中，為自己贏得機(jī)會。文化旅游的發(fā)展是大都市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和空間再生的必然結(jié)果，其不但推動著老城區(qū)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型振興、物質(zhì)環(huán)境的改善，還肩負(fù)著傳承地方文化、增進(jìn)地方認(rèn)同、營銷城市的使命，是城市更新的重要手段。以廣州為代表的中國大都市，有著非常豐富的歷史文化資源，其不但需要保護(hù)，還需要借助于旅游這一管道，予以充分地再利用，打造出富有特色的旅游吸引物和展示城市歷史文化形象的載體。因此，城市更新進(jìn)程中既要高度重視文化旅游的發(fā)展，但又不能簡單地將歷史文化遺產(chǎn)視為謀取經(jīng)濟(jì)利益的工具，而是應(yīng)將文化遺產(chǎn)的保護(hù)與“活化”再利用有機(jī)結(jié)合起來，努力挖掘和呈現(xiàn)“地方”中豐富的歷史意蘊(yùn)，再現(xiàn)市民的日常生活實踐，以抵抗全球化帶來的同質(zhì)化空間和同質(zhì)化文化，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳承、社會公平正義有機(jī)結(jié)合起來，充分體現(xiàn)人文關(guān)懷，真正延續(xù)城市歷史文化脈絡(luò)。而為更好地達(dá)到這一目的，需要樹立正確的城市發(fā)展理念、價值觀、政績觀，打破政府、資本的權(quán)力壟斷，改革創(chuàng)新相關(guān)的城市規(guī)劃、文物保護(hù)、旅游發(fā)展、財政稅收等政策制度，促進(jìn)城市管治的轉(zhuǎn)型和市民社會的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁炳琨,張長義.地理學(xué)的文化經(jīng)濟(jì)與地方再現(xiàn)[J].地理學(xué)報,2004：81-99.

[2]Mitchell,C.Entrepreneurialism,Commodification and Creative Destruction：a Modal of Post-modern Community Development[J].Journal of Rural Studies,1998,14(3)：273-286.

[3]Moscardo,G.Cultural and heritage tourism：the great debates[M].Tourism in the twenty-first century：reflections on experience,2001：3-17.

[4]寧澤群,金珊.798藝術(shù)區(qū)作為北京文化旅游吸引物的考察：一個市場自發(fā)形成的視角[J].旅游學(xué)刊,2008,23(3)：57-62.

[5]Hughes,H.Redefining Cultural Tourism[J].Annals of Tourism Research,1996,23 (3) ：707-709.

[6]Nuryanti,W.Heritage and Postmodern Tourism[J].Annals of Tourism Research,1996,23(2)：249-260.

[7]Hampton,M.Heritage,Local Communities and Economic Development[J].Annals of Tourism Research,2005,32(3)：735-759.

[8]Harvey,D.The Condition of Postmodernity[M].Basil Blackwell,Oxford,1989.

[9]Basset,K.Urban Cultural Strategies and Urban Cultural Regeneration：A Case Study and Critique[J].Environment and Planning A,1993,25：1773-1788.

[10]M.K.Smith.Tourism,Culture and Regeneration.Trowbridge：Cromwell Press,2006.

[11]Plaza,B.Evaluating the Influence of a Large Cultural Artifact in the Attraction of Tourism The Guggenheim Museum Bilbao Case[J].International Journal of Urban and Regional Research，1999,23(3)：589-592.

[12]Ley,D.Artists.Aestheticisation and the field of Gentrification[J].Urban Studies,2003,40(12)：2527-2544.

[13]Jameson Fredric.Postmodernism or the cultural logic of late capitalism [M].Duke University Press,1992.

[14]Zukin,S.The Cultures of Cities.Oxford：Blackwell,1995.

[15]洪醒漢.現(xiàn)代化發(fā)展下西安都市策略的空間批判[J].地理研究(臺灣),2008：1-26.

（責(zé)任編輯：盧小文）

【中圖分類號】TU984

doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2014.01.009

作者簡介：謝滌湘，博士，廣東工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授，注冊城市規(guī)劃師，研究方向：城市規(guī)劃。

【基金項目】國家自然科學(xué)基金項目（編號：41271162/D010202）、教育部人文社會科學(xué)項目（編號11YJCZH198）研究成果。

Research on Cultural Tourism under the Context of Urban Renewal：A Case Study of Guangzhou

Xie Dixiang

Abstract：Cultural tourism is a major trend in today’s tourism industry.Urban renewal is a key way to urban development.As the age of cultural consumption arrives and the cultural economy grows fast,cultural tourism has been playing an increasingly significant role in urban renewal.Based on the case study of Guangzhou,the paper discusses the meaning,problems and challenges of developing cultural tourism under the context of urban renewal.

Keywords：cultural tourism; urban renewal; urban planning; Guangzhou