毛麗娟，陶 蕾

(上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444)

一、 引言

審計質(zhì)量受審計供給和審計需求的共同影響，高質(zhì)量審計供給與審計需求的結(jié)合是有效發(fā)揮審計作用、促進證券市場健康發(fā)展、實現(xiàn)資源有效配置的重要前提。從審計供給上看，多年來通過政府政策引導(dǎo)、行業(yè)規(guī)范以及事務(wù)所脫鉤改制、事務(wù)所合并等舉措，我國審計市場已經(jīng)具備了提供高質(zhì)量審計服務(wù)的能力。表1列示了2006—2010年我國選擇高質(zhì)量事務(wù)所提供審計服務(wù)的上市公司數(shù)量。從審計需求上看，如果以事務(wù)所規(guī)模和聲譽作為審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)，我國資本市場對高質(zhì)量審計的需求雖有提高，但仍存在進一步提升的空間。

表1 “大所”審計的上市公司數(shù)量年度分布情況

由于審計供給在一定程度上受審計需求的影響，而審計需求在微觀層面上體現(xiàn)了上市公司對其主審事務(wù)所的選擇，因此誰擁有事務(wù)所的實質(zhì)選擇權(quán)，其進行選擇的動機、目的、控制手段以及影響結(jié)果是什么，將直接決定審計市場需求的整體質(zhì)量。

我國在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，資本市場獨特的股票發(fā)行審核制度和企業(yè)改制方式造就了企業(yè)大股東的絕對控股地位，上市公司呈現(xiàn)出股權(quán)高度集中、國有股“一股獨大”等特征。同時，企業(yè)通過資產(chǎn)剝離的上市方式，形成了大量未上市的集團公司，這些集團公司與上市公司之間形成了金字塔結(jié)構(gòu)的企業(yè)組織形式[1]：終極控制人占據(jù)著金字塔頂端，通過一條或多條控制鏈對上市公司實施實際控制。已有經(jīng)驗證據(jù)表明，終極控制人對企業(yè)的經(jīng)營、財務(wù)決策均具有實質(zhì)性的控制權(quán)[2-6]。那么，作為企業(yè)經(jīng)營的實質(zhì)控制者，終極控制人對公司的審計師選擇是否同樣具有決定權(quán)，進而影響到審計市場整體的需求質(zhì)量？同時，作為一種隱性的制度安排，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響著資源配置，促使產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)利益機制存在著差異，那么，終極控制人性質(zhì)不同的企業(yè)是否也具有不同的事務(wù)所選擇動機？對這些問題的探討，不僅能夠在理論上理清終極控制人對審計質(zhì)量的影響，而且可以從需求角度尋求提高審計質(zhì)量的經(jīng)驗證據(jù)，為提高上市公司的審計質(zhì)量和資本市場資源配置功能、保護我國中小投資者以及完善證券監(jiān)管部門的相關(guān)法規(guī)制度提供參考。

本文以2006—2010年我國A股上市公司作為研究樣本，借助事務(wù)所變更這一動態(tài)變量，從事務(wù)所選擇的角度考察終極控制人及其性質(zhì)對我國上市公司獨立審計質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司終極控制人及其性質(zhì)的變更均會導(dǎo)致其主審會計師事務(wù)所的變更，進一步地，當(dāng)終極控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人時，會計師事務(wù)所會由高質(zhì)量所變更為低質(zhì)量所。本文的研究結(jié)論證明，終極控制人及其性質(zhì)是影響我國上市公司審計質(zhì)量的重要因素之一。

本文后續(xù)安排如下：第二部分是文獻綜述；第三部分結(jié)合我國制度背景對本文的研究問題進行理論分析，并提出研究假設(shè)；第四部分是實證研究方法設(shè)計，包括樣本選擇和數(shù)據(jù)來源、檢驗?zāi)Ｐ秃妥兞吭O(shè)定；第五部分是實證結(jié)果和分析；最后是本文的研究結(jié)論。

二、 文獻綜述

與歐美成熟市場不同，在中國等新興市場，股東與經(jīng)理層之間的第一類代理問題并不嚴(yán)重，在股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中的情況下，公司治理的主要方面是控股股東與中小股東之間的第二類代理問題。亞洲金融危機之后，如何制約上市公司終極控制人對少數(shù)股東的利益侵占成為學(xué)術(shù)界研究的焦點。

根據(jù)La Porta等的定義，從上市公司的第一大股東開始，沿著控制鏈條逐層向上追溯即可得到終極控股股東[7]。Anderson和Reeb的研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家都存在終極控制人控制的情況[8]。多數(shù)研究表明，終極控制人對企業(yè)的經(jīng)營、財務(wù)決策具有實質(zhì)性的控制權(quán)。為此，我國證監(jiān)會于2001年開始規(guī)定，上市公司在年報披露控股股東的同時還必須披露終極控制人的信息，終極控制人所有權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要特征之一。現(xiàn)有研究從終極控制人的不同方面考察了其對審計質(zhì)量的影響，包括終極控制人性質(zhì)、控制權(quán)比例、控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的偏離程度、控制鏈長度等與審計需求的關(guān)系。以下我們著重對終極控制人性質(zhì)與審計需求的關(guān)系進行分析和文獻回顧。

我國上市公司不僅普遍存在著終極控股股東，而且還多具有國家控制的典型特征(見下頁表2)。當(dāng)終極控制人為國家時，第一，國家控制人在控制某家上市公司的同時一般還會擁有或控制其他上市公司，負(fù)有行政職能的它們一般不會直接參與上市公司的日常經(jīng)營活動，導(dǎo)致國有控股股東的缺位，其本身也成了代理人。相對于非國家控制人，國家控制人主要不是追求經(jīng)濟目標(biāo)而是強調(diào)多元化經(jīng)營，是“不完全股東”，其侵占中小股東和上市公司的動機比非國家控制人弱[9]，代理成本低，對高質(zhì)量審計的需求也較低。第二，由于政府掌握著許多關(guān)鍵性資源，國家控制的上市公司更容易得到幫助，尤其是在經(jīng)營狀況不佳時，政府一方面幫助公司度過財務(wù)困境，另一方面也干預(yù)外部審計以防止“非標(biāo)”意見的出具?；谝陨戏治?，國家控制的上市公司缺乏對高質(zhì)量審計的需求。

Wang、Wong和Xia的研究認(rèn)為，公司與政府的聯(lián)系降低了獨立審計需求，國有公司為了獲利而與地方性小會計師事務(wù)所合謀，通常傾向于選擇地方性小會計師事務(wù)所，政治聯(lián)系降低了獨立審計的信號和保險功能[10]。張奇峰研究了政府管制、公司控制權(quán)安排與獨立審計需求之間的關(guān)系，結(jié)果表明，上市公司選擇國際“四大”進行審計與控股股東的國有身份顯著負(fù)相關(guān)[11]。陳冬、陳平、唐建新以2001—2006年間通過控制權(quán)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)國有股份民營化的上市公司為研究對象，分析民營化對上市公司選擇會計師事務(wù)所的影響，研究發(fā)現(xiàn)民營化后上市公司對會計師事務(wù)所的選擇發(fā)生了變更：民營化后上市公司的實際控制人為外資時，上市公司對事務(wù)所的選擇由小所變更為大所；民營化前實際控制人是中央政府的上市公司在民營化后明顯選擇了小事務(wù)所[12]。劉成立在考察政府干預(yù)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計治理效應(yīng)的關(guān)系時得出結(jié)論：政府干預(yù)會降低外部審計的治理效應(yīng)，相對于民營上市公司而言，政府控制的上市公司被出具“非標(biāo)”審計意見的概率更低[13]。但是，王艷艷通過對最終控制人的性質(zhì)進行細(xì)分，得出的結(jié)論卻是：中央政府控制的上市公司存在選擇高質(zhì)量事務(wù)所的動機，地方政府控制的上市公司存在選擇地方小所的動機，非政府控制的上市公司存在選擇國家層面大所的動機[14]。

表2 終極控制人類型和股權(quán)集中度年度分布情況表

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫所確定的本文研究樣本統(tǒng)計的結(jié)果。

通過上述分析可知，關(guān)于終極控制人性質(zhì)與審計需求關(guān)系的研究尚無定論，已有的一些研究結(jié)論尚不統(tǒng)一，原因是作為上市公司終極控制人的政府，其政治身份所肩負(fù)的社會責(zé)任以及對上市公司起著“幫助之手”和“掠奪之手”的作用，導(dǎo)致其對審計質(zhì)量的影響愈加復(fù)雜?；诖?，本文從上市公司對會計師事務(wù)所選擇這一研究視角出發(fā)，引入事務(wù)所變更這一中間變量，分別考察終極控制人變更、終極控制人性質(zhì)變更對上市公司會計師事務(wù)所變更的影響，并進一步考察終極控制人性質(zhì)變更方向與審計質(zhì)量變更方向的關(guān)系，以便更為清晰地理清終極控制人與審計質(zhì)量之間的關(guān)系。

三、 制度背景和研究假說

圖1 終極控制人對上市公司事務(wù)所選擇的影響

從公司治理理論上看，外部審計事務(wù)所的聘任權(quán)應(yīng)當(dāng)掌握在股東手中，由股東聘請事務(wù)所對上市公司管理當(dāng)局進行審計。對此我國監(jiān)管機構(gòu)也做過類似的規(guī)定，例如，中國證監(jiān)會分別于1996年發(fā)布《關(guān)于上市公司聘用、更換會計師事務(wù)所審計事務(wù)有關(guān)問題的通知》、2000年修訂發(fā)布《上市公司股東大會規(guī)范意見》、2002年頒布《上市公司治理準(zhǔn)則》等文件都明確規(guī)定，會計師事務(wù)所的聘任權(quán)力歸股東所有，由董事會下屬的審計委員會提議聘請或更換外部審計機構(gòu)。但在實踐中，我國許多企業(yè)普遍的“內(nèi)部人”控制現(xiàn)象使得上市公司高管成為事務(wù)所實際上的客戶，并對事務(wù)所聘任決策產(chǎn)生影響[15]。此外，我國大部分上市公司是由國有企業(yè)改制上市，上市公司大多是金字塔控股結(jié)構(gòu)，最終控制人占據(jù)著金字塔頂端，并通過多條控制鏈對上市公司實施實際控制。金字塔的控制結(jié)構(gòu)使得我國大部分上市公司的股東大會、董事會及管理層被終極控制人控制，事務(wù)所選聘的權(quán)利最終落到了終極控制人手中。Bebchuk等將終極控制人對審計師選擇的影響概括為下圖1[16]。

與此同時，上市公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)移以及高管變更現(xiàn)象也為本文的研究提供了契機。終極控制人作為上市公司的實際控制者，其變化極可能帶來包括事務(wù)所變更在內(nèi)的一系列公司其他事項的轉(zhuǎn)變。劉繼紅等指出，公司更換會計師事務(wù)所有可能是因為公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致管理層變動，從而導(dǎo)致公司與會計師事務(wù)所簽訂的審計合約發(fā)生變化[17]。由此，我們提出假說H1a。

H1a：終極控制人變更會導(dǎo)致會計師事務(wù)所變更。

審計能引導(dǎo)資源配置，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為一種隱性的制度安排也引導(dǎo)著資源配置，促使產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)利益機制存在差異。上市公司終極控制人根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可以分為國家控制人和非國家控制人，由于決定著資源配置的最終控制人也會影響到審計師資源的配置，因而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這種更基礎(chǔ)的契約安排會對審計這一顯性的契約安排產(chǎn)生影響。具體來說，一方面，由于終極控制人性質(zhì)不同的公司在經(jīng)營目標(biāo)、管理方式以及受政府幫助程度(如融資)等方面都不相同，當(dāng)終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更時，上市公司的特征也會發(fā)生變更，變更前公司與事務(wù)所簽訂的審計契約可能不符合變更后公司現(xiàn)有審計服務(wù)需求者的要求，進而產(chǎn)生新的審計需求，從理論上講公司就有可能會變更事務(wù)所來滿足當(dāng)前控制者的審計需求；另一方面，當(dāng)終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更時，公司的管理、治理等方面有可能會發(fā)生“激烈的”人事變動，如引入新股東、變更管理層等，作為公司外部治理機制的一個組成部分，審計事務(wù)所很可能會變更為更符合新利益團體“需求”的新事務(wù)所。圖2為終極控制人性質(zhì)與事務(wù)所選擇的關(guān)系。

圖2 終極控制人性質(zhì)與上市公司事務(wù)所選擇的關(guān)系

陳蓮英以契約理論作為分析工具，并且以2004—2007年的數(shù)據(jù)進行了檢驗，認(rèn)為當(dāng)終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更時，企業(yè)與事務(wù)所之間簽訂的契約會發(fā)生變化，從而產(chǎn)生新的審計需求，進而導(dǎo)致事務(wù)所變更[18]。根據(jù)上文的理論推導(dǎo)以及已有經(jīng)驗證據(jù)，本文提出假說H1b。

H1b：終極控制人性質(zhì)變更會導(dǎo)致會計師事務(wù)所的變更。

終極控制人性質(zhì)不同的公司因其利益機制、融資約束、委托代理方式存在著差異而具有不同的事務(wù)所選擇動機，同時，不同規(guī)模、聲譽的事務(wù)所執(zhí)業(yè)能力也不相同，上述因素最終導(dǎo)致了審計質(zhì)量的差異性。在我國，終極控制人性質(zhì)為國家的公司占66.02%(參見表2)。當(dāng)終極控制人性質(zhì)為國家時，首先，從其自身利益追求來看，作為終極控制人的政府并不是一個以追求經(jīng)濟利益最大化為目標(biāo)的“經(jīng)濟人”，它所追求的是行政職位的升遷、更多的在職消費機會、更多的榮譽和自我價值的實現(xiàn)，因而可能會置公司和其他相關(guān)者的利益于不顧，在任職的公司之間進行關(guān)聯(lián)交易，對財務(wù)報表進行盈余管理，為自身謀取利益。其次，從融資約束上看，政府掌控著資源的配置，這使得國家控制的上市公司更容易從資本市場獲得融資，而且由于國家控制的公司經(jīng)營狀況關(guān)系到政府的業(yè)績，因而更容易獲得財政補貼等政府的重點扶持，審計結(jié)果對國家控制的公司而言變得相對不重要。最后，從委托代理方式上看，作為終極控制人的國家，其委托人的身份是不合格的：一方面，國家的最終所有者——全體公民，缺乏監(jiān)督公司的動力和機制；另一方面，被國家委托實行監(jiān)督職能的、負(fù)有行政職能的政府機關(guān)(如國資委、各級政府部門)一般不會直接參與上市公司的日常經(jīng)營活動，這導(dǎo)致國有控股股東的缺位，政府本身也成了代理人，從而弱化了其監(jiān)督職能。綜上，我們認(rèn)為，國家控制的上市公司不具有對高質(zhì)量審計的需求，結(jié)合事務(wù)所變更這一中間變量，本文提出假說H2。

H2：當(dāng)企業(yè)終極控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人時，會選擇由高質(zhì)量的事務(wù)所變更為低質(zhì)量的事務(wù)所。

四、 檢驗?zāi)Ｐ秃妥兞吭O(shè)定

(一) 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

為檢驗上文提出的研究假說，本文選取2006—2010年在上交所和深交所掛牌上市的所有A股公司作為研究對象，得到歷年總樣本6426個，并在此基礎(chǔ)上進行了篩選(參見下頁表3)，共得到2006—2010年上市公司的有效觀測值4094個。

此外，對于事務(wù)所變更變量的判斷，本文參照了張鳴等的做法[19]，對事務(wù)所的更名、合并、重組信息進行整理，這些事項屬于事務(wù)所經(jīng)營規(guī)模的調(diào)整，其經(jīng)濟實質(zhì)并未改變，由此帶來的主審單位變化并不屬于本文界定的審計師變更范疇。

本文所使用的數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二) 模型設(shè)計和變量設(shè)定

1. 為驗證假說H1a，本文建立模型1a，并采用Logistic回歸進行分析：

LOGIT(SWITCH=1)=α0+α1C_CH+α2FEER+α3OPINION+α4AQ+α5AC+α6MNC+α7ALIEN+α8TOP1+α9ROE+α10SIZE+α11PRE07+ε

(1a)

其中，α0為截距，α1—α11為系數(shù)，ε為殘差。模型中各變量的含義如下。

因變量SWITCH為上市公司是否變更會計師事務(wù)所的虛擬變量，如果上市公司年報所披露的事務(wù)所與前一會計年度不同，則SWITCH取1，否則取0。

主要自變量C_CH為終極控制人是否變更的虛擬變量，如果上市公司年報所披露的終極控制人與上年不同，則C_CH取1，否則為0。

本文控制變量的選取借鑒了以往的研究[20-28]，本文在模型1a中控制了以下兩類變量。一類是與事務(wù)所變更相關(guān)的控制變量，包括：審計費用變化率FEER，我們用上年度審計費用與當(dāng)年審計費用之比表示；OPINION為事務(wù)所變更前一年的審計意見類型，如果是非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見則OPINION取1，否則取0；上年度審計質(zhì)量水平AQ，如果上年度審計事務(wù)所為國際“四大”，則AQ取值1，否則取0；簽字會計師是否變更AC，如果事務(wù)所變更當(dāng)年簽字審計師發(fā)生變更，取值1，否則取0；公司高管是否變更MNC，如果與上年相比，高管發(fā)生變更，取值1，否則取0；事務(wù)所是否異地審計的變量ALIEN，上年會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)覆蓋的地區(qū)與上市公司的注冊地相比，如果同城取值1，否則為0。另一類控制變量是控制公司基本特征以及內(nèi)外部治理情況的相關(guān)變量，包括：股權(quán)集中度，用第一大股東持股比例衡量；ROE為公司凈資產(chǎn)收益率；Size為企業(yè)期末賬面總資產(chǎn)的自然對數(shù)。此外，由于本研究樣本區(qū)間為2006—2010年，考慮到2007年會計制度變遷對回歸結(jié)果可能帶來的影響，我們還在模型中加入了制度變量PRE07，用以控制固定效應(yīng)的影響。

根據(jù)假說H1a，本文關(guān)注C_CH的回歸系數(shù)α1。若α1顯著大于0，則表明上市公司最終控制人變更與會計師事務(wù)所變更頻率正相關(guān)，即最終控制人變更可能導(dǎo)致會計師事務(wù)所的變更。

2. 為驗證假說H1b，我們建立模型1b，采用Logistic回歸進行分析：

LOGIT(SWITCH=1)=β0+β1CC_CH+β2FEER+β3OPINION+β4AQ+β5AC+β6MNC+β7ALIEN+β8TOP1+β9ROE+β10SIZE+β11PRE07+ξ

(1b)

其中，β0為截距，β1—β11為系數(shù)，ξ為殘差。模型中各變量的含義如下。

因變量同模型1a中因變量。

主要自變量為終極控制人性質(zhì)變更變量CC_CH，本文將終極控制人性質(zhì)分為國家控制人和非國家控制人兩大類，將國家控制人以外的類型統(tǒng)稱為非國家控制人，如果當(dāng)年與上年相比終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更，變量CC_CH取1值，否則取0值。

控制變量的選取和定義均同模型1a。

根據(jù)假說H1b，本文關(guān)注CC_CH的回歸系數(shù)β1。若β1顯著大于0，則表明上市公司最終控制人性質(zhì)的變更與會計師事務(wù)所變更頻率正相關(guān)，即最終控制人性質(zhì)變更可能導(dǎo)致會計師事務(wù)所的變更。

3. 為研究假說H2，本文建立模型2，采用Logistic回歸進行分析：

LOGIT(Type=1)=γ0+γ1NATION+γ2FEER+γ3OPINION+γ4TOP1+γ5TUNNEL+γ6ROE+γ7SIZE+γ8PRE07+η

(2)

其中，γ0為截距，γ1—γ8為系數(shù)，η為殘差。模型中各變量的含義如下。

因變量為審計質(zhì)量的變更方向變量Type，根據(jù)現(xiàn)有理論和相關(guān)研究以及基于數(shù)據(jù)可獲取性的考慮，本文選擇會計師事務(wù)所規(guī)模作為審計質(zhì)量的替代變量，將上市公司由大規(guī)模的事務(wù)所(用“四大”代替)審計變更為小規(guī)模的事務(wù)所(用“非四大”代替)審計視為審計質(zhì)量的降低，Type取1，反之Type取0。

主要自變量為終極控制人性質(zhì)變更方向NATION，如果終極控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人，取1值，否則為0。

控制變量中，考慮到具有利益輸送行為的企業(yè)更傾向于選擇低質(zhì)量事務(wù)所，本文設(shè)定TUNNEL變量，采用應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款和其他應(yīng)收款之和與總資產(chǎn)的比值作為企業(yè)大股東對公司的資金占用及關(guān)聯(lián)交易情況的替代變量。其他控制變量的選取和定義均同模型1a。

根據(jù)假說H2，本文關(guān)注NATION的回歸系數(shù)γ1。若γ1顯著大于0，則表明上市公司最終控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人時，會傾向于選擇由高質(zhì)量的事務(wù)所變更為低質(zhì)量的事務(wù)所。

①本文將董事長和總經(jīng)理作為高管的替代變量，當(dāng)董事長或總經(jīng)理與上年相比發(fā)生變化，視為公司高管變更。

②上市公司的注冊地參見公司的年報；事務(wù)所審計業(yè)務(wù)覆蓋地區(qū)包括事務(wù)所的注冊地和分所所在地，數(shù)據(jù)來源于中國注冊會計師行業(yè)管理信息系統(tǒng)網(wǎng)站(http://219.239.196.201/cicpa2_web/goto/nomsg/DNA_XH/default.shtml)。

表4匯總了上述檢驗?zāi)Ｐ椭懈鱾€變量的定義。

表4 變量定義及符號預(yù)測

五、 實證結(jié)果和分析

(一) 終極控制人及其性質(zhì)變更與事務(wù)所變更關(guān)系(假說H1a和H1b)的實證檢驗結(jié)果

1. 描述性統(tǒng)計

下頁表5描述了終極控制人和事務(wù)所交叉變更的情況。從表中可以看出，2006—2010年間，終極控制人發(fā)生變更的有417個觀測值，事務(wù)所發(fā)生變更的有1012個觀測值。終極控制人和事務(wù)所同時發(fā)生變更的有124個觀測值，占終極控制人變更總數(shù)的29.74%，這表明終極控制人發(fā)生變更的觀測值中有將近1/3的觀測值發(fā)生了事務(wù)所變更，初步說明了終極控制人變更與事務(wù)所變更具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，符合H1a的假設(shè)。

結(jié)合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異性，本文根據(jù)我國終極控制人性質(zhì)的不同將樣本公司分為兩類——國家控制人和非國家控制人，表6描述了終極控制人性質(zhì)變更與事務(wù)所變更交叉關(guān)系的情況。從中可以看出，樣本公司中終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更的觀測值共有106個，在終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更的觀測值中，事務(wù)所也發(fā)生變更的有34個，占終極控制人性質(zhì)變更樣本的32.08%，說明在終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更的公司中有

超過1/3的公司事務(wù)所也發(fā)生變更，可以初步說明終極控制人性質(zhì)變更與事務(wù)所變更具有一定的內(nèi)在關(guān)系，與H1b的預(yù)期相符。接下來，我們將進一步進行多元回歸分析。

2. 多元回歸分析

表7中的Panel A提供了終極控制人變更對事務(wù)所變更影響(假設(shè)H1a)的回歸分析結(jié)果。如表所示，主要解釋變量終極控制人變更(C_CH)的系數(shù)顯著為正，表明終極控制人對事務(wù)所選擇具有控制權(quán)，其變更是事務(wù)所變更的一個重要驅(qū)動因素，這與假說H1a相一致。關(guān)于控制變量的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，上期審計收費越高、上期收到“非標(biāo)”審計意見、簽字會計師發(fā)生變更、上期進行異地審計、股權(quán)集中度越高的上市公司，更換會計師事務(wù)所的可能性越大；而上年度審計質(zhì)量水平與事務(wù)所變更則呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這些結(jié)果與已有的研究基本一致，并且這些特征大多反映了公司的機會主義動機。

注：括號內(nèi)為P值；*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上統(tǒng)計顯著，下同。

表7中的Panel B提供了終極控制人性質(zhì)變更對事務(wù)所變更影響(假設(shè)H1b)的回歸分析結(jié)果。如表所示，主要解釋變量終極控制人性質(zhì)變更(CC_CH)的系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一隱性的制度安排對審計這一顯性的契約具有顯著影響，終極控制人性質(zhì)變更會導(dǎo)致上市公司事務(wù)所的變更，驗證了我們的假設(shè)H1b。其他變量的回歸結(jié)果與模型1a的回歸結(jié)果基本一致。

為防止模型變量之間存在多重共線性，本文進行了多重共線性檢驗，結(jié)果表明：在模型1a中，各變量容差的最小值為0.79，最大值為0.995；在模型1b中，各變量容差的最小值為0.791，最大值為0.995，均接近于1；模型1a中VIF最大值為1.266，模型1b中VIF的最大值是1.264，均小于10。分析結(jié)果表明在兩個模型中，各變量之間不存在多重共線性，不會對Logistic回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。

(二) 終極控制人性質(zhì)變更方向?qū)κ聞?wù)所變更方向影響(假說H2)的實證檢驗結(jié)果

1. 描述性統(tǒng)計

表8列示了模型2中各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，從中可以看出：事務(wù)所由“四大”變更為“非四大”(Type)的有21家，終極控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人(NATION)的有44家。此外，本文發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度變量(TOP1)的均值是36.321，標(biāo)準(zhǔn)差是15.469，說明我國上市公司股權(quán)高度集中，且波動較大，因此公司存在的代理沖突主要是第二類代理沖突；大股東資金占用和關(guān)聯(lián)交易(TUNNEL)變量的極大值是0.928，均值是0.854，說明很多公司的應(yīng)收款項占了總資產(chǎn)的大多數(shù)，企業(yè)大股東的“掏空”行為嚴(yán)重。接下來，我們將進一步進行多元回歸分析。

2. 多元回歸分析

表9提供了終極控制人性質(zhì)變更方向?qū)ι鲜泄緦徲嬞|(zhì)量變更影響(假說H2)的回歸檢驗結(jié)果，該結(jié)果表明：主要解釋變量NATION的系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)上市公司終極控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人時，公司會傾向于將事務(wù)所由大規(guī)模所變更為小規(guī)模所，即國家控制的上市公司審計質(zhì)量更低，驗證了假說H2。此外，控制變量中，上期審計費用高、公司資產(chǎn)規(guī)模大、股權(quán)集中程度高、大股東利益輸送行為嚴(yán)重的上市公司更傾向于將事務(wù)所由大規(guī)模所變更為小規(guī)模所，這些結(jié)果與已有的研究基本一致。

結(jié)合前文的實證結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)，終極控制人發(fā)生變更的上市公司更傾向于變更其會計師事務(wù)所，并且終極控制人的性質(zhì)變更是導(dǎo)致事務(wù)所變更的主要因素。進一步地，當(dāng)終極控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人時，公司會出于機會主義動機而傾向于選擇低質(zhì)量事務(wù)所。由此我們可以得出結(jié)論：終極控制人及其性質(zhì)是影響我國上市公司審計質(zhì)量的重要因素之一。

為防止變量間的多重共線性，本文還做了多重共線性檢驗，檢驗結(jié)果表明：各變量間容差的最小值是0.849，最大值是0.996，均接近于1，VIF的最大值是1.098，小于10，說明變量間不存在多重共線性。

(四) 穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文嘗試了如下敏感性檢驗。

1. 對變量極值進行處理。本文對所有連續(xù)變量上下兩邊各5%的觀測值進行極值處理(Winsorize)或者采用刪除雙側(cè)各1%觀測值進行極值處理，重新檢驗上述假說，結(jié)論不變。

2. 改變審計質(zhì)量的定義。吳聯(lián)生和劉慧龍對我國1999—2007年間學(xué)者研究審計質(zhì)量時使用的替代變量進行了總結(jié)，主要有審計收費、審計師選擇、審計意見類型、盈余質(zhì)量以及公司治理指標(biāo)等[27]。本文認(rèn)為，審計收費越高，審計資源投入越多，發(fā)現(xiàn)錯報的概率越大，出具的審計報告質(zhì)量也越高，因此本文采用審計收費作為審計質(zhì)量的替代變量，對假設(shè)H2的研究結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗。實證結(jié)果表明：終極控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人時，當(dāng)年的審計收費顯著低于上年，再次驗證了終極控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人時，審計質(zhì)量會降低這一結(jié)論，與假設(shè)H2相符合。

此外，我們還采用國際“四大”加國內(nèi)“四大”所作為高質(zhì)量審計的替代變量檢驗假設(shè)H2，結(jié)論不變。但是我們在采用國際“四大”加國內(nèi)“十大”所作為高質(zhì)量審計的替代變量時，并不能驗證終極控制人性質(zhì)變更方向與事務(wù)所變更方向的相關(guān)關(guān)系，我們推測其原因可能是國內(nèi)“十大”會計師事務(wù)所中，前“四大”與后“六大”之間審計質(zhì)量尚存在差距。

3. 為進一步驗證終極控制人性質(zhì)變更方向與審計質(zhì)量變更方向的關(guān)系，我們在假設(shè)H2的基礎(chǔ)上，研究了終極控制人性質(zhì)由國家控制人變更為非國家控制人時，審計質(zhì)量是否會相應(yīng)地發(fā)生相反方向的變化。我們檢驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)終極控制人性質(zhì)由國家控制人變更為非國家控制人時，上市公司傾向于由低質(zhì)量事務(wù)所向高質(zhì)量事務(wù)所變更，顯著性水平為0.052。這一結(jié)論使得終極控制人性質(zhì)變更方向與審計質(zhì)量變更方向之間關(guān)系的研究更具有說服力。

4. 改變控制變量定義。在假設(shè)H1a、假設(shè)H1b和假設(shè)H2的檢驗中，我們還采用TOP3和TOP5分別替換TOP1作為股權(quán)集中度的替代指標(biāo)進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)論不變。

六、 研究結(jié)論與啟示

本文從終極控制人的角度考察上市公司審計質(zhì)量的影響因素，在研究中引入事務(wù)所變更這一變量，以動態(tài)視角描述了終極控制人影響審計質(zhì)量的過程。通過實證研究，我們得到如下結(jié)論：(1)終極控制人變更顯著影響了上市公司會計師事務(wù)所的變更。在我國，終極控制人具有超強的控制權(quán)，能夠通過控制股東大會、管理層來達(dá)到實際控制上市公司的目的，進而控制事務(wù)所的選擇；(2)終極控制人性質(zhì)變更顯著影響了上市公司事務(wù)所的變更，終極控制人的性質(zhì)對審計契約具有重要影響，并最終影響到審計資源的配置；(3)終極控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人后，事務(wù)所傾向于由大規(guī)模所變更為小規(guī)模所，說明國家作為終極控制人時不存在高質(zhì)量的審計需求，進而導(dǎo)致審計質(zhì)量降低。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文得出如下啟示：首先，我國審計市場審計質(zhì)量提高的方向之一是不斷完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，強化董事會的獨立性，使其在事務(wù)所選聘上發(fā)揮應(yīng)有的職能，以促進資本市場正常審計供求關(guān)系的形成；其次，為了更好地發(fā)揮審計師的外部監(jiān)督作用，有關(guān)部門需要降低國有型終極控股股東的持股比例，只有從根源上改變，才能真正培育高質(zhì)量的審計需求，提高審計市場的審計質(zhì)量；最后，我們需要采取措施確保中小股東能夠真正參與到公司治理中，提高中小股東監(jiān)督管理層和控股股東的熱情，緩解控股股東與中小股東的代理沖突，提高上市公司對高質(zhì)量審計的需求。

參考文獻：

[1]陳信元，朱紅軍.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的公司治理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[2]Claessens S， Fan J，Djankov S，et al.Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings[J].Journal Of Finance，2002,57(6)：2741-2771.

[3]Almeida H V,Wolfenzon D. A theory of pyramidal ownership and family business group[J].Journal Of Finance,2006,61(6)：2637-2680.

[4]劉芍佳，孫霈，劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J].經(jīng)濟研究，2003(4)：51-62.

[5]王鵬，周黎安.控股股東的控制權(quán)、所有權(quán)與公司績效[J].金融研究，2006(2)：88-98.

[6]李維安，錢先航.終極控制人的兩權(quán)分離、所有制與經(jīng)理層治理[J].金融研究，2010(12)：80-98.

[7]La Porta R，Lopez-De-Silanes F，Shleifer A,et al.Agency problems and dividend policies around the world[J].Journal Of Finance，1999,54(1-2)：471-517.

[8]Anderson R C,Reeb D M.Founding family ownership and firm performance：evidence from the S&P 500[J].Journal Of Finance，2003,58(3)：1301-1329.

[9]王燁.最終控制人、股權(quán)控制鏈與資金侵占——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009(8)：116-124.

[10]Wang Qian，Wong T J, Xia Lijun.State ownership，the institutional environment and auditor choice:evidence from China[J]. Journal Of Accounting And Economics，2008，46(1):112-134.

[11]張奇峰.政府管制、公司控制權(quán)安排與獨立審計需求[M].上海：立信會計出版社，2007.

[12]陳冬，陳平，唐建新.實際控制人類型、法律保護與會計師事務(wù)所變更——基于國企民營化的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2009(11):59-65.

[13]劉成立.政府干預(yù)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計治理效應(yīng)[J].財貿(mào)研究，2011(4)：119-127.

[14]王艷艷.政府管制、所有權(quán)安排與事務(wù)所選擇[D].廈門：廈門大學(xué)，2007.

[15]雷光勇，李淑君.審計師選聘機制改革和審計獨立性保持[J].審計與經(jīng)濟研究，2005(3)：21-24.

[16]Bebchuk L，Kraakman R， Triantis G.Stock pyramids，cross-ownership，and dual class equity：the creation and agencycosts of separating control from cash flow rights[R]. Yale School Of Management’s Economics Research Network，1998.

[17]劉繼紅，楊芝.會計師事務(wù)所更換的原因及后果分析——來自上市公司財務(wù)報告和文獻的分析[J].財會通訊，2010(6)：148-150.

[18]陳蓮英.終極控制人性質(zhì)與審計師選擇研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2009.

[19]張鳴，田野，陳全.制度、審計供求與審計治理——基于我國證券市場中審計師變更問題的實證分析[J].會計研究，2012(5)：77-85.

[20]Beattie V, Fearnley S. Audit market competition：auditor changes and the impact of tender[J].British Accounting Review，1998,30(3)：261-289.

[21]Chow C W.The demand for external auditing:size，debtand ownership influences[J].The Accounting Review，1982，57(2):272-291.

[22]劉峰，張立民，雷科羅.我國審計市場制度安排與審計質(zhì)量需求——中天勤客戶流向的案例分析[J].會計研究，2002(12)：22-30.

[23]Burton J C,William R.A study of auditor changes[J].The Journal Of Accountancy，1976,52(4)：31-36.

[24]謝盛紋，閆煥民.事務(wù)所變更、隱藏信息及市場反應(yīng)[J].審計與經(jīng)濟研究，2013(4)：23-33.

[25]李爽，吳溪.審計失敗與證券市場監(jiān)管——基于中國證監(jiān)會處罰公告的思考[J].會計研究，2002(2)：28-36.

[26]Johnson W B，Lys T.The market for audit service: evidence from voluntary auditor dhange[J].Journal Of Accounting And Economics，1990,12(1-3)：281-308.

[27]吳聯(lián)生、劉慧龍.中國審計實證研究：1999—2007[J].審計研究，2008(2)：36-46.