田 甘

(武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

嚴(yán)羽的《滄浪詩話》對詩本質(zhì)精準(zhǔn)的把握、嚴(yán)密的理論體系以及其直指江西詩派創(chuàng)作流弊的理論勇氣使其當(dāng)之無愧地成為宋代詩話的壓卷之作，對宋以后詩學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其中的“妙悟”、“興趣”以及“別材別趣”等概念都是嚴(yán)羽詩學(xué)理論的亮點(diǎn)，同時(shí)也是現(xiàn)在學(xué)者研究和關(guān)注的焦點(diǎn)所在，除此之外，貫穿《滄浪詩話》始終的辨體意識也值得注意。嚴(yán)羽對辨體極為重視，認(rèn)為它是學(xué)詩、作詩的前提，他在《詩法》中說:“辨家數(shù)如辨蒼白，方可言詩?！保?］136根據(jù)后文小字“荊公評文章，先體制而后文之工拙”可以推出，“家數(shù)”當(dāng)指體制。他在《答出繼叔臨安吳景仙書》中又說:“作詩正須辨盡諸家體制，然后不為旁門所惑?！保?］252由此可見，在嚴(yán)羽的意識里，不辨清詩之體制，是不能作出好詩的。同時(shí)，他在提到“詩之法有五”［1］7和“學(xué)詩先除五俗”［1］108時(shí)，也都是把體制放在第一位的。以下試論述嚴(yán)羽《滄浪詩話》中的辨體意識。

一、辨體意識的內(nèi)涵

至于何謂“辨體”，吳承學(xué)先生這樣認(rèn)為，辨體即“通過對某一體裁、文類或文體之一定的內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性掌握，劃分各種體裁、文類或文體之間的內(nèi)外界限，劃分各種體裁、文類或文體內(nèi)部的源流正變的界限，并賦予高下優(yōu)劣的價(jià)值判斷和價(jià)值評價(jià)”［2］。概而言之，辨體就是對外辨不同文體的界限，對內(nèi)辨某一文體的源流正變和高下優(yōu)劣。以此來審視《滄浪詩話》中的辨體意識，其內(nèi)涵大致有三。

(一)當(dāng)行本色

對于詩以外的文體，嚴(yán)羽主要針對文強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)守詩文之界限，“須是本色，須是當(dāng)行”［1］110可謂其口號似的綱領(lǐng)。那怎樣才算是本色，算是當(dāng)行呢?在第一章《詩辨》中，嚴(yán)羽開宗明義地寫道:“夫詩有別材，非關(guān)書也;詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至。所謂不涉理路，不落言筌者，上也。詩者，吟詠情性也?！保?］26他認(rèn)為，詩是“吟詠情性”的，講求的是相對于文的“別材”、“別趣”，在文中常有的使事、議論、說理放在詩中都是不合適的，這一點(diǎn)可以看作是嚴(yán)羽對于詩歌創(chuàng)作的要求。此外，嚴(yán)羽在評點(diǎn)用語方面也強(qiáng)調(diào)詩文要區(qū)別對待，如他在《答出繼叔臨安吳景仙書》中就與人辯論:“又謂:盛唐之詩，雄深雅健。仆謂此四字，但可評文，于詩則用健字不得。不若詩辨雄渾悲壯之語，為得詩之體也。毫厘之差，不可不辨?！保?］252嚴(yán)羽認(rèn)為詩當(dāng)是“雄渾悲壯”，而文才是“雄深雅健”，因?yàn)樵娭v求意境，所以“雄渾”，而文則強(qiáng)調(diào)鋒芒，所以用“健”字，況且“雄深雅健”也是太史公文之定評。雖然是一字之差，但嚴(yán)羽卻精細(xì)入微、剖析毫芒，他對詩文界限之辨不可謂不審慎。

(二)以盛唐為法

在辨清詩文之界限后，嚴(yán)羽還要辨別出各個(gè)詩體之間的優(yōu)劣，選出最優(yōu)秀的供后人學(xué)習(xí)模仿，也就是他在《答出繼叔臨安吳景仙書》中所說的，要“辨白是非，定其宗旨”［1］251。那么，“宗旨”是什么呢?在《詩辨》中，我們可以找到答案:“故予不自量度，輒定詩之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來，而截然謂當(dāng)以盛唐為法。”［1］27嚴(yán)羽認(rèn)為上起漢魏，下訖南宋，最適合作為典范的當(dāng)屬盛唐之詩。至于為何舍棄了漢魏古詩，還是與體制有關(guān)，他隨后便言明:“后舍漢魏而獨(dú)言盛唐者，謂古律之體備也?！保?］27盛唐詩不僅是藝術(shù)的最高典范，同時(shí)還體制完備，所以后學(xué)理應(yīng)“以盛唐為法”?？v觀全書，嚴(yán)羽此言絕非無的放矢，而是經(jīng)過嚴(yán)密比較的，他先是在《詩體》一篇中，將詩以時(shí)、以人的標(biāo)準(zhǔn)分為數(shù)類，然后在《詩評》中擇其要者進(jìn)行對比，如:“大歷之詩高者尚未識盛唐，下者漸入晚唐矣。晚唐之下者亦隨野孤外道鬼窟中?！保?］146“李杜數(shù)公如金鳷擘海、香象渡河，下視郊島輩直蟲吟草間耳?！保?］177通過比較可以知道，以時(shí)而論，晚唐、本朝之詩均不如盛唐詩;以人而論，郊、島、蘇、黃也及不上李、杜、王、孟。那么，在優(yōu)劣之變中，盛唐拔得頭籌，理所當(dāng)然后學(xué)應(yīng)“以盛唐為法”。

(三)詩內(nèi)諸體界限辨析

除了對外辨清詩文之界限外，在詩這一文體內(nèi)部，嚴(yán)羽還欲辨清如古詩和律詩、歌行和樂府之間的界限，對應(yīng)吳承學(xué)先生對辨體的定義，這一點(diǎn)姑且可以算作辨“源流正變”，因?yàn)閲?yán)羽在《詩體》一章中所提及的諸多詩體并不是同時(shí)出現(xiàn)的，而是隨著時(shí)間的推移不斷涌現(xiàn)的，其間不可不說沒有“源流正變”之分。而對于這一點(diǎn)，鮮有學(xué)者論及，如任競澤先生的《論嚴(yán)羽〈滄浪詩話〉之辨體批評》一文在談?wù)摫骟w批評的內(nèi)涵時(shí)就沒有涉及到這一點(diǎn)［3］。但是嚴(yán)羽對這一部分的論述在《詩體》一章中實(shí)則占了很大篇幅，嚴(yán)羽先是從句式長短上作了分類:“有古詩，有近體(即律詩也)，有絕句，有雜言，有三五七言(自三言而終以七言，隋鄭世翼有此詩:‘秋風(fēng)清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復(fù)驚。相思相見知何日?此日此夜難為情?！?有半五六言(晉傅玄鴻雁生塞北之篇是也)。”［1］71之后又按名稱不同一一列舉了口號、歌行、樂府、楚辭、琴操、謠、吟、詞等等，分類非常精細(xì)，這就充分體現(xiàn)出嚴(yán)羽意欲辨清詩內(nèi)諸體界限的意識。當(dāng)然，對詩內(nèi)諸體的辨析與辨詩文分界和辨高下優(yōu)劣不同，嚴(yán)羽在這一部分只是逐一列舉，針對它們之間的界限并沒有給出明確的定義，他所使用的舉例法，讓讀者根據(jù)他舉出的例子，自己去體會詩內(nèi)諸體的差異，這可能也是學(xué)者們較少論及的一個(gè)重要原因。但是嚴(yán)羽將之一一列舉出來，說明在他的意識里，雖然這些都屬于詩這個(gè)大的文體內(nèi)，但它們之間還是有細(xì)微差別的。

二、辨體的目的

嚴(yán)羽條分縷析、毫厘必較，詳辨詩文之界限以及詩體內(nèi)部的高下優(yōu)劣和源流正變，不能說沒有他的意圖所在。細(xì)繹之，嚴(yán)羽辨體的目的有兩個(gè):一個(gè)是直接目的，一個(gè)是終極目的。

(一)直接目的:提高“識”

“識”是中國古代文學(xué)批評中的一項(xiàng)重要素質(zhì)，早在《文心雕龍》中劉勰就說過:“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器。”［4］這種遍觀卓識的觀念也被嚴(yán)羽繼承，《滄浪詩話》第一章《詩辨》的首句就是“夫?qū)W詩者以識為主”［1］1，可見嚴(yán)羽對“識”的重視，在嚴(yán)羽的觀念中，“識”似乎是學(xué)詩最基本、最重要同時(shí)還要提前達(dá)到的素質(zhì)。既然“識”如此重要，那必然要千方百計(jì)地提高“識”，在《滄浪詩話》中，嚴(yán)羽為后人提供了不二法門——辨體。《詩評》中嚴(yán)羽說:“大歷以前，分明別是一副言語;晚唐，分明別是一副言語;本朝諸公，分明別是一副言語。如此見，方許具一只眼?！保?］139以時(shí)而論，能辨清“大歷以前”、“晚唐”和“本朝諸公”，“方許具一只眼”，雖然還只能算是“識”的初級階段，但也算有“識”了。在辨體對于“識”的單向作用中，辨盡眾體能提高“識”這是不容置疑的，但辨體和“識”的關(guān)系絕對不只是單方面的，它還體現(xiàn)在:“看詩須著金剛眼睛，庶不眩于旁門小法?！保?］134通過這句話我們可以看出，“識”還有助于辨體，一旦具有“金剛眼睛”，具有卓識了，那么在辨體的時(shí)候就可以不被旁門左道所惑，高下優(yōu)劣一目了然。要之，辨體雖然是為了提高“識”，但辨體與“識”實(shí)際上是互相依存、螺旋上升的關(guān)系，辨體可以提高“識”，而具有卓“識”之后會更有助于辨體。而辨體和“識”的最終目的都是為了“學(xué)”。

(二)終極目的:助于學(xué)

一切詩學(xué)理論的核心價(jià)值都在于總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以指導(dǎo)后世創(chuàng)作，《滄浪詩話》也不例外，示人以學(xué)詩門徑可謂嚴(yán)羽的終極目的。關(guān)于辨體對學(xué)詩的重要性，嚴(yán)羽正反兩個(gè)方面都有論述。從正面看，嚴(yán)羽在《詩辨》開篇就講道:“夫?qū)W詩者以識為主:入門須正，立志須高;以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物。若自退屈，即有下劣詩魔入其肺腑之間;由立志不高也。行有未至，可加工力;路頭一差，愈騖愈遠(yuǎn);由入門之不正也。故曰，學(xué)其上，僅得其中;學(xué)其中，斯為下矣?！保?］1也就是說，在學(xué)詩時(shí)，如果選擇了正確的師法對象，即便傾其全力，也未必及得上對象的水平，而如果選錯(cuò)了師法的對象，那么將會在錯(cuò)的道路上越走越遠(yuǎn)。在這里，嚴(yán)羽直接論述的是“識”與學(xué)詩的關(guān)系，“識”的高低將決定學(xué)詩者今后造詣的高下，而“識”的高低則取決于是否辨盡諸體。嚴(yán)羽從反面論述辨體對學(xué)詩的重要性是在《答出繼叔臨安吳景仙書》中，他說:“吾叔試以數(shù)十篇詩隱其姓名，舉以相試，為能別得體制否?惟辨之未精，故所作惑雜而不純?！保?］252嚴(yán)羽指出吳景仙詩作“雜而不純”的原因便是“辨之未精”。要寫好詩，入門要正，要在諸體之中選出最好的作為師法對象才有可能，而若果不能做到“辨家數(shù)如辨蒼白”，那么所作便只能蕪雜不純，可見辨體是寫好詩的先決條件。

辨體對于學(xué)詩的作用還表現(xiàn)在另外一個(gè)方面，即辨體可以檢查學(xué)詩是否學(xué)成。嚴(yán)羽在《詩法》中說:“詩之是非不必爭，試以己詩置之古人詩中，與識者觀之而不能辨，則真古人矣。”［1］138從這句話中，我們可以推知兩點(diǎn):一是嚴(yán)羽認(rèn)為后學(xué)之詩置于古人的詩作之中，即便有“金剛眼睛”也不能分辨，便是學(xué)成了，這是在說學(xué)成他人詩作所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn);二是嚴(yán)羽認(rèn)為“詩之是非不必爭”，只要將其置于古人之詩中不可分辨，便是好詩，這說明，在嚴(yán)羽的意識里，混入古人詩而莫辨是檢驗(yàn)詩歌優(yōu)劣高下的一個(gè)很有效的途徑。沒有對比，就辨不清優(yōu)劣，就不能精益求精，向更高的層次邁進(jìn)，所以從這方面講，辨體對于學(xué)詩還有一個(gè)檢查作用。

三、辨體意識產(chǎn)生的原因

在宋代，詩詞文諸體都取得了長足的發(fā)展，除了在原有基礎(chǔ)上百尺竿頭更進(jìn)一步外，還廣泛借鑒吸收其他文體的藝術(shù)手法為我所用，所以破體為文蔚為大觀，伴隨而來的就是尊體與破體之爭。王水照先生曾這樣講:“在宋代，文體問題無論在創(chuàng)作中或在理論上都被提到一個(gè)顯著的突出地位，一方面極力強(qiáng)調(diào)‘尊體’，提倡嚴(yán)守各文體的體制、特性來寫作;一方面又主張‘破體’，大幅度地進(jìn)行破體為文的種種嘗試，乃至影響了宋代文學(xué)的整體面貌。兩種傾向，互不相讓，而又錯(cuò)綜糾葛，顯示出既激烈又復(fù)雜的勢態(tài)?！保?］正是尊體與破體激烈的斗爭，才導(dǎo)源辨體意識的形成，辨體便是為了尊體。以下我們就從宋詩創(chuàng)作實(shí)踐和理論發(fā)展兩方面來探討嚴(yán)羽辨體意識產(chǎn)生的原因。

首先，宋詩發(fā)展已逐漸顯露出弊端，嚴(yán)羽欲通過辨清詩之高下優(yōu)劣，指斥時(shí)弊，規(guī)范宋詩的發(fā)展方向。宋生唐后，面對唐詩這座似乎無法超越的巔峰，宋人既表現(xiàn)出一定的焦慮，但同時(shí)又不甘落于人后，立志潛心鉆研詩藝，想要在唐詩之后別立一宗。以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩派便是這條路上的先導(dǎo)者，他們“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”，想要以舊生新，卻不想埋下了“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”［1］26的伏筆。到了南宋，其末流更是在原本就有些偏頗的路上走得更遠(yuǎn)，“叫噪怒張，殊忠厚之風(fēng)，殆以罵詈為詩”［1］26，江西詩派至此，似乎已無路可走了。較嚴(yán)羽稍早的張戒也認(rèn)識到了這一點(diǎn):“詩妙于子建，成于李、杜，而壞于蘇、黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩，魯直又專以補(bǔ)綴奇字，學(xué)者未得其所長，而先得其所短，詩人之意掃地矣?！保?］對于江西詩派的弊端，他和嚴(yán)羽可以達(dá)成共識，而尤為重要的是，他著眼于詩歌發(fā)展的歷程，指出詩“壞于蘇、黃”，這就促使詩論家們不得不去思考怎樣使詩歌復(fù)振的問題了。南宋后期的四靈和江湖詩派，已經(jīng)意識到了江西詩派之弊端，所以改向晚唐諸家討生活，因取法不正，所以難逃境界狹小局促之病，同樣沒能為宋詩發(fā)展探索出新路來。而生于此時(shí)的嚴(yán)羽，自覺應(yīng)擔(dān)負(fù)起指斥時(shí)弊、辨清高下，為宋詩發(fā)展探求新路的重任。他先界定詩之本體，是“吟詠情性者也”，要講求“別材”、“別趣”。錢鐘書先生說得好:“曰‘非書’，針砭‘江西詩病也’;曰‘非理’，針砭濂洛風(fēng)雅也，皆時(shí)弊也?！保?］可見嚴(yán)羽欲救時(shí)弊之決心，幾乎處處都是針對時(shí)弊立論的。繼而嚴(yán)羽指出要“以盛唐為法”，因?yàn)槭⑻剖菄?yán)羽辨盡諸家體制后所選擇的最優(yōu)者，他堅(jiān)信，只要師法盛唐，宋詩就可以盡除時(shí)弊，從此走上康莊大道。

其次，時(shí)至南宋，詩學(xué)辨體理論已發(fā)展得較為成熟，嚴(yán)羽的辨體意識產(chǎn)生也是其中應(yīng)有之意。破體為文的現(xiàn)象遍布各個(gè)文體，詩歌領(lǐng)域自然也不例外，而詩學(xué)辨體似乎又比其他文體的辨體意識要強(qiáng)。這一方面是因?yàn)樗卧娖企w的尺度比較大，“宋人生唐后，開辟真難為”［8］，唐詩已在正統(tǒng)的路徑上發(fā)展到了極致，所以宋詩不得不從方方面面進(jìn)行破體的嘗試，這必然會引發(fā)詩學(xué)家在對應(yīng)的方方面面通過辨體達(dá)到尊體的目的。正如吳承學(xué)先生所說的:“各種文體在歷史傳統(tǒng)的軌道上發(fā)展到登峰造極，無可再進(jìn)的時(shí)候，只好從其他文體那里尋找突破的途徑。”而文體互相融合的潮流，又轉(zhuǎn)而促使人們對文體之間的差異思考得更多，分辨得更細(xì)［9］。另一方面，是因?yàn)榉磳υ姼杵企w的聲音較強(qiáng)。詩歌是傳統(tǒng)文體，它的歷史要遠(yuǎn)比詞悠久，它所背負(fù)的規(guī)范準(zhǔn)則也遠(yuǎn)比詞要重，況且它還曾經(jīng)那樣輝煌過。但當(dāng)它要革新之時(shí)，那些規(guī)范準(zhǔn)則，包括它曾經(jīng)的輝煌，就都有可能成為枷鎖，所以反對詩歌破體的聲音會遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于詞。而反對詩歌破體的聲音竟然廣泛到一向被張戒、劉克莊、嚴(yán)羽等批評“以文為詩”的黃庭堅(jiān)和陳師道等也反對“以文為詩”，這是在宋代詩學(xué)辨體意識發(fā)展中，看似相悖的有趣現(xiàn)象。在《后山詩話》中曾記載黃庭堅(jiān)語:“杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾?！保?0］303而陳師道自己也說過:“退之以文為詩……如教坊雷大使之舞，雖極天下之功，要非本色?！保?0］309如何解釋這種現(xiàn)象呢?大概是因?yàn)辄S、陳在創(chuàng)作詩歌時(shí)，雖然借鑒了文的藝術(shù)手法，但還欲保持詩歌“吟詠情性”的本質(zhì)，所以要以杜詩和韓詩為例，為后學(xué)劃清“以文為詩”不應(yīng)逾越的界限。但是如張戒所說“學(xué)者未得其所長，而先得其所短”，片面發(fā)展了“以文為詩”的傾向，終而導(dǎo)致種種弊端的出現(xiàn)，所以招致了劉克莊、嚴(yán)羽等人的反對，雖然他們意在指斥時(shí)弊，但也會追根溯源，把黃、陳定為罪魁。一方面，黃、陳是嚴(yán)羽的理論所本;另一方面，以他們?yōu)榇淼慕髟娕捎质菄?yán)羽的弊端所指，所以嚴(yán)羽的辨體意識產(chǎn)生可以說淵源有自了。

以上我們論述的嚴(yán)羽辨體意識的內(nèi)涵、目的以及產(chǎn)生的原因，是中國詩學(xué)史上的理論精華。從指導(dǎo)宋詩的創(chuàng)作實(shí)踐來講，嚴(yán)羽所提倡的盛唐確實(shí)是一個(gè)很好的師法對象;從理論發(fā)展來講，《滄浪詩話》中對于詩體的討論進(jìn)一步豐富和完善了詩學(xué)辨體理論。一方面我們應(yīng)該對他的辨體意識的價(jià)值予以肯定，但另一方面，我們也應(yīng)該看到，破體創(chuàng)新也是文學(xué)發(fā)展的必然現(xiàn)象，它會使原有的文體更加生機(jī)勃勃，正如張高評先生所言:“文體學(xué)研究有兩大主軸，一曰辨體，二曰破體，猶物理學(xué)之向心力與離心力。辨體，猶向心力，惟恐不方圓規(guī)矩;破體，如離心力，惟恐不超常越規(guī)。初始明辨體制，繼則不墨守成規(guī)，終則致力創(chuàng)新發(fā)明，文學(xué)之生存發(fā)展，始能可大可久?！保?1］從這個(gè)角度而言，嚴(yán)羽的“辨體”意識尚有一定的保守特色。

［1］ 嚴(yán)羽.滄浪詩話校釋［M］.郭紹虞，校釋.北京:人民文學(xué)出版社，2012.

［2］ 吳承學(xué)，沙紅兵.中國古代文體學(xué)學(xué)科論綱［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2005(1):23.

［3］ 任競澤.論嚴(yán)羽《滄浪詩話》之辨體批評［J］.北方論叢，2007(4):8－9.

［4］ 周振甫.文心雕龍今譯［M］.北京:中華書局，2007:438.

［5］ 王水照.宋代文學(xué)通論［M］.鄭州:河南大學(xué)出版社，2012:64.

［6］ 陳應(yīng)鸞.歲寒堂詩話校箋［M］.成都:巴蜀書社，2000:36.

［7］ 錢鐘書.談藝錄［M］.北京:中華書局，1998:545.

［8］ 蔣士銓.辨詩［M］//忠雅堂詩集:卷十三.清咸豐《蔣氏四種》本.

［9］ 吳承學(xué).辨體與破體［J］.文學(xué)評論，1991(4):58.

［10］陳師道.后山詩話［M］//何文煥.歷代詩話.北京:中華書局，1981.

［11］張高評.破體與創(chuàng)造性思維——宋代文體學(xué)之新詮釋［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2009(3):31.