李秉祥，李越，白建軍

(西安理工大學 經(jīng)濟與管理學院，陜西 西安 710054)

經(jīng)理人在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理活動中發(fā)揮著重要作用，但是面對企業(yè)內(nèi)外部雙重壓力，其往往會選擇有利于個人而非企業(yè)整體利益的行為或策略[1]，即經(jīng)理管理防御行為[2-3]。為降低管理防御行為，年薪制、經(jīng)理人持股和期權等激勵方式被廣泛研究和應用，但是這些激勵方式的實施成本較高，且激勵效用會在邊際效應遞減規(guī)律的作用下不斷減弱甚至失靈[4]。而經(jīng)理人市場聲譽是市場對經(jīng)理人長期行為、品德和能力的綜合考量，反映經(jīng)理人在市場上的受認可程度和口碑。Holmstrom[5]的聲譽模型表明：即使不存在顯性激勵合同，經(jīng)理人也會為提高其聲譽而努力工作。企業(yè)財務績效與經(jīng)理人聲譽之間存在著顯著正相關關系(Lambert & Larcker[6]；Jensen & Murphy[7])，并且聲譽激勵機制在改善企業(yè)治理效率和治理水平上能夠發(fā)揮顯著促進作用(Arthaud-Day等[8];Desai等[9]；Fich & Shivdasani[10]; Karpoff[11];Malmendier & Tate[12])。只有在聲譽機制下，經(jīng)理人所擁有的控制權對企業(yè)運作才是有效率的(Kreps & Wlison[13]；李軍林[14])?？梢?，聲譽對經(jīng)理人具有激勵作用，對提升企業(yè)業(yè)績具有深遠影響已成為學界共識，但是目前為止，關于經(jīng)理人市場聲譽機制對解決管理防御問題能否發(fā)揮積極作用，尚缺乏清晰的理論闡述和實驗證據(jù)。為此，本文在探討經(jīng)理人市場聲譽對經(jīng)理管理防御激勵作用的基礎上，研究企業(yè)所有權性質(zhì)、經(jīng)理人成就動機特點對該激勵過程的影響，為企業(yè)充分發(fā)揮經(jīng)理人市場聲譽機制效用，降低經(jīng)理管理防御行為和緩解代理問題提供有效的理論借鑒和經(jīng)驗證據(jù)。

1 理論分析與研究假設

1.1 聲譽對管理防御行為的影響

出于個人利益最大化，經(jīng)理人會產(chǎn)生維護職位穩(wěn)固和追求個人利益的管理防御行為[15]。而經(jīng)理人市場聲譽機制能夠通過市場作用把不確定的隱性事實還原給當事人，促使經(jīng)理人做出對股東有利的決策[16-17]。經(jīng)理人為了獲得薪酬上的好處和將來被雇傭的機會，以及增強其在經(jīng)理人市場上的討價還價能力，必須保證當前的管理水平以建立自己在經(jīng)理人市場上的良好聲譽[18]。該機制將經(jīng)理人當下行為與長期利益聯(lián)系起來，促使經(jīng)理人行為與股東利益相一致，促進企業(yè)治理效率的提高。

H1：經(jīng)理人市場聲譽能夠對非國有企業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生激勵作用,并減少其管理防御行為。

H2：經(jīng)理人市場聲譽難以對國有企業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生激勵作用,其管理防御行為難以在聲譽激勵下被抑制。

1.2 成就動機強度對管理防御行為及聲譽激勵的影響

成就動機表現(xiàn)在經(jīng)理人身上，就是經(jīng)理人充分發(fā)揮自我管理才能，積極合理配置其掌控的資源，不斷追求企業(yè)利益增長點以贏得肯定和獲取自我實現(xiàn)的滿足感。具有高成就動機的經(jīng)理人通常具有高度的內(nèi)在工作動機，只要他們能夠在適當?shù)沫h(huán)境中獨立解決問題、施展才能，就會收獲滿足感，外在激勵對其行為的影響作用相對較小[21-22]。成就動機較低的經(jīng)理人對事業(yè)本身不感興趣，更多關注的是薪酬收入或權力等，聲譽激勵通過其當前的業(yè)績表現(xiàn)為今后利益提供增值，會對其產(chǎn)生激勵作用?；谝陨献C據(jù)，本文認為：

H3:成就動機較強的經(jīng)理人在聲譽激勵下，管理防御程度的變化幅度比成就動機較弱的經(jīng)理人小。

2 實驗設計與實施

2.1 實驗設計與程序

2.1.1 實驗設計

實驗包括以下兩個部分：①一部分是關于經(jīng)理人自身特質(zhì)的測試與調(diào)查，測試表由18個選擇題構成：1～8題考察經(jīng)理行業(yè)、任職、專業(yè)背景等基本信息，是后續(xù)研究的重要數(shù)據(jù)來源，也被用于檢驗測試表的覆蓋性和真實性；9～16題基于McClelland的研究結論，考察經(jīng)理人的動機需要強度[22]；根據(jù)經(jīng)理人市場聲譽激勵存在的三大條件[23]，依次設計第17題、第18題和第6題，衡量經(jīng)理人市場記憶性、競爭性和經(jīng)理人重復“博弈”預期，用于測量聲譽激勵程度。②另一部分是情景模擬實驗，用于判斷經(jīng)理管理防御程度。實驗以管理防御行為造成的結果出發(fā)[24]，分別在企業(yè)投資決策、融資決策和股利政策三方面構造實驗情景，設計出企業(yè)背景和決策環(huán)境，介紹決策的相應條件和可能產(chǎn)生的后果，讓被試者扮演企業(yè)總經(jīng)理角色，假設股東和董事不會對此問題進行干預，使被試者擁有完全的決定權，要求其根據(jù)現(xiàn)有情景在既定決策方案中做出選擇。

2.1.2 實驗程序

被試者從西安理工大學EMBA學員中招募，總共303人。本次實驗作為EMBA正在學習的《公司治理》課程中的課堂實驗環(huán)節(jié)，參與本實驗將計入該課程成績。實驗過程如下：被試者進入實驗室后，隨機抽取座位號碼。實驗開始前，由實驗操作員介紹實驗原理、實驗程序以及實驗過程中應當注意的問題，力求每位被試者都能夠對實驗有充分了解。強調(diào)不會公布實驗中涉及的相關信息，力求被試者能夠依照實際情況和真實想法參與實驗。但是，對于實驗目的和實驗具體理論知識不做任何介紹，營造“雙盲”模式，使被試者僅僅按照程序答題。之后，向被試者發(fā)放實驗測試表，正式實驗開始。期間，操作員可以對被試者提出的問題做出解釋，回答問題時使用無偏性語言，防止對被試者造成暗示。實驗結束后，收回測試表并對被試者表示感謝。

寧德時代（300750）：主要邏輯有：1）市占率突飛猛進，未來強者恒強。過去幾年中游鋰電廠日子并不好過，但公司逆勢增長，2015年公司市占率僅有15.3%，2017年達到27%，而到了2018年前11個月已經(jīng)超過40%。鋰電池現(xiàn)在是雙寡頭壟斷格局，未來會是強者恒強的格局、

2.2 可靠性檢驗

本實驗一共發(fā)放測試表303份，收回246份，回收率為81.19%，剔除答題不完整和邏輯有誤的表之后，獲得有效測試表237份。測試表的可靠性統(tǒng)計結果見表1。表中各項目的Cronbach系數(shù)分別為0.69、0.70和0.82。其中，Cronbach系數(shù)為0.69，介于0.60～0.70的信度尚佳區(qū)間，可以接受使用；而Cronbach系數(shù)為0.70和0.82則介于0.70～0.98的高信度區(qū)間，信度相當好。因此，本文所設計的測試表可以被接受并應用于研究(本文采用SPSS統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理)。

表1 可靠性統(tǒng)計量

3 實驗結果分析

3.1 聲譽激勵與管理防御的關系研究

3.1.1 變量設計與模型選擇

本文將經(jīng)理管理防御指數(shù)(MEI)作為因變量；經(jīng)理人市場記憶能力(memory)、經(jīng)理人市場競爭性(contest)、經(jīng)理人重復博弈預期(expectation)作為自變量,選取經(jīng)理人學歷(edu)、任期(term)為控制變量，建立如下模型，各變量的測量方法如表2所示。

MEI=β0+β1memory+β2contest+

β3expectaton+β4edu+β5term+ε

表2 變量及測量

investment1：賦權0.190，選擇長期項目賦值為0；選擇短期項目賦值1；

investment2：賦權0.213，選擇單一項目賦值0；選擇多元化項目賦值1；

financing：賦權0.421，選擇債務融資方式賦值0；選擇權益融資方式賦值11；

dividend：賦權0.176，選擇發(fā)放現(xiàn)金股利賦值0；選擇不發(fā)放現(xiàn)金股利賦值1。

3.1.2 回歸結果分析

回歸分析結果如表3所示。在非國有企業(yè)經(jīng)理人樣本下，經(jīng)理人市場記憶能力與管理防御指數(shù)顯著負相關(B=-0.257，P<0.01)；經(jīng)理人重復博弈預期與管理防御指數(shù)也存在顯著的負相關關系(B=-0.033，P<0.1)；經(jīng)理人市場競爭性與管理防御指數(shù)之間的負線性關系不顯著。目前，地域分割、戶籍制度等限制了人才流動，經(jīng)理人很少會受到其他地域優(yōu)秀經(jīng)理人的競爭威脅。另外，經(jīng)理人的信譽跟蹤、監(jiān)督體系還沒有完全構建，為不合格經(jīng)理人以次充優(yōu)提供了可乘之機。這兩個原因共同造成了經(jīng)理人市場非公平競爭的存在。但是總體上，在非國有企業(yè)樣本下，模型具備一定的解釋能力，說明對于非國有企業(yè)經(jīng)理人而言,聲譽激勵能夠促使管理防御程度下降，H1得到驗證。在國有企業(yè)經(jīng)理人樣本下，經(jīng)理人市場記憶能力、經(jīng)理人市場競爭性以及經(jīng)理人重復博弈預期與管理防御指數(shù)均沒有通過顯著性檢驗。此結果說明，以國有企業(yè)為研究對象，經(jīng)理人市場聲譽激勵對于抑制管理防御所起到作用有限。這與H2預期的結果相同，H2得到了驗證。

表3 回歸分析結果

3.2 成就動機、聲譽激勵與管理防御之間的關系研究

3.2.1 實驗分組

參照表2列舉的賦值方法，給經(jīng)理人市場記憶性、經(jīng)理人市場競爭性和重復博弈預期三項指標賦值并加總分數(shù)，利用第30百分位數(shù)和第60百分位數(shù)將聲譽激勵強度劃分為弱、中、強三個等級，分割點分別為2和4。匯總成就動機得分，并用第50百分位數(shù)劃分強成就動機組和弱成就動機組，分割點為5。如表4所示。

表4 實驗分組

3.2.2 獨立樣本T檢驗

表5統(tǒng)計聲譽激勵由弱至中和由中至強的過程中，兩實驗組被試者實施管理防御行為人數(shù)的下降幅度比例的差異。從表中數(shù)據(jù)看出，一方面，下降幅度的均值大于零，說明總體上隨著聲譽激勵程度的增強，管理防御行為有所減少，肯定了聲譽激勵對于抑制管理防御行為所起到的積極作用。另一方面，隨著聲譽激勵程度的加強，強成就動機組被試者管理防御行為的變化幅度均值為0.199；弱成就動機組這一數(shù)值是0.352，T值為2.355(P<0.050)表明兩組被試者在聲譽激勵強度發(fā)生變化的情況下，管理防御程度的變化幅度在統(tǒng)計意義上存在顯著差異，經(jīng)理人市場聲譽這一外部激勵因素，對強成就動機經(jīng)理人行為產(chǎn)生的影響要顯著小于成就動機較弱的經(jīng)理人，H3得到了驗證。

表5 管理防御行為變化幅度的獨立樣本T檢驗

4 結 論

本文采用實驗研究方法，一方面關注激勵主體——企業(yè)，以企業(yè)所有權性質(zhì)為標準劃分實驗組，采用多元線性回歸分析法檢驗經(jīng)理人市場聲譽機制對降低經(jīng)理管理防御行為的影響作用；另一方面，關注激勵客體——經(jīng)理人，通過獨立樣本T檢驗分析法探究成就動機強度不同的經(jīng)理人對聲譽激勵反應的差異。研究發(fā)現(xiàn)：①經(jīng)理人市場聲譽對非國有企業(yè)經(jīng)理人具有顯著激勵作用；經(jīng)理人市場聲譽對國有企業(yè)經(jīng)理人的激勵效果不明顯；②具有強成就動機的經(jīng)理人在聲譽激勵作用下，管理防御行為的變化程度比具有弱成就動機的經(jīng)理人小。

本文的貢獻主要是：①選擇經(jīng)理管理防御為突破點，拓寬了對聲譽激勵機制影響作用的研究范圍；②采用實驗研究方法衡量聲譽激勵程度、管理防御程度和成就動機特點，證實了經(jīng)理人市場聲譽激勵機制對管理防御行為確實存在著影響作用，豐富了管理防御理論和聲譽激勵相關理論。

參考文獻：

[1]Morck R, Shleifer A, Vishny W R.Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis[J].Journal of Financial Economics, 1988,20(1):293-315.

[2]Walsh JP, Seward JK.On the Efficiency of Internal and External Corporate Control Mechanisms[J].Academy of Management Review,1990,15:421-458.

[3]Berger P G, Ofek E, Yermack D.Managerial entrenchment and capital structure decisions[J].Journal of Finance,1997, 52(4):1411-1438.

[4]左晶晶,唐躍軍.高管過度激勵、所有權性質(zhì)與企業(yè)國際化戰(zhàn)略[J].財經(jīng)研究,2011,37(6):79-89.

Zuo Jingjing,Tang Yuejun.Excessive top-management incentives, ownership property and corporate internationalization strategy[J].Journal of Finance and Economics,2011,37(6):79-89.

[5]Holmstrom B.Managerial incentive problem-a dynamic perspective[J].Economics and Management,1982(1):50-53.

[6]Lambert L.Compensation incentives and mergers and acquisitions[J].Journal of Accounting and Economics,1985,7(3):3-9.

[7]Jensen M C, Murphy K J.Performance pay and top-management incentives[J].Journal of Political Economy,1990,98(2):225-264.

[8]Arthaud-Day M L,Certo T, Dalton C M, et al.A changing of the guard: executive and director turnover following corporate financial restatements[J].the Academy of Management Journal Archive, 2006,49(6):1119-1136.

[9]Desai H, Hogan C E, Wilkins M S.The reputational penalty for aggressive accounting:earnings restatements and management turnover[J].The Accounting Review,2006,81(1):83-112.

[10]Fich E M, Shivdasani A.Financial fraud, director reputation, and shareholder wealth[J].Journal of Financial Economics,2007,86(2):306-336.

[11]Karpoff J M,Lee D S,Martin G S.The consequences to managers for financial misre-presentation[J].Journal of Financial Economics,2008,88(2):193-215.

[12]Malmendier U, Tate G.Superstar CEOs[J].The Quarterly Journal of Economics,2009,124(4):1593-1638.

[13]Kreps D M, Wilson R.Reputation and imperfect information[J].Journal of Economic Theory,1982,27(2): 253-279.

[14]李軍林.聲譽、控制權與博弈均衡：—個關于國有企業(yè)經(jīng)營績效的博弈分析[J].上海財經(jīng)大學學報,2002,4:38-45.

Li Junlin.Reputation, controlling power and game equilibrium—a game analytical framework and its application to state-owned enterprises[J].Journal of Shanghai University of Finance and Economics,2002,4:38-45.

[15]趙惠芳,賈德紅,潘立生.經(jīng)理管理防御與企業(yè)非效率投資相關性研究：來自安徽省上市公司的實證研究[J].財會通訊,2010,33:75-78.

Zhao Huifang,Jia Dehong,Pan lisheng.The relationship of managerial entrenchment and firms’ in-efficient investment: the empirical study of listed company in Anhui Province [J].Co-Mmunication of Finance and Accounting,2010,33:75-78.

[16]Fama E.Agency problems and the theory of the firm[J].Journal of Political Economy,1980,88(2):288-307.

[17]孔峰，劉鴻雁，經(jīng)理聲譽考慮、任務關聯(lián)性和長期報酬激勵的效果研究[J].南開管理評論，201l,12(1):124-129.

Kong Feng,Liu Hongyan.Incentive effects of long-term compensation when managersare concerned about reputation and undertake multiple tasks[J].Nankai Business Revi-ew,201l,12(1):124-129.

[18]雷井生,林莎.企業(yè)家聲譽對控制權配置影響的實證研究[J].科學與科學技術管理,2011,32(12):160-167.

Lei Jingsheng,Lin Sha.A study of reputation of the business entrepreneurs of control arrangements[J].Science of Science and Management of S&T, ,2011,32(12):160-167.

[19]李春琦.國有企業(yè)經(jīng)營者的聲譽激勵問題研究[J].財經(jīng)研究,2002,12:50-55.

Li Chunqi.A Study on the problem of managers’ reputation incentive in state-owned enterprises[J].Journal of Finance and Economics,2002,12:50-55.

[20]賀京同,高林.企業(yè)所有權、創(chuàng)新激勵政策及其效果研究[J].財經(jīng)研究,2012,38(3):15-25.

He Jingtong,Gao Lin.On corporate ownership, innovation incentive policies and their effects[J].Journal of Finance and Economics, 2012,38(3):15-25.

[21]Du H，Xie, X Y.The structure of Chinese managers’ achievement motivation and its characteristics[J].International Journal of Psychology,2004,39(5):486-490.

[22]McClelland D C.Testing for competence rather than for “intelligence”[J].American Psychologist,1973,(1):227-245.

[23]余津津.現(xiàn)代西方聲譽理論述評[J].當代財經(jīng),2003,11:21-28.

Yu Jinjin.A review of modern western reputation theory[J].Contemporary Finance & Economics,2003,11:21-28.

[24]白建軍，李秉祥.貨幣薪酬結構對經(jīng)理管理防御行為影響的實驗研究[J].中國軟科學，2012,(10):88-103.

Bai Jianjun,Li Bingxiang.Influence of monetary compensation structure on managerial entrenchment behavior: an experimental study[J].China Soft Science Magazine,2012,(10):88-103.

[25]Lundstrum L.Corporation investment myopia: a horserace of the theories[J].Journal of Corporation Fiannce,2002,8:353-371.

[26]Jensen M.Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers[J].American Economic Review,1986,76(3):323-329.

[27]Stulz R M.Managerial discretion and optimal financing policies[J].Journal of Financial Economics,1990,26(1):3-27.

[28]王志強,張瑋婷,顧勁爾.資本結構、管理層防御與上市公司高管薪酬水平[J].會計研究,2011.2:72-78.

Wang Zhiqiang,Zhang Weiting,Gu Jiner.Capital structure, managerial entrenchment and managerial compensation level in Chinese listed firms[J].Accounting Research,2011,2: 72-78.

[29]黃國良,呂易.管理防御與現(xiàn)金股利[J].財會通訊,2010,12:142-160.

Huang Guoliang,Lv Yi.Managerial entrenchment and cash dividends[J].Communicationof Finance and Accounting,2010,12:142-160.

[30]李秉祥,曹紅,薛思珊.我國經(jīng)理管理防御水平測度研究[J].西安理工大學學報,2007,23(4):427-433.

Li Bingxiang,Cao Hong,Xue Sishan.A study of measurement of managerial entrench-ment level[J].Journal of Xi’an University of Technology,2007,23(4):427-433.

[31]宋言東.隱性激勵機制與管理者行為：基于SEM模型的實證分析[J].管理理論與實踐,2011,8:92-100.

Song Yandong.Recessive incentive mechanism and behavior of administrators: based empirical study of SEM model[J].Management Theory & Practice,2011,8:92-100.

[32]胡婷.上市公司管理者聲譽激勵機制及其影響[J].財會通訊,2010,2:149-151.

Hu Ting.The mechanism and influence of listed company managers reputation incentive[J].Communication of Finance and Accounting,2010,2:149-151.

[33]廖飛,施麗芳,茅寧.競爭優(yōu)勢感知、個人聲譽激勵與知識工作者的內(nèi)生動機:以知識的隱性程度為調(diào)節(jié)變量[J].南開管理評論,2010,13(1):134-145.

Liao Fei,Shi Lifang,Mao Ning.Perception of competitive advantage, personal reputati-on incentive, and intrinsic motivation of knowledge workers: the tacit degree of knowledge as the moderator[J].Nankai Business Review,2010,13(1):134-145.

[34]游家興,徐盼盼,陳淑敏.政治關聯(lián)、職位壕溝與高管變更——來自中國財務困境上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2010,(4):128-143.

You Jiaxing,Xu Panpan.Political connection, position entrenchment and management turnover—the empirical evidence from China’s listed companies in financial distress[J].Journal of Financial Research,2010,(4):128-143.

[35]Smith V.Method and experiment: rhetoric and reality[J].Experimental Economics,2002,5(2):91-110.