張婷

新聞界同其他界別一樣，總會(huì)出現(xiàn)一些怪現(xiàn)象。這些問題不能及時(shí)解決，對(duì)國(guó)家的利益、媒體的形象和新聞隊(duì)伍的建設(shè)都有負(fù)面效應(yīng)。筆者擬圍繞當(dāng)下與新聞相關(guān)的幾個(gè)怪現(xiàn)象談點(diǎn)個(gè)人認(rèn)識(shí)，以供商榷。

新聞需要時(shí)效性，但禁閉制度也應(yīng)該早日出臺(tái)

新聞講究時(shí)效性，新聞工作者為追求時(shí)效可謂煞費(fèi)苦心，但是，追求時(shí)效性不是什么事都越快越好。我們要求新聞發(fā)表得快更要新聞發(fā)表得好，要服從國(guó)家利益，保障社會(huì)效果。因此，對(duì)新聞我們不僅要善于搶，還要善于壓。

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上各式各樣的信息五花八門，偽科學(xué)、反科學(xué)和迷信思想泛濫，甚至有一些人專門打著科學(xué)的旗號(hào)，招搖撞騙，忽悠善良的人們。傳統(tǒng)媒體為吸引受眾，唯恐動(dòng)作落后，對(duì)那些傳言顧不上辨別真?zhèn)危杂瀭饔?。前些年出現(xiàn)的諸如“水變油”“從恐龍蛋里提取DNA”“特異功能”等偽科學(xué)報(bào)道，“長(zhǎng)沙隕冰”和“猴子牧豬”等反科學(xué)的報(bào)道充斥版面和聲屏，就是明證。究其原因，當(dāng)然有媒體把關(guān)不嚴(yán)，炒作等原因，但主要的還是與缺乏嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，相當(dāng)一部分媒體沒有嚴(yán)格要求記者做到稿件中必須有第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)價(jià)有關(guān)。

科技新成果的確認(rèn)是一件很嚴(yán)肅而且十分科學(xué)的事情。一些國(guó)家對(duì)此早就制定了規(guī)范，也有一些成功的經(jīng)驗(yàn)。其中一條重要的原則就是新聞媒體報(bào)道科技新成果時(shí)，必須有第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)。所謂獲得第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)，就是要讓獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)來對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不是讓與某項(xiàng)科研成果有牽連的科學(xué)家或是專家來做評(píng)價(jià)。獲得這些權(quán)威刊物或機(jī)構(gòu)的認(rèn)可后，新聞媒體才能報(bào)道，但在國(guó)內(nèi)卻不完全是這樣。為了搶新聞，有些記者往往聽到風(fēng)就是雨，撿到籃里就是菜，爭(zhēng)先恐后搶著發(fā)表。論文還沒有發(fā)表，就把它作為已經(jīng)取得的科研成果來報(bào)道。當(dāng)然也有少數(shù)科技人員急于表功，“忽悠”新聞媒體，以期通過輿論逼社會(huì)承認(rèn)其科技成果。對(duì)此，新聞媒體一定要保持足夠的警惕。

在國(guó)際上，一種新的科技成果問世，首先要在國(guó)際上有影響的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，以取得同行的廣泛承認(rèn)。這類通行的規(guī)則，國(guó)內(nèi)的新聞媒體也必須遵守。當(dāng)然，實(shí)行“新聞禁閉”也不失為一個(gè)好辦法。所謂“新聞禁閉”，是指科技期刊主管部門不允許論文作者在論文尚未在該期刊上發(fā)表前，就把論文內(nèi)容透露給新聞?dòng)浾咦鰣?bào)道。報(bào)道只能在成果論文在權(quán)威期刊或者網(wǎng)站上發(fā)表之后才能見諸新聞媒體。我們呼喚這種新聞禁閉制度在我國(guó)早日出臺(tái)。此外，有些科技新聞還有是否保密的問題，還有一些敏感物資、資訊也有一定時(shí)期和范圍的保密限制。我們不要為了搶著報(bào)道損害國(guó)家利益，甚至犯罪。

法理可能寬容媒體的新聞差錯(cuò)，

但不等于媒體可以自我放縱

真實(shí)是新聞的生命，新聞工作者對(duì)此絕對(duì)不可動(dòng)搖。記者為了省事圖快，搞“合理想象”不行；為了吸引受眾，添枝接葉也不行。因?yàn)檫`反真實(shí)性原則，媒體人被告上法庭的不勝枚舉，而且以敗訴居多。

2004年，廣東某國(guó)企訴《中國(guó)改革》雜志報(bào)道其改制過程不規(guī)范導(dǎo)致員工利益受損，報(bào)道有失實(shí)之處，沒有正式采訪公司，法官也認(rèn)為報(bào)道在個(gè)別地方與現(xiàn)實(shí)有出入，并非嚴(yán)重失實(shí)，以“只要新聞報(bào)道的內(nèi)容有在采訪者當(dāng)時(shí)以一般人的認(rèn)識(shí)能力判斷認(rèn)為是可以合理相信為事實(shí)的消息來源支撐，而不是道聽途說或是捏造的”，“就獲得了法律所賦予的關(guān)于事實(shí)方面的豁免權(quán)”的理由予以駁回。從這個(gè)判例可以看出，法官對(duì)媒體一定程度的寬容，是鼓勵(lì)媒體積極進(jìn)行輿論監(jiān)督。新聞失真很難完全避免，社會(huì)各界對(duì)媒體的輿論監(jiān)督也給予充分的理解，只要媒體和新聞工作者不是有意作假、惡意中傷即使新聞?dòng)惺д`之處，也不會(huì)抓住不放。但這些都不是縱容新聞工作者輿論監(jiān)督不必在意新聞是否真實(shí)的理由。新聞要講時(shí)效，但不能為追求時(shí)效而不顧失實(shí)，不能事實(shí)沒搞準(zhǔn)就貿(mào)然行事，也不能出了失實(shí)報(bào)道還心安理得，甚至理直氣壯，那不是負(fù)責(zé)的、有職業(yè)道德的新聞工作者。

那些濫用法理寬容，自我放縱，采寫、發(fā)表了不實(shí)或不負(fù)責(zé)任的報(bào)道者辯白說：“根據(jù)他人提供的失實(shí)的材料如實(shí)報(bào)道，就可以視為新聞?wù)鎸?shí)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”，“新聞的輿論監(jiān)督只負(fù)有啟動(dòng)監(jiān)督程序的義務(wù)，徹底查明事實(shí)那是國(guó)家機(jī)關(guān)與其它相應(yīng)機(jī)關(guān)的事”，“他人提供的材料若失實(shí)，自有他人承擔(dān)責(zé)任”。這些理由貌似有理，其實(shí)不然。新聞報(bào)道應(yīng)該在認(rèn)真采訪弄清事實(shí)的前提下進(jìn)行，如果連事實(shí)都沒搞清就“啟動(dòng)監(jiān)督程序”不是幫忙而是添亂。新聞失實(shí)侵害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益甚至造成嚴(yán)重后果，提供了虛假的材料者肯定承擔(dān)主要責(zé)任，但這并不能代替新聞媒介承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。上文那個(gè)判例媒體得以寬容條件是報(bào)道“不是道聽途說或是捏造的”，而“不是道聽途說或是捏造的”也不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重失真和侵權(quán)糾紛。最近陳永洲竟然在他人編造誹謗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的稿子上署自己之名發(fā)表，心安理得地去領(lǐng)取酬金。他的東家《新快報(bào)》不僅大開綠燈，而且在陳永洲東窗事發(fā)以后，還極力袒護(hù)，可謂怵目驚心。難道陳永洲、《新快報(bào)》能不為自己的放縱，逃脫相應(yīng)的刑事責(zé)任、民事責(zé)任懲罰嗎？

新聞機(jī)構(gòu)有輿論監(jiān)督的權(quán)力，但媒體也要注意自律，按國(guó)家的法律法規(guī)執(zhí)行輿論監(jiān)督的權(quán)力。同時(shí)也要接受社會(huì)各界對(duì)媒體的監(jiān)督。新聞媒體影響大，報(bào)道失誤給國(guó)家、集體和個(gè)人的權(quán)益造成的損害不可小覷，也會(huì)損害新聞媒體的形象，影響輿論監(jiān)督的實(shí)施。

媒體人應(yīng)該同情弱者，

但有弱者標(biāo)簽難囊括正義全部?jī)?nèi)涵

新聞報(bào)道要客觀、公正。在法治社會(huì)，要以法律為準(zhǔn)繩，不能感情用事。然而，時(shí)下，在有些媒體和有些記者，把受眾向媒體反映情況叫做“投訴”，把新聞單位視為社會(huì)投訴中心。而且有時(shí)不分是非曲直，不分青紅皂白，張口就替弱者喊冤，搞“媒體審判”，動(dòng)輒就替弱者主持公道，一幅新聞包青天的模樣，危害甚大。特別是網(wǎng)絡(luò)上這類新聞比比皆是。如廈門市城管部門依法拆除違章建筑時(shí)，有房主當(dāng)場(chǎng)潑硫酸，致18人住院治療。兩名犯罪嫌疑人被警方采取了刑事強(qiáng)制措施。由于嫌疑人是舉債違規(guī)建房，網(wǎng)絡(luò)上立即被貼上弱者標(biāo)簽，聲援一片。傳統(tǒng)媒體必須注意分析判斷，不能盲目跟進(jìn)。

這是典型的弱者無罪論。這些人的邏輯是，“是弱者就可憐——犯罪屬被逼無奈——所以理應(yīng)無罪”。更有甚者，有些罪犯手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，有的甚至制造連殺數(shù)人的滅門驚天大案。有些新聞打著維護(hù)人權(quán)的幌子，竟專門著力挖掘罪犯的曾“善良”亮點(diǎn)。這類亂貼弱者標(biāo)簽，然后假借正義之名，亂舞大棒，搞亂人們思想的新聞泛濫，且堂而皇之出現(xiàn)在公眾視野，值得媒體和新聞從業(yè)人員反思。第一，新聞?wù)x之劍高懸沒錯(cuò)，但決不能偷換概念。對(duì)弱者，應(yīng)該伸出溫暖之手，特別是在生活上給予力所能及的救助和幫助，但弱者與正義不能劃等號(hào)，甚至用“弱者”標(biāo)簽替代正義全部?jī)?nèi)涵。弱者觸犯了法律和社會(huì)道德底線，同樣也要強(qiáng)烈譴責(zé)。第二，同情弱者，不能混淆是非觀。王子犯法與庶民同罪，同樣，庶民乃至弱者犯法也不能逃避懲罰，更不能法外開恩。毫無原則地一味同情弱者，只能損害社會(huì)的公平公正和正義。第三，不能亂貼“弱者”標(biāo)簽。事物是復(fù)雜的，如醫(yī)患糾紛、業(yè)主物業(yè)糾紛等，患者、業(yè)主是民眾，醫(yī)生護(hù)士也是民眾，我們都應(yīng)該體諒。媒體不宜出面支持一方，批評(píng)另一方。深圳“八毛門”事件中，媒體以為患兒的父親陳某是“弱者”，他指責(zé)深圳兒童醫(yī)院治8毛錢的病要10萬元的錢，全國(guó)媒體也以“8毛錢治10萬元的病”指責(zé)深圳兒童醫(yī)院，醫(yī)院有口難辯，難道不是“弱者”？盡管事實(shí)證明報(bào)料人錯(cuò)怪了深圳兒童醫(yī)院，但對(duì)醫(yī)院造成惡劣影響卻難以挽回?？梢姡^多強(qiáng)調(diào)關(guān)注弱勢(shì)群體，把握不當(dāng)，容易導(dǎo)致新聞缺少多元利益主體意見，缺少各階層對(duì)話和交流，這將大大損害媒體自身的社會(huì)公信力。

媒體或記者這樣“主持公道”好像也是輿論監(jiān)督，但是并不正常，至少有以下弊端：一是媒體的社會(huì)角色容易錯(cuò)位，滋長(zhǎng)“無冕之王”的優(yōu)越感，做出與記者身份不相稱的事；二是媒體容易越位，受眾投訴的問題只有找對(duì)了門頭才能及時(shí)的解決。如消協(xié)只能處理消費(fèi)活動(dòng)引起的投訴。媒體什么領(lǐng)域的投訴都管不著，卻大包大攬地什么“投訴”都敢接，然后登報(bào)要求或敦促有關(guān)單位解決，不是幫忙而是添亂；三是媒體人的角色可能易位。舊社會(huì)把給打官司者出主意、寫狀紙者叫“訟棍”。現(xiàn)在我們某些記者也很像訟棍，雖不是給原告寫狀子但卻利用自己把持的版面、節(jié)目為“投訴者”鳴不平，但不一定在行，被起訴的屢見不鮮。

（作者單位：大連廣播電視臺(tái)） 欄目責(zé)編：陳道生endprint