王逸群

(安徽師范大學，安徽蕪湖241000)

李漁，字笠鴻，號笠翁，浙江蘭溪人，是明末清初著名的戲曲家和戲曲理論家，也是一個杰出的小說家和美學家。學者對李漁的研究也集中在戲曲和小說領域。其實，李漁是難得的全才，其詩歌創(chuàng)作也取得了很高的成就。遺憾的是，對李漁詩歌的研究歷來不受學者的重視。李漁詩歌從一個側(cè)面展現(xiàn)了其復雜隱微的內(nèi)心世界和對特殊歷史時代的因應，研究李漁的詩歌有助于更好地研究其“全人”的形象。李漁的詩歌流暢淺近、清麗綺艷，頗有意趣和特色。他在《一家言釋義》中說:“凡余所為詩文雜著，未經(jīng)繩墨，不中體裁，上不取法于古，中不求肖于今，下不覬傳于后，不過自成一家，云所欲云而止。”［1］81自詡為不師法古人。然而，李漁詩歌雖然自出胸臆、“云所欲云”，但其淺近清新、天然雋永、深婉綺艷的風格，與中晚唐詩風十分接近;其詩歌中表現(xiàn)的感傷和閑適自足的基調(diào)，頗肖中晚唐詩歌的感情基調(diào)，顯然受到了后者的影響。在對《一家言詩文集》的評注中，不少人指出李漁之詩頗有唐詩風韻。本文擬從感情基調(diào)、審美風格分析其詩與中晚唐詩風相近的具體表現(xiàn)，并探究其宗中晚唐的主要因由。

一、李漁詩風宗中晚唐的具體表現(xiàn)

(一)感情基調(diào)

1.無奈感傷

安史之亂后，唐王朝日趨衰落。盛唐氣象到了中唐無以為繼，取而代之的是冷靜的思索和消極惆悵的感情基調(diào)。昂揚壯大、氣魄剛健被對現(xiàn)實的無奈感傷取代。熱切的入世愿望變成了冷眼旁觀，渴望建功立業(yè)的豪情變成了謹小慎微的生活態(tài)度。正如白居易所言:“外容內(nèi)暇中心苦，似是而非誰得知?”［2］203詩歌中頻頻出現(xiàn)感傷的字眼，或傷感于社會上的悲慘之事，或傷感于作者本身經(jīng)歷的種種不順心。

李漁生活的年代正是明清易代之際，戰(zhàn)爭頻仍，烽火四起，百姓流離失所，無處安身。李漁詩作中有不少對戰(zhàn)爭的描寫，充滿了厭惡、消極的情緒。如《甲申紀亂》:“……紛紛棄家逃，只期少所累。伯道慶無兒，向平憾有嗣。國色委菜傭，黃金歸溷廁。入山恐不深，愈深愈多祟。內(nèi)有綠林豪，外有黃巾輩。表里俱受攻，傷腹更傷背。又慮官兵入，壺漿多所費。賊心猶易厭，兵志更難遂。亂世遇崔苻，其道利用諱?？蓱z山中人，刻刻友魑魅。饑寒死素封，憂愁老童稚。人生貴逢時，世瑞人即瑞。既為亂世民，蜉蝣即同類。難民徒紛紛，天道胡可避?！保?］8-9對戰(zhàn)亂的厭惡、對百姓流離失所的同情與無奈共同構成了一種凄涼感傷的情感。

2.閑適自足

身處亂世之際，士子的豪雄之氣漸漸被冰冷的現(xiàn)實撲滅，苦悶無處寄托，往往會寄情于山水游樂、生活享受之中。李漁的作品中經(jīng)常體現(xiàn)出一種對生活閑適的享受和追求。在經(jīng)歷戰(zhàn)亂躲避山中的那幾年，他感到痛苦和厭惡，逐漸寄情于山水之美以及生活中的享樂，甚至稱避亂山中的三年“以無事為榮”，得享“列仙之福”。如其《山家二首》其二:山犬無人亦吠，林雞不曉常鳴。少此閑中聒噪，終年幽夢誰醒［3］298。此詩與杜牧《即事》［4］72詩所表現(xiàn)的意境與情懷很接近:

小院無人雨長苔，滿庭修竹間疏槐。春愁兀兀成幽夢，又被流鶯喚醒來。

幽靜閑適的環(huán)境正契合詩人追求的心境。李漁自戰(zhàn)亂后生活拮據(jù)，為維持生計終年奔波在外，但是始終保持對美的追求和享受。他曾經(jīng)“質(zhì)簪珥”購水仙，在家人勸阻的時候說道:“寧短一歲之壽，勿減一歲之花”［1］50。當李漁客居廣州的時候，不以瘴氣為害，而是“飽餐鮮荔子，醉讀古蠅頭”［3］110;他在京城看到達官貴人匆忙進宮之狀后表示“求富貴須忙，為貪慵，脫不下、雨蓑煙笠”［1］50。沒有年少時對立功立身的強烈渴望，變成了對幽趣生活的眷戀與自足?！案毁F可羨勞亦足，輸予一枕南山巔。”［3］60李漁的詩歌中常常表現(xiàn)出這樣的閑適自足之情。

(二)審美風格

1.淺近流暢

近人徐世昌《晚晴簃詩匯詩話》指出李漁詩風頗類白居易:“其詩規(guī)撫香山，真率而近俚?！保?］333李漁詩歌淺近平易，很少用艱深之典。讀其詩，有娓娓道來之感，淺近易懂。周伯衡評笠翁詩:“一氣如話。”其詩句“我愛江村晚，牛歸飯熟時。家家兒女笑，為絕遠人思”，“春游芳草地，落得幾朝閑。歸去驕妻妾，云從世外還”［3］295等，淺近直如面語，但覺詩意盎然。諸如此類的詩句在李漁的詩集中俯拾皆是，如《瓶梅》:“散腳道人無定性，閉關十日為梅花”［3］302，與白居易詠桃花“春深欲落誰憐惜，白侍郎來折一枝”［2］187詩風相近，詩意清新，用語靈動淺近，皆平易而流暢。

李漁對白居易評價很高，他和白居易的《詠慵詩》雖是趣言白居易不如嵇康善“慵”，卻又云“白慵稍遜嵇，只為才興戎”，贊《長慶集》“矯健如游龍”。正如黃無傲所評:“名曰坦嵇，實為贊白?！保?］26李漁對白居易十分贊賞，認為白居易的詩歌“清空復靈逸，欲辨無痕瘢。詩中覓昆季，千古成二難”［3］21。在李漁的詩歌中，最明顯的風格特征就是淺近流暢，如《別熊元獻歸白門》［3］202:

此番作客似歸家，賴有人居漢水涯。近日談詩來有意，經(jīng)年投轄去無車。

鮮交為我朋心熱，不飲逢君酒興賒。莫怪臨沂催折柳，得知何日寄梅花?

姚天逋評此詩云:“元白體久不講矣，讀笠翁詩如讀《長慶》倡和中得意句，快甚!”［3］202明確指出李漁詩歌與白居易詩歌相似的審美風格。

2.清麗綺艷

李漁有不少清麗深婉詩作，與晚唐李商隱、溫庭筠等格調(diào)極相似。郭麐在《靈芬館詩話》中說:“李笠翁以填詞擅名，無他著作，人多俳優(yōu)蓄之。然清詞麗句，亦有不可沒者?！稌孕小吩圃?，又絕句云云。”［5］320如李漁《送金長真太守之任維揚》［3］215:

雄才自合理繁疆，醉擁旌旄出帝鄉(xiāng)。小別亦令詩思減，盛游難續(xù)酒杯長。

風搖隋柳迎車入，雪作瓊花引路香。卻怪故人燕市里，不隨竹馬去南方。

韻致深婉，意象幽秀，詞句綺麗雕琢，與溫庭筠《春日將欲東歸寄新及第苗紳先輩》相比，雖所詠內(nèi)容不同，但格調(diào)頗為相近。

清人胡介評李漁“艷才拔俗，藻思難羈”［5］30，洵為確論。李漁的才思俊藻表現(xiàn)在詩歌中，形成了深婉清麗的風格。即使是路過戰(zhàn)亂后的荒居，李漁題壁詩亦有“竹許從容看，花憐著意栽”［3］99之句，患痛之語，輕倩流出。在描繪景物時，李漁構思巧妙，出語綺艷。如詠自己設計的伊山別業(yè):“窗臨水曲琴書潤，人讀花間字句香?！保?］166字句清麗，讀來芬芳。如詠西湖:“載酒看遲云，居高景不凡。如來空艷相，西子縞春衫。色淡黃金柳，花裝白玉巖。江湖同一抹，無處覓征帆?！保?］99語境綺麗清婉，王茂衍評其:“庭筠、商隱之間”［3］99。

3.奇趣雋永

經(jīng)歷過安史之亂后的中晚唐詩人，詩風中已沒有了初唐的悲壯慷慨和盛唐的恢宏昂揚。人們經(jīng)歷過離亂奔波之后，“氣骨頓衰”，詩人流于性情，對現(xiàn)實不滿，但又無能為力，這種情感的壓抑使詩人們開始轉(zhuǎn)移注意力，注重生活的細節(jié)，流連享樂，在詩歌創(chuàng)作上不再表現(xiàn)出宏大的志向而是偏重于趣味與新奇的現(xiàn)象。

李漁的詩歌中多奇思雋語，構思巧妙，頗具趣味性。如清人黃攜塤評論李漁詩歌云:“笠翁以詞曲知名于時，而詩句亦往往有可采者。七絕云:‘云霧山中虎豹眠，千年松子大于拳。自從爛柯無人伐，萬丈奇杉欲上天。’疏宕之中，頗露奇氣?！保?］320清人余鴻客評李漁云:“矢口而談，皆成妙諦”［3］276。如《伊園十二宜》之《宜曉》［3］314:

開窗放出隔宵云，近水樓臺易得昕。不向池中觀日色，但從壁上看波紋。

思致奇絕，尋常的景致在李漁的筆下變得趣味盎然。如王左車所評:“極尋常話，入手便成雋語?！痹偃珙櫝喾皆u其《野性》:“啟梅堯、放翁于今日?！标懹问侵型硖圃婏L的學習者①，所以這實際指出了李漁與中晚唐詩歌的關系。

二、李漁詩風宗中晚唐的主要原因

(一)社會、文化環(huán)境

李漁出生于1611年②，父輩行醫(yī)或者經(jīng)商，家境素饒。但后來家道中落，李漁不得不四處奔波，賣賦求生。黃鶴山農(nóng)說:“(李漁)家素饒，其園亭羅琦甲邑內(nèi)。久之中落，始挾策走吳越間，賣賦以糊其口?！保?］32在四處奔波的過程中，李漁得以接觸當時的許多文人，比較接近當時的文壇。清人顧景星在康熙十八年所作的《簏稿詩序》稱:“今海內(nèi)稱詩家，數(shù)年以前，爭趨溫、李、致光，近又爭稱宋詩?！保?］200這表明在清初的詩壇上有過對晚唐詩歌的推崇。張健在《清代詩學研究》中提到:“在明末清初的詩壇有過一股晚唐詩歌熱……在明天啟、崇禎年間，就有王次回以學香奩體而著名。……杜紫綸、杜詒谷選編《中晚唐詩叩彈集》十二卷，其《中、晚唐詩叩彈集序》稱:‘唐人如白香山以迄羅、韋諸家，不拘蹊徑，直抒胸臆，或因時感憤，或緣情綺靡，使神無不暢，景無不宣，而好色不淫、怨誹不亂之旨，未嘗不存乎其間，求其所謂盡與俚者不可得。’”［6］199-203可以看出，明末清初的詩壇對中晚唐詩歌的審美價值是持肯定態(tài)度的。李漁在編《資治新書》的時候，曾數(shù)次遠游，與諸多詩人唱和，這種詩風與李漁內(nèi)心厭戰(zhàn)、追求美的享受的情感相呼應，對其有潛移默化的影響。

(二)李漁的思想

晚明時期，王陽明的“心學”首先動搖了朱熹學派在思想界的統(tǒng)治地位，隨后王艮的泰州學派、李贄的“童心說”進一步推進了晚明的思想啟蒙運動。生活在明末清初的李漁，其思想中鮮明地表現(xiàn)出這一思想啟蒙運動造成的影響。李漁宣稱:“我所師者心。”［7］2在文學創(chuàng)作中指出“文章者，心之花也”，力主性靈，寫出自己的精神和個性。正如黃強在《李漁的哲學觀點和文學思想》中所說:“崇尚性靈，形成了李漁獨特的文風?！娫~不見得高明，但特點是坦率，性靈流瀉，真情自見?！保?］5

在李漁的思想中亦有老莊哲學的痕跡。道教主張重視個體生命，老子提出四大，即道、天、地、人，莊子強調(diào)個人生命、自由的價值，主張“不以一國易一己之身”［8］。道教把心靈的自由看得重于一切，莊子寧居于貧賤而拒絕宰相之位。嵇康稱:“世之難得者，非財也，非榮也，患意不足耳?！保?］李漁也時常流露出這樣的思想，如他赴試過程中聞警而返，所表現(xiàn)的不是惋惜、悲痛，而是“正爾思家切，歸期天作成”，并且從此絕意仕進，享受“列仙之福”。他在贈友人的詩歌中也有“富貴可羨勞亦足，輸予一枕南山巔”，他熱衷于戲曲創(chuàng)作，并不因時人輕賤轉(zhuǎn)投舉業(yè)，他所追求的是靈魂的自由和心靈的滿足。這使他的詩歌中時常流露出對趣味的追求和享受，并表達向往平和生活的一種閑適自足的情感。

(三)戲曲理論的影響

李漁首先是個劇作家，他的一生也確實為戲曲的發(fā)展不懈努力，形成了具有鮮明特色的戲曲理論。李漁論戲曲主張淺顯、尖新、自然、雅俗共賞，要求詞曲既要易于場上領會，也要耐得住案頭觀賞。他的戲曲“運筆靈活，科白詼諧，逸趣橫生，老嫗皆解”［5］328，有人指責他的科白充滿市井氣息，卻“不知作者命意，正惟雅俗共賞，使人易于觀聽”(丘煒萲評)［5］327。對湯顯祖的《牡丹亭》，李漁曾論道:“予最賞心者，不專在驚夢、尋夢二折，謂其心花筆蕊，散見于前后各折之中……以其意深詞淺，全無一毫書本氣也”［10］34-35。他在自己的詩歌中對時人作曲在字詞典麗上苦費經(jīng)營提出批評:“近詞頗似西湖月，縱好誰人耐冷看?！保?1］278并對自己作曲淺近感到自豪，在給友人的信里寫道:“弟則巴人下里，是其本色，非止調(diào)不能高，即使能高，亦憂寡和”［12］。這種創(chuàng)作理論表現(xiàn)在李漁的詩歌中，形成了其平易淺近的風格。

需要注意的是，李漁貴淺顯而反對粗俗，他所提倡的乃是一種淺近、雅煉的風格。他雖認為好的戲曲應當使觀眾易于領會，但對當時一種以排場的熱鬧與否評價戲曲優(yōu)劣的風氣很不以為然。他在詩中表達過:“白雪陽春世所嗔，滿場洗耳聽巴人。調(diào)高猶喜非春雪，冷熱同觀但未勻?！保?1］279趙山林分析此詩談及李漁的戲曲理論:“他認為戲曲應當是《陽春白雪》與《下里巴人》的統(tǒng)一，應當創(chuàng)造出‘冷中有熱’、‘雅中有俗’的藝術境界，以便‘冷熱同觀’，滿足不同層次觀眾的不同審美需要。”［11］279李漁曾經(jīng)指出:“一味淺顯而不知分別，則將日流粗俗，求為文人之筆而不可得矣。”［7］57他所提倡的文人之筆并不僅是淺顯流暢，還包括用詞清麗，以達到雅俗共賞的效果。因此在他的詩歌中，綺艷清麗也是一個重要的特征。

除了主張風格淺近、雅俗共賞以外，李漁還提倡“意取尖新”，指出“同一話也，以尖新出之，則令人眉揚目展，有如聞所未聞;以老實出之，則令人意懶心灰，有如聽所不必聽”［10］70。他在戲曲創(chuàng)作中不僅出語新奇，而且構思巧妙。李漁認為:“機趣二字，填詞家必不可少。機者，傳奇之精神，趣者，傳奇之風致。少此二物，則如泥人土馬，有生形而無生氣。”［10］36在李漁的詩歌創(chuàng)作中，他很好地展現(xiàn)了構思的奇巧，使得他的詩歌充滿意趣，情境雋永。吳戰(zhàn)壘在《一家言》序中論及李漁的詞曾言:“其詞雖不乏佳作，然結體稍弱……風格逼近于曲，這或許是他曲家本色的自然流露吧。”［3］1李漁的“曲家本色”不僅對其詞作有影響，對其詩歌創(chuàng)作的影響也非常明顯，即其詩歌接近中晚唐詩風的審美風格——淺近的詩風、清麗的詞句以及鮮活的意趣。

注釋:

①見錢鐘書《談藝錄》中《陸游與中晚唐詩人》一節(jié)。

②據(jù)黃強《李漁生平三考》一、生年新證:“李漁生于明萬歷三十九年八月，也就是公元1611年9月。”

［1］單錦珩.李漁年譜［M］//李漁全集:第19卷.杭州:浙江古籍出版社，1990.

［2］謝思煒.白居易詩選［M］.北京:中華書局，2005.

［3］李漁.笠翁一家言詩詞集［M］//李漁全集:第2卷.杭州:浙江古籍出版社，1992.

［4］全唐詩:第六冊［M］.長沙:岳麓書社，1998.

［5］單錦珩.李漁研究資料選輯［M］//李漁全集:第19卷.杭州:浙江古籍出社，1990.

［6］張健.清代詩學研究［M］.北京:北京大學出版社，1999.

［7］黃強.李漁研究［M］.杭州:浙江古籍出版社，1996.

［8］崔大華，等.道家與中國文化精神［M］.鄭州:河南人民出版社，2003.

［9］羅安憲.虛靜與逍遙——道家心性論研究［M］.北京:人民出版社，2005.

［10］江巨榮，盧壽榮.李漁:閑情偶寄［M］.上海:上海古籍出版社，2000.

［11］趙山林.歷代詠劇詩歌選注［M］.北京:書目文獻出版社，1988.

［12］李漁.笠翁一家言文集［M］//李漁全集:第1卷.杭州:浙江古籍出版社，1992:191.