滕帥

(中南民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，武漢 430074)

第二次柏林危機(jī)初期英國(guó)對(duì)蘇談判政策的形成

滕帥

(中南民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，武漢 430074)

第二次柏林危機(jī)初期，英國(guó)提出了與蘇聯(lián)進(jìn)行談判來緩和危機(jī)的政策，主張把柏林問題的解決與德國(guó)問題、歐洲安全問題相掛鉤的建議作為盟國(guó)與蘇聯(lián)進(jìn)行談判的議題。英國(guó)反對(duì)美國(guó)和西德的強(qiáng)硬態(tài)度，成功地把對(duì)蘇談判的建議納入到盟國(guó)對(duì)蘇照會(huì)的內(nèi)容中;英國(guó)還反對(duì)美國(guó)使用有限武力的方案，主張通過談判來改變蘇聯(lián)移交柏林管理權(quán)的行動(dòng)。英國(guó)的對(duì)蘇談判政策不僅構(gòu)成了盟國(guó)對(duì)蘇政策的基本依據(jù)，還直接推動(dòng)了盟國(guó)與蘇聯(lián)談判的實(shí)際展開。

第二次柏林危機(jī);談判;麥克米倫政府;冷戰(zhàn)

第二次柏林危機(jī)期間，西方盟國(guó)對(duì)蘇政策的形成過程實(shí)際上是一個(gè)內(nèi)部博弈的過程，雖然美國(guó)一直起主導(dǎo)作用，但也不可避免地受到其他盟國(guó)政策和意見的制約和影響。其中，英國(guó)作為柏林三大占領(lǐng)國(guó)之一，對(duì)盟國(guó)政策的形成和危機(jī)的解決都有十分重要的影響。本文擬以危機(jī)初期盟國(guó)對(duì)蘇外交行動(dòng)的應(yīng)對(duì)為背景，以英國(guó)對(duì)蘇談判政策的提出和英國(guó)對(duì)美國(guó)的政策協(xié)調(diào)與勸說為主要內(nèi)容，力求展現(xiàn)英國(guó)在盟國(guó)對(duì)蘇談判政策的形成過程中所起到的實(shí)際作用。

一

1958年11月10日，赫魯曉夫關(guān)于柏林局勢(shì)“正?；钡难菡f拉開了第二次柏林危機(jī)的序幕。他提出，為了使柏林局勢(shì)正?；?，蘇聯(lián)將向德意志民主共和國(guó)移交管理柏林的權(quán)力，在此之后，如果西方要維持與西柏林之間空中和地面的交通，就必須與東德達(dá)成協(xié)議。①U．S．Department of State ed．Documents on Germany 1944-1985．Washington D．C．，Government Printing Office，1985．p542-546．11月27日，蘇聯(lián)又向美、英、法三國(guó)遞交了內(nèi)容相同的最后通牒式的照會(huì)。照會(huì)宣稱，蘇聯(lián)準(zhǔn)備同德意志民主共和國(guó)談判移交柏林管理權(quán)的問題，建議三國(guó)在6個(gè)月內(nèi)結(jié)束對(duì)西柏林的占領(lǐng)并將其設(shè)為一個(gè)非軍事化的自由城市，由聯(lián)合國(guó)監(jiān)督。屆時(shí)，蘇聯(lián)將同德意志民主共和國(guó)單獨(dú)簽訂條約移交權(quán)力［1］180-196。

面對(duì)蘇聯(lián)突然的政治攻勢(shì)，美國(guó)主張要頂住蘇聯(lián)壓力，守住西柏林，并以“代理人理論”(Agency Theory)②所謂“代理人理論”，是在蘇聯(lián)把柏林通道的控制權(quán)移交給東德政府的情況下，授權(quán)西方軍事人員可以將檢查站的東德官員視為蘇聯(lián)的代理人，向其出示證件，以獲得通行。應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)向東德移交柏林管理權(quán)的行動(dòng)。而英國(guó)則從危機(jī)伊始，就以積極的姿態(tài)爭(zhēng)取用和平的手段解決危機(jī)。③主要觀點(diǎn)參見文獻(xiàn)［2］。收到蘇聯(lián)照會(huì)后，英國(guó)決策層開始謀劃對(duì)蘇進(jìn)行談判的政策，提出了把柏林問題與德國(guó)問題、歐洲安全、裁軍問題相掛鉤的建議，并以此作為對(duì)蘇談判的前提和議題。11月28日，英國(guó)首相麥克米倫(Harold Macm illan)給外交大臣塞爾溫·勞埃德(Selwyn Lloyd)送去了一份備忘錄，認(rèn)為“柏林問題，事實(shí)上是為期六個(gè)月的最后通碟。我們將無法避免進(jìn)行談判。怎么去進(jìn)行呢?是否一定會(huì)導(dǎo)致討論統(tǒng)一德國(guó)的前途和討論可能提出的‘脫離接觸計(jì)劃’④1955年日內(nèi)瓦首腦會(huì)議上，英國(guó)首相艾登就針對(duì)中歐的安全問題提出了所謂的“脫離接觸”方案。他認(rèn)為，如果各方一致同意對(duì)于一個(gè)指定地區(qū)(大概沿現(xiàn)在的東西歐分界線向兩邊各伸展一定距離)實(shí)行監(jiān)督和視察，那將有助于造成歐洲的安全感和開始緩和該地區(qū)緊張局勢(shì)的進(jìn)程。當(dāng)時(shí)美國(guó)和西德十分反對(duì)，認(rèn)為這個(gè)方案傾向于固定現(xiàn)存領(lǐng)土狀況和默認(rèn)德國(guó)的分裂。呢?……至于俄國(guó)，赫魯曉夫也許真的在準(zhǔn)備一次沒有中國(guó)參加的最高級(jí)會(huì)議。那樣的話，由我?guī)ь^建議開這樣的會(huì)肯定不是一個(gè)壞的策略”。⑤Prime Minister’sminute，Secretary of State for Foreign Affairs，28 November 1958，PREM11/2715．至此，英國(guó)首相麥克米倫已經(jīng)開始把單純的對(duì)柏林問題的討論與更為廣泛的德國(guó)問題、歐洲安全和高峰會(huì)議聯(lián)系起來，他希望在這樣的大背景之下與蘇聯(lián)進(jìn)行談判，不僅是尋求柏林問題的解決，還希望借此機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)歐洲的穩(wěn)定和東西方關(guān)系的緩和。此外，進(jìn)一步堅(jiān)定英國(guó)通過談判手段解決危機(jī)的另一原因，是蘇聯(lián)向英國(guó)傳達(dá)了加強(qiáng)兩國(guó)關(guān)系的信號(hào)。12月3日，赫魯曉夫在給麥克米倫的信中透露出他愿意通過談判與西方進(jìn)行溝通的意愿。他不僅回顧了兩國(guó)的友好關(guān)系，還提出了促進(jìn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化交流的建議，希望通過交流與合作加強(qiáng)英蘇之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)當(dāng)時(shí)國(guó)際問題的解決。⑥Mr．Khrushchev’s reply to the Prime Minister’s message about Berlin，3 Decmber 1958，PREM11/2715．

12月4日，外交大臣勞埃德在英國(guó)下院進(jìn)一步清楚地表達(dá)了英國(guó)方面解決危機(jī)的立場(chǎng)和政策。他說:“我們想保衛(wèi)我們?cè)诎亓值臋?quán)利以及覺得蘇聯(lián)建議不能接受的這個(gè)事實(shí)，并不意味著我們將放棄謀求同蘇聯(lián)討論整個(gè)德國(guó)問題……我們準(zhǔn)備同蘇聯(lián)從各方面來討論這件事?！雹哂?guó)議會(huì)議事錄(1958年12月4日)，轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)［4］。他還強(qiáng)調(diào):“英國(guó)應(yīng)該考慮給予蘇聯(lián)和東歐國(guó)家承諾，確保他們免遭來自統(tǒng)一后德國(guó)進(jìn)攻的危險(xiǎn)。”［4］4612月5日，勞埃德會(huì)見蘇聯(lián)臨時(shí)代辦羅申(Roshchin)，認(rèn)為現(xiàn)在是蘇、美、英、法四大國(guó)舉行會(huì)談共同商討德國(guó)和歐洲安全問題的時(shí)候了，只有四國(guó)的共同商討才是促成德國(guó)統(tǒng)一的唯一方式。當(dāng)羅申問及有關(guān)德國(guó)的談判可以在何種級(jí)別上進(jìn)行時(shí)，勞埃德認(rèn)為一個(gè)具有充分準(zhǔn)備的外長(zhǎng)會(huì)議可能是合適的。⑧Mr．Selwyn Lloyd to Sir Patrick Reilly(Moscow)，Conversationbetween the Secretary of State and the Soviet Union Charge D’Affaires on December 5 1958，8 December，1958，PREM11/2715．顯然，此時(shí)英國(guó)已經(jīng)初步形成了與蘇聯(lián)就德國(guó)問題和歐洲安全問題進(jìn)行談判的想法，認(rèn)為這不僅是保證蘇聯(lián)安全的有效途徑，還是解決當(dāng)前柏林問題的根本辦法。

為了使英國(guó)形成一個(gè)針對(duì)柏林問題的短期政策，以應(yīng)對(duì)12月中下旬在巴黎召開的西方四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議和北約理事會(huì)會(huì)議，12月10日，首相的首席私人秘書弗雷迪·畢曉普(Sir Freddie Bishop)遞交給麥克米倫一份名為《柏林及其相關(guān)問題》的文件。該文件揭示了英國(guó)決策層的政策意圖和利益考量。文件首先批評(píng)了盟國(guó)的政策，認(rèn)為等到最后通牒生效的時(shí)候再去頑強(qiáng)地維持西柏林的地位最多只能算是一種防衛(wèi)性的政策，而非是一項(xiàng)最好的和積極的政策。英國(guó)應(yīng)該在一個(gè)寬泛的政治創(chuàng)議背景下來考慮柏林形勢(shì)，因?yàn)橹挥挟?dāng)柏林問題作為某些政治提議的一部分的時(shí)候，才有可能達(dá)成西方在政治上可以接受的解決方案。那么如何形成這樣寬泛的政治創(chuàng)議呢?文件認(rèn)為有兩方面值得考慮:第一，應(yīng)當(dāng)考慮通過達(dá)成有關(guān)德國(guó)統(tǒng)一的某些協(xié)定來解決柏林問題，但是又認(rèn)為德國(guó)統(tǒng)一的可能性要比大多數(shù)人預(yù)想的還要小，所以不能對(duì)這一提議抱有很大希望。因此，文件重點(diǎn)討論了第二個(gè)提議，即有關(guān)柏林問題的解決方案應(yīng)該置于裁軍或者脫離接觸的框架下進(jìn)行。①Berlin and all that，10 December 1958，PREM11/2715．

從整個(gè)文件來看，畢曉普主張英國(guó)首相在解決危機(jī)的過程中采取政治上的主動(dòng)，其表現(xiàn)就是把柏林問題的解決與德國(guó)統(tǒng)一、歐洲安全問題相聯(lián)系，這完全符合麥克米倫先前的想法，也體現(xiàn)了英國(guó)希望以柏林問題為契機(jī)來啟動(dòng)?xùn)|西方關(guān)于歐洲安全問題解決的真實(shí)目的。12月13日，蘇聯(lián)政府給即將召開的北大西洋公約組織會(huì)議參加國(guó)送去一份宣言，其內(nèi)容除了重申其原先的觀點(diǎn)外，再次呼吁召開最高級(jí)會(huì)議［3］564。這一信息傳遞了蘇聯(lián)希望與西方進(jìn)行談判的意愿，有利于它爭(zhēng)取世界輿論的支持，但同時(shí)也為英國(guó)協(xié)調(diào)其他盟國(guó)進(jìn)行對(duì)蘇談判創(chuàng)造了條件和可能。

二

在1958年12月的中下旬，為協(xié)調(diào)盟國(guó)對(duì)蘇政策，美英法三大國(guó)與北約其他國(guó)家分別召開了四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議和北約理事會(huì)會(huì)議，就柏林危機(jī)的形勢(shì)和對(duì)蘇聯(lián)照會(huì)的回復(fù)等問題進(jìn)行了磋商。關(guān)于盟國(guó)回復(fù)蘇聯(lián)照會(huì)的基本立場(chǎng)問題，盟國(guó)的意見幾乎一致，即保持堅(jiān)定并維護(hù)盟國(guó)原有的各項(xiàng)權(quán)利。12月14日，英美法德四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議發(fā)表公報(bào)聲稱，四大國(guó)“堅(jiān)決維護(hù)他們?cè)诎亓值牡匚灰约白杂蛇M(jìn)入柏林的權(quán)利，不接受蘇聯(lián)單方面放棄自己對(duì)英法美政府有關(guān)駐守柏林和自由出入柏林的義務(wù)，更不接受由蘇占區(qū)的德國(guó)機(jī)構(gòu)代替蘇聯(lián)政府行使那些管理柏林的相關(guān)權(quán)利”。②Communique of Meeting of Foreign Ministers of the United Statedof America，the United Kingdom，F(xiàn)rance and the Federal Republic of Germany on Berlin，14 December 1958，PREM11/2715．12月16日，北大西洋公約組織理事會(huì)的宣言再次重申了上述立場(chǎng)和觀點(diǎn)。③Declaration of the North Atlantic Council on Berlin，16 December 1958，PREM11/2715．

關(guān)于盟國(guó)是否在照會(huì)中就蘇聯(lián)“自由市”的建議提出反建議，美國(guó)與其他盟國(guó)之間的分歧較大。英國(guó)主張?zhí)岢龇唇ㄗh，即照會(huì)中應(yīng)包含盟國(guó)只愿意在德國(guó)問題和歐洲安全問題的框架下與蘇聯(lián)討論柏林問題的建議。英國(guó)外交大臣勞埃德認(rèn)為:“盟國(guó)的堅(jiān)定態(tài)度必須與解決整個(gè)德國(guó)問題的建設(shè)性提議相聯(lián)系。……我們應(yīng)該嘗試著使公眾相信，這些建議為歐洲安全提供了很好的基礎(chǔ)。公眾對(duì)我們這些建議也非常感興趣。赫魯曉夫是一個(gè)精明的戰(zhàn)術(shù)家和公眾意見的操縱者。西方需要搶在公眾反應(yīng)之前加強(qiáng)自身的立場(chǎng)。”④U．S．Department of State ed．，F(xiàn)oreign Relations of the United States．(“FRUS”as Abbreviation)Diplomatic Papers，1958-1960，Vol．VIII，The Berlin Crisis．Washington D．C．Government Printing Office，1986．p215-216．在這里，英國(guó)認(rèn)為，反建議不僅可以向公眾展現(xiàn)盟國(guó)愿意與蘇聯(lián)進(jìn)行談判的誠(chéng)意，還可以向公眾指明，是蘇聯(lián)的背信棄義為雙方的談判制造了障礙，可以讓蘇聯(lián)處于西方輿論和道義的壓力之下。

美國(guó)則反對(duì)把反建議納入到對(duì)蘇照會(huì)的草案當(dāng)中，認(rèn)為此時(shí)提出任何有關(guān)對(duì)蘇談判的建議都將會(huì)被蘇聯(lián)看作是盟國(guó)軟弱的反應(yīng)，美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾甚至還批評(píng)了英國(guó)政府的看法，認(rèn)為英國(guó)把上述兩個(gè)問題聯(lián)系起來進(jìn)行討論的做法至少在現(xiàn)在是不理智的行為。⑤FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p192．雖然美國(guó)的強(qiáng)硬主張得到了西德的認(rèn)同，⑥FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p196．但大多數(shù)北約盟國(guó)還是贊同英國(guó)的意見。法國(guó)認(rèn)為“西方大國(guó)應(yīng)該重申與蘇聯(lián)討論德國(guó)統(tǒng)一、歐洲安全和和平條約問題的意愿”。⑦FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p191-192．加拿大外長(zhǎng)認(rèn)為，與蘇聯(lián)進(jìn)行有關(guān)德國(guó)問題和歐洲安全的談判是必要的，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)反映在北約公報(bào)以及四大國(guó)對(duì)蘇聯(lián)照會(huì)的回復(fù)中。比利時(shí)的意見也與英國(guó)一致，認(rèn)為西方大國(guó)拒絕與蘇聯(lián)談判是不明智的，因?yàn)楣妼⒉粫?huì)接受這一點(diǎn)，所以盟國(guó)需要做出一種富有創(chuàng)造性的努力，以置蘇聯(lián)于尷尬的境地。此外，意大利、挪威也持類似的看法。①FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p208-217．

在這種形勢(shì)之下，美國(guó)的主張逐漸開始發(fā)生變化。12月17日，在北約理事會(huì)外長(zhǎng)會(huì)議中，國(guó)務(wù)卿杜勒斯(Allen Welsh Dulles)雖然繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)蘇的強(qiáng)硬政策，但同時(shí)也提出聯(lián)盟不應(yīng)拒絕與蘇聯(lián)在德國(guó)統(tǒng)一問題上進(jìn)行談判。②FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p209-212．正如美國(guó)負(fù)責(zé)政策計(jì)劃的助理國(guó)務(wù)卿史密斯(Gerard C．Sm ith)所闡明的，盟國(guó)應(yīng)該保留談判的意愿，同時(shí)尋求一種可容忍的暫時(shí)性妥協(xié)，因?yàn)槿绻藝?guó)與蘇聯(lián)在德國(guó)統(tǒng)一問題上達(dá)成協(xié)議，那么一個(gè)經(jīng)自由選舉的德國(guó)政府倒向盟國(guó)的可能性很大，不僅盟國(guó)不會(huì)在戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)上處于下風(fēng)，柏林地位問題也能迎刃而解;如果雙方未能達(dá)成一致，則所進(jìn)行的談判至少暫時(shí)緩解了柏林的緊張形勢(shì)，也可能為后續(xù)柏林問題的談判提供契機(jī)。③FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p213．這些考慮需要美國(guó)在當(dāng)前的政策上保持一定的靈活，不能完全關(guān)閉與蘇聯(lián)進(jìn)行談判的大門。所以，美國(guó)最終同意了在對(duì)蘇照會(huì)中提出反建議的要求，這既是美國(guó)為自身利益所作的正確選擇，也是以英國(guó)為首的其他盟國(guó)影響美國(guó)政策的體現(xiàn)。

在英國(guó)政策的影響下，美英法三國(guó)于12月31日回復(fù)了蘇聯(lián)的照會(huì)。④Wolfgang Heidelmeyer and Guenter Hindrichs selected．Documents on Berlin 1943-1963［M］．München:R．Oldenbourg Verlag，1963．在照會(huì)中，西方盟國(guó)拒絕了蘇聯(lián)想要撤銷西方占領(lǐng)權(quán)的要求和“自由市”的提議，但同時(shí)也放出了“試探性的氣球”——建議東西方進(jìn)行談判解決柏林問題，希望蘇聯(lián)愿意與盟國(guó)在德國(guó)問題和歐洲安全的框架下來討論柏林問題［1］214-230。這些內(nèi)容基本體現(xiàn)了英國(guó)在會(huì)議中所呼吁的一點(diǎn)，即盟國(guó)的對(duì)蘇政策既要在原則上保持堅(jiān)定，又要在策略上保證靈活。⑤FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p216．因?yàn)檫@其中既有對(duì)蘇聯(lián)不合理要求的否決，又有能開啟雙方談判的新提議，而愿意談判但拒絕在威脅下進(jìn)行談判的表述既獲得了西方公眾輿論的支持，又把可能破壞談判的責(zé)任推給了蘇聯(lián)。無論盟國(guó)的目的如何，它至少為避免危機(jī)升級(jí)以及開啟盟國(guó)和蘇聯(lián)之間的談判提供了一種可能。

三

在商議如何回復(fù)蘇聯(lián)照會(huì)的同時(shí)，盟國(guó)有關(guān)對(duì)柏林應(yīng)急計(jì)劃進(jìn)行變更的討論也在進(jìn)行之中。由于蘇聯(lián)在照會(huì)中提出，要把柏林設(shè)置為一個(gè)“非軍事化的自由城市”，并將東德作為主權(quán)國(guó)家而向其移交柏林交通管理權(quán)，這嚴(yán)重動(dòng)搖了西方“代理人理論”的根基。

面對(duì)蘇聯(lián)的步步緊逼以及同盟內(nèi)部西德堅(jiān)決的強(qiáng)硬立場(chǎng)，12月11日，艾森豪威爾召集會(huì)議，商討新的應(yīng)對(duì)之策。在這次會(huì)議上，副國(guó)務(wù)卿赫托(Christian A．Herter)代表國(guó)務(wù)院提出了新的柏林應(yīng)急計(jì)劃。此計(jì)劃最為突出的是D部分，強(qiáng)調(diào)在柏林交通問題上盟國(guó)在必要時(shí)準(zhǔn)備使用武力。其具體內(nèi)容是:“在此事態(tài)發(fā)展階段(指如果盟國(guó)不與東德人員進(jìn)行交涉且柏林與西德之間的地面交通被阻斷的情況下)，需在考慮動(dòng)用飛機(jī)空運(yùn)之前，嘗試有限使用武力打開地面通道，籍此展示我方維護(hù)地面交通安全的決心?！雹轋RUS 1958-1960，Vol．VIII．p240．

英國(guó)明確反對(duì)D段內(nèi)容中的有關(guān)“有限使用武力”的主張。12月15日，美英法三大國(guó)就新的柏林應(yīng)急計(jì)劃展開了討論。英國(guó)外交大臣勞埃德認(rèn)為，D段中涉及使用軍事行動(dòng)的內(nèi)容顯然不應(yīng)列入應(yīng)急計(jì)劃的討論當(dāng)中，它應(yīng)該被單獨(dú)考慮。法國(guó)同樣支持英國(guó)的看法，認(rèn)為有關(guān)D段計(jì)劃的內(nèi)容需要進(jìn)一步考慮。⑦FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p200-201．面對(duì)英、法的反對(duì)，美國(guó)不得不同意于1959年1月5日再次就“有限使用武力”的問題在華盛頓舉行三方會(huì)談。但英國(guó)決定在法國(guó)加入會(huì)談之前先與美國(guó)進(jìn)行雙邊會(huì)談，期望提前說服美國(guó)放棄“有限使用武力”的計(jì)劃，為未來三方會(huì)談的順利進(jìn)行掃清障礙。首相麥克米倫親自指示英國(guó)駐美大使卡西亞(Sir Harold A．Cassia)，要求他在法國(guó)進(jìn)入會(huì)談之前盡力緩和美國(guó)的立場(chǎng)，一方面要使美國(guó)國(guó)防部和國(guó)務(wù)院懷疑他們相關(guān)結(jié)論(指有限使用武力措施)的有效性;另一方面勸說美國(guó)不要在一個(gè)固定立場(chǎng)的基礎(chǔ)上展開三方會(huì)談，而要允許其他國(guó)家闡述與之不同的觀點(diǎn)。⑧Prime Minister Personal Telegram Serial No．T5/59，1 January 1959，PREM11/2715．

在1月2日、3日的英美雙邊會(huì)談中，英國(guó)明確表達(dá)了不愿意因?yàn)榘亓纸煌ü芾頇?quán)的移交問題而訴諸武力的看法，并提出了對(duì)“有限使用武力”計(jì)劃的兩點(diǎn)懷疑理由:其一，英國(guó)政府擔(dān)心在地面使用武力會(huì)迫使蘇聯(lián)做出非戰(zhàn)即降的選擇，主張暫時(shí)擱置陸路行動(dòng)的方案而先實(shí)施空運(yùn)。因?yàn)檫@可以有時(shí)間去觀察事情的發(fā)展并選擇我們最好的行動(dòng)方案，畢竟盟國(guó)的目標(biāo)是使蘇聯(lián)能夠參加會(huì)議并就整個(gè)德國(guó)問題進(jìn)行談判;其二，英國(guó)認(rèn)為，除非西方盟國(guó)已經(jīng)做好了一戰(zhàn)到底并取得合理戰(zhàn)果的準(zhǔn)備，否則就不應(yīng)該進(jìn)行地面上的軍事試探行動(dòng)。因此，盟國(guó)需要在行動(dòng)之前采取諸多預(yù)備性的措施，美國(guó)應(yīng)該處于比英國(guó)更高的準(zhǔn)備狀態(tài)，而且所有的北約成員國(guó)也都應(yīng)該有所準(zhǔn)備。①FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p225-228．

實(shí)際上，英國(guó)提出這一點(diǎn)，并非是肯定美國(guó)的方案，而是認(rèn)為如果美國(guó)把準(zhǔn)備實(shí)施陸路武力探測(cè)的計(jì)劃提交給北約盟國(guó)，必將遭到反對(duì)。首相麥克米倫就對(duì)此深信不疑。他認(rèn)為，面對(duì)未來的戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲的北約盟國(guó)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)顯然要比美國(guó)承擔(dān)的更多，這些國(guó)家的人民將不會(huì)支持任何使蘇聯(lián)陷入非戰(zhàn)即降境地的危險(xiǎn)政策，公眾意見更不會(huì)支持本國(guó)政府為美國(guó)實(shí)施“有限使用武力”政策而去采取預(yù)備性的措施。②Prime Minister Personal Telegram Serial No．T5/59，1 January 1959，PREM11/2715．為進(jìn)一步勸說美國(guó)緩和立場(chǎng)，1月8日，英國(guó)首相麥克米倫親自致信美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯，闡述他對(duì)柏林應(yīng)急計(jì)劃的看法。他認(rèn)為蘇聯(lián)最后通牒的目的并非是要在6個(gè)月之后主動(dòng)實(shí)施封鎖，而是想迫使盟國(guó)在對(duì)自己施加封鎖或與東德進(jìn)行交涉之間做出選擇。所以，盟國(guó)當(dāng)前既需要在公開場(chǎng)合保持堅(jiān)定的態(tài)度，又需要研究相關(guān)的計(jì)劃來配合這種堅(jiān)定的態(tài)度。

為此，他提出有兩點(diǎn)有利條件可以加以利用: (1)整個(gè)世界都認(rèn)為蘇聯(lián)是以封鎖來威脅我們，所以盟國(guó)現(xiàn)在越是談?wù)摽朔怄i的計(jì)劃，蘇聯(lián)越有可能表現(xiàn)出退卻;(2)通過談判或是任何會(huì)談來迫使蘇聯(lián)接受它的責(zé)任，以確保西方的軍事和民用補(bǔ)給能夠順利通過。③Prime Minister Personal Telegram Serial No．T14/59，8 January 1959，PREM11/2715．麥克米倫這封信意在勸說美國(guó)不要貿(mào)然實(shí)施地面的有限武力，否則必然造成盟國(guó)的自我封鎖，落入蘇聯(lián)的圈套之中，而面對(duì)地面可能出現(xiàn)的封鎖情況，則建議盟國(guó)要么計(jì)劃實(shí)施空運(yùn)，以打破蘇聯(lián)的封鎖威脅，要么就與蘇聯(lián)進(jìn)行談判，以求為柏林通道的暢通提供更為廣闊的政策選擇空間。

在1月13日的美英法三方會(huì)談中，英國(guó)仍然不同意在陸路實(shí)施有限武力的方案，但與之前情況不同的是，法國(guó)的態(tài)度已經(jīng)明朗化，傾向支持英國(guó)的主張。法國(guó)認(rèn)為盟國(guó)現(xiàn)在還不能對(duì)其重申柏林通道權(quán)利的準(zhǔn)確方式做出決定，而是應(yīng)該對(duì)各種緊急情況和所有可能的行動(dòng)方式進(jìn)行軍事上的研究，同時(shí)鑒于D計(jì)劃可能帶來的后果，建議三大國(guó)進(jìn)一步與其他盟國(guó)舉行政治上的磋商。所以，法國(guó)主張通過空運(yùn)方式表達(dá)盟國(guó)維護(hù)柏林通道暢通的意圖。英國(guó)則表示完全同意法國(guó)的意見，認(rèn)為與陸路和水路相關(guān)的有限使用武力計(jì)劃都是不靈活的，而空運(yùn)方案則是最佳的。④FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p250．這樣，在英美法三方關(guān)于柏林應(yīng)急計(jì)劃的爭(zhēng)論中，英國(guó)和法國(guó)已經(jīng)就基本意見達(dá)成一致，即共同反對(duì)美國(guó)陸路上的“有限使用武力”計(jì)劃。

面對(duì)英法對(duì)美國(guó)“有限使用武力”立場(chǎng)的阻撓，美國(guó)政府不得不做出妥協(xié)，重新修改了新的柏林應(yīng)急計(jì)劃。在1959年1月29日的白宮會(huì)議上，杜勒斯的柏林方案獲得通過。新計(jì)劃雖然保留了原方案中準(zhǔn)備在陸路施加武力的內(nèi)容，但在實(shí)施前將動(dòng)用世界輿論和加緊軍事準(zhǔn)備的措施來作為緩沖，而不是在交通受阻后直接使用有限武力。更為重要的是，新計(jì)劃同時(shí)提出了力求在4月中旬召開對(duì)蘇外長(zhǎng)會(huì)議，研究德國(guó)問題的諸方面，并認(rèn)為這些會(huì)談可以作為掩飾，以方便蘇聯(lián)無限期地推遲或修改關(guān)于柏林的最后通牒。⑤FRUS 1958-1960，Vol．VIII．p305-306．杜勒斯的方案又稱“雙管齊下戰(zhàn)略”(double barreled tactics)，其一是擺出準(zhǔn)備武力對(duì)抗的姿態(tài)，其二是通過四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議，積極尋求危機(jī)的政治解決。

四

第二次柏林危機(jī)初期，英國(guó)積極主張盟國(guó)應(yīng)當(dāng)以談判的方式來緩和緊張局勢(shì)，提出了具有建設(shè)性的談判框架和議題。從預(yù)先談判的理論來看，把柏林問題的解決與德國(guó)統(tǒng)一和歐洲安全問題相掛鉤的建議，是在盟國(guó)和蘇聯(lián)之間為建立談判需要所提供的一種可能的解決方案［5］33。蘇聯(lián)照會(huì)中所提出的關(guān)于柏林問題的解決方案，無論是“自由市”還是單方面移交給東德管理柏林權(quán)力的建議都不可能被西方所接受，因此就現(xiàn)有的解決柏林問題的方案來說，雙方已經(jīng)陷入僵局，其結(jié)果也必將是等到最后期限到來，危機(jī)局勢(shì)進(jìn)一步加劇。英國(guó)顯然反對(duì)盟國(guó)當(dāng)下的政策，提出在政治上采取主動(dòng)，力圖促成西方盟國(guó)與蘇聯(lián)之間的談判，而這一主動(dòng)的具體方式則首先要把雙方有爭(zhēng)議的問題與其他有分歧的問題相掛鉤，以擴(kuò)大雙方權(quán)衡利弊的范圍，為雙方建立談判的需要奠定可能的基礎(chǔ)。德國(guó)統(tǒng)一和歐洲安全問題向來是與西方和蘇聯(lián)切身利益相關(guān)的重大議題，但由于雙方之間的分歧巨大，一直懸而未決，而柏林問題的化解又在很大程度上依賴于上述兩大問題的解決，所以把柏林問題納入到德國(guó)統(tǒng)一和歐洲安全問題的框架內(nèi)來考慮，即符合盟國(guó)和蘇聯(lián)的利益需要，又可暫緩雙方在單獨(dú)探討柏林問題上所陷入的僵局。

在實(shí)際效果和影響上，英國(guó)無疑是推動(dòng)盟國(guó)形成對(duì)蘇談判政策的主要力量之一。在對(duì)蘇照會(huì)的回復(fù)問題上，英國(guó)堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)和西德的強(qiáng)硬態(tài)度，成功地把對(duì)蘇談判的建議納入到盟國(guó)對(duì)蘇照會(huì)的內(nèi)容中，確保了盟國(guó)對(duì)蘇談判大門的敞開。在制訂新的柏林應(yīng)急計(jì)劃問題上，英國(guó)也堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)使用有限武力的方案，主張通過當(dāng)下的談判或者會(huì)議的方式來改變未來蘇聯(lián)向東德移交柏林管理權(quán)的計(jì)劃和行動(dòng)，最終迫使美國(guó)做出妥協(xié)，同意召開四大國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議來緩和柏林局勢(shì)。應(yīng)當(dāng)說，第二次柏林危機(jī)初期的英國(guó)對(duì)蘇談判政策有效地影響了盟國(guó)對(duì)蘇政策的形成，為此后盟國(guó)與蘇聯(lián)之間談判的實(shí)際展開提供了政策依據(jù)。另一方面，其他盟國(guó)對(duì)英國(guó)對(duì)蘇談判政策的認(rèn)同以及美國(guó)對(duì)召開四大國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議的肯定，進(jìn)一步加強(qiáng)了英國(guó)通過會(huì)議談判方式解決危機(jī)的信心和決心，在此后柏林危機(jī)的解決過程中，英國(guó)變得更加積極和主動(dòng)，逐步開啟了從麥克米倫訪蘇到日內(nèi)瓦四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議，再到四大國(guó)首腦會(huì)議的進(jìn)程，為第二次柏林危機(jī)的緩和起到了極為重要的作用。

英國(guó)積極主張并說服盟國(guó)與蘇聯(lián)進(jìn)行談判解決柏林危機(jī)，主要是出于維護(hù)自身國(guó)家利益的考慮。它希望盟國(guó)與蘇聯(lián)之間的談判可以實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo):

(1)維持德國(guó)分裂的現(xiàn)狀。原因是“一個(gè)統(tǒng)一的德國(guó)并不符合英國(guó)的利益，它的危險(xiǎn)太大，而且英國(guó)也不可能把賭注壓在這樣一個(gè)假設(shè)之上，即統(tǒng)一后的德國(guó)一定是支持西方的”。

(2)對(duì)通過裁軍和脫離接觸來實(shí)現(xiàn)歐洲安全。英國(guó)反對(duì)美國(guó)對(duì)西德的核武裝，認(rèn)為西德的軍事力量自身不需具備核能力，沒有任何理由在西德裝備中程彈道導(dǎo)彈。更重要的是，英國(guó)極不情愿為西德的防務(wù)提供財(cái)政支出，認(rèn)為西德應(yīng)該為它自身的防衛(wèi)承擔(dān)所有的成本。①Berlin and all that，10 December 1958，PREM11/2715．在英國(guó)看來，盟國(guó)與蘇聯(lián)進(jìn)行談判，并堅(jiān)持把柏林問題的解決與德國(guó)統(tǒng)一、歐洲安全問題相掛鉤，可以實(shí)現(xiàn)它在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)上的多重目標(biāo)，即通過裁軍和脫離接觸計(jì)劃不但可以解決柏林問題，緩和危機(jī)，而且還能在減少財(cái)政支出并降低經(jīng)濟(jì)成本的前提下保持德國(guó)的分裂，實(shí)現(xiàn)歐洲的和平與安全，進(jìn)而保證英國(guó)自身的利益和安全。

［1］Wolfgang Heidelmeyer，Guenter Hindrichs．Documents on Berlin 1943-1963［M］．München：R．Oldenbourg Verlag，1963．

［2］滕帥．試論第二次柏林危機(jī)初期的英國(guó)外交［J］．首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(2)．

［3］［英］哈羅德·麥克米倫．麥克米倫回憶錄(四)［M］．北京：商務(wù)印書館，1982．

［4］Kitty Newman．Macmillan，Khrushchev and the Berlin Crisis 1958-1960［M］．London：Routledge，2007．

［5］［英］杰夫·貝里奇．外交理論與實(shí)踐［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005：33．

(責(zé)任編輯 張佑法)

Formation of British Policy on Negotiations with the Soviet Union in the Early Stages of the Second Berlin Crisis

TENG Shuai
(School of Marxism，South Central University for Nationalities，Wuhan 430074，China)

In the early stages of the Second Berlin Crisis，Britain proposed a policy on negotiating with the Soviet Union to ease the crisis，which advocated of the proposal that the solution of the Berlin problem linked with the German Question and European security issues as the framework and topic of the negotiations between the Soviet Union and the western allies．Britain opposed the tough stance of the United States and West Germany，successfully putting the proposal of negotiation with the Soviet Union into the reply to the note of the Soviet Union．Britain also opposed the plan of using limited force which the United States had proposed，advocating the adoption of negotiations to change the actions of the Soviet Union handing over themanagement rights of Berlin．British policy on negotiations with the Soviet Union not only constituted the fundamental basis of allied policy on the Soviet Union，but also directly had promoted the actual implementation of the negotiations between the Allies and the Soviet Union．

the Second Berlin Crisis;negotiation;Macmillan Government;Cold War

D819

A

1674-8425(2014)07-0092-06

10．3969/j．issn．1674-8425(s)．2014．07．017

2013-12-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“第二次柏林危機(jī)期間的英國(guó)緩和政策研究(1958-1963)”(13CSS024);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“20世紀(jì)國(guó)際格局的演變與大國(guó)關(guān)系互動(dòng)研究”(11＆ZD133)。

滕帥(1980—)，男，山東青島人，講師，歷史學(xué)博士，研究方向:近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史。

滕帥．第二次柏林危機(jī)初期英國(guó)對(duì)蘇談判政策的形成［J］．重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2014(7):92 -97．

format:TENG Shuai．Formation of British Policy on Negotiations with the Soviet Union in the Early Stages of the Second Berlin Crisis［J］．Journal of Chongqing University of Technology:Social Science，2014(7):92 -97．