李炎炎

(鄭州大學(xué)商學(xué)院，河南鄭州450001)

企業(yè)社會責(zé)任信息披露研究*

李炎炎

(鄭州大學(xué)商學(xué)院，河南鄭州450001)

企業(yè)社會責(zé)任問題一直是理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，主動披露有關(guān)社會責(zé)任信息已成為企業(yè)界的共識。系統(tǒng)地梳理了國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)的社會責(zé)任信息披露研究成果，以期人們對我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的發(fā)展歷程、內(nèi)容、形式、計(jì)量方法以及發(fā)展現(xiàn)狀能有更深的認(rèn)識，建立起符合我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的社會責(zé)任披露規(guī)范。

社會責(zé)任信息披露;內(nèi)容;形式;計(jì)量方法;現(xiàn)狀

2006年，中共中央十六屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，明確2020年構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)以及主要任務(wù)。因此，構(gòu)建和諧社會變成了中國共產(chǎn)黨、中央政府具有戰(zhàn)略意義的執(zhí)政政策。構(gòu)建“社會主義和諧社會”為公司社會責(zé)任的興起與發(fā)展提供了強(qiáng)有力的政治支持，這也導(dǎo)致了2006年以后社會責(zé)任報告呈現(xiàn)了井噴式的增長。同時，環(huán)境污染、投資欺騙、員工跳樓事件的曝光，使人們越來越重視企業(yè)社會責(zé)任的履行狀況。因此，如果要構(gòu)建和諧社會，促進(jìn)企業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展，就需要更加關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任信息披露狀況。

一 社會責(zé)任信息披露的發(fā)展歷程

1916年，Clark首先提出管理者要承擔(dān)社會責(zé)任的思想。20世紀(jì)70年代，出現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任信息披露的“第一次浪潮”，此時，大多數(shù)企業(yè)以“社會和環(huán)境報告”的形式披露社會和環(huán)境方面的信息。由于經(jīng)濟(jì)的不景氣，20世紀(jì)80年代初期，企業(yè)的社會責(zé)任信息披露活動失去了動力，僅僅少數(shù)的公司還在繼續(xù)使用。80年代后期，環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)以及非政府組織的壓力，讓更多企業(yè)關(guān)注企業(yè)行為對環(huán)境產(chǎn)生的影響。因此，出現(xiàn)了以環(huán)境報告為主要形式，以環(huán)境狀況為主要內(nèi)容的社會責(zé)任信息披露“第二次浪潮”。20世紀(jì)90年代后，可持續(xù)發(fā)展得到了世界普遍認(rèn)同，尤其在1992年里約熱內(nèi)盧召開“地球峰會”后，試圖通過《可持續(xù)發(fā)展報告》全面披露企業(yè)有關(guān)社會、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)三方面的內(nèi)容。

我國這方面起步較晚，20世紀(jì)90年代我國學(xué)者才開始關(guān)注社會責(zé)任會計(jì)，此時企業(yè)社會責(zé)任信息披露已經(jīng)受到各國廣泛關(guān)注。深圳證券交易所于2006年9月25日首先發(fā)布了鼓勵性文件《上市公司社會責(zé)任指引》，這個文件確定了國內(nèi)最規(guī)范的社會責(zé)任信息披露的格式。它從股東及債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)、職工的權(quán)益保護(hù)、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)及其可持續(xù)發(fā)展、公共關(guān)系以及公益事業(yè)、制度的建設(shè)及其信息的披露等角度明確了上市公司社會責(zé)任范圍。它標(biāo)志著我國對社會責(zé)任信息披露的重要性已經(jīng)有了一定的認(rèn)識，與此同時這也成為了我國社會責(zé)任信息披露走向規(guī)范和普及的重要起點(diǎn)。而此時，西方有關(guān)研究已經(jīng)成型，由于我國在會計(jì)準(zhǔn)則上的國際趨同，使我國在制定企業(yè)社會責(zé)任披露范圍上出現(xiàn)了與西方國家大同小異的現(xiàn)象。但是，西方發(fā)達(dá)國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面與我國有著明顯的不同，我們應(yīng)該在借鑒西方國家的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，來制定符合我國國情的社會責(zé)任披露格式。

二 社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容

關(guān)于企業(yè)披露的社會責(zé)任信息的內(nèi)容，目前在西方國家主要有幾種觀點(diǎn):首先是基于利益相關(guān)者角度。自Ernst＆Ernst(1978)提出企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)包括環(huán)境、能源、人力資源、公平雇傭?qū)崉?wù)、社區(qū)參與、產(chǎn)品、其他等七大類后，又更加具體地把這七大類劃分為27小類。Carroll(1979)首次從利益相關(guān)者的角度出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任信息應(yīng)包括企業(yè)在經(jīng)濟(jì)方面、法律方面、倫理方面及自愿責(zé)任方面等方面的內(nèi)容[1]。其次，社會責(zé)任信息披露的重點(diǎn)是環(huán)境問題。在80年代環(huán)境危機(jī)的背景下，Tortman和Bradley(1981)認(rèn)為社會責(zé)任信息應(yīng)包括環(huán)境方面的信息、人力資源方面的信息、產(chǎn)品方面的信息、能源方面的信息、社區(qū)方面的信息和其他六大類[2]。Gray(1995)把企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容更加詳細(xì)地劃分為有關(guān)環(huán)境、能源、社區(qū)、消費(fèi)者、慈善和政治捐贈等問題共十五個大類[3]。再次，有些國家特別重視企業(yè)的職工利益，其中一直認(rèn)為最重視的企業(yè)職工權(quán)益的國家是法國。法國早在1975年，就已經(jīng)建議每家公司每年需要公布“社會報告”。其中社會報告主要包括有關(guān)雇員的人數(shù)、健康及安全的保護(hù)、工資福利、雇員的培訓(xùn)、行業(yè)中的關(guān)系、為雇員提供的房屋以及交通條件和其他有關(guān)的工作條件等七個方面的內(nèi)容。

目前我國對關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任信息披露內(nèi)容主要存在以下兩種觀點(diǎn):一種是與西方主流思想相同的基于利益相關(guān)者的角度出發(fā)。參照國外的社會責(zé)任信息披露內(nèi)容，葛家澍、林志軍(2001)提出企業(yè)應(yīng)在提供正常經(jīng)營活動報告以外，還應(yīng)該提供有關(guān)履行外界的相關(guān)利益集團(tuán)和社會公眾社會責(zé)任的更多信息。然而李正、向銳(2007)從利益相關(guān)者視角出發(fā)更加直觀具體地把企業(yè)社會責(zé)任信息披露內(nèi)容分為環(huán)境、員工、社區(qū)、一般社會問題、消費(fèi)者及其他六方面[4]。二是從社會責(zé)任報告的角度出發(fā)，陳東升、陽秋林(2008)在討論建立社會責(zé)任會計(jì)準(zhǔn)則是否具有可行性的前提下，提出了四個社會責(zé)任會計(jì)概念包括社會資產(chǎn)、社會負(fù)債、社會成本、社會收益[5]。李素枝(2009)指出社會責(zé)任會計(jì)在內(nèi)容上可以借鑒傳統(tǒng)會計(jì)的形式進(jìn)行分類，但是應(yīng)該進(jìn)行區(qū)別，提出了社會責(zé)任信息披露內(nèi)容應(yīng)包括社會責(zé)任的資產(chǎn)、負(fù)債、收入和成本[6]。

三 社會責(zé)任信息披露的形式

目前在國外采用獨(dú)立的社會責(zé)任報告是披露社會責(zé)任的主要形式，而有所不同的是德國企業(yè)，它們披露社會責(zé)任主要采用社會責(zé)任報表、目標(biāo)社會責(zé)任報告和傳統(tǒng)報告三種形式(Dierkes M，1979)。在我國，宋獻(xiàn)中和李皎予(1992)比較早地對社會責(zé)任信息披露的形式進(jìn)行研究，他們把社會責(zé)任披露的方式劃分為簡單模式、中級模式及高級模式，企業(yè)應(yīng)根據(jù)實(shí)際采取不同的模式[7]。而李正(2006)將企業(yè)社會責(zé)任信息披露形式劃分為四種:年度報告內(nèi)的分散披露、年度報告內(nèi)的獨(dú)立披露、年度報告外的獨(dú)立披露以及大眾媒體披露。很明顯這些劃分并沒有聯(lián)系我國的實(shí)際情況，所以，楊旻(2009)在分析了全球現(xiàn)有的SA8000標(biāo)準(zhǔn)、GRI指南、全球協(xié)約等社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)后，指出應(yīng)該用企業(yè)社會責(zé)任報告的固定格式作為我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露方式并每年向公眾發(fā)布[8]。王青云、王建玲(2012)把社會責(zé)任信息披露方式劃分為嵌入式和獨(dú)立式，他們認(rèn)為“相對于嵌入式來說，獨(dú)立披露能更加直觀地反映出企業(yè)社會責(zé)任信息披露的具體狀況，由于其披露信息比較全面會給信息使用者更加良好的印象”[9]。

四 社會責(zé)任信息披露的計(jì)量方法

首先系統(tǒng)歸納出社會責(zé)任計(jì)量方法的是Waddock和Graves(1997)將其歸納為調(diào)查工具選擇法、內(nèi)容分析法、聲譽(yù)指數(shù)法、行為感知計(jì)量法、案例研究法等[10]。Maignan(2000)將計(jì)量方法劃分為專家評估法、單項(xiàng)及多重指標(biāo)評價法和管理者分析法三大類[11]。而Turker(2009)綜合前人們的觀點(diǎn)，將計(jì)量方法更具體地歸納為聲譽(yù)指數(shù)法、內(nèi)容分析法、單項(xiàng)及多重指標(biāo)評價法、個體層次及組織層次的CSR計(jì)量法[12]。

我國學(xué)者李皎予、宋獻(xiàn)中(1989)首次提出了我國社會責(zé)任會計(jì)計(jì)量的基本方法，它們是成本效益法、成本支出法以及文字表述法等。而李正、向銳(2007)歸納出了有關(guān)社會責(zé)任的計(jì)量方法為聲譽(yù)評分法、內(nèi)容分析法以及指數(shù)法，并且認(rèn)為可以較為公正客觀地衡量企業(yè)社會責(zé)任的計(jì)量方法是指數(shù)法。我國目前在社會責(zé)任的計(jì)量方法方面，界限還是比較模糊的。大體而言，目前把社會責(zé)任會計(jì)方法、聲譽(yù)評分法、內(nèi)容分析法、指數(shù)法作為企業(yè)社會責(zé)任信息披露的主要計(jì)量方法。雖然這四種方法都不是很完美，但相對來說，應(yīng)用比較廣泛的還是內(nèi)容分析法和指數(shù)法。

五 社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀

黎精明(2004)指出目前我國社會責(zé)任會計(jì)信息披露的內(nèi)容還是比較分散，形式缺乏獨(dú)立的報告，應(yīng)該加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任信息披露意識[13]。陳玉清、馬麗麗(2005)提出目前企業(yè)社會責(zé)任信息披露數(shù)量少且內(nèi)容比較零散而不完整，披露缺乏連續(xù)性，披露的信息主要是以定性文字描述，且不能以體現(xiàn)社會責(zé)任為主要目的。也有很多學(xué)者運(yùn)用大量的數(shù)學(xué)模型對社會責(zé)任信息狀況進(jìn)行研究[14]。李正、向銳(2007)分析了上海證券交易所上市的624家公司年報后發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露較多的是產(chǎn)品質(zhì)量、員工問題、公益捐贈等，而環(huán)境問題、廢舊原料回收、社區(qū)等問題較少披露[15]。而許家林、劉海英(2010)在分析了100份央企社會責(zé)任信息報告后發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任報告中僅有一小部分采用全球報告倡議的方式進(jìn)行披露，仍有大部分采用其他模式披露。何麗梅、駱沁蕾(2012)對2010年社會責(zé)任報告運(yùn)用內(nèi)容分析法和指數(shù)法進(jìn)行量化分析后發(fā)現(xiàn)，我國社會責(zé)任信息披露情況不理想，定量指標(biāo)較少，指數(shù)較低，強(qiáng)制披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量明顯高于自愿披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量。

六 小結(jié)及展望

目前，我國企業(yè)社會責(zé)任報告普遍采用披露環(huán)境問題、員工問題、社區(qū)問題、一般社會問題、消費(fèi)者、其他等內(nèi)容。并指出我國目前企業(yè)社會責(zé)任信息披露計(jì)量的最佳方法是指數(shù)法，社會責(zé)任信息披露現(xiàn)在還是不理想，目前還處于在年度報告中的分散披露階段，披露的方式還主要是以文字性描述為主，缺乏定性的分析。而且大多數(shù)企業(yè)沒有采用年度報告中的單獨(dú)部分披露企業(yè)社會責(zé)任信息。

目前我國有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任信息的披露還屬于自愿披露的階段，企業(yè)在以營利為目標(biāo)的前提下很難自發(fā)披露社會責(zé)任信息。再者我國弱勢有效的資本市場中許多利益相關(guān)者意識不到社會責(zé)任信息對自身利益的影響，才導(dǎo)致了目前社會責(zé)任信息披露的不理想狀態(tài)。經(jīng)過對前人研究的總結(jié)，要促使企業(yè)社會責(zé)任信息披露更加完整和規(guī)范，必須要建立一套正規(guī)且嚴(yán)格的社會責(zé)任信息披露的內(nèi)部和外部框架，把社會責(zé)任價值觀的形成、公司的結(jié)構(gòu)、信息系統(tǒng)的形式、公司運(yùn)作的詳細(xì)過程以及質(zhì)量的監(jiān)控、內(nèi)部的審計(jì)和績效的評估等放入到企業(yè)內(nèi)部框架中[16]。而把法律法規(guī)的出臺、輿論監(jiān)督和外部審計(jì)、政策導(dǎo)向等放入到企業(yè)的外部框架內(nèi)。這樣就會形成一套完整的機(jī)制對企業(yè)積極履行社會責(zé)任，定期發(fā)布社會責(zé)任報告有一定的促進(jìn)作用，但還是更希望企業(yè)能夠更加真正地落實(shí)有關(guān)社會責(zé)任的披露，使社會責(zé)任信息披露不再是形式。

[1]Carroll A B.A three－dimensional conceptual model of corporate performance[J].The Academy of Management Journal，1979，(16).

[2]Trotman K T，Bradley G W.Associations between social responsibility disclosure and characteristics of companies[J].Accounting，Organizations and Society，1981，(21).

[3]Gray R H，Kouhy R，Lavers S.Methodological themes:Constructing a research database of social and environmental reporting by UK companies[J].Accounting Auditing＆Accountability Journal，1995，(6).

[4]李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計(jì)研究，2007，(7).

[5]陳東升，陽秋林.芻論社會責(zé)任會計(jì)準(zhǔn)則[J].財(cái)會通訊(學(xué)術(shù)版)，2008，(11).

[6]李素枝，譚翀，劉勝花.我國推行社會責(zé)任會計(jì)初探[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008，(18).

[7]李皎予，宋獻(xiàn)中.美國社會責(zé)任會計(jì)的廣角透視[J].會計(jì)研究，1989，(6).

[8]楊旻.借鑒國外經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任報告指標(biāo)體系[J].財(cái)會月刊，2009，(26).

[9]王青云，王建玲.上市公司企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量研究——基于滬市2008－2009年年報的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，(3).

[10]Waddock S A，Graves S B.The corporate social performance－ financial performance link[J].Strategic Management Journal，1997，(18).

[11]Maignan I，F(xiàn)errell O C.Corporate social responsibility and marketing:An integrative framework[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2000，(32).

[12]Duygu Turker.Measuring corporate responsibility:A scale development study[J].Journal of Business Ethics，2009，(85).

[13]黎精明.關(guān)于我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露問題的研究[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，(3).

[14]陳玉清，馬麗麗.我國上市公司社會責(zé)任會計(jì)信息市場反應(yīng)實(shí)證分析[J].會計(jì)研究，2005，(11).

[15]許家林，劉海英.我國央企社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010，(6).

[16]郭復(fù)初.論企業(yè)社會責(zé)任理財(cái)觀[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2013，(6).

Study on Corporate Social Responsibility Information Disclosure

LI Yanyan
(School of Business，Zhengzhou University，Zhengzhou He’nan 450001，China)

The problem of corporate social responsibility has always been the hot topic in theory and practice sectors.Initiatively disclosing information about social responsibility has become the consensus of the global business community.The article systematically analyzes researches at home and abroad on corporate social responsibility information disclosure in order to assist people to have a deeper understanding about the developing history，content，form，measurement methods and current situation of corporate social responsibility information disclosure in China.It is hoped that social responsibility disclosure regulations in accordance with China’s political，economic and cultural background can be established.

social responsibility information disclosure;content;form;measurement methods;status

F27

A

1008－4681(2014)01－0038－03

(責(zé)任編校:譚緯緯)

2013－09－29

李炎炎(1989－)，女，河南周口人，鄭州大學(xué)商學(xué)院碩士生。研究方向:會計(jì)與財(cái)務(wù)理論。