陳振華　閆琳

摘 要：村落保護(hù)與鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展是世界各國城市化進(jìn)程中普遍面臨的難題。與文保單位不同，村落是農(nóng)民生產(chǎn)生活的基地，因此村落的保護(hù)與鄉(xiāng)村居民的認(rèn)同、社區(qū)的活力和永續(xù)發(fā)展是密不可分的。臺灣地區(qū)在城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型中也面臨著鄉(xiāng)村社區(qū)衰敗的問題，并從20世紀(jì)60年代開始通過社區(qū)建設(shè)和社區(qū)營造實(shí)踐逐漸摸索鄉(xiāng)村復(fù)興路徑。通過鼓勵(lì)居民參與地方公共事務(wù)、培養(yǎng)社區(qū)自主能力、凝聚社區(qū)認(rèn)同和重塑社區(qū)活力等方法，臺灣的社區(qū)營造實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社區(qū)保護(hù)與持續(xù)發(fā)展的充分結(jié)合。臺灣的經(jīng)驗(yàn)對大陸地區(qū)的村落保護(hù)和鄉(xiāng)村建設(shè)無疑具有重要的借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：社區(qū)營造 ；參與規(guī)劃 ；城鎮(zhèn)化；可持續(xù)發(fā)展

Abstract：The conservation of villages， as well as the sustainable development for rural areas， has come into a dilemma for all the countries during the urbanization process. Village， as a community of peasants， is far different from historical relics. As a result， village conservation is more about the identity of rural residents， community activities and sustainable development for local people. Taiwan， China， was facing a similar rural decline during the fast urbanization in the 1960s， and had been exploring the path of rural revitalization by community development and community building. During the process of community building， there have been more and more concerns about promoting public participation， fostering community capacity， uniting community identity and revitalizing community， so as to combine rural protection with development. The experience of Taiwan Community Building is no doubt a very precious and significant lesson for the village conservation and rural reconstruction in mainland China.

Key words：community development； participatory planning；urbanization，；sustainable development

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-4144（2014）-03-17-（7）

鄉(xiāng)村的衰敗是世界各國工業(yè)化、城市化進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象。而保護(hù)傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村文化，也成為城鎮(zhèn)化過程中的一個(gè)重要問題。

2002年以來，建設(shè)部和國家文物局組織了“中國歷史文化名村”評選工作，傳統(tǒng)風(fēng)貌和地方民族特色村落保護(hù)進(jìn)入了國家行政部門的視野。2003年、2005年和2007年先后評選了12個(gè)、24個(gè)和36個(gè)中國歷史文化名村。2012年，建設(shè)部、文化部、財(cái)政部三部門完成了全國傳統(tǒng)村落摸底調(diào)查，收錄了各地上報(bào)的1.2萬個(gè)傳統(tǒng)村落信息，其中第一批進(jìn)入村落保護(hù)的有646個(gè)。

村落的保護(hù)不可避免的面臨著如何保護(hù)的難題，如同傳統(tǒng)歷史街區(qū)保護(hù)的困境一樣。如果以物質(zhì)形態(tài)和技術(shù)取向?yàn)橹埸c(diǎn)，以文物保護(hù)和建設(shè)控制的思路來進(jìn)行保護(hù)，在農(nóng)村人口流失和居民生活改善需求的雙重影響下，傳統(tǒng)村落往往不是衰敗就是遭到建設(shè)性破壞。村落保護(hù)更面臨著地域廣、難以監(jiān)管和控制等諸多難題。事實(shí)上，從國外經(jīng)驗(yàn)看，改善社區(qū)環(huán)境，恢復(fù)及保持社區(qū)活力也成為文物保護(hù)的重要內(nèi)容之一。

另一方面，雖然傳統(tǒng)村落保護(hù)已經(jīng)開始受到越來越多的重視，但進(jìn)入歷史文化名村名錄的村落相對于全國村莊總數(shù)（2010年全國271萬個(gè)自然村落）仍然杯水車薪。近十年的城鎮(zhèn)化擴(kuò)張導(dǎo)致村落數(shù)量減少了約90萬個(gè)。從更廣的意義思考，村落的保護(hù)不能僅僅是少數(shù)具有文物價(jià)值的村落建筑和空間的保存，更重要的是鄉(xiāng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的問題。傳統(tǒng)村落與文保單位不同，是農(nóng)民生產(chǎn)和生活的基地。農(nóng)村社區(qū)的改善與發(fā)展，直接關(guān)系著村落居民生活質(zhì)量的提高，保護(hù)必須與發(fā)展相結(jié)合。

因此，村落的保護(hù)，唯有從鄉(xiāng)村整體建設(shè)和發(fā)展思考，通過鄉(xiāng)村特色挖掘?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興、民間文化傳承，以社區(qū)精神和認(rèn)同的重建，凸顯鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)價(jià)值，才能奠定永續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

在這方面，臺灣的社區(qū)營造和鄉(xiāng)村發(fā)展提供了非常值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

1 臺灣村落社區(qū)營造的背景與歷程

上世紀(jì)60年代以來，臺灣地區(qū)在由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化與城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的過程中，如同當(dāng)前大陸地區(qū)，也出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)村人口進(jìn)城，自然環(huán)境遭到破壞、鄉(xiāng)村社會面臨危機(jī)等問題。農(nóng)村留守人群多為老弱婦孺，鄉(xiāng)村獨(dú)特的文化特性日漸衰退①。

臺灣地區(qū)的社區(qū)發(fā)展可追溯到20世紀(jì)60年代，最初由聯(lián)合國（UNDP）派駐專家到臺灣協(xié)助當(dāng)?shù)亻_展社區(qū)發(fā)展工作，并先后制定“社區(qū)發(fā)展工作綱要”并頒布“八年計(jì)劃”、“二期五年計(jì)劃”、“階段性實(shí)施方案”等。最初的社區(qū)發(fā)展工作主要針對基礎(chǔ)工程、生產(chǎn)福利、精神倫理等開展，具有典型的政府主導(dǎo)、“自上而下”的特點(diǎn)，雖然花費(fèi)大量的人力物力，但并未達(dá)到培養(yǎng)地方自主性、鼓勵(lì)創(chuàng)意以及發(fā)揮地方特色等效果。這一段歷程與大陸2000年以來的新農(nóng)村建設(shè)具有相似之處。endprint

到20世紀(jì)90年代，臺灣經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入新階段，開始出現(xiàn)一些新的影響因素：一方面，面對單純追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的環(huán)境惡化、社區(qū)衰敗等情況，開始出現(xiàn)了由民間發(fā)起的“社區(qū)抗?fàn)帯保_灣市民社會力量逐漸浮出，非政府組織等第三部門紛紛崛起，社區(qū)發(fā)展開始關(guān)注草根社會和居民生活環(huán)境等議題，并逐漸納入政府工作框架。另一方面，這一時(shí)期臺灣經(jīng)濟(jì)正面臨著工業(yè)化較為發(fā)達(dá)，需要尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的問題。臺灣官方公布的未來六大產(chǎn)業(yè)中，包括精致農(nóng)業(yè)、觀光旅游、文化創(chuàng)意、健康養(yǎng)生、生物科技等五個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)容都與農(nóng)村有關(guān)，鄉(xiāng)村發(fā)展也成為了臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新希望②。

在此社會背景下，臺灣文建會于1994年推出“社區(qū)總體營造”政策。官方對社區(qū)總體營造的定義為：以凝聚社區(qū)居民的共同體意識為前提，借著居民參與地方的公共事務(wù)，培養(yǎng)社區(qū)自主能力，使各個(gè)社區(qū)建立屬于自己的文化特色。這一策略強(qiáng)調(diào)具有市民自治的民眾參與，著重在過程中的民主精神與實(shí)踐，期望以與社區(qū)生活和文化相關(guān)的議題作為社區(qū)再造的手段，擺脫自上而下偏重物質(zhì)建設(shè)與資源分配發(fā)展模式③。

而1999 年臺灣“9·21”大地震的發(fā)生和災(zāi)后重建也成為社區(qū)營造發(fā)展的另一個(gè)重要契機(jī)。隨著災(zāi)后重建計(jì)劃綱領(lǐng)的確立，確立了“社區(qū)營造的新意識”，依靠災(zāi)民自身的力量參與社區(qū)重建，取得了很好的效果，進(jìn)而大大激發(fā)了居民對社區(qū)建設(shè)的主動性、參與性，也為此后社區(qū)的自主管理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。臺灣行政院于2000年成立了社區(qū)營造推動協(xié)調(diào)委員會，政府下放權(quán)力，鼓勵(lì)社區(qū)居民自行擬定多樣化的社區(qū)營造計(jì)劃，也出現(xiàn)了知識分子、NPO組織等多方力量的參與。

21世紀(jì)以來，臺灣社區(qū)營造理念更加體現(xiàn)了從“全球接軌”到“在地行動”的過程。面對全球化激烈挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)村社區(qū)營造逐漸從“民粹”走向“草根”，從“專業(yè)分工”進(jìn)入“在地整合”，通過社區(qū)營造強(qiáng)調(diào)本地文化的復(fù)興和集體記憶的保存。與此同時(shí)，社區(qū)營造逐漸成為影響臺灣公民社會發(fā)展最為深刻的概念之一，并成為中央與地方政府管理體系中相互銜接的重要一環(huán)。

2 臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)營造的經(jīng)驗(yàn)借鑒

2.1 從外力介入到社區(qū)認(rèn)同的文物保護(hù)

在傳統(tǒng)建筑保護(hù)方面，臺灣最初的模式也是自上而下指定古跡的模式。臺灣《文資法》規(guī)定：“古跡由內(nèi)政部審查指定”。地方政府與居民不能參與古跡指定的決策過程，只能扮演“接受者”的角色。這種由外力介入，主要在技術(shù)和物質(zhì)層面來進(jìn)行保護(hù)的方式，導(dǎo)致地方缺乏熱情，民眾缺乏認(rèn)同，并容易引發(fā)政府與社區(qū)、政府與古跡所有權(quán)人的緊張關(guān)系，使得文物古跡保護(hù)都必須仰賴政府的支持。

隨著社區(qū)營造和參與規(guī)劃理念的引入，臺灣建筑學(xué)界、規(guī)劃界也引發(fā)了對規(guī)劃本質(zhì)和方法的思考，開始強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民在規(guī)劃過程中的參與、意愿表達(dá)和集體記憶重建。社區(qū)規(guī)劃師設(shè)計(jì)各種讓民眾參與社區(qū)規(guī)劃的活動，利用各種道具和方法，促進(jìn)社區(qū)民眾的參與，集思廣益，解決社區(qū)問題，凝聚社區(qū)共識。由此也促進(jìn)社區(qū)居民對文物古跡本身的認(rèn)同和保護(hù)。

例如，宜蘭縣大二結(jié)“千人移廟”活動。二結(jié)王公廟只有68年歷史，建筑不算雄偉、精致，也未被列入古跡，但神廟卻保存了大二結(jié)人的歷史記憶，王公廟與二棵大榕樹及古渡頭、古道、古圳、老街，為蘭陽開拓史上無可取代的歷史空間。當(dāng)王公廟計(jì)劃“拆舊廟、建新廟”時(shí)，二結(jié)人的歷史記憶蘇醒，尊重傳統(tǒng)的呼聲漸起；二結(jié)人凝聚了濃烈的“社區(qū)共同體”意識，同心協(xié)力發(fā)起“保護(hù)舊廟”社區(qū)運(yùn)動。社區(qū)民眾為了營造一個(gè)社區(qū)共同的廟埕，他們選在1997年9月28日集結(jié)信眾，舉行了千人移廟歷史性的壯舉（圖1）。營造過程中的參與，使社區(qū)每一分子都成為這段歷史佳話的構(gòu)成，成就感和榮譽(yù)感形成了強(qiáng)烈的地方認(rèn)同、驕傲與自信。而舊廟保存整修后，也被設(shè)置為二結(jié)莊生活文化館（圖2），提供小區(qū)居民活動與參與的公共空間。社區(qū)物質(zhì)空間（硬體）的保存與社區(qū)集體記憶的喚起和社區(qū)精神凝聚形成了密切的互動（圖3）。

又如宜蘭縣思源機(jī)堡社區(qū)，是位于宜蘭舊城外的一個(gè)城邊村。該社區(qū)原為日本殖民時(shí)期的軍事重地，是日本神風(fēng)特工隊(duì)停機(jī)的備用機(jī)場，建有機(jī)堡等多種軍事遺址，卻因破舊無人問津而變成環(huán)境臟亂的社區(qū)“死角”。自2004年起，以尋找社區(qū)活動空間為契機(jī)，社區(qū)開始發(fā)掘地方故事，保護(hù)社區(qū)文化資產(chǎn)，以達(dá)到凝聚社區(qū)共識，恢復(fù)社區(qū)活力的目標(biāo)。社區(qū)通過重拾村里老一代人的歷史記憶，挖掘出當(dāng)時(shí)為了躲避盟軍對機(jī)場的轟炸，日軍組織村民用竹子編制飛機(jī)模型作為偽裝等故事。社區(qū)老人重做竹編飛機(jī)模型的完整過程記錄（圖4），不僅重新構(gòu)筑起了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的文化特色，為機(jī)堡空間的保留提供了一段活化的歷史記憶；同時(shí)以點(diǎn)帶面，使宜蘭舊城外圍的歷史遺跡串聯(lián)成為一張歷史故事的新地圖（圖5、圖6）。

2.2 鄉(xiāng)村地方文化價(jià)值的挖掘和活化

臺灣社區(qū)營造不僅重視在物質(zhì)性文化古跡保護(hù)方面獲得社區(qū)的認(rèn)同，也重視對社區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、民間文化和傳統(tǒng)手工業(yè)等特色文化資源的挖掘，力求尋找一種在地型和內(nèi)生型的發(fā)展動力。宜蘭工作室的陳育貞老師說：“地方文化是一種無形的力量。表面上看它貌似不‘值錢，但當(dāng)集體記憶重現(xiàn)過程中所產(chǎn)生的‘新文化力量，則會成為地方的無價(jià)之寶”

在臺灣的社區(qū)營造中，“文化認(rèn)同”被看作是非常重要的事情。它不僅能夠融入并帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且也是避免地方發(fā)展陷入盲目追逐經(jīng)濟(jì)利益的重要保障。如宜蘭縣蘇澳鎮(zhèn)白米社區(qū)以木屐產(chǎn)業(yè)為主軸，最初在政府的資助下走上了一條特色旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，然而在缺乏文化認(rèn)同而過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益的過程中社區(qū)發(fā)展路徑偏離了初衷。如今，在各界營造專家、學(xué)者及手工業(yè)設(shè)計(jì)專家的幫助下，社區(qū)通過重新喚醒社區(qū)文化認(rèn)同、加強(qiáng)居民參與、建立地方共識的過程中不斷調(diào)整路徑，使“木屐之鄉(xiāng)”真正成為地方引以為傲的特色（圖7）。

又如南投縣澀水社區(qū)，以生產(chǎn)森林有機(jī)紅茶為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。然而在市場的沖擊下，農(nóng)戶們辛苦種植出來的有機(jī)紅茶卻無法與以量取勝的普通茶葉競爭。然而，在林琮盛教授的幫助下，將“森林紅茶”變成了獨(dú)具特色的“紅茶文化”，從而賦予了有機(jī)紅茶的新生（圖8）。當(dāng)紅茶產(chǎn)品變成“一杯滿懷感情的茶”和“一杯有故事的茶”的時(shí)候，“茶不止是茶”這句簡單樸實(shí)的營銷口號則再一次彰顯了地方文化價(jià)值對于鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的重要意義。endprint

2.3 鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)體驗(yàn)和生態(tài)價(jià)值的挖掘

除了文化價(jià)值的傳承，社區(qū)營造也越來越重視對社區(qū)自然特色、生態(tài)資源的挖掘，不是僅僅停留在田園風(fēng)光等表面層次，而是擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)文化體驗(yàn)和生態(tài)文化教育等層面，為鄉(xiāng)村社區(qū)營造提供更為豐富的內(nèi)涵。

以南投縣桃米社區(qū)為例，在“9·21”大地震前，這個(gè)擁有1200人的村落是埔里鎮(zhèn)最貧窮的里之一。桃米村原來依賴的主要產(chǎn)業(yè)——麻竹筍也非常低迷，農(nóng)民收入低下，人口不斷外流，社區(qū)衰敗非常明顯。災(zāi)后重建過程中，桃米村居民與“新故鄉(xiāng)基金會”、社區(qū)附近的暨南大學(xué)教授們以挖掘當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)特色為著眼點(diǎn)，共同討論桃米社區(qū)的發(fā)展愿景。尤其是當(dāng)“新故鄉(xiāng)”邀請的“農(nóng)委會”特有生物研究保育中心協(xié)助桃米里做生態(tài)調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)低度開發(fā)的桃米蘊(yùn)藏著豐富的生態(tài)資源，如臺灣29種蛙類中桃米擁有23種；臺灣143種蜻蜓，在桃米就發(fā)現(xiàn)49種。這樣調(diào)查結(jié)果最終促成了“桃米生態(tài)村”概念的提煉，希望將桃米社區(qū)從一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)村，轉(zhuǎn)型成為一個(gè)結(jié)合有機(jī)農(nóng)業(yè)、生態(tài)保育和休閑體驗(yàn)的教育基地，將經(jīng)營生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)園和民宿作為振興社區(qū)的切入點(diǎn)。

基于這樣的目標(biāo)，“新故鄉(xiāng)基金會”與特生中心聯(lián)合對當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行生態(tài)保育培訓(xùn)，在當(dāng)?shù)卮迕裰胁シN生態(tài)教育的種子。從“青蛙老板”到“蝴蝶王國”，由當(dāng)?shù)卮迕裣蛲鈦碛慰瓦M(jìn)行詳細(xì)的“生態(tài)解說”，讓“紙教堂”生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)園和“鄉(xiāng)村生態(tài)餐廳”等樸實(shí)無華的景區(qū)因飽含生態(tài)知識和民間智慧而增添了無窮的吸引力，而“感受土地的味道”、“多停留4小時(shí)”等生態(tài)農(nóng)業(yè)體驗(yàn)產(chǎn)業(yè)的開發(fā)，也吸引了更多的鄉(xiāng)村民宿游客，促成社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的良性循環(huán)（圖9）。

此外，新故鄉(xiāng)基金會還將這種生態(tài)教育理念融入當(dāng)?shù)孛袼蕻a(chǎn)業(yè)中，強(qiáng)調(diào)以知識經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“創(chuàng)意鄉(xiāng)村生活產(chǎn)業(yè)”，強(qiáng)調(diào)民宿主人與客人互動，傳遞地域生態(tài)文化。這種民宿超越了簡單的農(nóng)村觀光住宿，逐漸得到市場的認(rèn)可，教育團(tuán)、親子團(tuán)、學(xué)術(shù)研討團(tuán)和社區(qū)參訪團(tuán)成了桃米社區(qū)的四大客戶群。社區(qū)中的邱富添的民宿一年客滿100天，接客約2000人，一年贏利100萬新臺幣，是一般大學(xué)畢業(yè)生薪資的3倍，實(shí)現(xiàn)了從生存到生活的質(zhì)變。

2.4 鄉(xiāng)村居民的素質(zhì)提升與社區(qū)凝聚

從上述若干案例可知，臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)營造特別重視地方和社區(qū)學(xué)習(xí)機(jī)制的建立，以促進(jìn)民眾素質(zhì)的提升，以及保護(hù)觀念和意識。例如通過推動社區(qū)培訓(xùn)與開辦各種技能課程，如陶藝、繪畫、布藝、電腦應(yīng)用、古樂演奏等，在提高居民素質(zhì)的同時(shí)更使居民逐漸主動地參與到社區(qū)發(fā)展和村落保護(hù)中去。

同時(shí)，臺灣社區(qū)營造努力避免陷入單純的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)追求當(dāng)中，而是更關(guān)注對社區(qū)精神、價(jià)值和凝聚力的挖掘。因?yàn)閷︵l(xiāng)村發(fā)展而言，形成較強(qiáng)的認(rèn)同和凝聚力不僅是鄉(xiāng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，也是鄉(xiāng)村生活的魅力和價(jià)值所在。新故鄉(xiāng)文教基金會成立的宗旨就是“實(shí)踐在地行動的公共價(jià)值”，提出“守護(hù)鄉(xiāng)土故鄉(xiāng)”和“在地文化之根”等思考。在宜蘭縣大二結(jié)社區(qū)、南投縣桃米社區(qū)等案例中，都通過廣泛的社區(qū)參與形成了強(qiáng)大的社區(qū)凝聚力和集體行動能力。桃米社區(qū)在發(fā)展中還建立起村民互相分享創(chuàng)意和介紹民宿客源等分享協(xié)作機(jī)制，以及設(shè)立公基金制度，用于公共支出及社區(qū)弱勢照顧、補(bǔ)償廢耕、恢復(fù)生態(tài)等，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的持續(xù)發(fā)展。鄉(xiāng)村社區(qū)的自我組織和自我發(fā)展能力大大增強(qiáng)。

2.5 社會多元力量的參與協(xié)助

雖然臺灣社區(qū)營造突出強(qiáng)調(diào)本地社區(qū)居民的參與、認(rèn)同和自我組織能力，但基層居民的知識認(rèn)知和發(fā)展能力畢竟有限，社區(qū)營造在面臨具體的人文、自然、空間建設(shè)乃至產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目時(shí)，仍需要各界社會力量和各方人員的支持與輔助。

非政府組織或者非營利組織在社區(qū)營造中扮演著非常重要的角色，如“新故鄉(xiāng)文教基金會”就承擔(dān)了引領(lǐng)桃米社區(qū)發(fā)展的重要職能，包括：挖掘地方價(jià)值，組織、引導(dǎo)、策劃社區(qū)發(fā)展的主題，培訓(xùn)教育社區(qū)民眾提升生存技能等，其價(jià)值訴求是實(shí)現(xiàn)在地行動的公共價(jià)值。

大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)是社區(qū)營造的另一支力量。大學(xué)中包括了各個(gè)領(lǐng)域?qū)＜?，可以在更廣泛的專業(yè)層面給予社區(qū)智力支持，例如培訓(xùn)和提升居民的專業(yè)認(rèn)知，并提供專業(yè)改造方面技術(shù)方案。如毗鄰桃米社區(qū)的暨南大學(xué)，由人類學(xué)系、都市計(jì)劃系、土木系、社工系、中文系等專業(yè)老師組成聯(lián)合團(tuán)隊(duì)，積極為社區(qū)營造尋找發(fā)展主題并提供技術(shù)扶助，并逐漸成為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)營造的主體力量之一。

地方政府在社區(qū)營造中也扮演了宏觀引導(dǎo)、資金支持、外部監(jiān)督等多重角色。如政府文建會等部門會針對鄉(xiāng)村社區(qū)營造提出一些政策上的支持和部分資金資助，并對社區(qū)擬定提交的社區(qū)營造申請和計(jì)劃書進(jìn)行審查，以決定是否劃撥經(jīng)費(fèi)予以資助，形成了良好的上下互動關(guān)系。

規(guī)劃專業(yè)人員在臺灣社區(qū)營造中是更為重要且特殊的一個(gè)團(tuán)體。因?yàn)榘臻g專業(yè)人員、社區(qū)規(guī)劃師以及規(guī)劃領(lǐng)域?qū)＜业囊?guī)劃工作人員往往作為社區(qū)營造和具體事項(xiàng)的策劃和操作者，承擔(dān)著與各方利益群體直接談判和提供咨詢服務(wù)的角色。臺大城鄉(xiāng)規(guī)劃研究所宜蘭工作室駐守宜蘭19年，為當(dāng)?shù)厣习賯€(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展提供了持續(xù)不斷的咨詢服務(wù)與技術(shù)支持。大二結(jié)“千人移廟”和思源機(jī)堡社區(qū)項(xiàng)目都是由他們組織實(shí)現(xiàn)的，他們的項(xiàng)目中僅有2/5具有經(jīng)費(fèi)來源，而3/5的義務(wù)工作則構(gòu)成了工作室與地方居民的全面連結(jié)，更與當(dāng)?shù)卣纬闪恕皼_突矛盾的緊密合作關(guān)系”，可謂規(guī)劃專業(yè)參與社區(qū)營造的典范。

3 幾點(diǎn)啟示

臺灣社區(qū)營造的實(shí)踐，無論是對鄉(xiāng)村綜合價(jià)值的認(rèn)識，還是鄉(xiāng)村發(fā)展的主體力量與社會各方參與，都提供了豐富的參考經(jīng)驗(yàn)。

3.1 深刻認(rèn)識鄉(xiāng)村文化、生態(tài)和教育等多元價(jià)值和綜合功能

傳統(tǒng)上，對于村落的保護(hù)與發(fā)展，要么局限在傳統(tǒng)建筑與地方文物的維護(hù)的視角，要么就是從“三農(nóng)問題”的角度討論農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展，很難走出村落保護(hù)與發(fā)展的困境。

從國際上看，近年來發(fā)達(dá)國家都日益認(rèn)識到鄉(xiāng)村不僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地，而是在健康休閑、生態(tài)、環(huán)保、科普教育方面具有綜合功能的區(qū)域。因此對村落保護(hù)和鄉(xiāng)村發(fā)展而言，不僅包括了鄉(xiāng)村社區(qū)環(huán)境的改善，應(yīng)從更綜合的方面去思考。臺灣在1990年代的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級中，提出與鄉(xiāng)村有關(guān)的精致農(nóng)業(yè)、觀光旅游、文化創(chuàng)意，健康養(yǎng)生，生物科技等五大產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上已經(jīng)對鄉(xiāng)村的綜合功能有著全新的認(rèn)識。臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)營造正是充分挖掘了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)文化、生態(tài)資源等核心價(jià)值，通過發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、特色民宿、生態(tài)體驗(yàn)等新型鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，吸引人口回流，恢復(fù)社區(qū)活力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。endprint

相比之下，大陸對鄉(xiāng)村發(fā)展的思考與探索，開始注意到鄉(xiāng)村除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外鄉(xiāng)村休閑旅游的價(jià)值，但仍較多停留在田園風(fēng)光等自然要素和農(nóng)家樂等低端產(chǎn)業(yè)層次，缺乏對鄉(xiāng)村社區(qū)的人文價(jià)值、文化要素和生態(tài)價(jià)值的深度挖掘，這樣極大限制了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的品質(zhì)提升，不能充分展現(xiàn)鄉(xiāng)村的魅力，并在實(shí)踐中往往導(dǎo)致了村莊發(fā)展中的“建設(shè)性破壞”。

因此，對當(dāng)前大陸鄉(xiāng)村的發(fā)展，必須更新觀念，更加深刻認(rèn)識鄉(xiāng)村的文化、生態(tài)和教育的多重價(jià)值和巨大潛力，避免了因單一地考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展而導(dǎo)致地方特色喪失的現(xiàn)象，重視對地方特色、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、獨(dú)特生態(tài)價(jià)值的充分挖掘和傳承。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展的再次提升，重建“美麗鄉(xiāng)村”與“魅力鄉(xiāng)村”。

3.2 培育鄉(xiāng)村社區(qū)自組織能力，促進(jìn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展

要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)的永續(xù)發(fā)展，不僅需要振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，更重要是恢復(fù)鄉(xiāng)村社區(qū)的凝聚力和自組織能力，這也是臺灣社區(qū)營造的核心理念。因?yàn)橹挥幸脏l(xiāng)村自身為主體，才能獲得鄉(xiāng)村居民的認(rèn)同，也讓鄉(xiāng)村居民在分享收益、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前大陸農(nóng)村由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革、人口城鎮(zhèn)化外流等原因，鄉(xiāng)村的“去組織化”和“去政治化”趨勢已經(jīng)非常明顯，直接影響到鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。大陸無論是1980年代以來的“公司+農(nóng)戶”還是近年來有關(guān)“資本下鄉(xiāng)”的討論，往往寄希望于資本化的模式去解決農(nóng)村發(fā)展問題，實(shí)踐表明這些模式資本方收益更大而農(nóng)民收益有限，難以持續(xù)發(fā)展。對于鄉(xiāng)村文化的傳承與保留而言，失去了鄉(xiāng)村居民的主體延續(xù)，顯然也是難以實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。這個(gè)問題也已經(jīng)引起了政策層面的注意，開始提出鼓勵(lì)農(nóng)民合作社和分享產(chǎn)業(yè)收益的問題④。因此，重建鄉(xiāng)村社區(qū)共同體和自組織能力已經(jīng)成為鄉(xiāng)村不容回避的關(guān)鍵問題。

臺灣社區(qū)營造對傳統(tǒng)村落的保護(hù)，注意避免單純由政府自上而下、指定保護(hù)式的霸權(quán)模式，而是逐步倡導(dǎo)“自下而上”的社區(qū)自我發(fā)展思路，并通過“情、理、利”三方面機(jī)制，培育鄉(xiāng)村社區(qū)自發(fā)和民間團(tuán)體主導(dǎo)的模式：一是通過發(fā)掘社區(qū)歷史、共同記憶，凝聚社區(qū)共同認(rèn)同，使得傳統(tǒng)建筑與社區(qū)生活形成緊密的關(guān)系；二是通過培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提升鄉(xiāng)村居民對村落建筑和傳統(tǒng)文化價(jià)值的認(rèn)知，使村民成為鄉(xiāng)土文化的傳遞者；三是保障鄉(xiāng)村社區(qū)民眾的基本權(quán)益，提高地方和社區(qū)保護(hù)的積極性。臺灣這些經(jīng)驗(yàn)都值得大陸鄉(xiāng)村發(fā)展中借鑒。

3.3 建立多元社會力量廣泛參與村莊保護(hù)與發(fā)展的機(jī)制

堅(jiān)持鄉(xiāng)村主體性，并不是排斥城市先進(jìn)生產(chǎn)要素的引入。由于鄉(xiāng)村社區(qū)自身知識、資金等資源有限，村莊保護(hù)與發(fā)展必須依靠社會各方面力量在人文、自然、空間建設(shè)乃至產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面提供幫助。臺灣社區(qū)營造的成功，各種社會的廣泛參與是非常重要的力量。但在大陸鄉(xiāng)村保護(hù)與發(fā)展中，除了政府行政力量以外，目前只有少數(shù)NGO組織關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展，而大學(xué)、專業(yè)規(guī)劃人員在鄉(xiāng)村發(fā)展中的參與度仍非常缺乏。

促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展與建設(shè)既是國家的民生工程，同時(shí)也是一個(gè)開放性的巨大市場，應(yīng)通過政策保障、制度建設(shè)以及資金扶持等措施，鼓勵(lì)多元社會組織、調(diào)動社會資源關(guān)注農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)村，盡可能為農(nóng)村爭取教育、智力和資金等資源。同時(shí)應(yīng)積極鼓勵(lì)地方社科研究機(jī)構(gòu)、地方大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)參與所在地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展。而在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域，則應(yīng)當(dāng)針對鄉(xiāng)村規(guī)劃的特點(diǎn)逐步建立起駐地規(guī)劃師制度，甚至應(yīng)鼓勵(lì)從鄉(xiāng)村本土培育社區(qū)規(guī)劃師，使村莊規(guī)劃真正走進(jìn)每一個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)，成為更為繁榮的事業(yè)。

4 結(jié)語

鄉(xiāng)村的保護(hù)與發(fā)展，不僅要從古跡、傳統(tǒng)建筑等物質(zhì)空間保護(hù)入手，還應(yīng)當(dāng)從社區(qū)營造角度重新擴(kuò)展其內(nèi)涵，通過改善社區(qū)環(huán)境，提升社區(qū)認(rèn)知，重塑社區(qū)活力，挖掘文化價(jià)值等方面，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)的永續(xù)發(fā)展，在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)保護(hù)與傳承。這需要鄉(xiāng)村社區(qū)自我組織能力的重建，也需要社會各方力量的參與和協(xié)助。

注釋：

① 參見王元?jiǎng)偅瑖?yán)子文.臺灣社區(qū)考察引發(fā)的思考[J].社區(qū)，2012年第18卷，第10-11頁。

② 參見羅家德.社區(qū)營造搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)？如何作到的[EB/OL].http：//jarderluo.blog.163.com/blog/static/786187382013425402628/

③ 參見黃健敏.臺灣民眾參與的社區(qū)營造[J].時(shí)代建筑，2009年，第2期，第36-39頁。

④ 例如2013年中央一號文件中也提出“鼓勵(lì)農(nóng)民興辦專業(yè)合作和股份合作等多元化、多類型合作社。推動龍頭企業(yè)與農(nóng)戶建立緊密型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，采取保底收購、股份分紅、利潤返還等方式，讓農(nóng)戶更多分享加工銷售收益”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王元?jiǎng)?，?yán)子文.臺灣社區(qū)考察引發(fā)的思考[J].社區(qū)，2012，（18）：10-11.

[2] 魏成.社區(qū)營造與古跡保護(hù)——20世紀(jì)90年代以來臺灣地區(qū)古跡保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].規(guī)劃師，2010，（2）：224-228.

[3] 黃健敏.臺灣民眾參與的社區(qū)營造[J].時(shí)代建筑，2009，（2）：36-39.

[4] 臺灣社區(qū)政策演變[EB/OL]http：//www.doc88.com/p-701862880350.html.

[5] 羅家德.社區(qū)營造搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)？如何作到的[EB/OL]http：//jarderluo.blog.163.com/blog/static/786187382013425402628/

[6] 高鵬.關(guān)注社區(qū)及社區(qū)發(fā)展的城市規(guī)劃理念[J].規(guī)劃師，2002，（8）：13-16.

[7] 閆琳.基于社區(qū)發(fā)展的農(nóng)村規(guī)劃方法探討[C]//中國城市規(guī)劃學(xué)會.和諧城市規(guī)劃——2007中國城市規(guī)劃年會論文集.中國城市規(guī)劃學(xué)會，2007：6.

[8] 陳振華.鄉(xiāng)村的“去組織化”與社區(qū)重建——對城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的思考[C]//中國社會學(xué)學(xué)會.美麗中國：城鎮(zhèn)化與社會發(fā)展——2013中國社會學(xué)年會論文集（城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌）.中國社會學(xué)學(xué)會，2013.

[9] 田剛.臺灣參與式社區(qū)規(guī)劃及對大陸農(nóng)村規(guī)劃的啟示[C]//中國城市規(guī)劃學(xué)會.城市時(shí)代，協(xié)同規(guī)劃——2013中國城市規(guī)劃年會論文集 .中國城市規(guī)劃學(xué)會，2013.

責(zé)任編輯：王凌宇endprint